Benutzer Diskussion:AndoA

Hallo AndoA,

ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du Deine Bilder nicht direkt auf die Commons hochladen möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ebenfalls empfehle ich dir das so genannte Mentorenprogramm, dort wird dich ein erfahrener Mitarbeiter betreuen und dir so deine „Ersten Schritte“ etwas erleichtern.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Viele Grüße, Kmhkmh (Diskussion) 16:27, 18. Apr. 2013 (CEST)

• Starthilfe |
• Tutorial für Neuautoren |
• Hilfe Bearbeiten |
• Häufige Fragen |
• Alle Hilfeseiten |
• Fragen stellen |
• Persönliche Betreuung |
• Telefonberatung |
• Wie beteiligen? |
• Richtlinien

Obsoleszenz

Hallo AndoA,

Willkommen in der WP, und laß' Dich nicht von Reverts entmutigen. Ich finde Deine (zuletzt gelöschten) Zusätze im Artikel Obsoleszenz interessant; sie sollten durchaus Eingang in den Artikel finden. Wie aber schon Kmhkmh schrieb, haut das die Struktur durcheinander, wenn sie so gelistet werden, wie Du es zuletzt durchgeführt hast. Des weiteren sind – so ist das in der WP halt; mühsam, lästig, aber leider nötig – immer Belege fällig. Also: Mach weiter, aber stell' im Zweifelsfalle die geplanten Änderungen besser vorher auf der Diskussionsseite zur Debatte. Ja, und wie schon oben steht: Es hilft sehr, sich anfangs einen Mentor zu nehmen. Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 23:06, 18. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Avstriakos,

vielen Dank für dein Feedback. Habe verstanden, dass die Struktur des Artikels unter meinen Änderungen gelitten hat. Ich werde mir beim Mentorenprogramm Hilfe suchen.

--AndoA (Diskussion) 11:04, 19. Apr. 2013 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo AndoA, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Alternativ kannst du mich auch per E-Mail erreichen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:18, 19. Apr. 2013 (CEST)

Zusätzlich zum oben geschriebenen: Du darfst natürlich auch nicht einfach aus [1] abschreiben:

Studie der GRÜNEN

Bewusst geplanter vorzeitiger Verschleiß (bewusster Vorsatz)
Diese gravierendste Form von geplantem Verschleiß, bei der der Kunde praktisch keine
Chance hat, sich zu wehren, ist schwer nachweisbar: nur dann, wenn z. B. ein Insider
auspackt (ein sog. „whistle blower“) oder interne Unterlagen enthüllt werden.

Dein Text

Bewusst geplanter vorzeitiger Verschleiß (bewusster Vorsatz)
Beschreibt die gravierendste Form von geplantem Verschleiß. Diese Form von geplanter 
Obsoleszenz ist meist nur nachweisbar, wenn z.B. ein Insider (siehe auch Whistleblower) 
auspackt.

Das ist viel zu dicht am Original und damit ein Textplagiat. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:18, 19. Apr. 2013 (CEST)

Guten Tag, Danke für die rasche Aufnahme ins Programm.

Okay, das verstehe ich. Sind ja meine ersten Geh-Versuche hier. Mein Ziel ist es, die alte Struktur des Artikels Obsoleszenz weitestgehend auf Basis neuer Studien bzw. Erkenntnissen umzubauen.

mit freundlichem Gruß --AndoA (Diskussion) 11:30, 19. Apr. 2013 (CEST)

Wenn "umbauen" heißt, dass du eine komplett neue Aufteilung und Struktur herstellen möchtest, dann solltest du das mit den anderen Autoren (oder vielleicht auch im Portal "Wirtschaft") vorher abstimmen. Einzelne Sätze ändern oder ergänzen kannst du natürlich jederzeit. Wobei Ergänzungen mit Bedacht gemacht werden sollten, unschön sind Redundanzen (oder gar: Widersprüche), die durch Hinzufügen von weiteren Abschnitten ohne Berücksichtigung des bereits Geschriebenen entstehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:58, 19. Apr. 2013 (CEST)

Genau das meinte ich mit umbauen. Wie soll eine Abstimmung diesbezüglich mit den anderen Autoren stattfinden? Das sind doch sicher Dutzende? --AndoA (Diskussion) 12:12, 19. Apr. 2013 (CEST)

Du könntest ja einen Struktur-Entwurf (z.B. nur die Überschriften) auf einer Seite im Benutzernamensraum anlegen, also z.B. auf Benutzer:AndoA/Obsoleszenz und diesen dann im Portal und/oder auf der Diskussionsseite vorstellen. Auf den Diskussionsseiten ist meist eher weniger los - wobei die Gefahr eher in zu wenigen als in zu vielen Diskutanten liegt. Wenn zu wenige eingebunden waren, kommen unter Garantie gerade dann, wenn man schon eine Heidenarbeit in die Umstrukturierung des Artikels gesteckt hat, irgendwelche Schlaumeier und meinen, es müsste alles ganz anders sein. Insofern kann es manchmal hilfreich sein, weitere Beteiligte zu der Diskussion einzuladen (z.B. über WP:3M, weitere Portale, oder auch, indem man die Hauptautoren des Artikels ausfindig macht und direkt anschreibt (nicht jeder hat jeden "seiner" Artikel dauerhaft unter Beobachtung). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:08, 19. Apr. 2013 (CEST)

Du brauchst Dir nicht selber alle "Hauptautoren" suchen. Bei geplanten gröberen Änderungen an einem Artikel ist es am besten, Du legst Dir, wie Reinhard das oben beschrieben hat, eine Seite in Deinem "Benutzernamensraum" an und kopierst Dir den vorhandenen Artikel rein. Dort kannst Du dann herumspielen, wie Du willst, alles ausprobieren, etc.; da pfuscht Dir niemand dazwischen, und es hetzt Dich auch keiner, selbst wenn sich die Arbeit über Monate hinzieht. Wenn Du dann meinst, der Beitrag wäre fertig, gibst Du im Portal Bescheid; die "Auskenner" besprechen daraufhin noch nötige Änderungen mit Dir. Sobald das erledigt ist, ersetzt Du den Originalartikel per copy/paste durch Deine Version. Details erzählt Dir ggf. Dein Mentor. Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 20:05, 19. Apr. 2013 (CEST)

Guten Tag, war nun ein paar Tage mit meiner Bachelorarbeit beschäftigt und konnte hier nicht weitermachen. Habe es leider nicht ganz geblickt, wie/wo ich meine Änderungen jetzt vorstellen soll. Wirschaftsforum? Benutzernamensraum? Was geschieht dort? Gibt es denn nicht die Möglichkeit Erkentnisse aus Studien zu ergänzen, ohne dass es gleich einen Aufschrei gibt bezüglich "die Struktur des Artikels wird zerstört" etc? Ich meine, Wenn jemand Obsoleszenz alternativ zur bekannten Art (funtionelle, psychologische...) strukturiert, wieso ist dies dann falscher als das herkömmliche?

Danke schonmal für eure Hilfe --AndoA (Diskussion) 11:34, 7. Mai 2013 (CEST)

Auslagerungen

Solche Auslagerungen wie du im Artikel Obsoleszenz und Geplante Obsoleszenz gemacht hast gehen so nicht uns sind eine Urheberrechtsverletzung. Siehe dazu WP:Auslagern. --Codc Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:19, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ohje, das wusste ich nicht. Danke für den Hinweis! --AndoA (Diskussion) 11:23, 25. Jun. 2013 (CEST)

Wir sollten vorher auch darüber reden, welche Formen als geplant gelten und welche nicht. --Spielertyp (Diskussion) 12:14, 25. Jun. 2013 (CEST)

Im Grunde handelt der gesamte Artikel von geplanter Obsoleszenz,

Laut "Kaufen für die Müllhalde wurde von Packard in "The Waste Makers" unterschieden zwischen: 1. Funktionelle Obsoleszenz: 2. Qualitative Obsoleszenz: 3. Psychologische Obsoleszenz:

Manuel Zaller-Reiber unterscheidet in "Produktalterung und Industriedesign" in weitere, leicht abgewandelte Kategorien.

Ich kann dir nur sagen, dass Obsoleszenz, wie im Intro gut beschrieben eigentlich einfach Veralterung bedeutet. Alle weiteren Abschnitte (vl mit ausnahme des rechtlichen Begriffes`?) handeln von geplanter Obsoleszenz! Deshalb sollte auch eig der komplette Artikel exportiert werden. Habe bereits einen antrag gestellt. Gruß, AndoA --AndoA (Diskussion) 13:26, 25. Jun. 2013 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo AndoA!

Da du offenbar mittlerweile ganz gut allein zurechtkommst und dich seit Längerem nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt.

Du kannst mich aber natürlich auch weiterhin jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail um Rat fragen.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:53, 26. Aug. 2013 (CEST)