Benutzer Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:ArthurMcGill
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von ArthurMcGill in Abschnitt Vermisstenmeldung erledigt
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nachträglich

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer
ArthurMcGill
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Geolina mente et malleo ✎ 09:03, 11. Feb. 2019 (CET)

Lieber Arthur, 14 Monate (!!) zu spät, dafür von ganzem Herzen: Vielen lieben Dank für Deine unzähligen, wertvollen Textbeiträge und die Orga-Arbeit rings um den Stammtisch Aachen. Wenn Du magst, dann kannst Du dir als kleine Anerkennung von Wikimedia, die Silberne Verdienstmedaille zusenden lassen (als kleine Motivationshilfe für etwas anstrengende Tage oder als Dekoration für Schreibtisch und Bücherwand :). Liebe Grüße, Geolina mente et malleo ✎ 09:03, 11. Feb. 2019 (CET)

Hallo Geolina, vielen lieben Dank für die "Jubiläumsgrüße", nun ist es also doch schon so lange her, soviel wollte ich ursprünglich gar nicht machen. Aber trotz so manchen "Stresssituationen" möchte ich die Arbeit insgesamt nicht missen, da sie mir doch viele neue Erkenntnisse und Erfahrungen eingebracht hat. Und Ideen für die Zukunft habe ich auch noch genug, mal schauen, was sich da noch so alles verwirklichen lässt? Liebe Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:28, 11. Feb. 2019 (CET)

Walter Hasenclever

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das von dir hochgeladene Foto c:File:Walter Hasenclever 1916.jpg ist nicht { {PD-old}}, denn das setzt voraus, dass der bekannte Fotograf (vor) 1948 gestorben ist. Wenn der Fotograf unbekannt ist, dann gibt es meines Wissens zur Zeit nur zwei Lösungen, um das Bild in der de-WP zu zeigen: 

- bei Commons { {PD-old-assumed}}, assumed wird mit 120 Jahren übersetzt, also 1899 
- und in der de-WP { {Bild-PD-alt-100}}, also 1918.

Das alles ist fürchterlich kompliziert und das Studium von Anonymes Werk (Urheberrecht) oder eine Anfrage bei WP:URF hilft auch nicht unbedingt... ... ... (Pünktchen, Pünktchen, Pünktchen). Aber vielleicht fragst du mal bei URF an, was denn zur Zeit die best practice für den Hasenclever-Fall ist. gruß --Goesseln (Diskussion) 12:11, 25. Feb. 2019 (CET)

@Túrelio:, was meint denn "unser" Commons-Spezialist Túrelio zum oben erwähntem Bild von "1916" und welche Alternative gäbe es eventuell? --ArthurMcGill (Diskussion) 14:51, 25. Feb. 2019 (CET)
hallo @Túrelio:, bevor der Abschnitt turnusmäßig ins Archiv wandert, versuche ich nochmals per ping Deine Meinung zu zuvor genanntem Problem einzuholen, falls du den ersten ping übersehen haben solltest. Von "commons" ist bisher kein Einwand gekommen, vielleicht spielen da die aktuellen URV-Diskussionen in Brüssel eine Rolle (die ich nicht verstehe)? Vielen Dank im Voraus, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 19:20, 7. Mär. 2019 (CET)

Alter Schlachthof Aachen bei Schon gewusst?

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hast du was dagegen, wenn ich den schönen Artikel Alter Schlachthof Aachen für die Hauptseite bei Schon gewusst? vorschlage, zum Beispiel mit:

Weitere/andere Vorschläge sind natürlich möglich. -Beyond-Growth (Diskussion) 14:53, 8. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Beyond-Growth:, danke für die Anfrage, gute Idee. Aber ich plane noch einige Feinabstimmungen und überlege, ob ich den Artikel in dem laufenden Schreibwettbewerb (Kategorie II - Architekturartikel) stelle. Dies schließt eine gleichzeitige Teilnahme bei "schon-gewusst" aus (SG-Regel Nr 5), kann aber ggf. anschließend nachgeholt werden. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 15:21, 8. Mär. 2019 (CET)
Ok, ping mich gerne an, wenn du möchtest, dass ich es vorschlage. -Beyond-Growth (Diskussion) 15:23, 8. Mär. 2019 (CET)

trpübpl elsenborn

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

also so richtig gut ist der artikel noch nicht gegliedert. Da geht nutzer und nutzung durcheinander und aktuelle nutzung fängt mit den 50er jahren an???--2003:E9:DF1A:5C00:8088:CE20:D1D3:4317 11:00, 26. Mär. 2019 (CET)

ok, aktuelle nutzung verändert in nach 45. Aber was geschieht dort denn nun in der JETZTZEIT? Unter geschichte kann man das aber dann nicht einordnen. --2003:E9:DF1A:5C00:14A8:DE2:CF23:F7B4 11:51, 26. Mär. 2019 (CET)
das "aktuelle" steht im ersten Abschnitt "Lage und Nutzung", wäre ja sonst redundant, wenn ich dies nochmal aufzähle, --ArthurMcGill (Diskussion) 11:57, 26. Mär. 2019 (CET)
nun die lage wird sich nicht geändert haben und nutzung steht dort nicht. Dort steht NUTZER. Nutzung ist das, was die nutzer dort gemacht haben bzw. machen auf dem terrain--2003:E9:DF1A:5C00:E4AA:AF72:CF9D:3E11 13:08, 26. Mär. 2019 (CET)
kommt auf's Gleiche raus, ich finde, so wie es jetzt ist, sollte es bleiben und zuviel Detailkram oder Militaria-Gedöns sorgt nur dafür, dass alle paar Monate der Artikel angepasst werden muss. Es ist klar benannt, wer dort was treibt oder nicht treiben darf oder soll und worauf zu achten ist (Naturschutz, etc...). Erst wenn sich gravierendes ändert z. B. wenn sich dort die Wölfe wieder zeigen, ist das erwähnenswert. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 13:26, 26. Mär. 2019 (CET)

Rote Burg

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ArthurMcGill, hast du Zugriff auf "Hans E. Bisegger: Das Krämviertel in Aachen. Wissenschaftliches Antiquariat und Verlagshandlung Creutzer, Aachen 1920"? Ich hatte das bei Haus Monheim benutzt, weiß aber nicht mehr, woher ich das hatte und finde auch keine entsprechende pdf auf der Festplatte. Da könnte man sicher noch einige Ergänzungen herausholen, evtl auch für das Büchelpalais. Grüße --bjs Diskussionsseite 10:41, 2. Apr. 2019 (CEST)

Leider nein, ich glaube, das war eher @Geolina:? Viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 10:43, 2. Apr. 2019 (CEST)
Die alte pdf habe ich wiedergefunden, ich hatte sie wahrscheinlich damals auch von Geolina bekommen. Da steht aber fast dasselbe drin wie auf der Website, der Bisegger wird doch wohl nicht einfach da abgeschrieben haben ;-)
Ich kann dir das pdf bei Interesse mal zuschicken, zum Büchelpalais steht aber auch nichts wesentlich neues drin gegenüber dem, was ohnehin schon im Artikel steht. Grüße --bjs Diskussionsseite 11:30, 5. Apr. 2019 (CEST)

Hallo @Bjs: Wenn da noch einiges über andere Gebäude im "Krämerviertel" (z. B. zum Nachtrag von Daten in der Denkmalliste) drin steht, kann es ja von Interesse sein, also wenn es Dir nichts ausmacht, kannst du es ja über Privatmail (Adresse liegt dir vor, wir hatten ja letzte Woche korrespondiert) mal zuschicken, ich schau dann mal. Vielen Dank und weiterhin frohes Schaffen in der Aachen-Thematik, viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:00, 7. Apr. 2019 (CEST)

Schau doch bitte mal

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[1] Sind die Teaser so ok? Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:45, 2. Apr. 2019 (CEST)

Reviewpreis

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo ArthurMcGill,

danke für deine Stimmen zum Reviewpreis; sind verbucht. LG -- ɦeph 15:10, 7. Apr. 2019 (CEST)

Publikumspreis

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ArthurMcGill, ich habe gerade festgestellt, dass du letztes Jahr mit der Aachener Tuchindustrie den Publikumspreis bekommen hast. Wirklich ein toller Artikel. Dann bin ich ja schon mal gespannt auf die Geschichte der Nadelindustrie in Aachen beim nächsten Schreibwettbewerb ;-) Viele Grüße --bjs Diskussionsseite 09:22, 8. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Bjs, vielen Dank für die "Blumen", aber woher weißt du, was ich demnächst plane, kannst Du Gedanken lesen? Aber schauen wir mal, ob und wann (ein Brainstorming habe ich bereits gemacht) ...., viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:26, 8. Apr. 2019 (CEST)
Im Patentrecht wird für sowas der Begriff "naheliegend" verwendet. --bjs Diskussionsseite 11:41, 8. Apr. 2019 (CEST)

Sara De Blue

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich mag mich täuschen, aber es sieht so aus, als wäre der Text fast 1 zu 1 von der Homepage der Sängerin abgekupfert. Wie siehst Du das? --Karim (Diskussion) 12:42, 12. Apr. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, gut gesehen, habe es als URV gekennzeichnet, Viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 13:05, 12. Apr. 2019 (CEST)
Mich hatte zunächst die eigenwillige Schreibweise mancher Worte gewundert und wollte gucken, ob das Eigennamen oder feststehende Ausdrücke sind, so bin ich darüber gestolpert. --Karim (Diskussion) 13:09, 12. Apr. 2019 (CEST)
Nach relativ langer Abwesenheit wollte ich mich mal auch melden. Ich kann Ihre Sichtweise sehr gut verstehen, jedoch kam ich nach einigen Überlegungen und Recherchen zu einer sehr selten, interessanten Wendung: Die Sängerin hat ihre Homepage aktualisiert und in diesem Fall sich auf diesen Text bezogen, um es zu " synchronisieren". Ich finde es super schön, dass meine Texte anderen so gut gefallen, hat leider hier in sofern den bitteren Beigeschmack, dass ich dadurch in Bedrängnis komme. Bei Rückfragen des Supportteams an die Sängerin würde sie diese Synchronisierung bestätigen. Gerne darf sie meinen Text übernehmen, darüber würde ich mich freuen und geehrt fühlen. Liebe Grüße, --Lulanep (Diskussion) 01:31, 29. Apr. 2019 (CEST)

Heinrich Janssen (Mundartdichter)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wäre doch ein guter Beitrag für Schon Gewusst? "Der Kupferschmied Heinrich Janssen wurde als Mundartdichter bekannt." Was meinst du? --bjs Diskussionsseite 14:21, 4. Mai 2019 (CEST)

hallo @Bjs: sicherlich eine gute Idee, ich weiß nur nicht, ob so ein einfacher Lokalmatador interessant genug ist. Und anbetracht dessen, dass vor einiger Zeit mal einer (weiß nicht mehr wer) behauptet hat, die Aachener Themen sind oft auf SG? vertreten, hatte ich mich diesbezüglich bisher zurückgehalten. Aber ich kann es ja gerne mal versuchen, vielleicht ergibt sich dabei etwas.
Viel lieber wäre es mir aber, wenn eventuell "wir" zusammen die "Route Charlemagne" fertig bekämen, nicht dass uns einer das Thema klaut (da steckt schon zuviel Arbeit drin). Schreibe mir, wenn ich mich in irgendeiner Weise auf der Projektseite einbringen kann/darf. Momentan ist hier ja fast wieder Winter und da ergibt sich bei mir etwas mehr Zeit. Viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 15:14, 4. Mai 2019 (CEST)
Das war ich! (Ich hatte zwar nicht behauptet es seien zuviel, sondern angeboten, die Eingemeindungen zurückzuziehen, weil es schon genug Themen gab. Damals hieß es, no Problem, hat sich zwar einiges gehäuft mit Aachen, aber mit etwas Abstand passt das schon.) Bei Janssen steht ja auch nicht Aachen im Vordergrund, sondern die Tatsache, dass ein Kupferschmied als Mundartdichter Karriere gemacht hat. Ich würde es einfach mal versuchen.
Route Charlemagne bleib ich dran, aber da hat sich seit der Löschung vor 10 Jahren niemand mehr rangetraut, das sehe ich nicht so zeitkritisch. Im benutzernamensraum kommt das auch nur bei mir, Botlisten oder im Rahmen der damaligen Diskussion vor. Wenn du mitmachen willst, gerne. Mir bereitet noch die Darstellung des Mehrwerts der Route gegenüber den Einzelstationen Kopfzerbrechen. Gibt es da nicht mehr überregionale Resonanz? --bjs Diskussionsseite 18:23, 4. Mai 2019 (CEST)

trpübpl elsenborn

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ich lass das mal so, aber das schild ist nicht für die soldaten gedacht, sondern für die "naturgänger". Darum meinte ich das DENEN im absatz natura2000 darstellen zu sollen.--2003:E9:DF13:C000:24D6:9B3A:8EA2:CCD2 16:24, 9. Mai 2019 (CEST)

Von Fürth

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei dem Kasteel in Voerendaal sind Deine Angaben widersprüchlich. Mal schreibst Du, es sei bis 1910 im Besitz der Familie gewesen, mal liest es sich so, als wäre es bis heute dort verblieben. Was stimmt denn nun? Viele Grüße --Karim (Diskussion) 11:06, 20. Mai 2019 (CEST)

Hallo @Karim:, danke für Deinen Einwand. Ist es jetzt so klarer? "Rivieren" kam 1910 durch Heirat einer von Fürth-Tochter im Besitz der Fam. d'Asembourg, deren Kinder also immer noch Nachkommen mütterlicherseits der Fam. von Fürth sind. Das Kasteel [2] war später eine Jugendherberge, ein Restaurant und ein Ausstellungsraum für exklusive Möbel, aber dennoch müssten dort (entweder öffentlich oder in einem Schlossarchiv) die Unterlagen/Bildnisse/Tagebücher) der ehemaligen Besitzer sein - falls sie nicht mittleweile einem Kommunalarchiv anvertraut worden sind (kann ich nicht nachprüfen). Viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 11:41, 20. Mai 2019 (CEST)
Jetzt wird es klarer. Mich hatte halt die Abweichung gewundert. --Karim (Diskussion) 11:44, 20. Mai 2019 (CEST)

Eynattener oder Eynatter Straße

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin über diese Bezeichnung gestolpert. Hieß die früher anders? Wenn ja, müsste das auch im Artikel "Karmelitinnenkloster Aachen" geändert werden. Falls nicht müsste die Bildbeschriftung und der Text bei der Kirchenmusikschule geändert werden. Frohe Pfingsten wünscht Dir --Karim (Diskussion) 00:29, 10. Jun. 2019 (CEST)

Die Straße heißt eindeutig - und immer schon so "Eynattener Straße", ich habe dies im Text angepasst, vielen Dank für den Hinweis und schönen Tag noch, --ArthurMcGill (Diskussion) 08:43, 10. Jun. 2019 (CEST)
Gern geschehen. In der Description auf Commons steht es allerdings immer noch falsch. ;-) -Karim (Diskussion) 13:06, 10. Jun. 2019 (CEST)
done, --ArthurMcGill (Diskussion) 14:55, 10. Jun. 2019 (CEST)

SWITCH 2.0

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das unsägliche Gendersternchen jetzt auch hierzuwiki angekommen oder der Stil des/der Autorin? --Karim (Diskussion) 09:57, 14. Jun. 2019 (CEST)

keine Ahnung ob das seine Richtigkeit hat, aber ich schau später mal nach (mus jetzt weg), ob ich dazu eine Aussage finde, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 10:59, 14. Jun. 2019 (CEST)
Hallo @Karim:, ich habe mal nachgeschaut und zum einen eine Meinungsumfrage und zum anderen ein Meinungsbild gefunden. Soweit ich das dort verstehe, soll der Status quo beibehalten und mehrheitlich, wo möglich, das generische Maskulinum ("der Studierende") verwendet werden. Ansonsten scheint das Sternchen genauso wie der Unterstrich möglich zu sein. Aber ich gebe zu, dass ich weiterhin sehr unsicher bin und das alles mich nur noch mehr verwirrt, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 16:34, 14. Jun. 2019 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Bann von Der Spion, Liuthar, Hinkmar, Hildeoc

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Falls du möchtest kannst du dich als Betiligter eintragen oder auf der Diskussionsseite eine Stellungnahme abgeben. --DWI 12:13, 24. Jun. 2019 (CEST)

Beleg Hermann Beenken ordentlicher Professor in Leipzig?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter ArthurMcGill, meines Wissens nach war Hermann Beenken in Leipizig nie ordentlicher Professor, sondern wurde erst in Aachen Ordinarius. Wenn ich das richtig sehe, haben Sie diese Angebe in seinem Artikel gemacht. Haben Sie dafür einen Beleg? Das würde mich sehr interessieren. Vielen Dank und beste Grüße --Hermann Gustav (Diskussion) 21:05, 27. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Herrmann Gustav, Danke für den Einwand, in der Tat schreibt die Uni Leipzig im Professorenkatalog nichts von einer ordentl. Professur, jedoch aus dem Künstlerlexikon entnehme ich, dass er 1932 dort ordentl. Professor wurde. Ich kann nicht beurteilen, was richtig ist.... Beste Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:16, 28. Jun. 2019 (CEST)


 Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv.

Letzte Seitenbearbeitung 15:15, 11. April 2022

Vennbahn

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Denke mal das die allermeisten diese tour in etappen machen und dabei KANN jede etappe - je nach länge und teilstrtecke- auch ganz schön "unleicht" sein. Hier widerspreche ich demjenigen, der scheinbar seine jugendlich/sportlichen maßstäbe auf diese strecke anlegt und verallgemeinert. Natürlich sieht das mit 30 lenzen und/oder e-bike anders aus als mit 70 jahren und tourenrad.--2003:E9:DF2A:6A00:509F:ADAD:D6:9A0D 12:27, 29. Aug. 2019 (CEST)

was tunnel lengeler betriftt ( hab ich 3x von beiden seiten umgangen), hier (12% seite) schiebt man sein fahrrad und oben "muss ein arzt kommen". (Soll heißen: nichts für herzgeschädigte) Jedenfalls musste ich "das hemd wechseln" bei umgebungstemperatur von ca. 25°. Wer sich da als junge familie mit kind oder älteres semester auf "leicht" einstellt, wird die augen aufreißen.......... Ich find also so eine allgeimgehaltene aussage für eine derart lange und geschwungene strecke fast gefährlich leichtsinnig.--2003:E9:DF2A:6A00:509F:ADAD:D6:9A0D 12:34, 29. Aug. 2019 (CEST)
Sorry, aber ich habe die Kriterien nicht gemacht und lt. ADFC (siehe auch andere Beispiele in der Kategorie) ist eine solche Bahntrassenstrecke leicht, wenn sie mehrheitlich asphaltiert und kinder- und behindertentauglich ist sowie (fast) keine nennenswerten Steigungen zu erwarten sind, anders als z. B. die als anspruchsvoll eingestufte Eifel-Höhen-Route. Und die 1,5-Kilometer bei Lengeler sind im Verhältnis zur Gesamtstrecke nun wirklich unter 1 %. Was dein persönliches Befinden anbelangt, so bin auch ich nicht viel unter 70 Jahren und fahre den Vennbahnweg mit einen durchschnittlichen Rennrad (natürlich ohne Motor) mit einem ca. 3o-KmH-Schnitt, will sagen, es hängt also alles vom Training ab, ob die Strecke leicht empfunden wird oder nicht. Aber hier geht es um das Kriterium vom ADFC, was als Maßstab für eine "Durchschnittsperson" dient und nicht den Einzelnen bedient. Dazu muss sich jeder selber kundig machen. --ArthurMcGill (Diskussion) 13:05, 29. Aug. 2019 (CEST)
dann hut ab vor ihren -noch- sportlichem leistungsvermögen. Also ich fahr die "leichte" strecke nicht mehr bis ulflingen. Zwar fahr ich mitlerweile e-bike aber auch das muss man den burgberg hinauf schieben und mit den taschen und reserveakku sind das gut und gerne 35 kg. Gibt es eine eine steigerung von "leicht", etwa wie "ganz leicht"? Wenn der adfc da keine weitere differenzierung vorhält, dann würde ja lengeler-ulflingen gleichgestellt mit lammersdorf-aachen, was schwierigkeit angeht, nämlich "leicht". Nicht braubarer maßstab, was der adfc da anlegt.--2003:E9:DF2A:6A00:B5FF:C8B8:7EE4:9F65 13:30, 29. Aug. 2019 (CEST)
einmisch, jemand sagte mir vor 25 Jahren, Radfahren macht erst richtig Spaß ab 2000Km p/A, ich war dem Rat gefolgt und kann ihn bestätigen. --Frinck (Diskussion) 18:34, 29. Aug. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Abstimmen über Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien abgestimmt. Nach tiefergehender Recherche der technischen Möglichkeiten hat das Team Technische Wünsche zwei Lösungen ermittelt, die das Problem technisch lösen könnten. Welche Lösung findest du besser? Bis zum 11. September wird um Feedback gebeten. Gerne weitersagen!
→ Zu den Lösungsvorschlägen und zur Abstimmung -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:25, 30. Aug. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe meine Meinung dazu abgegeben, --ArthurMcGill (Diskussion) 10:35, 30. Aug. 2019 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die RegioEule

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber ArthurMcGill,

du wurdest für die WikiEule 2019 in der Kategorie:RegioEule 2019 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deinen Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Durch deine Arbeit für deine Region, hier Aachen, hast du dazu beigetragen diese Region auch für andere zu erschließen.

Ich wurde für die RegioEule 2019 nominiert.

Liebe Grüße --WikiEulenAcademy  20:53, 8. Okt. 2019 (CEST)

Vielen lieben Dank der WikiEulenAkademie und all diejenigen, die mich nominiert haben. Ich weiß dies sehr zu schätzen und nehme dies als Ansporn, nicht nachzulassen, Gruß in die Runde, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:38, 9. Okt. 2019 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ArthurMcGill,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:02, 5. Dez. 2019 (CET)

Zur Info. --Túrelio (Diskussion) 11:42, 14. Dez. 2019 (CET)

Dank @Túrelio: für den Hinweis, ich habe entsprechend reagiert (siehe dort), Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:24, 14. Dez. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2019&oldid=221980948“