Benutzer Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2021#Thema_1

Von Interesse?

[1] - da kommt noch mehr, dafür warte ich noch auf Literatur. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 14:59, 12. Jan. 2021 (CET)

super, danke, die Geschichte zur ihr habe ich direkt in unsere genealogischen privaten Datenbank eingebaut. Viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 15:56, 12. Jan. 2021 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Johann Pastor im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:45, 2. Feb. 2021 (CET)

Hildegarde Fesneau

Hallo! Ich habe gerade den erneut eingestellten Artikel bearbeitet. Du hattest am 3. Nov. 2020 einen Löschantrag gestellt. Ich bin mir nicht sicher, ob die Zusammenarbeit mit den Orchestern nicht nur im Rahmen von Preisträgerkonzerten nach Wettbewerben erfolgte. Die Texte in den Quellen sind ziemlich unübersichtlich aufgebaut. Würdest Du Dir das bitte nochmal ansehen? Grüße--Nadi (Diskussion) 00:39, 31. Mär. 2021 (CEST)

Hallo @Nadi2018:, vielen Dank für die Info, leider wieder einmal ein Versuch von Lulanep, seine Lieblinge zu früh und ohne Berücksichtigung der Relevanz bzw. sehr schlecht begründet und belegt durchzuboxen (ich glaube, es sind mittlerweile mehr als ein dutzend LA, die er sich so eingefangen hat). Mit Respekt vor Deiner Verbesserungsarbeit habe ich dennoch wieder einen LA gestellt, weil ich mich nach fünf Monatn etwas vera... vorkommen, da sich an der Vita der Person und damit an meine LA-Begründung seitdem eigentlich nichts geändert hat. Ich bleibe am Ball und lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn dem so sei, beste Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:14, 31. Mär. 2021 (CEST)

Ich hab das leider viel zu spät bemerkt, sonst hätte ich nicht so viel Zeit investiert. Lulanep hat gestern mehrere Artikel eingestellt. Ich habe auch einen LA auf Eva Meitner gestellt. Die Darstellung der Personen in den Quellen ist ein ziemlich unübersichtliches Geschwurbel, sodass die nicht vorhandene enzykl. Relevanz erst bei Bearbeitung auffällt. Vielen Dank und Grüße--Nadi (Diskussion) 11:46, 31. Mär. 2021 (CEST)

Hierauf habe ich auch einen LA gestellt: Anna Isabella Handler.--Nadi (Diskussion) 13:26, 31. Mär. 2021 (CEST)

Alfred Mevissen

Hallo ArthurMcGill, danke für den interessanten Beitrag. Hast Du nicht Lust, auch einen Artikel über den Europäischen Skulpturenweg bzw. den Art Moves Europe e.V. zu schreiben? Wenn nicht, würde ich vorschlagen, den Einzelnachweis Nr. 6 auch schon im 1. Abschnitt aufzuführen. Was meinst Du? Gruß --Dottoressa (Diskussion) 08:28, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Dottoressa, vielen Dank für Dein Interesse am Artikel Mevissen. Das "Hochschieben" des EN 1 habe ich soeben erledigt, Deine Anregung ist völlig korrekt. Was einen Artikel über den Eur. Skulpturenweg anbelangt, bin ich noch nicht soweit, der ist ja noch in der Entwicklung und soll vorussichtlich erst Mai 2022 fertig gestellt sein, da kann sich also auch coronabedingt noch viel tun und bis dahin weiß man dann auch mehr über die einzelnen Skulpturen. Beste Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:25, 9. Apr. 2021 (CEST)

Freut mich, dass Du dranbleibst. Dann bin ich mal auf das Ergebnis gespannt. Bis dann! Gruß --Dottoressa (Diskussion) 10:26, 9. Apr. 2021 (CEST)

Liste der verlegten Stolpersteine in Guntersblum

Hallo, ich habe soeben mit Freude gesehen, dass der letzte verlegte Stolperstein in Guntersblum, Grabenstr. 21, nun auch in der Liste zu finden ist. Allerdings fehlt das Foto zum Stolperstein. Gerne stelle ich ein Foto zur Verfügung, weiß aber nicht, an wen ich mich konkret wenden muss. Am besten wäre eine Email Adresse, an die ich einen Link zum Herunterladen des Fotos senden kann. Übrigens gilt das gleiche für die noch fehlenden Fotos der Stolpersteine von Fam Rüb und Hartogsohn.

Albert Hillesheim post@albert-hillesheim.de (nicht signierter Beitrag von 91.67.106.21 (Diskussion) 16:09, 30. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Herr Hillesheim, ich antworte per Mail, --ArthurMcGill (Diskussion) 17:23, 30. Apr. 2021 (CEST)

Oliver Heisch

Hallo ArthurMcGill!

Die von dir überarbeitete Seite Oliver Heisch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:16, 4. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Denkmalcup 2021

Hallo, auch in diesem Jahr findet der Wikipedia:Denkmal-Cup statt. In diesem Jahr beginnt er allerdings einen Monat früher als normalerweise, nämlich am 1. August 2021. Ziel ist es, neue Artikel zu Baudenkmälern und anderen denkmalgeschützten Objekten zu erstellen bzw. bestehende Artikel weiter auszubauen. Da Du zuletzt mehrfach Artikel zu Kapellen und anderen Bauwerken veröffentlicht hast, bist Du natürlich herzlich eingeladen, teilzunehmen. Zum Punktesystem und den Preisen findet Du mehr auf der verlinkten Seite.--Hallogen (Diskussion) 15:53, 30. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Hallogen, danke für die Info, ich denke mal darüber nach....???, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 18:02, 30. Jul. 2021 (CEST)

Walter Schoeller

Sehr geehrter Herr Arthur McGill Wir sind die von Ihnen erwähnte „Unternehmer Albers“, bzw. die heutige Albers & Co AG. Wir können Ihnen versichern, dass wir einerseits aus den direkten Begegnungen mit Walter Schoeller und andererseits dank unserem Firmenarchiv über die besten Erinnerungen und Informationen zu Walter Schoeller verfügen. Wir bringen die Änderungswünsche ein, weil wir der Ansicht sind, damit die Qualität des Artikels zu Walter Schoeller zu verbessern. Zwei konkrete Hinweise: Walter Schoeller wurde von allen Bekannten und Verwandten „Bölle“ genannt. Dieser Name wird in Zürich bis heute verwendet und ist in keiner Art und Weise diffamierend. Es trifft nicht zu, dass Ulrich Albers (der Vater des Verfassers dieses Artikels) mit Walter Schoeller verschwägert war. Es besteht zwischen den beiden Familien kein Verwandtschaftsgrad. Des Weiteren ist der Inhalt seines Testaments und die Tätigkeit von Ulrich Albers nach dem Tod von Walter Schoeller lediglich fragmentarisch und damit falsch wiedergegeben. Wir empfehlen deshalb die Streichung der letzten Zeilen, welche das Hardturm Stadion, das Schoeller Areal und Limmatwest betreffen. Die Entwicklungsgeschichte dieser Areale hat über 30 Jahre gedauert und der Verfasser selbst war dafür verantwortlich. Gerne sind wir bereit, unseren Beitrag mit Ihnen zu diskutieren. Wir erwarten andererseits von Ihnen, dass Sie unsere Beiträge als konstruktiv aufnehmen können. Unser Interesse gilt nur einer möglichst authentischen Darstellung unseres ehemaligen Patrons Walter Schoeller. Sie können mich erreichen unter: vincent.albers@albers-coag.com

Mit freundlichen Grüssen

Vincent Albers Partner der Alber Gruppe

Zürich, 28.9.2021 (nicht signierter Beitrag von Mowi2019 (Diskussion | Beiträge) 16:27, 8. Okt. 2021 (CEST))

Hallo @Mowi2019:, vielen Dank für den Hinweis. Nach neuerlicher Überprüfung der aktuell vorhandenen Quellen (manche früheren Quellen sind nicht mehr abrufbar) habe ich einige Änderungen vorgenommen und denke, dass ich Ihren Vorstellungen dabei weitestgehend entgegen gekommen bin (1.: die Veschwägerung habe ich herausgenommen, ich weiß derzeit nicht mehr, woher diese stammte, ist halt schon 11 Jahre her; 2.: bei Limmawest und Hardturm habe ich mich auf die aktuelle Website (Unterseite Geschichte - im Text Einzelnachweis 2) berufen.) Die "private" Aussage "Bölle" habe ich jedoch nicht nachgetragen, so etwas gehört unbequellt (weil der Ausdruck in der Tat bei Unbeteiligten falsch aufgefasst werden könnte) nicht in eine enzyklopädische Fassung, dass ist Essay-Stil. In diesem Sinne viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 17:38, 9. Okt. 2021 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Breinig

Hallo! Du hast ein "Gut Stockum" in der Liste. In Breinig#Sehenswürdigkeiten ist es als "Gut Stockem" aufgeführt, die Nationalbibliothek hat auch eine Festschrift zu diesem Gut: DNB 968927874, ebenfalls als "Stockem". Kannst du bitte gucken, ob du dich vertippt hast, oder ist das ein alter Name des selben Gebäudekomplexes? --Wurgl (Diskussion) 07:39, 3. Dez. 2021 (CET)

Hallo @Wurgl:, vielen Dank für den Hinweis, war eindeutig ein Tippfehler (ich kenne einen Ort Stockum bei Düren, den hatte ich beim Tippen wohl im Kopf), habe das Gut auch in den entsprechenden BKLs umgesetzt. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:07, 3. Dez. 2021 (CET)

Dein Revert bei Köstlin

Hallo ArthurMcGill, bei allem Verständnis für die Begründung Deines Reverts möchte ich klarstellen, dass ich keinerlei Bezug zu der Familie oder ihrer Genealogie und keine privaten Beweggründe dafür habe, dass da unbedingt jemand aufgeführt sein müsste. Da ich gerade an einem Artikel über Elsbeth Stockmayer arbeite, ist mir bei der Recherche der eine oder die andere Stockmayer und eben auch Köstlin begegnet. Natürlich habe ich überlegt, ob meine Ergänzungen angemessen sind, habe mich dabei aber an den bisher vorhandenen Einträgen orientiert und deshalb gewagt, diese Nachkommen aufzuführen. Ähnliches habe ich auch bei anderen Familien gesehen, das ist durchaus üblich (siehe z. B. bei der Familie Mendessohn). An einem Edit-War habe ich kein Interesse, deshalb bitte ich Dich, Deinen Revert selbst wieder rückgängig zu machen. Viele Grüße --Maimaid ✉ 12:31, 9. Dez. 2021 (CET)

Hallo Maimaid, anbetracht dessen, dass dann der Gerechtigkeit halber weitere fast ein dutzend "Nachkommen", die irgendeinen wikipedia-relanten Ehepartner haben, nachgetragen werden müssten, halte ich eine Erweiterung für nicht angebracht. Dies habe ich auch bei "meinen" fast ein dutzend anderen Familienartikeln so gehandhabt und werde es auch weiterhin so umsetzen. Auch weil nach genealogischem Muster eine Famlienlinie dann "erloschen" ist, wenn der Familiennamen im "Mannesstamm" aufhört zu existieren, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 14:19, 9. Dez. 2021 (CET)

Das führt dann aber dazu, dass bei Deiner rigiden Vorgehensweise sämtliche Töchter automatisch wegfallen, wenn sie das Pech hatten, durch eine Heirat einen anderen Familiennamen zu bekommen. Da hat "meine" Elsbeth Köstlin ja richtig Glück gehabt, dass sie da als einzige Tochter (noch mit Rotlink, aber der wird bald blau) bisher drinstehen darf...

Die Kapitelüberschrift lautet übrigens "Bedeutende Familienangehörige", und "Familie" schließt nach meinem Verständnis auch Verwandte ein, die nicht in direkter Linie von dem "Stammvater" abstammen (und gerade weil es hier eben NICHT um genealogische Darstellungen geht). Wenn das in allen Familienartikeln so gehandhabt würde, hättest Du viel rauszulöschen. Können wir da wirklich keinen Konsens finden? --Maimaid ✉ 15:47, 9. Dez. 2021 (CET)

Zum einen hast du natürlich recht, dass es da vieles zu bereinigen gäbe, aber ich kann mich nicht um alle Wiki-Artikel kümmern. Ich argumentiere hier im Prinzip nur für die von mir erstellten Artikel (z. B: Bacmeister, von Boehmer, Grand Ry, Leyser, Piedboef, u.v.a.) und denke, dass es mit dem Lemma nicht mehr viel zu tun hat, wenn wir Enkel/Urenkel und mehr aus einer verschwägerten Familie mit hineinnehmen, nur weil sie eine Wikirelevanz haben. Und nein, die Töchter selbst fallen nicht weg, da sie als Geburtsnamen ja noch den Lemma-Familiennamen haben, nur nach "genealogischen Regeln" erlischt damit die Linie. Es ist damit jedoch jedem freigestellt, mit einem Nebensatz darauf hinzuweisen, dass "Person xy Schwager/Großmutter/Neffe von xz ist...."
Was du möchtest ist, eine mini-genealogische Abhandlung/Zuordnung über die Fam. Hartmann und Stockmeyer mit einzubauen, die mit diesem Lemma hier aber nichts mehr zu tun haben. Wie beschrieben würde dies gerade bei intellektuellen Familien zu irren Dimensionen führen (und ich habe das ausprobiert, ich beschäftige mich auch privat seit mehr als 15 Jahren mit Genealogien). Ich biete dir als Konsens an – damit diese Liste nicht überbläht wird – bei Adolphine Köstlin zu schreiben:

• Adolphine Luise Köstlin (1828–1861), ∞ Ferdinand August von Hartmann (1817–1863), jüngster Sohn des Heidenheimer Industriepioniers Karl Ludwig Friedrich von Hartmann (1766–1852), Großmutter von Gertrud und Elsbeth Stockmeyer",

– dadurch würden "nur" Hermann und Friedrich Stockmeyer unter dem Tisch fallen, die sich dann aber aus den Biografieartikeln der beiden zuvor genannten Töchter ergeben. Oder schreibe doch einen Familienartikel über die entsprechenden Familien, wäre bestimmt reizvoll und manchmal auch ergiebig und erhellend. Ich bin ein "Fan" von solchen Übersichten, die sind besser als die Standard-BKL-Namedropping-Listen, wo man nicht weiß, wer zu wem gehört, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 17:36, 9. Dez. 2021 (CET)

Also gut, einverstanden, dann machen wir das so. Danke für Deine ausführlichen Antworten und das freundliche Gespräch! Noch einen schönen Abend wünscht --Maimaid ✉ 19:01, 9. Dez. 2021 (CET)

Super und vielen Dank für Dein Verständnis, viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 19:39, 9. Dez. 2021 (CET)

Schade,

aber Du kennst die WP-Spielregeln nicht richtig. Insofern ist deine Empfehlung "erst die Relevanz klären, dann Artikel schreiben, dann verlinken" nicht regelkonform - höflich ausgedrückt. --46.82.168.82 18:03, 9. Dez. 2021 (CET)

Sorry, nach fast 15 Jahren und mehr als 1000 Artikeln kenne ich die Spielregel sicherlich bestens, aber beim Robert P. ist die Relevanz zumindest fraglich, und ein Namedropping ist eigentlich nicht erwünscht--ArthurMcGill (Diskussion) 18:09, 9. Dez. 2021 (CET),

Was ist Namedropping? Glückwunsch zu den 15 Jahren. Ist es nicht mehr so, dass bei Buchautoren 2 verschiedene Bücher als RK ausreichren?--46.82.168.82 19:57, 9. Dez. 2021 (CET)

"nach fast 15 Jahren" - Dass dies kein wertvolles Argument ist, sieht man daran, dass es bei mir über 16 jahre sind. Allerdings interessiert mit Formalausbildung weniger. --46.82.168.82 20:02, 9. Dez. 2021 (CET)

Die Relevanzkriterien sagen aus: "zwei Monografien (im formalen, bibliothekswissenschaftlichen Sinne) der Belletristik/Schönen Literatur oder vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben." Da seine bücher eher unter Sachbücher fallen, fällt hier demnch auch die Relevanz weg. --ArthurMcGill (Diskussion) 08:59, 10. Dez. 2021 (CET)