Benutzer Diskussion:Cirdan/Archiv 2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cirdan/Archiv 2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cirdan/Archiv_2015#Thema_1

Revert “(234750) Amymainzer”

Hallo Cirdan, ich habe gesehen, Du hast meine Änderung in oben genanntem Artikel rückgängig gemacht. Du hast einerseits natürlich recht, die Namensgeberin darf selbstverständlich zu ihrem Recht kommen; der Grund aber, warum ich das Foto Amy Mainzers herausgenommen hatte, war einfach der, dass ein solches „Werbekatalogbild“ einen dreizeiligen Artikel schlicht nicht weiterbringt. Das Foto steht mitten im Raum, nimmt den halben Artikel ein, obwohl kein Mensch weiß, wer die Dame ist, weil sie nur mit einem Halbsatz erwähnt wird. Der Fall wäre sicher anders gelagert, existierte ein Artikel zu Mainzer, der aber steht (ich vermute mal, Du hattest das nicht gesehen), aktuell im Relevanzcheck zur Diskussion – mit überwiegend negativer Beurteilung, ich gehe nicht davon aus, dass er in absehbarer Zeit kommen wird.

Ich werde das Foto in den nächsten Tagen wieder herausnehmen und möchte Dich bitten, es im Interesse unserer Leser und des Informationsgehalts des Artikels dabei zu belassen. Viele Grüßé --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 18:04, 7. Feb. 2015 (CET)

Ich folge deiner Argumentation nicht. Ich finde es einen großen Gewinn für den Artikel, wenn wir ein Bild der Person haben, nach der der Asteroid benannt ist. Das gibt es nicht so häufig und es ist in jedem Fall relevant. Anstatt das Bild zu löschen, könnte man, solange die Frau selbst noch nicht relevant ist, einfach noch zwei oder drei Sätze zu ihrer Person schreiben. Das kann man auch nicht allzu häufig, schließlich werden viele Asteroiden nach unbekannten Kollegen oder Angehörigen und Freunden benannt. Und es erschließt sich mir nicht, warum wir dem Leser Informationen vorenthalten sollten, die auf unseren Servern liegen.

Anstatt das Bild zu löschen, möchte ich also vorschlagen, ein paar Sätze zur Namenspatronin einzufügen, die dem Bild Kontext geben.--Cirdan ± 18:44, 7. Feb. 2015 (CET)

Da bin ich ganz bei Dir. Dann tu das aber bitte, nur so ergibt es Sinn, ein Bild einzustellen. Grundsätzlich ist ein Bild allein für den Leser kein Gewinn, wenn entsprechende Infos fehlen, es ist didaktisch einfach schwierig, Fotos im luftleeren Raum zu lassen. Versteh mich bitte nicht falsch, ich bin nicht generell gegen das Foto, aber so, wie es jetzt in diesem Dreizeiler hängt, bringt es niemanden weiter. Das müssten wir einordnen. Wenn Du das machen würdest, wäre das schön. Aber wenn nichzt, müsste es halt vorerst raus. Nicht jede noch so kleine Info, nicht jedes vorhandene Bild ist per se präsentierenswert. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 19:01, 7. Feb. 2015 (CET)

Prima. Ich habe jetzt einen kleinen Abschnitt geschrieben und das Bild gegen ein weniger posiert wirkendes ausgetauscht. Kritik oder Änderungen deinerseits gegenüber bin ich natürlich offen.--Cirdan ± 19:03, 7. Feb. 2015 (CET)

Ist auf jeden Fall schon mal besser, obwohl ich das Foto nach wie vor didaktisch für unpassend halte. Aber okay, ich lass das jetzt mal so stehen, immerhin hast Du ein paar erklärende Zeilen ergänzt. Danke hierfür. Grundsätzlich würde ich Dich aber bitten, in solchen Fällen mit Deinen Mit-Wikipedianern in Kontakt zu treten (so wie wir das hier gerade tun), statt Änderungen diskussionslos rückgängig zu machen. Darauf können wir uns sicher einigen, oder? Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 19:21, 7. Feb. 2015 (CET)

Gut. Ich finde allerdings, wenn du ohne Begründung ein Foto entfernst, kann ich das auch mit Begründung zurücksetzen. Hättest du auf die Diskussion verlinkt oder mehr geschrieben als Foto entfernt, hätte ich sicherlich nachgehakt.--Cirdan ± 19:25, 7. Feb. 2015 (CET)

Stimmt natürlich. Einerseits. Andererseits wäre es wichtig, dass Du Dich erkundigst, bevor Du Beiträge sichtest (oder eben zurücksetzt). Die Relevanzcheckdiskussion zu finden, wäre beispielsweise ein Leichtes gewesen, sei mir nicht böse. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 20:12, 7. Feb. 2015 (CET)

Aber warum sollte ich auf die Idee kommen, in der Relevanzcheckdiskussion nachzusehen, wo es doch um ein Foto geht? Ich schaue natürlich in die Versionsgeschichte und habe auch geprüft, ob das Foto korrekt lizensiert ist. Da es offensichtlich weder ein Editwar noch eine URV war, und die abgebildete Amy Mainzer auch tatsächlich die Namenspatronin war (daran dachte ich zuerst, da das Foto eine deutlich bessere fotografische Qualität hatte, als was man sonst so bei Wissenschaftlerportraits gewöhnt ist), habe ich zurückgesetzt. Solange es keine IP oder Neubenutzer ist, wo ich ggf. weitere Artikel prüfen oder nachsichten müsste, schaue ich für gewöhnlich auch nicht in die Benutzerbeiträge und versuche zu ergründen, warum jemand eine Änderung vornimmt.

Aber wie dem auch sei, wir haben die Situtation gelöst.--Cirdan ± 20:24, 7. Feb. 2015 (CET)

Das haben wir. Mein Vorbehalt eines Bildes wegen bleibt. Ich kopiere diesen unseren Austausch bei Gelegenheit mal auf die Artikeldisk. Mit der Bitte, Dich beim Sichten immer umfassend zu informieren. Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 20:45, 7. Feb. 2015 (CET)

Olli Schulz

Ein Einzelnachweis ist zum Lesen da. http://www.prosieben.de/stars/star-datenbank/olli-schulz Viele Grüße! --Mediatrotter

Es wäre schön, wenn das ein bisschen freundlicher ginge :-) Bitte schau mal auf die Diskussionsseite, das Datum bei ProSieben scheint nicht korrekt zu sein. Vielen Dank!--Cirdan ± 18:08, 11. Feb. 2015 (CET)

Gratulation

zu deinem heutigen 1111. aktiven Tag. Frohes Schaffen weiterhin wünscht --Ute Erb (Diskussion) 03:36, 4. Mär. 2015 (CET)

Danke! Darf ich frage, wo man diese Zahl einsehen kann? Im Editcounter kann ich sie nicht finden. Viele Grüße,--Cirdan ± 10:07, 4. Mär. 2015 (CET)

In der der Beitragszahlen-Benutzer-Statistik, letzte Spalte zu deinem Namen. Ich sehe gerade: Die Liste ist von gestern, nicht von heute. Beste Grüße aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 10:53, 4. Mär. 2015 (CET)

Kulturgüter in Gießen

Hallo Cirdan! Gern geschehen. Da meine Tochter in Gießen zu studieren beginnt, war ich ein paar Tage hier und habe die Gelegenheit genützt... Liebe Grüße --wg (Diskussion) 11:03, 12. Apr. 2015 (CEST)

@Wolfgang glock: Auch hier nochmal ein verspätetes Dankeschön!--Cirdan ± 20:08, 18. Apr. 2015 (CEST)

Altes Rathaus Wohnbach

Hallo,

Du machst Dich der Urheberverletzung schuldig. Für diesen Artikel hast Du einen Vorabdruck von Eugen Rieß für das Buch über Wohnbach benutzt. Das Mindeste wäre, die Quellen anzugeben und Zitate als solche zu kennzeichnen. Ich denke, Du stellst das schnell ab.

--Thorybander (Diskussion) 14:38, 20. Mär. 2015 (CET)

Hallo Thorybander,

ich verstehe deine Aufregung, möchte dich aber bitten, freundlich zu bleiben.

Den Artikel hat 2010 Benutzer:GemeindeWölfersheim angelegt, ich habe lediglich vor zwei Jahren eine Kategorie gesetzt. Gerne helfe ich aber bei der Klärung des Ganzen.

Kannst du den genauen Titel und das Erscheinungsjahr des Buchs von Rieß angeben? Dann können wir die kopierte Version löschen lassen und eine neue, korrekt zitierte Version verfassen.

Viele Grüße,--Cirdan ± 00:39, 21. Mär. 2015 (CET)

Hallo Cirdan,

Das Buch ist noch nicht erschienen, sondern wurde nur vorgestellt. Dazu gab es einen Vorabdruck zum alten Rathaus Wohnbach und der ist teilweise wörtlich hier verbraten worden. Weil ich dauernd auf solche Dinge stoße, bin ich inzwischen ziemlich ungut drauf, ansonsten aber immer freundlich, sogar in Wikipedia.

Ein komplett neue Version geht nicht, da die Vorlage noch nicht veröffentlicht ist. Dann geht nämlich das Urheberrecht an Wikipedia.

Gruß --Thorybander (Diskussion) 06:48, 21. Mär. 2015 (CET)

Hallo Thorybander,

wenn das Buch erst neulich vorgestellt wurde: Bist du sicher, dass nicht dort von Wikipedia (oder einer dritten Quelle) abgeschrieben wurde? Immerhin stammt der Text hier von 2010, eine eventuelle dritte Quelle könnte noch älter sein. Das sollte zweifelsfrei feststehen, bevor wir hier etwas löschen.

Da das verfassende Benutzerkonto wohl von der Gemeinde betrieben wird, erscheint mir ein "echtes" Plagiat eher unwahrscheinlich. Eher könnte es sein, dass der Text aus einer Publikation der Gemeinde stammt (möglicherweise vom gleichen Autor?). Dass diese Quelle dann fehlt, ist natürlich ebenso problematisch.

Für das Urheberrecht ist es übrigens egal, wer was wann veröffentlicht. Es liegt immer beim eigentlichen Autor, selbst wenn der es sofort in der Schublade verschwinden lässt.--Cirdan ± 07:26, 21. Mär. 2015 (CET)

Der Auszug aus dem Buch wurde auf dem Wohnbacher Kartoffelfest 2012 vorgestellt. Es gab nur eine Kopie. Was damit geschehen ist, weiß ich nicht. Es ist ein echtes Plagiat und mit dem Urheberrecht ist das wirklich ernst, weil das Buch für einen akadem. Grad weiter ausgebaut werden soll, und das kann man dann vergessen. Unveröffentlichte Dinge, d. h. Texte, die nicht der Allgemeinheit zugänglich sind, wie eben der Art. über das alte Rathaus in Wohnbach, darf man auch nicht in Wikipedia veröffentlichen.

Das Buch ist aber aus wg. Erkrankung des Autors immer noch nicht erschienen, aber fast fertig. Und so kurz vor dem Ziel möchte sich der Autor die Butter nicht vom Brot nehmen lassen. Wenn ich so eine Seite bearbeite, dann beginne ich erst mit der Literaturliste. Falls der Eintrag von der Gemeinde Wölfersheim stammt, dann tut es mir leid, Dir das unterstellt zu haben. --Thorybander (Diskussion) 09:23, 21. Mär. 2015 (CET)

Hallo Thorybander, ich teile deine Bedenken bezüglich des Plagiatsverdachts, deine Sorgen bezüglich akademischer Grade scheinen mir aber unbegründet. Der Text ist ein kurzer Sachtext, eine wissenschaftliche Leistung sehe ich darin nicht. Auch ein Promotionsausschuss interessiert sich für den wirklichen Urheber, und wird wegen einer handvoll Sätze, die vorab veröffentlicht wurden, keine Probleme sehen. Und wie gesagt, eine Erstveröffentlichung bedeutender neuer Erkenntnisse kann ich in dem Artikel nicht finden, er listet bloß Fakten.

Wenn dein Auszug aus 2012 stammt, bleibt immer noch zu klären, wie Benutzer:GemeindeWölfersheim schon 2010 darauf Zugriff hatte (Urversion). Vom Stil her liest sich der Text auch so, als könnte er von der Gemeindehomepage stammen, oder aus einer Festschrift. Ich würde daher vorschlagen, erstmal zu klären, ob Rieß tatsächlich der Urheber ist, denn eindeutig ist das meinem Kenntnisstand nach nicht. Dazu könntest du bei der Gemeinde nachfragen. Da der Artikel bisher ohne Belege ist, müssten sie sowieso dringend Quellen nachtragen.--Cirdan ± 17:31, 21. Mär. 2015 (CET)

Hallo Cirdan,

Der Verfasser ist außer Frage, der Text paraphrasiert mit wörtlichen Passagen. Die Belegstellen wurden weggelassen. Woher stammt denn Deine Kenntnis, dass der Text nicht eindeutig von ihm sei? --Thorybander (Diskussion) 18:00, 21. Mär. 2015 (CET)

Daher, dass der Text hier von 2010 stammt und "deiner" von 2012. Das heißt natürlich nicht, dass Rieß nicht der Urheber ist, aber ist erstmal auffällig.

Willst du mal bei der Gemeinde fragen, woher deren Meinung nach der Text stammt?--Cirdan ± 19:37, 21. Mär. 2015 (CET)

@Thorybander: Mir ist noch eingefallen, dass es auch sein könnte, dass Rieß seine Texte der Gemeinde zur Verwendung zur Verfügung gestellt hat? Das ist ja gerade in der Regionalgeschichtsforschung nicht unüblich. Das entbindet natürlich nicht unbedingt von der Pflicht, den Urheber zu nennen (Urheberrecht), in jedem Fall aber erfüllt der Artikel im Moment WP:Q (Wikipedia-Richtlinie) nicht. Ich würde mich freuen, wenn wir zusammen den Sachverhalt klären und anschließend einen rechts- und regelkonformen Artikel zu dem Gebäude verfassen könnten.--Cirdan ± 21:05, 22. Mär. 2015 (CET)

Dir scheinen aber mehr Interna zur Verfügung stehen, als Du bisher zu erkennen gegeben hast. Mails an die Bauabteilung einer Gemeinde erfüllen die Richtlinien nicht von WP nicht. Wörtliche Übernahmen aus fremden Texten auch nicht. Da ich den Artikel nicht bei WP veröffentlicht habe, ist die Korrektur auch nicht meine Sache. Das war´s.--Thorybander (Diskussion) 07:11, 23. Mär. 2015 (CET)

Hallo Thorybander, ich verstehe deine Aufregung nicht und bin etwas ratlos. Ich versuche lediglich zu klären, woher der Text aus der Wikipedia stammt und wie sich das zeitlich alles ausgeht (und habe nebenbei bemerkt außer einer Wartungsbearbeitung mit dem Artikel nichts zu tun). Dass hier ein urheberrechtliches Problem sowie ein Problem mit mangelnden Belegen vorliegt, ist offensichtlich und unbestritten, nur müsssen wir den Sachverhalt erstmal genau klären, bevor er behoben werden kann.

Der Artikel wurde in dieser Version am 2. November 2010 hier eingestellt, und unterscheidet sich inhaltlich kaum von der aktuellen Version. Eingestellt wurde der Artikel von Benutzer:GemeindeWölfersheim, dem offiziellen Gemeindeaccount.

Wenn du festgestellt hast, dass der Text von 2010 in großen Teilen wörtlich mit einem Vorabdruck übereinstimmt, den du 2012 erhalten hast, stellt sich mir sofort die Frage, wie die Gemeinde Wölfersheim zwei Jahre zuvor Zugriff auf diesen Text hatte. Da kann ich mir jetzt diverse Szenarien vorstellen, aber bevor man der Gemeinde Urheberrechtsverstöße vorwirft, muss man klären, dass diese tatsächlich keine Rechte an dem Text hat.

Daher wäre der naheliegende Weg, bei der Gemeinde anzufragen, woher der Text stammt und warum sie davon ausgeht, dass sie ihn hier so verwenden kann. Gleichzeitig kann man sie darauf hinweisen, dass bitte ein Beleg nach WP:Q nachgetragen wird. Nach Antwort der Gemeinde wird dann hoffentlich klar, woher der Text kommt und in welchem Zusammenhang er mit dme Vorabdruck von 2012 steht. Dann ist auch klar, ob bzw. was hier gelöscht werden muss.

Viele Grüße,--Cirdan ± 11:38, 23. Mär. 2015 (CET)

@Thorybander: Besteht deinerseits Interesse an einer Klärung? Gerne kann ich dann auch die Kontaktaufnahme mit der Gemeinde übernehmen, wenn du mir die genauen bibliografischen Angaben (Autor, Titel, Veröffentlichungsdatum, ggf. Seitenzahl) zukommen lässt. Letzteres gerne auch per E-Mail. Viele Grüße,--Cirdan ± 15:23, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Cirdan,

Meinen Standpunkt habe ich bereits am 23. März kundgetan und keine Veranlassung, den zu ändern und schon gar nicht den Rathaus-Artikel. Auch Du hast mir die noch nicht erklärt, woher Du die Story mit email weißt? Ich denke, wir lassen es darauf beruhen. Es führt zu nichts außer zu bösem Blut. Gruß --Thorybander (Diskussion) 19:04, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Thorybander, ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du meinst, eine Lösung des Problems würde zu bösem Blut führen? Zumindest wir beide streiten uns ja gar nicht. Ich fände es sehr schade, wenn eine Urheberrechtsverletzung hier in der Wikipedia stehen bliebe!

Ich versuche also nochmal, zu erklären, warum aus meiner Sicht die Sache so kompliziert ist und woher meine Informationen stammen:

• Der Artikel Altes Rathaus (Wohnbach) wurde am 2. November 2010 angelegt. Er sah damals so aus. Das kannst du in der Versionsgeschichte nachprüfen.
• Der Benutzer, der den Artikel eingestellt hat, ist Benutzer:GemeindeWölfersheim, und auf der Benutzerseite steht: „Dies ist der offzielle WikipediaAccount der Gemeinde Wölfersheim.“
• Du hast nach deiner eigenen Aussage 2012 den Vorabdruck des Buchs von Eugen Rieß erhalten. Daran zweifele ich nicht!
• Der Artikel ist nach deiner Aussage in weiten Teilen identisch mit dem Text in dem Buch. Der Artikel hat sich aber seit 2010 nicht nennenswert verändert: Versionsvergleich.

Daher stelle ich mir wie gesagt die Frage, wie die Gemeinde Wölfersheim schon 2010 Zugang zu dem Text hatte, der zwei Jahre später in dem Buch von Herrn Rieß veröffentlicht wurde. Am einfachsten wäre es nun, erstmal einfach bei der Gemeinde anzufragen, wie es sich aus ihrer Sicht verhält. Dazu müsste ich aber den genauen Titel usw. des Buchs von Herrn Rieß kennen.

Aus der Antwort wird die Sachlage dann hoffentlich klarer. Wenn du mir also die bibliografischen Daten übermitteln könntest, wäre das sehr hilfreich, alles weitere übernehme ich dann gerne.--Cirdan ± 20:24, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ich rufe auch mal @Artregor: und @Der wahre Jakob: herbei, vielleicht könnt ihr sozusagen als dritte Meinung mal reinschauen.--Cirdan ± 22:30, 9. Apr. 2015 (CEST)

Entschuldigung, dass ich erst jetzt hierauf reagiere, aber ich habe vorher leider einfach keine Zeit gefunden, mir das in Ruhe anzuschauen. Ein solcher URV-Verdacht wäre belegt nachzuweisen. Vor allem wäre erst einmal zu beweisen, dass der 2012 vorgestellte Text tatsächlich vor dem Jahre 2010, also dem Einstellungsdatum hier in der WP, verfasst wurde. Solange dies nicht geschieht, ist nach billigem juristischen Ermessen sogar zunächst einmal davon auszugehen, dass der WP-Artikel plagiiert wurde. Sollte dem wirklich nicht so sein und der andere Text wirklich vor dem Erstelldatum des WP-Artikels entstanden sein, ist hinsichtlich der Verwendung für die Erlangung von einem akademischen Grad gleichwohl nicht von Problemen auszugehen, da das, was hier 2010 in der WP eingestellt wurde, nun wirklich keine tiefschürfende wissenschaftliche Leistung darstellte. --Artregor (Diskussion) 21:17, 19. Apr. 2015 (CEST)

DenkmalBot

Hallo, der Bot hat hier die Tabelle erschossen. Irgendwas stimmt nicht. Schau mal bitte nach warum er das macht. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:33, 19. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis! Da denkt man, man hat alle Probleme gelöst, schon kommt das nächste daher. Das Problem ist, dass der Parameter "EW" in der Liste immer in einer Zeile mit "NS" gesetzt wird, anstatt wie sonst üblich in einer eigenen Zeile.--Cirdan ± 20:47, 19. Apr. 2015 (CEST)

Ist jetzt behoben, den Bot habe ich nochmal drübergeschickt und jetzt ist er klargekommen. Ich hatte nur den Diff angeschaut, in Zukunft werde ich jetzt auch wieder jedesmal einen Blick auf die gerenderte Artikelversion werfen.--Cirdan ± 20:59, 19. Apr. 2015 (CEST)

Na super. Danke dafür. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:10, 19. Apr. 2015 (CEST)

Denkmalliste Wetzlar

Grüß dich Cirdan, ich habe einige neue Fotos auf commons hochgeladen, die denkmalgeschützte Gebäude in Wetzlar zeigen. Auf einigen dieser Fotos sind 2 Gebäude drauf, z.B. das Bild hier zeigt die Denkmale Nr. 24732 und 24733. Wie würdest du vorgehen? Dasselbe Foto zweimal in die Liste der Kulturdenkmäler in Wetzlar einfügen - oder besser 2 Bilder draus machen und so zuschneiden, dass auf jedem Bild nur 1 Gebäude zu sehen ist? Gruß --Plantek (Diskussion) 09:53, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Plantek,

ich denke, es ist nicht unbedingt nötig, die Bilder zu beschneiden. Wenn es sinnvoll möglich ist, ein Haus herauszuschneiden, ist das natürlich toll, aber zumindest bei deinem Beispielbild sähe das wohl eher merkwürdig aus. Dazu kommt: Gerade in eng bebauten Gebieten mit dazu noch engen Straßen stehen die Häuser ja auch ohnehin nicht alleine, sondern werden im Zusammenhang mit ihren Nachbargebäuden betrachtet, so dass es selbst bei Vorhandensein eines Einzelbilds informativer sein könnte, auch die Nachbarhäuser mit zu zeigen.

Stattdessen würde ich vorschlagen, dass du Bildtext = nutzt, um anzugeben, welches der beiden Gebäude das entsprechende Kulturdenkmal ist.

Vielen Dank für die Bilder!--Cirdan ± 13:47, 27. Apr. 2015 (CEST)

OK, Danke dir!--Plantek (Diskussion) 22:45, 27. Apr. 2015 (CEST)

{Disclaimer Kulturdenkmal in Hessen}

Hi, du hattest aus 2 Listen den Vorlage:Disclaimer Kulturdenkmal in Hessen entfernt. Soll der nicht genutzt werden? -- Cherubino (Diskussion) 14:30, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Cherubino,

das weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich konnte mich nur dunkel an eine Diskussion dazu erinnern und fand es merkwürdig, den überhaupt „in freier Wildbahn“ anzutreffen, in den meisten Listen taucht er nicht auf, daher hatte ich ihn entfernt, als ich die Einleitungsvorlage angepasst habe.

Persönlich sehe ich keinen Grund, warum man diesen Disclaimer bräuchte, er doppelt sich in Teilen mit der Einleitung und sollte wenn überhaupt in diese integriert werden. Allerdings sagt er ja nur aus, was ohnehin für Wikipedia gilt: Wir geben keine rechtsverbindlichen Auskünfte, das tut sogar das Landesamt im DenkXweb und eine gedruckte Topografie nicht, soweit ich das verstehe. Wenn man diesen Disclaimer anbringen möchte, müsste man den in jeden einzelnen Artikel hier schreiben und ich sehe kein Problem, was dadurch gelöst würde (und ich sehe auch von vornherein keine Probleme mit Denkmallisten in der Wikipedia, die man lösen müsste). Im Gegensatz zu vielen anderen Wikipedia-Inhalten sind zumindest die hessischen Denkmallisten alle gut belegt, die Quelle ist immer nur einen Klick bzw. ein einziges Buch entfernt.

Bei den ähnlich gelagerten Hinweisen zu Gesundheitsthemen sehe ich den möglichen Schaden, der dem Leser entsteht, und der Rechtshinweis scheint aus dem gleichen Grund geboten. Im Fall von Denkmälern sehe ich nicht, welcher ebenso gravierende Schaden dem Leser entstehen sollte, lasse mich aber sehr gerne belehren und vom Gegenteil überzeugen.

Vielen Dank übrigens für dein Engagement bei den Naturdenkmallisten!--Cirdan ± 17:58, 27. Apr. 2015 (CEST)

Das war Thema bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Denkmalpflege#Hinweis_auf_nichtamtlichen_Charakter_der_Denkmallisten_in_der_WP_notwendig_ (!?), und per Mail zwischen uns. -- Cherubino (Diskussion) 15:27, 28. Apr. 2015 (CEST)

OK, jetzt kommt es langsam wieder. Dann sollte dort eine Entscheidung herbeigeführt werden, so dass dieser Disclaimer entweder abgeschafft, oder in die Einleitungsvorlage integriert werden kann, oder aber (was ich persönlich bevorzugen würde, wenn es unbedingt einen Disclaimer geben soll) der Disclaimer analog dem {{Rechtshinweis}} formatiert und jeweils am Ende der Liste eingefügt werden kann. Wir könnten auch einfach den Rechtshinweis setzen. In jedem Fall sollte es einheitlich gehandhabt werden. Hast du eigentlich eine Einschätzung des Landesamts erhalten?

Viele Grüße,--Cirdan ± 19:22, 28. Apr. 2015 (CEST)

Hi, am Ende wie bei den Bayern fände ich auch gut. Vom Landesamt kam keine Antwort. Ich habe diesen Disclaimer auch nur bei den Listen reingestellt die ich selbst erstellt habe. VG -- Cherubino (Diskussion) 20:10, 28. Apr. 2015 (CEST)

Die bairischen Anmerkungen habe ich gerade zum ersten Mal genauer angeschaut und finde sie sehr gut, da sie auch auf das „nachrichtliche System“ eingehen. Wo wäre denn deiner Meinung nach ein geeigneter Ort, das hessenweit zur Diskussion zu stellen? Es sollte dann ja überall eingebunden werden.

Die Einbindungen könnte mein DenkmalBot im Rahmen von anderen Wartungsarbeiten nach und nach erledigen. Bis dahin muss ich aber ohnehin erstmal alle vorlagenbasierten Denkmallisten einzeln durchgehen, Parameterfehler ausbügeln und die Vorlagenversion auf den aktuellen Stand bringen. Mein Ziel ist es, bis zum Start von WLM damit fertig zu sein, wenn die Listen wieder mehr im allgemeinen Fokus stehen.--Cirdan ± 08:17, 29. Apr. 2015 (CEST)

Beim WikiProjekt Denkmalpflege würde ich das zur Diskussion stellen und bei [Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland], den hessischen Portalen und evtl Stammtischseiten darüber informieren. Aber Listen werden ja auch nicht so oft erstellt. Cherubino (Diskussion) 11:09, 29. Apr. 2015 (CEST) PS. Das mit dem nachrichtlichen Charakter hatte Reinhard Dietrich entfernt. Der Text ist ja vom bayrischen importiert und angepasst.

Liste der Kulturdenkmäler in Bad Nauheim

"Es dürfen durchaus mehrere Bilder pro Denkmal vorhanden sein" - sieht aber komisch aus. Meiner Meinung nach "weitere Bilder" reicht vollkommen aus. Grüße --Tadam (Diskussion) 14:02, 16. Jul. 2015 (CEST)

@Tadam: Es gibt in der Vorlage die Möglichkeit zur Darstellung mehrerer Bilder pro Denkmal, die genutzt werden kann, um zum Beispiel verschiedene Perspektiven zu präsentieren. Das wird im Fall von Bad Nauheim gemacht und sollte daher nicht einfach entfernt werden. Wenn du grundsätzlich der Meinung bist, dass es immer nur ein einzelnes Bild geben sollte, würde ich dich bitten, das erstmal auf der Diskussionseite zu {{Denkmalliste Hessen Tabellenzeile}} zu besprechen. „Sieht aber komisch“ aus scheint mir dafür allerdings keine besonders gute Begründung zu sein Vorlage:Smiley/Wartung/;-) .--Cirdan ± 21:24, 16. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

DenkmalBot

Habs mir nicht weiter im Detail angeschaut, aber mindestens die Zeilen "ehemaliges Pfarrhaus/Schule, Scheune und Reste" und "des Burgberger Hofes, Häuser Nr. 90, 92" hat der Bot bei dieser Bearbeitung einfach verschwinden lassen. --тнояsтеn ⇔ 15:02, 21. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, das darf natürlich nicht passieren. Ich schaue mir das im Detail an, gelegentlich verschluckt sich der Bot noch an ungewöhnlichen Quelltextformatierungen oder irgendwelchen Steuerzeichen.--Cirdan ± 16:51, 21. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt, der Eintrag hatte „regelwidrig“ Zeilenumbrüche.--Cirdan ± 14:04, 29. Aug. 2015 (CEST)

Der Bot sollte jetzt nicht mehr darüber stolpern.--Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

Kulturdenkmäler Ditzenbach

Hallo Cirdan, danke für die Änderungen. Das mit dem Mentorenprogramm werde ich mir die nächsten Tage mal ansehen. Es gibt nämlich in der Liste noch ein paar Ungereimtheiten, aber dazu muss ich mir erst das Buch über die Kulturdenkmäler anschauen. Aktuell habe ich nur noch eine Frage: Ich würde gerne, wie oben bei dem Bahnhof, einen Link zur externen Seite des Museums hinterlegen (http://heimatverein-dietzenbach.jimdo.com/museum/). Ich weiss aber nicht, wie und wo ich den einfügen kann. Könntest Du mir dazu noch mal eine Hilfe geben oder den Link so einfügen, dass ich das nachvollziehen kann? Viele Grüße Bernd --Der wilde bernd (Diskussion) 19:55, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Bernd,

freut mich, dass du dich der Liste annimmst und eine weitere Denkmalliste in der Wikipedia vollständig bebildert ist!

Ich helfe dir natürlich gerne, verstehe aber nicht genau, was du machen möchtest. Daher erkläre ich dir erstmal ganz kurz, wie wir das hier mit Weblinks halten:

1. Im Artikeltext selber dürfen keine Weblinks stehen, d.h. es darf auch in der Liste nicht direkt auf eine externe Website verwiesen werden. (Bei dem Bahnhof steht hinten ein Link zu „Wikidata“, was auch zur Wikimedia-Familie gehört und daher nicht als Weblink zählt.)
2. Ein Weblink muss zwei wichtige Kriterien erfüllen: Er muss „weiterführende Informationen“ erhalten, also dem Leser über den Wikipedia-Artikel hinaus etwas Neues bieten, und von hoher Qualität sein. Ein gutes Beispiel dafür ist der Link zu dem Altstadtrundgang, den du eingefügt hast: Dort erfährt man sehr viel, was in der Wikipedia nicht steht, und es hat auch ein ganz anderes Textformat. Die Stadt ist natürlich eine zuverlässige und hochwertige Herausgeberin.

Bei dem Link zu dem Museum gibt es keine Informationen für den Leser der Denkmalliste, daher denke ich nicht, dass diese Website dort verlinkt werden sollte. Das Museum hat auch schon einen eigenen Artikel hier (Museum für Heimatkunde und Geschichte Dietzenbach), wo der von dir vorgeschlagene Weblink schon eingetragen ist. Dort ist er sicherlich besser aufgehoben.

Ich hoffe, damit konnte ich deine Frage beantworten, ansonsten melde dich gerne nochmal! (Falls es dich im Detail interessiert: Die genauen Regeln für Weblinks stehen unter WP:WEB.)--Cirdan ± 20:05, 7. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

Kulturdenkmäler Dietzenbach

War mir ein Vergnügen. Habe viel über WIKIPEDIA-Techniken gelernt. Viele Grüße --Der wilde bernd (Diskussion) 20:02, 13. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Bernd, es ist sehr schön zu sehen, wie du dich in so kurzer Zeit eingefunden und die Liste ausgebaut hast! Ich würde mich freuen, auch in Zukunft noch das ein oder andere aus deiner Feder zu lesen. Viele Grüße,--Cirdan ± 20:47, 13. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Brackenheim, Romaine, Freddy2001 und Der Checkerboy bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Helfmann, Boshomi, Yellowcard, Didym, Metrophil44, Rogi.Official und DerMaxdorfer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von WikiAnika, -jkb-, XenonX3, Agruwie, Birgit Müller (WMDE), Amodorrado, Hoo man, 80686 und S. F. B. Morse bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Gereon K., Gorlingor, Bwbuz, Holder und Paulae bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 22.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jan Apel (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 24.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Falkmart bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

Zur erfolgreichen CU-Wahl --Itti 00:13, 29. Sep. 2015 (CEST)

Ebenso! :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:17, 29. Sep. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch dem ersten gewählten Nichtadmin bei der CU-Wahl, ein absolutes Novum! Eine interessante Wende bei den Wahlen, wo bislang nur Admins Wahlchancen hatten. Und denk auch an die Identifizierung (siehe WP:CUW unter Voraussetzungen), damit du bald anfangen kannst. Wenn du dann die CU-Knöpfe erhalten hast, wird dir sicher auch ein Bürokrat die zusätzlichen technischen Adminknöpfe geben. Viel Erfolg dabei und mit den zusätzlichen Knöpfen! --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:03, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Winternacht: Vielen Dank für deine „Serviceleistungen“ rund um die Wahl! Die Authentifizierung bei der WMF läuft jetzt über Phabricator, den neuen Link habe ich gleich an der von dir verlinkten Stelle eingebaut. Viele Grüße,--Cirdan ± 10:38, 29. Sep. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, das ist eine gute Idee von Dir gewesen. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 12:22, 29. Sep. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Altſprachenfreund, 17:58, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Altsprachenfreund, Emha: Vielen Dank!--Cirdan ± 13:31, 1. Okt. 2015 (CEST)

Glückwunsche auch aus Fürth !! --Superikonoskop (Diskussion) 14:39, 1. Okt. 2015 (CEST)

Auch von meiner Seite Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Funkruf ^WP:CVU 23:48, 1. Okt. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! -- Perrak (Disk) 11:37, 3. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 10:30, 21. Okt. 2015 (CEST)

CU

Please check your mail and send me a reply. Thanks. Trijnstel (Diskussion) 02:11, 30. Sep. 2015 (CEST)

Done.--Cirdan ± 09:22, 30. Sep. 2015 (CEST)

Hi! This is to inform you that I have assigned you the CU rights as per request at Meta and your successful election. I must note however that CU rights without admin rights can limit the usefulness of the tool so it might be wise that you were given admin rights for the duration of your CU term if policies at this wiki allow to. Best regards, MarcoAurelio (Diskussion) 11:49, 1. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Cirdan, erst mal herzlichen Glückwunsch zur Wahl und ein "ruhiges Händchen". Ich habe mal unbürokratisch bei Itti geklopft bzgl. des Administratorrechts. --Filzstift ✏ 12:03, 1. Okt. 2015 (CEST)

Moin, die Adminrechte sind nun auch da. Ich wünsche viel Erfolg. --Itti 12:17, 1. Okt. 2015 (CEST)

@MarcoAurelio: Thanks a lot.

@Filzstift, Itti: Vielen Dank! Jetzt muss ich nur noch rausfinden, wie ich per CSS meine Diff-Ansicht „Klicksicher“ mache.--Cirdan ± 13:22, 1. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 10:30, 21. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 1.10.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Doc Taxon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 10:30, 21. Okt. 2015 (CEST)

Ausbesserungswerk München-Neuaubing

Hallo Cirdan,

ich hätte ein paar Aktualisierungen bezüglich Ausbesserungswerk München-Neuaubing. Infolge neuer Bebauung haben sich einige Strassennamen geändert. Ich weiss nicht, ob das für deine Seite wichtig ist: die Papinstr. wird nach dem ESV-Neuaubing-Gelände und nach der von Westen kommenden neuen Strasse (Centa-Hafenbrädl-Str) die Ria-Burkei-Str. Diese führt dann südlich, später nach der Linkskurve Richtung Osten. Die Querstr. heisst jetzt Bertha-Kipfmüller-Str.. Diese führt bis zum neu errichteten Elektronik-Zentral-Werk (EZW). Arturo60 --Famfrank2 (Diskussion) 17:12, 3. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Famfrank2, danke für den Hinweis! Es geht um die Liste der Baudenkmäler in Aubing, ja? Ich selber hatte mit dieser Liste noch nichts zu tun, daher würde ich dir empfehlen, mal auf Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Aubing darauf hinzuweisen (dann sehen es alle, die die Seite auf der Beobachtungsliste haben) und/oder bei Benutzer:Bjs zu fragen, er ist einer der Experten für Baudenkmäler in Bayern. Grundsätzlich denke ich aber, dass die Straßennamen in der Liste auf jeden Fall aktualisiert werden sollten, wenn sie sich jetzt geändert haben. Falls du selbst mutig bist (was du sein solltest), kannst du sie selbst aktualisieren, ansonsten wird Bjs dir dabei sicherlich gerne behilflich sein. Viele Grüße,--Cirdan ± 17:53, 3. Okt. 2015 (CEST)

@Famfrank2:: Ich schreibe dir dazu etwas auf deine Diskussionsseite. Grüße --bjs 15:40, 9. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 10:30, 21. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 10.10.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Fctberlin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 10:30, 21. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 10:30, 21. Okt. 2015 (CEST)

Bild in Wikipediaartikel ändern

Hallo Cirdan

Kürzlich habe ich ein Foto hochgeladen, bei welchem du dann noch die Beschreibung und so vervollständigt hast. Jetzt möchte ich das Foto beim dazugehörigen Wiki-Artikel (fitzer) durch mein Foto ersetzen. Denn das Bild, das momentan beim Artikel ist, ist relativ schlecht. Wie kann ich das Foto durch meines ersetzen?

Danke im Voraus für deine Antwort.

--Giaenneli (Diskussion) 14:39, 8. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Giaenneli,

das geht in diesem Fall so ähnlich wie das Eintragen der Informationen am Bild. Klicke auf „Quelltext bearbeiten“ (oder, wenn es diesen Reiter nicht gibt, auf „Bearbeiten“). Dann findest du recht weit oben die folgende Zeile:

|BILD=Fitzer Northeast.jpg

Hier kannst du den Fitzer Northeast.jpg durch den Dateinamen deines Bilds ersetzen. Bevor du speicherst, kannst du mit der Vorschaufunktion (Hilfe:Vorschau) überprüfen, das alles geklappt hat.

Viele Grüße,--Cirdan ± 16:00, 8. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 11:02, 21. Nov. 2015 (CET)

Frage bezüglich deiner Stimme bei der Umfrage Technische Wunschliste 2015

Hallo Cirdan! Danke, dass du bei der Umfrage Technische Wünsche 2015 abgestimmt hast. Eine Kleinigkeit ist uns aufgefallen und ich wollte daher bei dir nachfragen: bei der Abstimmung hast du deine Unterschrift hinterlassen, die  Pro Vorlage aber ausgelassen. Gab es einen Grund dafür, hat der Eintrag eine andere Bedeutung als “pro”? Falls deine Stimme als “pro” gelten sollte, wäre es für uns sehr hilfreich, wenn du die Vorlage noch nachtragen könntest. So wird alles klar/einheitlich und deine Stimme kann auch am Ende der Abstimmungsphase problemlos ausgezählt werden. Wenn etwas dagegen spricht, sag Bescheid. Vielen Dank jetzt schon dafür!--Kasia Odrozek (WMDE) (Diskussion) 12:14, 15. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Kasia, mir war nicht klar, dass man die Vorlage verwenden muss. An einigen Stellen habe ich sie nachgetragen, aber mir fehlt gerade die Zeit, das alles nochmal durchzugehen. Du kannst sie gerne ergänzen, wo es dir auffällt.--Cirdan ± 10:30, 21. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 11:02, 21. Nov. 2015 (CET)

CUA Fernrohr II

Hallo Cirdan, ich bin gerade diese Tage nicht so oft auf Wikipedia. Ich frag mal noch die anderen und sonst wäre ich froh, wenn Du mir noch ein, zwei Tage Zeit geben könntest?--MBurch (Diskussion) 06:42, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo MBurch, kein Problem. Ich erwarte wie gesagt auch keine Romane, Informationen sind ja reichlich geliefert worden, mir ist nur dein Anliegen unklar. Es scheint mir, dass das aus eurer Sicht so klar ist, dass es keiner Erläuterung bedarf, von daher reichen wahrscheinlich wirklich zwei, drei Sätze, damit ich zwischen den ganzen Bäumen den Wald sehe.--Cirdan ± 08:31, 4. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 11:02, 21. Nov. 2015 (CET)

geschützte Vorlage

Hallo Cirdan, ich habe gerade noch mal nachgesehen wegen des Kuriers. Der Kurier dient ja als Vorlage, die in WP:Kurier/Edit eingebunden wird, er ist also bei Seitenschutz eine vollgeschützte eingebundene Vorlage mit eigenen Abschnitten, was nicht so viele Vorlagen haben (einige andere vollgeschützte Vorlagen, meistens ohne Abschnitte, die eingebunden werden). Wenn man die Edit-Seite so bearbeitet, ist das problemlos möglich (also gibt es da keinen Hinweis zu einem Vollschutz). Allerdings kann man so keinen der Abschnitte des Kuriers verändern und keine Artikel dem Kurier neu hinzufügen, sondern diese nur in die Edit-Seite eintragen. Wenn man also den Kurier selbst darüber bearbeiten oder ergänzen will, klickt man bei irgendeinem Kurierabschnitt auf Bearbeiten, also z. B. Wikipedia:Kurier/Edit#Linke Spalte. Dann landet man dort zur direkten Bearbeitung des Kuriers. Wenn der vollgeschützt ist, kann man dort aber als Normalbenutzer nichts bearbeiten und man erhält also dann die entsprechenden Quelltext-ansehen-Hinweise. Entsprechend wird dort für Admins der rot gerahmte Hinweis angezeigt.
Also auch über die Edit-Seite ganz normal mit dem Hinweiskasten. Man müsste ihn also dann normalerweise auch sehen, wenn man nicht schnell irgendwohin scrollt. Und gerade beim Anklicken eines bestimmten Kurierabschnitts, der nicht lang ist (Beispiel), muss man gar nicht runterscrollen. Also sieht man den Hinweis über die Edit-Seite noch wahrscheinlicher als über das direkte Editieren des Kuriers, wo man viel scrollen muss, da keine Abschnittslinks dort vorhanden sind. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 22:35, 23. Nov. 2015 (CET)

Hier 2 Beispiele für eingebundene, halbgeschützte Intros mit eigenen Abschnitten: WP:CUA und WP:SGA. Ein vollgeschütztes Intro mit Abschnitten habe ich nicht gefunden.

• CUA: kein Hinweis über dem Bearbeitungsfenster, nur beim Anklicken von einem der ersten 3 Abschnitte [1] der Hinweis auf den Halbschutz über dem Intro.
• SGA: Hinweis zum Halbschutz der Seite von 2014, beim Anklicken eines der ersten beiden Abschnitte [2] der andere Hinweis von 2012 auf den Halbschutz des Intros.

--Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 23:35, 23. Nov. 2015 (CET)

Danke!--Cirdan ± 13:15, 24. Nov. 2015 (CET)

Keine Ursache, es hatte mich dann auch interessiert, wie das funktioniert. :-) --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 13:41, 24. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 17:34, 5. Dez. 2015 (CET)

Danke...

... dass Du den Artikel Sawsan Chebli beobachtest. Schön zu wissen, dass sich noch jemand drum kümmert. --78.55.71.79 21:23, 2. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank! Aber andererseits auch: Nichts zu danken.--Cirdan ± 21:30, 2. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 17:34, 5. Dez. 2015 (CET)

Wikipedia:GLAM/DDB

Hi Cirdan, hast Du für o.g. Workshop schon eine ungefähre Terminvorstellung? Mein Kalender für 2016 füllt sich nämlich zusehends... Wenn ich es recht verstehe, hatte er ja eine andere Zielrichtung als der DNB-Workshop neulich in Frankfurt, oder? Und welche "zentralen" Personen außer Dir konnten nicht am 5./6.12.? ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:35, 2. Dez. 2015 (CET)

Es gibt gar keine Terminvorstellung bisher, was auch daran liegt, dass die ganze Aktion recht schnell wieder eingeschlafen ist. Es konnten von der DDB nicht alle teilnehmen und die anderen fanden es auch terminlich nicht so günstig. Ich sehe mich eigentlich auch nicht so sehr inhaltlich eingebunden, sondern hauptsächlich als derjenige, der mal Wikidata und DDB an einen Tisch setzt, damit die Daten kontrolliert übertragen werden.

Ob das überhaupt stattfindet, hängt auch von der GLAM-Planung nächstes Jahr ab, denn dort wäre es wohl angesiedelt. Ich selbst kann mich frühestens im zweiten Quartal konkret darum kümmern, habe allerdings nichts dagegen, wenn jemand anderes das Ruder übernimmt.--Cirdan ± 00:55, 3. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 18:02, 14. Jan. 2016 (CET)

Wie funktioniert das mit dem Danken?

Lieber Cirdan,
verrätst Du mir, wie das mit dem Danken per Link funktioniert? Ich hab da in der Versionsgeschichte öfter schon mal drauf geklickt, wenn es mir Anliegen war. Aber mehr verstehe ich davon noch nicht.
Ich kenne das bisher nur aus den Versionsgeschichten, in denen zuweilen - aber keineswegs immer - „rückgängig|danken“ steht. Da hatte ich mich oft schon gefragt, wie kommt das da bei den Einen hin & bei den Anderen nicht (manchmal gar wirkt der Link auch zynisch: man kann danken, wenn der Andere einen geärgert hat).
Bei Deinem Dank für die Bemerkung auf meiner Benutzerseite hab ich auch in der Versionsgeschichte geschaut, aber keinen Link für „danken“ gesehen. Wie also hast Du das gemacht? Wär' schön, wenn Du mich mal bei Gelegenheit über die höheren Weihen des Dankens aufklären könntest. Und am besten - weil Honig im Kopf - so, dass ich irgendwie Nachricht darüber bekomme. :-)
Lieben Gruß
--Andrea014 (Diskussion) 13:18, 16. Dez. 2015 (CET)

Sorry Cirdan, dass ich Dich mit Kram beschäftigen wollte. Hab die Hilfe:Echo allein gefunden!   hier suchen ist zuweilen schwer, aber Google macht's möglich! :-)

Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:28, 18. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 18:02, 14. Jan. 2016 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und einen guten Rutsch wünscht Dir der Altſprachenfreund, 13:53, 23. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 18:02, 14. Jan. 2016 (CET)

Fehlender Bildtext

Moin, kannst du den Grund ermitteln, warum bei Liste der Kulturdenkmäler in Mitte (Kassel)#Denkmalgruppe Lohgerberhäuser die Bildtexte nicht angezeigt werden? Die sind hier zur Unterscheidung der Gebäude notwendig. Bitte mal anschauen. Danke! XenonX3 – (☎) 14:52, 12. Sep. 2015 (CEST)

@XenonX3: Ich glaube wir haben hier einen Fall von „It's not a bug, it's a feature“. Die Bildtexte werden niemals angezeigt, sondern erscheinen nur, wenn du den Mauszeiger auf dem Bild „parkst“ (jedenfalls in den meisten Browsern).--Cirdan ± 16:21, 12. Sep. 2015 (CEST)

Stimmt, war mir gar nicht aufgefallen. Ich halte das für zu unscheinbar und mag auch nicht recht einen Grund erkennen können. XenonX3 – (☎) 17:01, 12. Sep. 2015 (CEST)

D.h. du würdest den Bildtext gerne sichtbar machen?--Cirdan ± 17:16, 12. Sep. 2015 (CEST)

Genau, in der Form wie bei der Linkanzeige der Commons-Kategorien. Einfach als kleiner Text unter dem Bild. Gerne auch als zusätzlicher Parameter. XenonX3 – (☎) 17:28, 12. Sep. 2015 (CEST)

Hmm, ich persönlich würde ungern noch einen neuen Parameter einführen. Den Bildtext jetzt einfach anzuzeigen halte ich allerdings auch für problematisch, da er dann auf keinen Fall besonders lang sein darf, was bisher natürlich nicht der Fall war. Da müsste man also einmal komplett durch den Altbestand gehen und eine Liste der Problemfälle machen. Das könnte ich aber recht problemlos mit dem DenkmalBot erledigen, den nächsten Komplettlauf plane ich für Anfang Oktober.

Ich habe jetzt hier ein Beispiel gebaut, wo man sieht, dass es wirklich nur ein ganz kurzer Text sein darf. Ich finde auch die Abgrenzung zum Commons-Link nicht gelungen. Du darfst natürlich gerne an der Seite rumschrauben, wenn du willst.

Wäre es nicht auch möglich, das ganz pragmatisch im Beschreibungsfeld zu erwähnen? „Das Lohgerberhaus (im Bild rechts) wurde …“--Cirdan ± 17:43, 12. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe die Befürchtung, dass die Angabe im Beschreibungsfeld untergehen würde. Aber du hast recht, dass die Abgrenzung von Bildtext und Commonslink so nicht schön ist. Ideal wäre ein waagerechter Strich. XenonX3 – (☎) 19:23, 12. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 02:03, 12. Feb. 2017 (CET)

Bitte prüfen

Verzeiht wenn ich wegen einer solchen Kleinigkeit zu Euch komme werter Círdan, aber euer Bote verdoppelte leider teilweise die Parameter |EW= → EW entfernt in den Denkmallisten (ich kann Listen nicht ausstehen) und füllt damit diese Kat, also nicht wirklich viel 3 waren es bisher, aber wenn du da eventuell etwas einbauen könntest, damit er das erkennt wäre das nett. Drei kann ich aber von Hand durchaus anpassen. Das zweite war ein Parameter |Commonscat= und beim dritten ein doppeltes |Bild= Oder waren das schon alle Aufträge dann wäre dieser Hinweis überflüssig. Ich Danke vielmals und wünsche einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich muss sowieso nochmal durch alle durch, weil jemand bei der DDB die Koordinaten falsch konvertiert hat… Schaue ich mir an!--Cirdan ± 18:36, 20. Aug. 2015 (CEST)

Prima, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:42, 20. Aug. 2015 (CEST)

(Wahscheinlich) selbes Thema: das hier mitbekommen? Viele Grüße, --emha ^d℩^b 10:54, 26. Aug. 2015 (CEST)

@Emha, Wolfgang glock: Danke für den Hinweis, ja, das habe ich gesehen. Das Problem besteht dort darin, dass zu viele Vorlagen eingebunden werden (die Navigationsleisten unten z.B. sind definitiv von der Syntax korrekt, man kann auch den oberen Teil der Liste löschen und ab Ringelpfad 92 die Vorschau anzeigen, dann ist alles in Ordnung). Durch die nachgetragenen Koordinaten werden ja die Bilderwünsche generiert, das ist dann bei so einer langen Liste wohl zu viel des Guten. Ich werde Gießen einfach mal auf eine Blacklist setzen.--Cirdan ± 11:12, 26. Aug. 2015 (CEST)

Danke, alles klar! L.G. --wg (Diskussion) 18:44, 31. Aug. 2015 (CEST)

Wow, wie schaffst du das denn so schnell? Ich hatte aufgegeben, weil mir das zu zeitaufwändig wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:31, 30. Aug. 2015 (CEST)

Suchen-und-Ersetzen im Texteditor (da ist so ein Symbol oben rechts), da habe ich durch die vielen kruden Vorlagenformatierungen mittlerweile einige Übung ;). Leider hat das oben Leerzeilen erzeugt, aber das ist ja nur Quelltextkosmetik und verschwindet mit dem nächsten Botlauf.--Cirdan ± 16:40, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ja Das Blatt mit der Lupe und dem Stift nutze ich normalerweise auch, aber das kann keine Zeilenumbruchsuche-und-ersetzfunktion oder ich bin zu dusselig dazu. Ja mit einem Leerzeile hätte ich das wohl auch hinbekommen. Kann denn dein Bot nicht checken ob der Parameter innerhalb der Vorlage schon vorhanden ist? Sorry ich habe da nicht wirklich viel Ahnung von der Botprogrammierung. Hmmm Bot + o ergibt ein Boot, das wird ein Schiff wohl sein, und passt zu dem von dir gewählten Namen. Ich mag Círdan den Schiffbauer von einst, als Elben noch und Zwerge oft nach Mittelerde kamen. Von ihm sagt man, er sei so alt wohl gar, dass er als Elb nicht weise nur sondern auch bärtig war.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:57, 30. Aug. 2015 (CEST)

Zeilenumbrüche gehen mit \n (ggf. muss man reguläre Ausdrücke aktivieren), allerdings verwende ich für kompliziertere Fälle gerne einen externen Editor, der schneller ist und der die Suchbegriffe farblich hinterlegt.

Der Bot sollte das mittlerweile abfangen können, aber es klappt nicht immer. Eigentlich erwartet er pro Zeile nur einen Parameter, d.h. der Bot liest | NS = 45.1234 | EW = 8.73 als NS = "45.1234 | EW = 8.73" ein und findet so niemals einen Wert für EW, so dass er das dann leer reinschreibt. (Der Bot ist auch ziemlich blöde, er geht einfach den Artikel von oben nach unten Zeile für Zeile durch und „weiß“ deswegen gar nicht so viel über das, was um ihn herum passiert.) Meine Hoffnung ist, dass ich nicht zu viele Ausnahmen programmieren muss (die selbst wieder neue Fehlerquellen sind), sondern dass sich mit der Zeit (ich bin jetzt durch fast alle Listenartikel schon einmal durch) eine einheitliche Standardformatierung durchsetzt. Daher räume ich lieber in der handvoll Artikel, wo es beim ersten Mal schief geht, von Hand auf. In (hoffentlich nicht allzu ferner) Zukunft wird es sowieso einfacher, weil dann die Listen fast komplett aus Wikidata generiert werden können, dann gibt es auch gar nicht mehr so viele unterschiedliche Formatierungsmöglichkeiten.

Ich bin zwar weder besonders alt noch kann ich mit einem Bart aufwarten, mit Booten kenne ich mich aber ein bisschen aus. Lustigerweise denke ich nach all den Jahren bei meinem Benutzernamen überhaupt nicht mehr an den Kontext, aus dem er kommt. Daher auch in diesem Sinne vielen Dank für die Erinnerung.--Cirdan ± 17:34, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ich danke vielmals für die Ausführungen. :-) Na ja bisher waren es nur ein paar und wenn es nur ein zwei Parameter sind geht das ja auch schnell. Ja ich weiß dass der Bot das nicht erkannt hat weil es in einer Zeile steht. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:42, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 02:00, 4. Feb. 2018 (CET)