Benutzer Diskussion:Claudia weil
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Claudia weil![Quelltext bearbeiten]
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir H7 (Diskussion) 20:52, 19. Mär. 2014 (CET)
Hallo und willkommen bei Wikipedia!
Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder andere Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Testseite.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Neu bei Wikipedia.
Grüße, Giorgio Michele (Diskussion) 17:30, 19. Mär. 2014 (CET)
Grundsätzlich hat Kollege Giorgio Michele natürlich recht, dass unbegründete Löschungen i.d.R. nicht gern gesehen und deshalb oft rückgängig gemacht werden. Andererseits hat es den Anschein, dass Du den QS-Baustein abarbeiten wolltest und deshalb sehe ich Deine Löschungen weniger kritisch wie der werte Kollege. Dafür erst mal Danke! Allerdings: Schön wäre es, wenn Du - Nomen est Omen - über die Relevanz der einzelnen Einträge entscheiden könntest und Du die dargestellte Arbeit auf eine repräsentative Auswahl der Wesentlichen Werke reduzieren würdest, die einerseits das Schaffen der beschriebenen Person darstellt und es andererseits auf einen Überblick nach enzyklopädischer Relevanz beschränkt. Meine Vermutung: Architektur- und Kunstschaffen, das nicht durch reputable Außenwahrnehmung (Massenpublikationen oder Fachmagazine) belegt ist, ist wahrscheinlich verzichtbar; eine vollständige Liste sollte dagegen ergänzend verlinkt werden (unter Weblinks).
Übrigens: Noch besser als Listen mit nackten Einträgen ist erklärender Fließtext, falls sich das für einzelne Werke anbietet. Oder die Einträge WP:verlinken, falls jeweils ein Artikel dazu besteht. Denn der unkundige Leser (für die schreiben wir ja!) weiß sonst mit den nackten Einträgen allein nichts anzufangen. Ein Weblink, der eine vollständige Liste eröffnet, ist ergänzend sehr willkommen, dazu wäre es vorteilhaft, die Links entsprechend zu beschriften. Weniger relevante Links (WP:WEB spricht von maximal fünf Weblinks, "sparsam und vom Feinsten") sollten dann entweder gelöscht oder - noch besser - als WP:Einzelnachweise umgewandelt werden. Bisher stehen nämlich noch gar keine Einzelnachweise im Text. Eine derartige Artikelüberarbeitung dürfte sicher auf keinen Widerstand treffen, zumindest kenne ich das so oder so ähnlich von ganz vielen ähnlichen Personenartikeln. Falls Du dazu noch Fragen hast, sprich mich gerne an. Oder vielleicht ist auch WP:Mein erster Artikel von Interesse? Ich setz Dir mal den üblichen Begrüßungsbaustein oben rein mit den wichtigsten Tipps für den Anfang. Vielen Dank für Deine Mitarbeit und viel Spaß noch! --H7 (Diskussion) 20:52, 19. Mär. 2014 (CET)