Benutzer Diskussion:Drucone

Hallo Drucone, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Bahnmoeller (Diskussion) 17:18, 24. Apr. 2023 (CEST)

Willkommen im Mentorenprogramm

Hallo Drucone, danke für die Anfrage und das Vertrauen; gerne möchte ich Dein Mentor sein, zudem ich stets auch gerne Kirchenartikel bearbeite!

Grundsätzlich gilt: Kein Erst/Haupt-Autor hat Hoheit über einen Artikel. Es ist das geniale Prinzip von Wikipedia, dass das Prinzip der Schwarmintelligenz die Eintragungen verbessert, erweitert und zunehmend optimiert. Andererseits braucht es für Ergänzungen valide Quellen um mit einer Belegung die jeweilige Aussage zu stützen. Eigene Forschungsarbeiten zählen dazu nicht.

Um welche Kirche geht es denn?

Wenn Du Fragen hast, schreibe einfach hier weiter! In der Regel bekomme ich mit, wenn sich hier was tut und werde darauf reagieren! Vergiß bei Diskussionsbeiträgen nicht zu unterschreiben (3. Button, oben links)! Das System wandelt den „Zeichsalat“ in einen gültigen Unterschriftsstempel um!

Dann erst mal auf gute Zusammenarbeit! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 17:02, 27. Apr. 2023 (CEST)

Guten Tag Orgelputzer, herzlichen Dank für die schnelle Antwort! Gern werde ich Dir die Kirche nennen, aber dann ist meine Anfrage nicht mehr anonym. Im Moment habe ich das Problem, dass ich meine eigene Forschungsarbeit nicht anführen kann, denn dort sind seitenweise meine Quellen aufgelistet, die man im Einzelnen in dem Wikipediaartikel gar nicht anführen kann. Nun muss ich mich erst einmal dafür interessieren, wie ich weiter arbeiten kann. Zudem habe ich das Problem, nur in der Öffentlichkeit Anfragen stellen zu können. Mit einem herzlichen Dank und Salut, Drucone --Drucone (Diskussion) 11:44, 28. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Drucone, hmmmm, eine Möglichkeit gäbe es dennoch: Du könntest mir im Bedarfsfall eine Wikimail (E-Mail an diesen Benutzer senden) senden. Dieser Weg ist absolut anonym, nicht mal die Admins können sie lesen. So könnte ich ggf. vorab den Artikel auf gewisse Hürden abklopfen. Ich selber gebe natürlich keine Informationen weiter. Die formelle Beratung (= „Wikipediabedienung“) würde ich dann gerne wieder hier weiterlaufen lassen, da im Notfall meine Co-Mentoren nach kurzem Überlesen sofort mit der weiteren Hilfe starten können. Ich stehe Dir gerne so oder so gerne zur Verfügung! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 16:21, 28. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Orgelputzer, das ist ja ungemein ermutigend! Jetzt müsste ich nur noch an Deine E-Mail Adresse gelangen, wie mache ich das? Vielen Dank! - und für heute sende ich herzliche Grüße und wünsche einen schönen Abend, Drucone --Drucone (Diskussion) 18:17, 28. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Drucone, nein, ich meine das Wikimail! So gehst Du vor: Gehe auf meine Benutzerseite und suche links den Button E-Mail an diesen Benutzer senden. Diesen anklicken. Es öffnet sich eine Maske, auf der Du mir ein (vertrauliches) Mail schicken kannst. Kleiner Hinweis: Die nächsten Tage bin ich nicht so gut erreichbar (Sonntag - Kirchenmusik und so...) Aber Gedanken machen werde ich mir gerne jederzeit! Dir einen schönen Sonntag --Orgelputzer (Diskussion) 15:02, 29. Apr. 2023 (CEST)

Guten Tag Orgelputzer, vielen lieben Dank für Deine Infos. Das werde ich später versuchen. Man muss ja nicht gleich hetzen. Nun wünsche ich dir ein angenehmes Wochenende, gern würde ich am Sonntag dabei sein, wenn Du in die Manuale greifst. Liebe Grüße von Drucone. --Drucone (Diskussion) 15:59, 29. Apr. 2023 (CEST)

Lieber Drucone, da du es an anderer Stelle angesprochen hast: Selbstverständlich kannst du den Artikel zur Schinkelkirche jederzeit verbessern und erweitern, das ist der Sinn eines Wikis. Mir als Ersteller trittst du damit keineswegs auf die Füße, ich freue mich, wenn der Artikel wächst. Beste Grüße, --Kurator71 (D) 18:16, 2. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank Kurator71 für Deine freundlichen Anmerkungen. Mit einem herzlichen Salut Drucone --2A01:CB10:1F1:D400:E998:FB77:1C8F:35C5 18:39, 2. Mai 2023 (CEST)

Hmm, was ich von Kurator71 erwartet hatte... Also leg los! Viel Erfolg dabei! --Orgelputzer (Diskussion) 11:38, 3. Mai 2023 (CEST)

Schinkelkirche

Guten Tag Orgelputzer, kann man das Lemma verändern, von Evangelische Kirche Bischmisheim in Evangelische Schinkelkirche Bischmisheim? Danke --Drucone (Diskussion) 11:12, 4. Mai 2023 (CEST)

Hallo Drucone, das ist zwar rein technisch über die Funktion „Verschieben“ natürlich möglich, aber es gibt hier genaue, festgelegte Namenskonventionen: Entweder als Beispiel St. Matthäus (München) oder wenn eine Nennung eines Namens nicht möglich ist, dann wie hier Evangelische Kirche Bischmisheim. Da es offensichtlich keine weitere Kirche in Bischmisheim mehr gibt, braucht es zwingend keine Klammer um das Wort Bischmisheim. Somit ist die Bezeichnung des Lemmas korrekt und erfüllt alle Vorgaben hier! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 12:15, 4. Mai 2023 (CEST)

Zuerst einmal Dankeschön. Also, in Evangelische Schinkelkirche Bischmisheim darf man das Lemma nicht ändern? Den Bezug zu Schinkel würde ich gern herstellen. --Drucone (Diskussion) 14:20, 4. Mai 2023 (CEST)

Ob das „darf“ von Erfolg gekrönt wird entscheide nicht ich, sondern die Community. Eine kurze Recherche „in der Allwissenden“ zeigt, dass der Ausdruck zwar auch teilweise Verwendung findet, aber keine so feststehende einheitliche Bezeichnung darstellt wie beispielsweise bei der Herderkirche. Ich finde, es hängt nicht davon ab ob der neue Titel in Deinen Ohren besser klingt, sondern vielmehr, in wieweit die regionale Bevölkerung den Ausdruck so geläufig findet. Man könnte auch im Bedarfsfall eine Weiterleitung mit dieser Bezeichung auf den Artikel anlegen. Aber zwingend notwendig halte ich die Maßnahme(n) erst mal nicht! Aber entscheide das ruhig selbst! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 15:55, 4. Mai 2023 (CEST)

Nun, als Begriff in der regionalen Bevölkerung kann man die Schinkelkirche schon bezeichnen. Aber es ist vielleicht besser, dass ich zuerst einmal den Text und die Fotos einsetze. Danach kann man ja noch einmal überlegen. Vielen Dank Orgelputzer für Deine viele Mühe mit mir. Herzliche Grüße von --Drucone (Diskussion) 17:42, 4. Mai 2023 (CEST)

Ja, würde ich auch so vorschlagen! Man verbaut sich bei Wikipedia nichts... --Orgelputzer (Diskussion) 17:46, 4. Mai 2023 (CEST)

Artikelerweiterung

Hallo Drucone, erst mal herzlichen Dank für die umfangreiche Erweiterung des Artikels! Kompliment, Du kommst auch mit den Formalien hier einwandfrei zurecht! Das ist für ein Erstlingswerk wirklich nicht so ganz selbstverständlich...

Vielleicht einige kleine Punkte noch, die Du vielleicht berücksichtigen kannst:

• Du hast einige Quellen zusammengefasst, die vermutlich das Gleiche aussagen. Ich fände es besser, wenn Du zwei separate Einzelnachweise daraus machen würdest, da es ohnehin zwei unterschiedliche Quellen sind.
• Ich weiß, dass es schwierig ist einen eigenen, sehr gelungenen Text in einen Artikel passend einzubauen. Daher würde ich die beiden Abschnitte über die Orgel und die Glocken unter Würdigung herausnehmen und vielleicht besser zu dem Punkt Ausstattung hinzuzufügen.
• Der Abschnitt Einleitung ist nicht besonders aussagekräftig. Mit fällt zwar auch nichts so geniales dazu ein, aber wie wäre es denn vielleicht mit Hinführung?
• Du hast sehr umfangreiche Abschnitte eingebaut. Das ist prima, sie lassen sich vielleicht aber nicht so gut lesen. Es wäre zu überlegen, ob vielleicht die Auftrennung durch Leerzeilen in gewisse Sinnabschnitte die Lesbarkeit fördern würde...

Vielleicht magst Du diese Punkte noch einmal durchgehen. Solltest Du noch Hilfe brauchen, kann ich gerne noch aktiv daran mitarbeiten!

Herzliche Grüße sendet Dir der --Orgelputzer (Diskussion) 12:09, 10. Mai 2023 (CEST)

Hallo, guten Tag Orgelputzer, na, jetzt ist der Artikel veröffentlicht. Dazu möchte ich mich sehr herzlich bei Dir bedanken und auch für Deine Hilfe, um mich überhaupt in dem Medium Wikipedia zurecht zu finden! Bei dem Zusatz in der Bildunterschrift zu dem Bild der Innenansicht von 1930 ist Deine Handschrift schnell zu erkennen, das hat mich gefreut und zum Lächeln gebracht. Vielen herzlichen Dank!

Hoffentlich darf ich dennoch Fragen stellen. In dem Layout würde ich noch gern Änderungen vornehmen. Wie kann ich da vorgehen? In der Restaurierungsgeschichte müsste das Foto „Eingang mit Wendeltreppe“ nach der Innenansicht von 1930 zu der entsprechenden Textstelle eingesetzt werden.

Gerade hatte ich den oben stehenden Text vorbereitet, da hast Du mir den Kommentar geschickt. Danke sehr. Zu Deinen Anmerkungen werde ich mir Gedanken machen. Für den Moment sende ich herzliche Grüße --Drucone (Diskussion) 12:22, 10. Mai 2023 (CEST)

Danke für Dein „Danke“! Keine Ursache! Dafür habe ich mich wählen lassen. Noch dazu gab es bei Dir wirklich sehr wenig „Beratungsaufwand“! Zu Deiner Frage: Wikipedia ist grundsätzlich textoptimiert. Zudem sehen Artikel stets völlig anders aus, abhängig von der eingestellten oder möglichen Bildauflösung. Bei anderen Plattformen erscheinen die Bilder dem Text vorangestellt. Somit gibt es keine besondere Empfehlung zur Bildaufteilung. Aber wenn genug Text vorhanden ist, gelingt eine gewisse Bildaufteilung besser. Grundsätzlich kann man in einem bestimmten Maß schon die Reihenfolge beeinflussen. Ich habe mal die Reihenfolge auf Deinen Vorschlag hin etwas verändert. Ich hoffe es trifft Deine Idee! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 12:46, 10. Mai 2023 (CEST)

Danke für die veränderte Reihenfolge der Fotos. Deinen Text hatte ich vorhin noch gar nicht wahrgenommen. Übrigens habe ich noch nicht herausgefunden, wie man einen Absatz oder zumindest eine neue Zeile beginnt, schade, ich bin noch nicht so recht vertraut mit der Wikitechnik --Drucone (Diskussion) 15:39, 10. Mai 2023 (CEST)

Salut Orgelputzer, also, zu 1) – zu Einzelnachweis 2. stehen bei beiden Autoren an verschiedenen Stellen Texte, die ich in meinen großen Arbeiten genau analysiert habe, um zu der Aussage des Idealbaus zu gelangen. Das ist in diesem Wikitext natürlich nicht möglich einzufügen, und meine eigene Arbeit darf ich nicht anführen. Was soll ich nun machen?

Zu Einzelnw. 13. gibt es so sehr viele verschiedene Quellen, die ich in der Arbeit benutzt und angeben habe, dass ich mich hier nur mit 2 Quellen begnüge, auf S. 45-47 im Buch wird die Dramatik mit Zitaten und sehr vielen Quellen der Archive von Berlin über Koblenz, Düsseldorf, Saarbrücken bis hin zu Bischmisheim herausgestellt.

Einzelnw. 18. werde ich einen Satz früher anhängen. An den folgenden Satz muss wieder die Quelle aus dem Geh. Staatsarchiv angefügt werden. Aber für Enw 18. sind beide angegebenen Quellen mit unterschiedlichen Texten bedeutsam.

zu 2) – wieso Glocken und Orgel unter Würdigung geraten sind, weiß ich nicht, das gehört da nicht hin. Zudem ich dort von Kurator71 den Text für Orgel stehen gelassen habe, den Punkt Glocken werde ich wohl noch erweitern, zusammenfassend in Stichworten aus meinem oben stehenden Text.

Zu 3) vielleicht sollte ich das Wort „Einleitung“ ganz streichen und den Text an den oberen anschließen lassen.

Zu 4) das hat mir auch nicht gefallen, ich wusste nicht, dass ich den Fließtext entsprechend bearbeiten kann.

Ja, ja, es ist alles etwas kompliziert, aber es wird schon werden, herzlichst --Drucone (Diskussion) 14:25, 10. Mai 2023 (CEST)

(zu oben) Wenn Du einen Abschnitt im Fließext erzeugen willst, einfach eine Leerzeile einfügen! --Orgelputzer (Diskussion) 16:09, 10. Mai 2023 (CEST)

Halbgeviertstrich

Hallo Drucone, jetzt geht es schon an das absolut Eingemachte: Wenn Du einen Bereich beschreibst, also beispielsweise Seite 31–50 nimm bitte (so wie hier) stets den Halbgeviertstrich. Ich habe selbst Jahre dafür gebraucht, bis ich ihn hier so richtig korrekt eingesetzt habe! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ja und der Artikel entwickelt sich gut! Prima! Wieder ein kleiner Gruß vom --Orgelputzer (Diskussion) 10:36, 11. Mai 2023 (CEST)

Guten Morgen Orgelputzer, habe ich denn alle - falsch eingesetzt? ich habe gerade im Text ausprobiert, diesen ominösen Strich ohne Leerzeichen von meiner Tastatur aus - einzusetzen, habe aber keine Veränderung zu dem Vorangegangenen erkenne können, hmmm

dann werde ich den Punkt Glocken aus dem Text streichen, da ich die Glocken im Text erwähnt habe. Zu den Orgeln kann ich mich ohnehin nicht äußern. Salut --Drucone (Diskussion) 11:11, 11. Mai 2023 (CEST)

Nun habe ich noch ein "Problem", es geht um die Bilder. Für das Foto "Hauptansicht ..." bin ich seinerzeit mehrmals nach Bischmisheim gefahren, um genau den Zeitpunkt zu erwischen, zu dem die Kastanien die ersten grünen Spitzen zeigten, um weder die kahlen Äste noch das Laub auf dem Foto zu haben, damit die Kirche möglichst den besten Fotoeindruck hinterlässt. So würde ich gern dieses Foto als erstes in die Reihe einfügen und das Bild der "Portal der Kirche", das an oberster Stelle steht herausnehmen oder an das Ende setzten, wenn man es nicht herausnehmen kann, zudem steht in der Beischrift zu diesem Foto, die Kirche gehöre zum Barock. Leider ist das Foto "Altarrückwand ..." farblich nicht gut getroffen, diese Ansicht kommt unten mit der Bezeichnung "Empore, Orgel, Decke" ohnehin vor. Auch das Foto kann herausgenommen werden. Als zweites Foto nach der Hauptansicht habe ich die Innenansicht eingesetzt. Damit bekommt man in dem Artikel sofort einen Eindruck von der Kirche, bevor es ins Detail geht. Natürlich ist es mir unangenehm, aber es soll doch ein "runder" Artikel werden. Was denkst Du dazu? Liebe Grüße --Drucone (Diskussion) 12:34, 11. Mai 2023 (CEST)

Zuerst noch oben: Da Du mit dem Visual Editor schreibst: Den Halbgeviertstrich erzeugst Du mit Alt+0150. Die Nummern tippst Du dafür am Ziffernblock ein. Mit den Bildern hast Du völlig recht! Ich finde Deine Fotos ohnehin geeigneter. Sei in diesem Punkt völlig frei! Du kannst jederzeit Bilder herausnehmen (und natürlich ggf. andere einfügen). Für eine Art „Tausch“ kommst Du mit dem Quelltexteditor vermutlich schneller zum Ziel. Du erkennst die Bilder am Sytax eckige Doppelklammer und dann Datei: --Orgelputzer (Diskussion) 12:58, 11. Mai 2023 (CEST)

gerade habe ich den Halbgeviertstrich neu ersetzt mit meiner Tastenkombination auf dem mac mit alt und dem - . Hoffentlich ist das jetzt so in Ordnung. Das mit den Bildern will jetzt versuchen. --Drucone (Diskussion) 13:42, 11. Mai 2023 (CEST)

Ach, Du schreibst mit mac! Ja, jetzt alles perfekt! --Orgelputzer (Diskussion) 13:50, 11. Mai 2023 (CEST)

So, nun bin ich gespannt ob wir alle Unstimmigkeiten behoben haben. Mit den beiden wichtigsten Fotos oben am Anfang, das gefällt mir jetzt gut.

Nochmals bis hierher ---vielen Dank --- . Für den Moment sende ich herzliche Grüße --Drucone (Diskussion) 14:14, 11. Mai 2023 (CEST)

Das ist ja lustig zu verfolgen, danke für die Umsetzung! Sieht besser aus. Salut, merci et à bientôt. --Drucone (Diskussion) 17:02, 11. Mai 2023 (CEST)

Edierpause?

Hallo Drucone, ich habe den Eindruck, Du bist derzeit an einem gewissen Punkt angelangt bist, was Du mal in WP so drinhaben wolltest! Schade eigentlich! Die Arbeit zusammen mit Dir hat mir unglaublich Spaß gemacht. Du hast Dich fast unnötig durch formale Themen durchgebissen, bei denen Du gerne mehr Hilfe von mir bekommen hättest. Das war für mich schon ein besonderes rundes Mentoring, das mir stets angenehm in Erinnerung bleiben wird! Eine Kleinigkeit noch: Die Doppelbequellungen bei der Kirche Bischmisheim, also 2, 14 und 19 sind formal noch nicht aufgelöst. Möchtest Du das noch vornehmen, oder soll ich mal da ran? Dir eine schöne Zeit --Orgelputzer (Diskussion) 15:35, 5. Jul. 2023 (CEST)

Guten Tag lieber Orgelputzer, gerade habe ich auf meiner Seite seit Wochen bei web.de nachgeschaut und fand Deine mal wieder so lobenden Worte vor. Wie oft denke ich an die Ausarbeitungszeit, in der Du mich so wunderbar geleitete hast, nochmals vielen Dank!

Die beiden Kirchen waren mir das größte Anliegen, die eine in Bischmisheim wegen des 200 jährigen Jubiläums und die andere durfte dann ja auch nicht nachstehen und sollte auch den Bischmisheimern nahegebracht werden und umgekehrt.

Zunächst musste ich mich danach um Haus, Garten und Ehemann kümmern, aber ich werde noch bei anderen Artikeln weitere Ausarbeitungen vornehmen, nur noch nicht im Moment. Es gibt noch einige Themen, die mir am Herzen liegen, auch wenn sie nicht so ausführlich sein werden, wie die der beiden existierenden Schinkelkirchen.

Nun aber zu der "Doppelbequellungen" damit kann ich gerade noch nichts anfangen. Bitte gib mir damit noch einmal eine Nachhilfe.

Für heute sende ich herzliche Grüße und wünsche Dir mit Deiner Familie ein schönes Wochenende, auch wenn es bei Dir mit Arbeit verbunden ist. --Drucone (Diskussion) 18:27, 6. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Drucone, ja, das Wochenende ist eigentlich stets mit Arbeit verbunden. Da ich eher nicht zur Nervosität neige ist das für mich eine wunderbare, kreative Situation, die ich rundrum genieße und die mich unglaublich erfüllt. Manchmal schäme ich mich regelrecht, dafür auch noch Geld zu bekommen (bitte aber nicht an meine Kirchenleitung weitergeben... Vorlage:Smiley/Wartung/;) )

Du hast bei den genannten Quellen per Zeilenfortschaltung zwei unterschiedliche Quellen zusammengekoppelt, die vermutlich annhähernd das Gleiche belegen. Formell schöner und auch richtiger ist es, die beiden Angaben zu trennen und als Extra-Nachweis aufzuführen. Damit erhöht sich die Anzahl der Einzelnachweise etwas, aber das ist kein Problem, sogar eher erwünscht! Wenn Dir das alles zu fummelig sein sollte kann ich im Handumdrehen diese Kleinigkeit bereinigen; Ich habe mich damals auch schon ein wenig darüber gewundert und es daher weiter oben auch schon mal angesprochen. Ich will nur aus Respekt vor Deiner Arbeit diesbezüglich noch mal nachfragen. Schönen Sommertag --Orgelputzer (Diskussion) 11:48, 7. Jul. 2023 (CEST)

Salut Orgelputzer, vielen Dank für Deine Infos und Dein freundliches Angebot, für mich die Änderungen vorzunehmen. Aber ich habe versucht, es selbst zu verbessern. Hoffentlich ist es so in Ordnung. Außerdem habe ich mit viel List und Tücke die Quellen vom Landesdenkmalamt in Quelle 13 zusammengefasst. Es ist ja immer ein kleines Abenteuer, ausfindig zu machen, wie WP es denn gerne haben möchte.

So, jetzt wünsche ich Dir wieder ein schaffensfrohes, munteres Wochenende. Deine Freude an Deinem Beruf kann ich sehr gut nachvollziehen. Ich glaube Vollblutmusiker sind da besonders engagiert, sonst hätten sie die Musik nicht zu ihrem Beruf erwählt. Herzlichst --Drucone (Diskussion) 12:13, 8. Jul. 2023 (CEST)

Salut Drucone, wunderbar, jetzt ist alles perfekt! Gienieße jetzt erst mal Deinen Garten in dieser schönen Sommerzeit. Und dann bin ich gespannt, mit was Du uns weiter beschenken wirst! Ja, Musik ist schon für mich eine Erfüllung; Aber ich „wildere“ durchaus gerne in so manch fachfrenden Gebieten, auch zuweilen gar als Elektriker und Maurer! Vorlage:Smiley/Wartung/schock  Schöne Sommerzeit --Orgelputzer (Diskussion) 12:52, 8. Jul. 2023 (CEST)

Hallo noch einmal, Orgelputzer, nachdem ich meinen Artikel verbessert eingestellt habe, hat "Visigoth67" Teile meines Artikels aufgeführt, aber ich kann dort keine Änderung zu meinem Text erkennen. Das gefällt mir nicht. Wenn mir jemand eine echte Verbesserung anbietet, nehme ich die sehr gern an. Hier habe ich den Eindruck, möchte jemand nur seinen Namen als "Verbesserer" stehen sehen, und so etwas kann mich ärgern. Aber vielleicht sehe ich das falsch. Das Gleiche hat er schon einmal gemacht, beide Male mit (-1 od.-2K). Nun wünsche ich Dir dennoch ein schönes Sommerwochenende --Drucone (Diskussion) 13:37, 8. Jul. 2023 (CEST)

Keine Sorge! Invisigoth67 hat noch eine Winzigkeit kurz vor mir verbessert: Deine Edidis waren richtig. Ich habe Deinen Beitrag gesichtet. Plötzlich fielen mir noch zwei Leerzeichen auf, die unnötiger Weise zwischen den Belegen standen. Ich ging in den Bearbeitungsmodus, fand sie aber nicht mehr, brach daraufhin die Bearbeitung ab. Nach kurzer Verwunderung sah ich im Text nach -> Invisigoth67 war ein paar Sekunden schneller als ich... Du kannst dies immer in der Versionsgeschichte z.B. so wie hier nachsehen. Also alles gut! --Orgelputzer (Diskussion) 13:54, 8. Jul. 2023 (CEST)

Erst einmal danke. Ganz nachvollziehen kann ich es nicht, warum man so viel Text aufführen muss für 2 Leerzeichen, aber das ist vielleicht das Geheimnis bei WP. Gönne Dir eine Pause von WP und genieße den Sommertag. Bonne journée --Drucone (Diskussion) 14:29, 8. Jul. 2023 (CEST)

Hmmm... tja... mei... ist halt so ein formal gültiger Edit im System! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Bonnes vacances --Orgelputzer (Diskussion) 14:55, 8. Jul. 2023 (CEST)

Gesucht: Personen, die noch nicht lange editieren

Hallo, ich habe dich auf dieser Liste entdeckt und hoffe, es ist okay, dass ich dich anschreibe. Mein Name ist Thereza Mengs und ich arbeite bei Wikimedia Deutschland im Projekt Technische Wünsche. Für eine Nutzungsrecherche suchen wir aktuell Personen, die noch nicht viel Erfahrung mit der Arbeit an Wikipedia haben.

Worum geht es?

• Zum einen möchten wir dir über die Schulter schauen, wie du Einzelnachweise innerhalb eines Artikels wiederverwendest, um zu verstehen, welche verschiedenen Herangehensweisen und Probleme es dabei gibt. Zum anderen laden wir dich ein, eine Funktion zu testen, an der wir gerade arbeiten.
  • Format: Videotelefonat
  • Dauer: ca. eine Stunde im Februar.
  • Du kannst dich für deinen Aufwand vergüten lassen.
• Die Recherche ist Teil des Themenschwerpunkts „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“, den die deutschsprachigen Wiki-Communitys gesetzt haben.

Wenn du Interesse hast, trag dich bitte in diesem Formular ein. Dort gibt es auch noch weitere Informationen. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite.

Herzlichen Dank --Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 10:38, 1. Feb. 2024 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Drucone!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, WosretBot (Diskussion) 02:01, 2. Feb. 2024 (CET)

Ps: Ich bin nur ein Computerprogramm. Wenn du mir antworten möchtest, oder Fragen zu dieser Mitteilung hast, klicke bitte hier und hinterlass eine Nachricht.