Benutzer Diskussion:Excolis/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Excolis/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Excolis/Archiv/1#Thema_1

Nikos A.

Danke! Viel besser so! --Happolati (Diskussion) 23:26, 24. Feb. 2013 (CET)

Nichts zu danken :) --Excolis (Diskussion) 12:52, 25. Feb. 2013 (CET)

Diazöse

Das Wort heißt Diözese und nicht Diazöse. --Pp.paul.4 (Diskussion) 21:02, 10. Mär. 2013 (CET)

Mein Fehler. --Excolis (Diskussion) 22:18, 10. Mär. 2013 (CET)

.va

Danke für deine Bearbeitung. Ganz ernsthaft: Ohne die Wahl hätte den Fehler wohl niemand bemerkt. --Juncensis (Diskussion) 19:31, 13. Mär. 2013 (CET)

Keine Ursache. War ja auch nicht total falsch, unter Vatikan kann man durchaus auch den Heiligen Stuhl verstehen. --Excolis (Diskussion) 20:55, 13. Mär. 2013 (CET)

Dein Revert

Hallo Excolis, ich melde mich mal hier, da ich nicht weiss ob Du den Artikel auf Deiner Beo hast. Es geht um Deinen Revert [1].

• Kardinalskollegium, das mag sein, da kenne ich mich nicht hinreichend aus. Wenn das nicht nur die Kirchenleitung hat, sondern auch die Staatgeschäfte führt, kann man das auch lassen. Dann sollte man aber auch Konsequenterweise die vorigen Sedivakanzen entsprechend behandlen. Wobei sich die Frage stellt, ab wann hat das Kardinalskollegium dies Rolle ?
• Tschechien: In der Zusammenfassung schreibst Du: Die Liste soll zeigen, wer im Jahr 2013 Staatsoberhaupt und Regierungschef war. [...] Es ist auch egal, wer welches amt vorher hatte. Das wird aber in mehr als 20 Beispielen in dieser Liste anders gehandhabt: siehe Slowenien oder Ukraine in direkter Nähe. Wenn Du Listen von anderen Jahren siehst, ist das durchaus üblich dass andere Ämter, oder vorige Amtszeiten mit angegeben werden. Das kann man natürlich anders sehen, sollte es aber zumindest diskutieren. Ausserdem lebt eine Liste davon, dass die Einträge einheitlich gehandhabt werden.

Außerdem ist es üblich, bei Einträgen, die sich auf das laufende Jahr beziehen, das Datum mit anzugeben. Auch sollte statt eines - (Bindestrich) ein – (Halbgeviertstrich) benutzt werden. Wenn Dir ein Teil meines Edits nicht gefällt kannst Du diesen Teil natürlich zurückändern, aber korrekte Änderungen mit zu revertieren ist kein guter Stil. Gruß --Varina (Diskussion) 18:18, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo Varina, ja, ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Das Kardinalskollegium führt tatsächlich neben den Kirchengeschäften auch die Staatsgeschäfte der Vatikanstadt, mit allen Vollmachten die eigentlich dem Papst als Staatsoberhaupt zustehen, auch wenn es Beschränkungen gibt. Kannst du im Grundgesetz des Staates der Vatikanstadt nachlesen, Art. 1.2. Ich hatte tatsächlich vor, dass auch für die älteren Listen nachzutragen, bin aber noch nicht dazu gekommen. Seit wann das Kollegium diese Rolle von Gesetzeswegen innehat, kann ich dir grade nicht sagen, da mir die alte Verfassung des Vatikans nicht vorliegt. Aber mindestens seit dem Jahr 2001 bzw. 2005, als das Gesetz zur Anwendung kam. Bei den restlichen von dir angeführten Punkten scheiinst du Recht zu haben, weshalb ich dich um Entschuldigng für meinen Revert bitte. Trotzdem erschließt es sich mir nicht, weshalb bei einer Liste, die die Regierenden der Welt des Jahres 2013 zeigen soll, irgendwelche Ämter in Klammern hinzugeschrieben werden, die derjenige vor Jahrzehnte einmal innehatte. --Excolis (Diskussion) 20:01, 15. Mär. 2013 (CET)

Warum-Fragen sind hier in der Wikipedia nur schwer zu beantworten, normalerweise hat das in ferner Vergangenheit mal jemand so eingeführt und es ist dabei geblieben. Es sind nicht irgendwelche Ämter, sondern nur Amtszeiten als Staatsoberhaupt bzw. Regierungschef aufgeführt. Wenn man, den Zweck dieser Liste konsequent als: wer hatte im Jahr 2013 das Amt eines Staatsoberhaupt/Regierungschef inne? definiert, müsste man auch Beginn/Ende der Amtszeit weglassen, sofern sie nicht in 2013 liegen. Im Mittelalter finden sich durchaus Fälle, von jemand in mehreren Territorien herrschte. Du selbst hast bei Andorra den zusätzlichen Eintrag eines Persönlichen Repräsentanten eines Kofürsten eingefügt – auch das erschließt sich nicht notwendigerweise jedem – auch wenn ich die Analogie zu Gouverneuren in Commonwealth-Staaten durchaus sehe. Meine Bitte an Dich wäre wenn Du Modifikationen an diesen Listen machst, auf Konsistenz mit dem Rest der Liste zu achten und das dann auch konsequent in den anderen Jahren durchzuziehen. Ja ich weiss das ist ziemlich viel Arbeit, ich mach sowas schon seit vielen Jahren. Was allerdings fehlt ist ein Style-Guide für diese Listen. Gruß --Varina (Diskussion) 20:43, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe Du bist schon fleißig am Ergänzen. Danke --Varina (Diskussion) 21:44, 15. Mär. 2013 (CET)

Nichts zu danken. Mache aber bis morgen eine Pause, was das Ergänzen betrifft. --Excolis (Diskussion) 22:10, 15. Mär. 2013 (CET)

Berliner Flugunfall auf enwiki

Ich habe deinen Interwiki-Link von en -> de wieder rausgenommen. Die englische Wikipedia bezieht ihre IW-Links seit neuestem zentral über Wikidata. Ich werde das also dort eintragen. Gruß, De728631 (Diskussion) 17:06, 22. Mär. 2013 (CET) Jo, wusste eigentlich auch, dass das so ist. Nur wusste ich nicht, wie man sie auf Wikidata hinzufügen kann. Also, danke Dir. --Excolis (Diskussion) 19:37, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Excolis/Sylvie Hubac

Import ist da. Bis 1000 Versionen kannst du auch WP:IMP benutzen. --Gripweed (Diskussion) 10:38, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ist bald reif für den Artikelnamensraum. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:48, 16. Mai 2013 (CEST)

Schöner Artikel! Nett von Dir, dass Du mir für die Hilfe dankst, aber viel war's ja nicht. Ich hatte Deine Benutzerseite, diese Disk., den Artikel als Deine Benutzerunterseite und seine Disk. auf meiner Beobachtungsliste und habe nicht mitgekriegt, dass sich da was tat, sonst hätte ich bestimmt mehr geholfen. Na, vielleicht beim nächsten Mal! -- UKoch (Diskussion) 18:29, 19. Mai 2013 (CEST)

Ach was, ich finde Du warst eine große Hilfe. Ohne Dich wäre der Artikel vermutlich noch nicht einmal importiert worden. --Excolis (Diskussion) 08:40, 20. Mai 2013 (CEST)

Dann freut es mich, dass ich helfen konnte! -- UKoch (Diskussion) 16:50, 22. Mai 2013 (CEST)

Hubschrauberabsturz

Vielen Dank für die Bilder auf Commons, die sind wirklich was wert! Und auch für die Korrektur der Opferzahlen auf enwiki. Entweder haben die den offiziellen Bericht noch mal revidiert, oder ich habe damals irgendwie schief geguckt, als ich 6 Verletzte aufgeschrieben habe. Gruß, De728631 (Diskussion) 23:29, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ja, gerne. :) Ich habe mich echt gewundert, dass die BFU die Bilder freigibt, nachdem die Berliner Feuerwehr von meiner Anfrage wenig begeistert war. Und was den Bericht angeht, meines Wissens stand da von Anfang an die jetzigen Opferzahlen drin, also wirst Du Dich wohl verguckt haben. Aber ist mir auch schon mehr als oft passiert. ^^ --Excolis (Diskussion) 13:42, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hast Du den zwischenzeitlich aufgetauchten Handyfilm eines im Nahbereich arbeitenden Handwerkers angeschaut? http://www.youtube.com/watch?v=_zKlejg9BS8 Das Whiteout war schon bei der ersten Landung wenigstens an der Abbruchgrenze. 88.152.224.17 14:10, 29. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie:Regierungschef (Kosovo)

Bitte höre auf, Artikel in diese Kategorie zu stecken! 1. Es gibt die Kategorie nicht. 2. Wenn man so kategorisieren wollte, müßte man getrennte Kategorien für Kosovo als de-facto-Staat und als SAP innerhalb Jugoslawiens machen. 3. Müssen Kategorie-Neuanlagen mit dem jeweiligen Fachbereich (hier: Portal:Südosteuropa) diskutiert werden. Die bereits einsortierten Artikel trage ich wieder aus. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:45, 29. Jun. 2013 (CEST)

P.S. Ich trage erstmal nur die aus, die Regierungschef der SAP Kosovo waren, die anderen lasse ich vorest mal drin. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:47, 29. Jun. 2013 (CEST)

Rudolf Heß

Ich unterstelle, dass du nicht zu denen hier gehörst, die ernsthaft aus einer winzigen Schriftprobe vermeintliche Erkenntnisse über den Charakter gewinnen wollen. Überdies ist fraglich, wann und wo diese angeblich authentische Unterschrift von Heß getätigt wurde (Quellenkritik?) Einen Mehrwert für das Lemma - gemäß Wikipedia:Artikel illustrieren Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde - ist imo nicht erkennbar. --Holgerjan (Diskussion) 17:04, 1. Jul. 2013 (CEST)

Nee, ich gehöre wirklich nicht zu denen. Ich beschäftige mich nur letzte Zeit damit, in die Artikel von Politikern deren Unterschriften einzufügen, da das hier so üblich ist (siehe Joachim Gauck, Barack Obama, Angela Merkel, Paul von Hindenburg und viele weitere). Und in der Commons-Kategorie, die diese Unterschriften sammelt (hier) fand ich die von Rudolf Heß und fügte sie in dessen Artikel ein. Ob diese echt ist, kann ich nicht beurteilen, ich habe mal darauf vertraut, auch, weil viele Wikipedia-Sprachversionen sie in ihren Rudolf Heß-Artikeln verwenden. Ob das Hinzufügen von Unterschriften zu Artikeln bekannter Persönlichkeiten sinnvoll ist, müsste ausdiskutiert werden, aber nicht hier, sondern woanders, wo ein größeres Publikum erreicht wird, da dies eine sehr große Anzahl von Artikeln betreffen würde. --Excolis (Diskussion) 17:38, 1. Jul. 2013 (CEST)

Wie ich grade gelesen habe, hat so eine Diskussion bereits stattgefunden, siehe hier. --Excolis (Diskussion) 19:31, 1. Jul. 2013 (CEST)

Du bist also formal im Recht. In der Sache stehe ich zu meiner kritischen Haltung: Wo ist der erkennbare Mehrwert für den Artikel? Aber wenn die Mehrheit in ihrer Weisheit es so will... --Holgerjan (Diskussion) 21:02, 1. Jul. 2013 (CEST)

Überfall auf das Westgate-Einkaufszentrum

Hallo Excolis, ich hatte Dir heute schon zum Einzelnachweis [6] geschrieben, jedoch mangels Wikipedia-Praxis nicht unterschrieben. Die beste Quelle zur aktuellen Lage fand ich am Abend des 23.9. in der New York Times: Kenyan Forces Push Assault as Mall Standoff Continues

Ole Lenkus Story von den in Brand gesetzten Matratzen [Daily Nation, Kenia] halte ich für nicht glaubwürdig, auch wenn sie inzwischen sogar schon im ZDF wiedergegeben wurde. Aus veröffentlichten Presseaufnahmen geht hervor, dass der extrem starke schwarze Rauch, der ca. seit Mittag des 23.9. (nach lauten Explosionsgeräuschen) zu sehen ist, nicht aus dem Gebäude selbst, sondern von dessen unmittelbarer Umgebung (Parkhaus) aufsteigt. Möglicherweise brennen dort Fahrzeuge. --MFX (Diskussion) 01:34, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ich kann Dir nicht recht folgen, tut mir Leid, aber ich glaube ich weiß, worauf Du abzielst. Dass keine Israelis das Einkaufszentrum gestürmt haben, wurde ja schon korrigiert. Ich schlage Dir einfach mal vor, selbst die Änderung vorzunehmen, die Du hier vorschlägst, frei nach dem Motto "Sei mutig!". --Excolis (Diskussion) 12:23, 24. Sep. 2013 (CEST)

Du hast sicher recht: Dies war wohl auch nicht der richtige Ort, um meinerseits die (bis zum heutigen Tage immer noch) extrem verworrene und widersprüchliche Nachrichtenlage zu diesem Geschehen zu diskutieren, während ich an Deinem Artikel selbst keine aktuellen Einwände hatte. Daher kann mein Beitrag hier gerne gelöscht werden. Danke für die Ermutigung zu Beiträgen zum Artikel selbst! --MFX (Diskussion) 23:13, 25. Sep. 2013 (CEST)

Löschen würde ich dieses Gespräch jetzt nicht, es sein denn, Du bestehst darauf. Und ja, die Nachrichtenlage ist weiterhin sehr verworren und widersprüchlich. Liegt wohl daran, dass die großen Nachrichtenagenturen nicht so ein großes Netz an Korrespondenten in Kenia haben wie in anderen Staaten, zum Beispiel den USA. Aber da kann man nichts machen, außer das abzubilden, was die Medien sagen. Gruß --Excolis (Diskussion) 16:55, 26. Sep. 2013 (CEST)

Päpstliche Schweizergarde - Rom ist angefragt

siehe Artikeldiskussion 88.152.224.17 14:15, 29. Sep. 2013 (CEST)

Rom hat bereits geantwortet. 88.152.224.17 17:05, 29. Sep. 2013 (CEST)

Elisabeth II.

Hallo Excolis, Du hast meine Zurücksetzung mit Verweis auf ein Meinungsbild vom vorletzten Jahr zurückgesetzt. Formal korrekt. Dennoch: Worin liegt der Erkenntnisgewinn? Warum muss ein ausgezeichneter Artikel, dazu noch an so prominenter Stelle, durch eine x-beliebige Unterschrift der Frau ausgestattet werden? Woher stammt die Unterschrift, wann wurde sie geleistet, wieso steht das direkt unter ihrem Bild? Du verstehst, was ich meine. Nicht alles was die Formalia zulassen, ist auch angemessen. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:52, 22. Dez. 2013 (CET)

Hallo Hans-Jürgen Hübner, das habe ich im Einklang mit anderen Artikeln politischer und gesellschaftlicher Größen in unserer Wikipedia gemacht. Siehe Barack Obama, Franziskus (Papst), Joachim Gauck, Angela Merkel, Juan Carlos I. und viele weitere. Ich persönlich finde solche Unterschriften einfach nur schön und interessant, viele weitere Pro-Unterschrift-Argumente findest du auf der Diskussionsseite des Meinungsbildes (hier.) Viele Grüße, --Excolis (Diskussion) 15:00, 22. Dez. 2013 (CET)

Hm, ich will's mal drastisch und damit vielleicht verständlicher ausdrücken: Das habe ich befürchtet, dass ein solches Meinungsbild zu einem solchen Desaster in Form einer m. E. sinnlosen Anhäufung von Abbildungen führt. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Person und Abbildung, außer dass mit dieser zwei Dinge getan werden: ein Rechtsverhältnis verifizierbar machen oder einem Autogrammjäger etwas zu vergönnen, das sein Herz erwärmt. Das ist aber nicht Aufgabe einer Enzyklopädie. Ausnahmen sehe ich natürlich bei Künstlern, die ja auch ihre Werke signieren. Sicherlich gibt es weitere Sondersituationen oder Biografien, bei denen das sinnvoll sein kann. Aber bei Politikern und Monarchen? Ohne irgendeine Deutungsmöglichkeit? Ich habe natürlich die Diskussion gelesen und stimme da besonders mit einem Kollegen überein, der meinte „dass ich die Abbildung der Unterschrift direkt unter einem Politikerportrait eher für eine Art Lobhudelei halte“. „Der Streit geht ... um Unterschriften von Politikern“, die leicht wie eine Autogrammkarte wirken. Ich will natürlich keine alten Debatten aufwärmen, aber ich kann einen der Kollegen verstehen, ohne mich auf neue, genauso miserabel geführte Diskussionen einlassen zu wollen: "Ich werde in den von mir beobachteten Artikeln auch weiterhin Unterschriftsbildchen entfernen, wenn sie nicht eindeutig und nachvollziehbar dem besseren Textverständnis dienen." Leider sind nun Präzedenzfälle geschaffen worden. Ich hoffe, die Wikipedia gleitet mit solchen schlechten, viel zu allgemeinen Entscheidungen, die das Nachdenken beenden, nicht in ein Lobhudelprogramm ab - der Elisabeth-Text in der englischen Wikipedia hat genau diese erschreckende Qualität. Deshalb: Nur wenig von dem, was erlaubt ist, ist auch sinnvoll - es geht dabei selten um Geschmack sondern um Verstand. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:51, 22. Dez. 2013 (CET)

Nur mal so am Rande, weil ich mir die Datei samt Herkunft mal etwas genauer angesehen habe: Du weißt schon, dass sie mit http://www.polyvore.com von einer kommerziellen Seite stammt? Woher weißt Du, dass es sich wirklich um die Unterschrift E.s handelt? Etwas überrascht von dem Ergebnis, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:34, 22. Dez. 2013 (CET)

Es handelt sich um die Unterschrift Elizabeths. Googelt man bei Google Bilder "Elizabeth II signature" finden sich dutzende Fotos und Scans von, teilweise auch datierten, Unterschriften von Elizabeth, die allesamt der im Artikel gleichen. Um ein paar Beispiele zu nennen: [2], [3], [4]. Überzeugt? --Excolis (Diskussion) 09:38, 23. Dez. 2013 (CET)

Hm, wäre es da nicht besser, ihre Unterschrift mit einem Ereignis oder einem Vertrag und der korrekten Signatur in Zusammenhang zu bringen? Ein Frohes Fest wünscht --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:25, 23. Dez. 2013 (CET)

Wäre m.W. nicht so üblich. Mach doch mal einen Vorschlag, was du dir darunter konkret vorstellst. Gruß --Excolis (Diskussion) 13:02, 23. Dez. 2013 (CET)

Du hast hier eine Unterschrift von 1954, die in einem konkreten Zusammenhang erfolgte. Im Text wäre ihre Unterschrift m. E. besser an einer entsprechenden Stelle untergebracht, jedenfalls nicht sinnfrei wie ein Autogramm, denn so wirkt es jetzt. Wie gesagt, trotz der Ähnlichkeit mit anderen Abbildungen halte ich Dein Vorgehen für dubios, auf diese Art und Weise eine Unterschrift irgendwo im Internet einzusammeln und sie hier als gesicherte Unterschrift E's hochzuladen. Das sollte nicht Schule machen. Als Wikimedia-Administrator würde ich eine solche Abbildung wegen ihrer zweifelhaften Herkunft löschen. Vielleicht kannst Du sie ja durch eine Abbildung von einer geeigneteren Adresse, etwa einer wissenschaftlichen Institution oder von einer Regierungsseite ersetzen? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:56, 27. Dez. 2013 (CET)

Schwebt Dir sowas in der Art vor? --Excolis (Diskussion) 12:57, 27. Dez. 2013 (CET)

Unterschrift Elisabeths II. auf einem australischen Flaggengesetz, 14. Feb. 1954

Das wäre eine gute Möglichkeit, mit der man der Darbietung einer Unterschrift einen Sinn verleihen könnte. An der richtigen Stelle im Artikel eingeordnet würde auch nicht mehr der für ein Lexikon peinliche Autogramm-Eindruck entstehen. Vielen Dank für Deine Mühen und ein Gutes neues Jahr wünscht --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:56, 28. Dez. 2013 (CET)

Habe die Unterschrift nun eingefügt und die vorherige entfernt. Ein frohes neues Jahr wünscht auch Excolis (Diskussion) 11:26, 28. Dez. 2013 (CET).

Vielen Dank für die produktive Diskussion, die hoffentlich auch zu Deiner Zufriedenheit die Wikipedia einen kleinen Schritt vorangebracht hat. Das ist leider nicht selbstverständlich, daher umso erfreulicher. Einen Guten Rutsch wünscht --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:15, 28. Dez. 2013 (CET)

Sankt Annaberg

hmm auf welchem denn? Hast du ein Bild dazu? Im Artikel ist ein Ortseingangsschild. Da ist kein Wappen zu sehen ..Sicherlich ^Post 00:57, 3. Jan. 2014 (CET)

Es gibt mindestens zwei weitere Ortseingangsschilder, an denen dann auch das Wappen hängt. Ich habe leider kein eigenes Foto, aber mit Google Streetview kann man sich die Schilder auch ansehen. Hier die Stellen auf Google Maps: https://goo.gl/maps/hpPuU und https://goo.gl/maps/ky31O. Das Männchen in der Mitte des Bildes auf die Straße setzen und sich ggf. ein wenig drehen. --Excolis (Diskussion) 11:54, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich hatte gestern auch nochmal bei google maps geguckt. Bei beiden links die du mir gegeben hast kann ich kein wappen sehen: Nr. 1, Nr. 2 (eine weile warten, dann kommt direkt die streetview ansicht vom Schild. Auch mit googlen nach dem wappen auf polnisch und deutsch konnte ich nirgendwo etwas finden. Einzig das hier aber das ist nicht das wappen des Ortes!?! ...Sicherlich ^Post 12:52, 3. Jan. 2014 (CET)

Fahr bei deinem Link Nr.1 die Straße weiter hoch, bis du zu einer Y-Kreuzung kommmst. Da steht dann das zweite Ortseingangs- oder meinetwegen Begrüßungsschild mit dem Wappen. --Excolis (Diskussion) 12:54, 3. Jan. 2014 (CET)

Aber auch bei den von mir gegebenen Beispielen solltest du wie beschrieben direkt vor dem Wappen landen. --Excolis (Diskussion) 12:57, 3. Jan. 2014 (CET)

Bei mir musst du kein Männchen setzen :) - und das sind die Positionen die du mir genannt hast?! ...Sicherlich ^Post 12:59, 3. Jan. 2014 (CET)

Sehr seltsam, bei mir klappt es einwandfrei. Bist Du die Straße beim von dir verlinkten Ortseingangsschild weiter hochgefahren (Nr. 1)? Dann müsstest du es bei der Y-Kreuzung sehen. --Excolis (Diskussion) 13:03, 3. Jan. 2014 (CET)

der link jetzt geht .. du meinst dieses weiße Schild? ...Sicherlich ^Post 13:09, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich würde ja einen Screenshot des Wappens (Nein, nicht das weiße Schild, ein klares, eindeutiges Wappen mit kniendem Engel neben einer Kirche) verlinken, aber ich habe da Bedenken bezüglich des Urheberrechts. Dein Link Nr. 2 ist schon verdammt nah an dem Wappen dran, wie ich jetzt erst sehe. Klicke also auf deinen Link Nr. 2 und klicke nun so oft auf die Straße, bis zu Deiner Rechten eine Abzweigung kommt. Dort sollte unübersehbar ein Blumenkübel stehen. Aus ihm ragt ein Holzgestell, auf dem unübersehbar das Wappen angebracht ist. Über dem Wappen findet sich eine Spruchrolle mit dem deutschen, polnischen und englischen Ortsnamen. Unter dem Wappen findet sich ebenfalls eine Spruchrolle mit "Herzlich Willkommen" in ebenfalls diesen drei Sprachen. --Excolis (Diskussion) 13:23, 3. Jan. 2014 (CET)

ah; jetzt :) ... hmm. Sieht aus wie ein Wappen. Komisch, dass sich das scheinbar nirgendwo im internet findet. Ich befürchte es ist eher so ein "hübsches Bild" und kein offizielles Wappen. Aber okay, dann sollten wir natürlich erstmal offenlassen ob der ort ein Wappen hat oder nicht. Danke für deine Geduld :D ...Sicherlich ^Post 13:33, 3. Jan. 2014 (CET)

Ja, die Befürchtung habe ich auch. Habe schon das Leschnitzer Amtsblatt durchforstet. Die einzigen Einträge, die ich über die Suchfunktion finden konnte, die was mit St- Annaberg zu tun haben, betreffen Hundesteuer und die Einführung des deutschen Ortsnamens. Kann aber auch sein, dass man die Entscheidung nicht in der Online-Version eingestellt hat. Vielleicht entscheidet das der Dorfrat von Annaberg auch ganz allein. Oder der Powiat. Keine Ahnung. Dass sich das Wappen im Internet nicht findet, könnte daran liegen, dass die Annaberger nicht besonders in­ter­net­af­fin sind. Vielleicht könnte man der Gemeinde Leschnitz eine Mail schreiben und fragen, was es mit dem Wappen auf sich hat. Kannst Du polnisch? Könntest Du das vielleicht übernehmen? um@lesnica.pl wäre die Mailadresse der Gemeindeverwaltung. --Excolis (Diskussion) 14:30, 3. Jan. 2014 (CET)

mit mails habe ich es früher in gemeinden u.ä. versucht. Nicht eine einzige reaktion :/ ... da wird man wohl anrufen müssen und sich durch die veraltung fragen. Da fehlen mir Zeit und nerven. Kannst ggf. Benutzer:PetrusSilesius fragen ob er mag :) - er hat den artikel gestartet und kann auch polnisch :) ...Sicherlich ^Post 16:32, 3. Jan. 2014 (CET)

Habe ich gleich mal gemacht. --Excolis (Diskussion) 16:55, 3. Jan. 2014 (CET)

Ein frohes Neues euch beiden! Ich konnte eine historische Darstellung des von dir gefundenen Wappens finden http://wiki-de.genealogy.net/GOV:Object_187033. Aber sorry die Beantwortung der Frage ist dann doch ganz unspektakulär. Denn Annaberg ist nach Leschnitz eingemeindet. Da es keine Gebietskörperschaft darstellt, führt es auch kein amtliches Wappen. Deshalb auch die absolut unheraldische Darstellung auf dem Schild. Historisch (vor dem Krieg) bildete Annaberg aber eine Gemeinde, die wie die meisten anderen ein Siegel führte. Diese Siegel waren aber meistens nicht amtlich abgesegnet und wurden eher traditionell geführt und abgeändert. Nach dem Krieg und bis in die jüngste Zeit gab es in Polen keine gepflegte Wappentradition. Mit der Gründung einer "Komisja Heraldyczna" wurde aber ein rechtlicher Rahmen für die Zulassung kommunaler Wappen geschaffen. Seitdem hat sich die Qualität neuer Wappen gesteigert und alte Wappen mussten Überarbeitungen unterzogen werden. Das ist auch der Grund, warum in letzter Zeit so oft die Wappen der Ortsartikel ausgetauscht werden müssen ;) Für Annaberg wird es wie gesagt nicht dazu kommen, da es nur ein Ortsteil ist. Die Leute vor Ort scheinen das alte Siegel aber als Zeichen der Gemeinschaft zu schätzen und haben es wohl deshalb am Ortseingang angebracht. Deshalb wäre es auch schön, es auch im Artikel zu haben --PetrusSilesius (Diskussion) 13:27, 4. Jan. 2014 (CET)

Aber dann nicht in der Infobox, oder? --Excolis (Diskussion) 13:54, 4. Jan. 2014 (CET)

Ja, am besten wohl im Abschnitt "Geschichte". Grüße --PetrusSilesius (Diskussion) 14:45, 4. Jan. 2014 (CET)

Otto-Pankok-Schule

Hallo Excolis, ich kabe Deine Änderungen auf der Seite Otto-Pankok-Schule wieder rückgangig gemacht. Wikipedia ist ein Nachschlagewerk keine Zeitung. Informationen wer wann wo kurzfristig Unterricht oder EVA erhält ist nicht relevant. Warten wir die weiteren Ereignisse ab, bis ein ganzheitliches Bild entsteht. -- Köllner (Diskussion) 20:13, 5. Feb. 2014 (CET)

Das hier nicht der Vertretungsplan abgebildet werden muss, ist mir bewusst. Aber was da passiert, ist nicht mehr mit "wer wann wo kurzfristig Unterricht oder EVA erhält" vergleichbar, hier bahnen sich längerfristige Baumaßnahmen an. Ich würde den Absatz gerne wieder rein nehmen. --Excolis (Diskussion) 20:17, 5. Feb. 2014 (CET)

O.k. Ich habe das aus meiner Sicht gerade noch relevante ohne den Vertretungsplan wieder eingefügt und als Referenz die WAZ genommen. Einverstanden? -- Köllner (Diskussion) 20:39, 5. Feb. 2014 (CET)

Ja, passt. Danke. --Excolis (Diskussion) 11:23, 6. Feb. 2014 (CET)

Quizduell

Hallo Excolis,

ich habe eine Bitte bezüglich deines Artikels über die App Quizduell. Ich bin seit etwa zwei Wochen auf Wikipedia angemeldet und habe seither ausschließlich Artikel verbessert. Als ich mich genauer über die App Quizduell informieren wollte, habe ich bemerkt, dass es noch keinen Artikel in der Wikipedia gab. Voller Vorfreude habe ich ich in meinem Benutzerraum einen Artikel über Quizduell verfasst. Die Sache begann mir Spaß zu machen und ich entschied mich, einen Artikel zu schreiben, der möglichst vollständig und interessant ist. Dementsprechend habe ich mich über Quizduell informiert und den Artikel verfasst, der extrem zeitaufwändig war. Doch ich habe keine Kraft und Mühen gescheut um den Artikel so gut wie möglich zu machen. Und da ich ja noch ein neuer Nutzer war, wollte ich den Artikel erst veröffentlichen, nachdem ich einen erfahreneren Benutzer um Hilfe gefragt hätte, ob ich noch etwas verbessern könnte. Ich war mir dessen bewusst, dass wegen des großen Hypes um Quizduell auch andere Benutzer das Thema in Betracht ziehen würden. Trotzdem wollte ich den Artikel erst veröffentlichen, wenn ich am heutigen Abend das Spielprinzip erläutert hätte. Auch mit den Entwicklern habe ich mich schon in Kontakt gesetzt und sie sagten, sie seien dazu bereit, mir den Artikel mit Bildern und dem Logo zu illustrieren. Ich stimmte zu und freute mich, wie beschrieben auf die Veröffentlichung meines ersten eigenen Artikel auf Wikipedia am heutigen Abend. Ich war stolz, dass ich einen solchen Beitrag zur Wikipedia leisten konnte. Nun habe ich gesehen, dass sie diesen Artikel gestern veröffentlicht haben. Meine Enttäuschung war dementsprechend riesig und meine Motivation, nochmal einen Artikel zu verfassen, geht gen null. Das war wie ein Schlag ins Gesicht für mich. Wie ich in ihrem Profil lesen kann, so sind Sie schon seit längerem auf Wikipedia und haben diesen großen Moment schon hinter sich. Für Sie war die Publizierung ihres ersten Artikels bestimmt auch etwas besonderes.Dieser hier war für einen erfahrenen Benutzer wie sie sicher nur Standard, einfach ein weiterer Artikel, den sie in ihrem Profil erwähnen könnten. Für mich bedeutet mein Artikel aber, wie beschrieben, viel mehr. Ich fände es daher schön, wenn Sie ihren Artikel löschen könnten, da ich meinen sonst nicht veröffentlichen kann. Sie müssen das nicht tun und eigentlich erwarte ich auch nicht, dass jemand, der mich nicht kennt, bereit wäre einen solchen Schritt für mich zu tun. Trotzdem würde mir das sehr viel bedeuten und ich würde mich riesig auf die Veröffentlichung meines Artikels freuen. Ich hoffe auf Ihre Kulanz. Vielen Dank ManuBu

PS: Meinen Artikel findest du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:ManuBu/Quizduell --ManuBu (Diskussion) 13:41, 14. Feb. 2014 (CET)

Hallo ManuBu, Dein Artikelentwurf ist tatsächlich viel ausführlicher als der jetzige Quizduell-Artikel. Ich hätte nichts dagegen, würdest Du den Text dort mit Deinem Entwurf ersetzen. Gruß --Excolis (Diskussion) 15:27, 14. Feb. 2014 (CET)

Lemma: Friedrich-Affäre

Sorry der Vorschlag ist sachlich und inhaltlich richtig. Der WDR nennt es die:

• http://www1.wdr.de/radio/nachrichten/wdr345/radiohomepage80384.html

Edathy-Friedrich-Affäre

D9e Deutsche welle nennt es:

• http://www.dw.de/die-rechtslage-im-fall-friedrich-edathy/a-17434524

Fall Friedrich-Edathy

In verschiedenen Blogs wird von Friedrich-Affäre geschrieben, beispielsweise

• http://aron2201sperber.wordpress.com/2014/02/17/die-friedrich-affare/

• http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Fall-Edathy-wird-zur-Affaere-Friedrich-3300839

Anfangs war vieleicht das Lemma vertretbar, aber mittlerweile mit dem Rücktritt des Ex-Innenministers Friedrich und den Ermittlungen gegen ihn und der Tatsache, dass zum jetztigen Zeitpunkt noch nicht einmal ein Anfangsverdacht für Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Hannover gegen Edathy haltbar ist, ist klar das Lemma in Friedrich-Affäre zu benennen. 188.96.190.236 19:38, 18. Feb. 2014 (CET)

Wie deine Links ja belegen, kann man, wenn überhaupt, über ein Lemma Friedrich-Edathy-Affäre diskutieren. Ohne Nennung von Edathy sehe ich da aber keine Chance. --Excolis (Diskussion) 19:58, 18. Feb. 2014 (CET)

+1 für Excolis. diese Suche zeigt, dass kein seriöses Medium den Begriff verwendet. Übrigens ist "Friedrich" ein Vorname - Unkundige könnten denken, Edathy hieße so mit Vornamen. Meinte die IP ihren VOrschlag wirklich ernst ?? --Neun-x (Diskussion) 12:24, 4. Mär. 2014 (CET)

Referendum über die politische Zukunft Kataloniens 2014

Hallo Excolis,

wie du vielleicht mitbekommen hast kümmere ich mich sehr viel um die Wahl Überblick Seite, aktuell die Wahlen 2014. Im Kontext des Referendum über die politische Zukunft Kataloniens 2014 hat dort jemand schon dazugeschrieben Umsetzung ungewiss. Vieles dazu steht also auch im Artikel.

Ich bin weder ein Anhänger der spanischen parlamentarischen Monarchie mit Franco und Opus Dei Einsprengseln, noch einer von wirtschaftlich, chauvinistisch begründeten nationalistischen Separatismus. Was nun deine Aktion im Artikel betrifft, frage ich mich wie du darauf kommst, das einfach zu löschen ?

Wenn sich zwei streiten und der eine behauptet, ich habe recht, hat er nicht automatisch recht. Habe gerade geschaut ob der von Friedrich letztens gebrauchte Begriff Rechtspositivismus passen könnte. Ist mir aber zu verschwurbelt geschrieben, müßte ich mich erstmal in Ruhe reinlesen.

Deshalb also mit meinen eigenen Worten.

Sind Gerichte, noch dazu Verfassungsgerichte sakrosant, oder wie kommst du darauf deren Beschluß zu nehmen um den Hinweis aus der Wahlliste zu streichen ?

Du schreibst wird doch nicht umgesetzt, da nicht verfassungskonform. Wie kommst du auf eine derartige Behauptung ? Kannst du in die Zukunft schauen ?

Wenn bei einem Konflikt die eine Seite via Gericht behauptet sie habe recht, dann hat sie recht und die andere gibt auf ? Was ist denn dann mit Syrien, der Krim etc ?

Sorry aber ich haben deine extrem fragwürdige Aktion wieder revertiert. Lies doch mal im Lemma zum Thema wie die katalanische Seite auf das Urteil reagiert hat.

Ansonsten noch ein Dank für die Erstellung des Artikels Überfall auf das Westgate-Einkaufszentrum, auch wenn der Lemma Namen keine konkrete Zuordnung zuläßt. Ich hatte mich damals geärgert, daß zum Bosten Marathon Anschlag hier ganz viel gemacht wurde, jedoch zum Überfall auf das Westgate-Einkaufszentrum lange Zeit nichts. Zweierlei Maas. Dank dir für die Erstellung des Artikels.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 04:36, 28. Mär. 2014 (CET)

P.S. wat is dat denn fürn ne komische Formulierung  ?

Nun, ich komme darauf, das zu löschen, da das spanische Verfassungsgericht die Abstimmung - oder wie ich das nun verstanden habe, die Resolution des Parlaments bezüglich der Abstimmung - für verfassungswidrig erkannt hat. Das ist schon ein starkes Stück, nicht, wie Du bei der Rücksetzung meiner Bearbeitung behauptet hast, "nur eine Meinung". Auch finde ich, dass ein unabhängiges Gericht nicht von einer Seite dafür instrumentalisiert werden kann, ihren Standpunkt durchzudrücken. Das Verfassungsgericht hat sich aus freien Stücken oder besser: juristischen Gründen zu diesem Entschluss leiten lassen. Ich ging bei meiner Bearbeitung von der Verfassungstreue der Initiatoren des Referendums aus, wenn Du aber der Meinung bist, dass es Meinungen unter politischen Führern der katalanischen Bevölkerung gibt, die das zweifelhaft erscheinen lassen könnten, können wir den Eintrag über das Referendum - den ich übrigens ursprünglich in den Artikel gesetzt habe, inklusive dem "Umsetzung ungewiss" - aber gerne im Artikel belassen. Außerdem freue ich mich, dass Dir der Artikel Überfall auf das Westgate-Einkaufszentrum bzw. seine Anlage gefällt. Wenn Du ein besseres Lemma kennst, schlag es bitte auf der dortigen Diskussionsseite vor, es gibt sicherlich ein besseres als jetzt. Zum Geiselnahme-Artikel habe ich auf der dortigen Diskussionsseite etwas geschrieben.

Grüße --Excolis (Diskussion) 15:54, 28. Mär. 2014 (CET)

Wir leben in einer Welt in der sich die Menschen, flapsig ausgedrückt, gegenseitig die Köpfe einhauen und zwar wegen der ihnen nach der Geburt eingetrichterten irrationalen Verstrahlung und in der Neuzeit wegen nicht weniger irrationalen territorialer Abgrenzung (Othering: Volk, Nation, Staat, Vaterland, Heimat etc). Die Hauptprotagonisten auf der einen wie der anderen Seite sind sehr Gewalt- und Macht- bewußt. Separatistische Bewegungen ob in Nordirland, Baskenland, Kurdistan etc, also sog. Befreiungsnationalisten haben ein relativ funktionales Verhältnis zu Gerichten und Gerichtsurteilen. Wie bereits geschrieben bedeutet ein Gerichtsurteil der einen Seite nicht unbedingt, daß die anderes Seite sich daran halten wird. Soviel erstmal auf die Schnelle.

--Über-Blick (Diskussion) 09:50, 2. Apr. 2014 (CEST)

Das musst Du mir natürlich nicht erklären. Aber schön, dass wir das klären konnten. Grüße --Excolis (Diskussion) 13:45, 2. Apr. 2014 (CEST)

Polizeistern der Polizei beim Bundestag

Ich verstehe nicht, warum du weiter vorpreschst und einen EW startet. Kannst du nicht die Antwort der Bundestagsverwaltung abwarten? -- Maxxl² - Disk 19:19, 21. Aug. 2014 (CEST)

Hast Du eine Mail geschrieben? --Excolis (Diskussion) 19:34, 21. Aug. 2014 (CEST)

Genau das habe ich gemacht. Etwas Geduld müssen wir schon haben. -- Maxxl² - Disk 20:04, 21. Aug. 2014 (CEST)

Xavier Naidoo

Wie kommst du darauf, dass Naidoo nicht bei einer der Mahnwachen auftrat? Die finden nicht nur montags statt.[5] Grüße --Chricho ¹ ² ³ 14:49, 6. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Chricho, diese Information habe ich diesem Artikel entnommen. Grüße --Excolis (Diskussion) 16:08, 6. Sep. 2014 (CEST)

In dem Artikel wird lediglich ein ominöses Umfeld zitiert, selbst macht er keine Aussage. Andere Quellen ordnen den Auftritt allerdings weiterhin den Mahnwachen zu, bloß war er eben nicht am Montag. --Chricho ¹ ² ³ 17:26, 6. Sep. 2014 (CEST)

Nur gute Söhne und Töchter?

Söhne und Töchter sind immer nur gute? Ich glaube das wird meist anders gesehen. Zumindest wenn ich auf Braunau am Inn#Persönlichkeiten oder Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Karlsruhe#1900–1929 schaue. Vor allem wäre die Grenze im Sinne von WP:NPOV? Mörder? Mordverdächtige? Vergewaltiger? Generäle? Diktatoren? Steuerhinterzieher (jede Summe oder erst ab 1 Mio €?) usw.?! ...Sicherlich ^Post 16:09, 9. Sep. 2014 (CEST)

Bei der Umbenennung des Abschnitts bin ich der Formatvorlage Stadt gefolgt, die für solche Fälle anbietet, den Abschnitt ebenso umzubennen. Das ist nicht in Stein gemeißelt und die Umbenennung kann gerne wieder rückgängig gemacht werden, es leuchtete mir aber zum Zeitpunkt der Editierung ein. Grüße --Excolis (Diskussion) 16:13, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich halte die Unterscheidung nach gut und böse für schwierig und letztlich für nicht neutral, da sie wertet. - Hitler darf ein Sohn sein, Honecker auch, Jaruzelski warum nicht. Ein des mordes verdächtiger geisteskranker hingegen nicht? Hmm! ...Sicherlich ^Post 16:37, 9. Sep. 2014 (CEST)

RK zum Thema YouTuber

Hey Excolis, wenn du auch der Meinung bist, dass Youtuber ab einer gewissen Grenze die nötige Relevanz besitzen, wäre es toll, wenn du dich an folgender Diskussion beteiligen würdest (Relevanz von Youtube Kanälen auf Wikipedia). Unterstützer sind immer von Vorteil. LG --ExtremPilotHD (Diskussion) 00:28, 30. Nov. 2014 (CET)

Hallo ExtremPilotHD, ich habe mich in die Diskussion nun auch mit einem Meinungsbeitrag eingeklingt. Vielen Dank für das Aufmerksammachen. Beste Grüße --Excolis (Diskussion) 20:25, 1. Dez. 2014 (CET)

Excolis, ich hab zu danke. Jeder Unterstützer ist ein Vorteil. LG --ExtremPilotHD (Diskussion) 22:06, 1. Dez. 2014 (CET)

Fabian Siegismund

Hallo. Ich würde gerne meinen Siegismund-Artikel überarbeiten. Dürfte ich auch Textzeilen aus deinem Artikel benutzen?--DinoKenner (Diskussion) 18:06, 11. Dez. 2014 (CET)

Hallo DinoKenner, welche denn? Es wäre lizenzrechtlich denke ich besser, wenn ich das dann in den Artikel einfügen würde. --Excolis (Diskussion) 20:50, 11. Dez. 2014 (CET)

Ok, deine Abschnitte "Leben" und "Battle Bros".--DinoKenner (Diskussion) 19:21, 12. Dez. 2014 (CET)

Achso und die Sache mit log in von ZDFinfo könntest du ausschmücken.--DinoKenner (Diskussion) 19:29, 12. Dez. 2014 (CET)

Grüß dich, DinoKenner! Die von dir gewünschten Abschnitte sind nun in deinem Entwurf. --Excolis (Diskussion) 10:21, 14. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank! Hab hier und da noch kleine Änderungen vorgenommen und Belege eingefügt.--DinoKenner (Diskussion) 12:51, 14. Dez. 2014 (CET)

IRC: [#wikipedia-de-yt] ^Webchat

Hallo Excolis,
ich wollte dich darum bitten, dich in diese Liste einzutragen, wenn du Lust auf den IRC hättest. Ich und die anderen Mitglieder würden dort gerne mit dir diskutieren, um die Ergebnisfindung bei der Suche der Relevanzkriterien. Ich kann dir sagen, es ist sehr einfach und selbst ohne Chatprogramm möglich, wenn du auf Webchat klickst. Aber auf Dauer ist ein Chatprogramm wirklich empfehlenswet, aus dem WikiProjekt nutzen viele Mozilla Thunderbird, XChat und HexChat. Außerdem wäre es schön, wenn du deinen Account registrieren würdest, da nur so Rechte an dich verteilt werden können, die jedem Mitglied des WikiProjekts zustehen, und später vielleicht sogar noch weitere Rechte, sogenannte Op-Rechte, die so etwas wie Administratorrechte sind. Wenn du etwas gegen die Einsehbarkeit deiner IP-Adresse hast, soltest du unbedingt einen Cloak benatragen. Wenn du noch Fragen hast, findest du vielleicht eine Antwort auf WP:IRC, WP:Chat/FAQ und WP:IRCYT. Selbstverständlich kannst du auch Fragen direkt an mich stellen.Ich würde mich sehr über dien Rückmeldung freuen! MfG, MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 15:37, 19. Feb. 2015 (CET)

Hallo MGChecker, danke für deinen Hinweis! Logge ich mich im Chat ein und möchte etwas schreiben, erscheint die Meldung "Cannot send to channel: #wikipedia-de-yt". Wie löse ich das Problem? Grüße --Excolis (Diskussion) 16:21, 19. Feb. 2015 (CET)

Der Channel ist eingestellt, dass nur die Leute reden dürfen, die das Rederecht haben. Bleib einfach mal drin, ich kümmere mich darum! --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 16:28, 19. Feb. 2015 (CET)

Jetzt geht es auf jeden Fall. Das nächste Mal einfach mit /query MGChecker fragen!

MB-Fragen klären

Hallo ExtremPilotHD, ist das dein Ernst?

„wir behalten uns ja eh vor im rahmen des Projektes die RK zu ändern“

– ExtremPilotHD, WD:WPYT

Es ist absolut inkompatibel mit den Richtlinien zu den Relevanzkriterien, was du da vorschlägst. Änderungen an debn Relevanzkriterien können durch genau zwei Dinge erreicht werden:

• 50% auf WP:MB
• Konsens auf WD:RK

Sonst gibt es da keinerlei Optionen. Außerdem habe ich das Gefühl, dass du die PRobleme und meine Vorschläge nicht wirklich verstanden hast, in diesem MB müssen die Kriterien schlichtweg nahezu perfekt sein, alle Fälle müssen berücksichtigt werden. So eine Chance kriegen wir so schnell nciht wieder. So einfach können wir uns das nciht machen. Darum würde ich mich sehr freuen, wenn du im Laufe eds Tages Zeit hättest, nach [#wikipedia-de-yt] ^Webchat zu kommen, damit wir über sowas sprechen können. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 13:03, 10. Apr. 2015 (CEST)

Ups, flasche Disk xD Aber du kannst auch gerne vorbeigucken :D --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 13:28, 10. Apr. 2015 (CEST)

Verschiebung der Weiterleitung

Hallo, du hast die Weiterleitung KiJuRat vom Kinder- und Jugendparlament zum KiJuRat NRW verschoben, dies ist aber falsch, das mit KiJuRat nicht nur der Rat in NRW gemeint ist, sondern so viele kommunalen Jugendräte abgekürzt werden (vgl. KiJuRat = KinderJugendRat). Wenn du also nichts dagegen hast würde ich das ganz gerne wieder zurück verschieben. LG --xXnickiXx (Diskussion) 20:33, 6. Aug. 2015 (CEST)

Gibt es denn tatsächlich andere Jugendräte, die diese Abkürzung im Namen tragen? --Excolis (Diskussion) 13:53, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ja, z.B. der Kinder- und Jugendrat Hagen, sowie viele andere kommunale Jugendräte in NRW. Vorweg muss man allerdings sagen, dass es wie im Artikel Kinder- und Jugendparlament mehrere Bezeichnungen dafür gibt, davon sind Kinder- und Jugendrat sowie Kinder- und Jugendvertretung und halt Kinder- und Jugendparlament wohl die gängigsten Synonyme. LG --xXnickiXx (Diskussion) 10:46, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe die Weiterleitung wieder auf den status quo ante gebracht. Grüße --Excolis (Diskussion) 11:28, 8. Aug. 2015 (CEST)

Sprachgewohnheiten

Wenn du mit deiner Sexualität Probleme hast, dann mach mal eine Therapie ! --House1630 (Diskussion) 17:13, 9. Jan. 2016 (CET)

In meiner nun mehrjährigen Mitarbeit in der Wikipedia ist es mir noch nie untergekommen, dass sich jemand so unverschämt verhält wie du . Es ist mir auch absolut unverständlich, wie sich ein offenbar Erwachsener, der sich auf seiner eigenen Diskussionsseite erst vor wenigen Tagen "gute Zusammenarbeit" gewünscht hat, so über die Stränge schlagen und sein Kinderhaus vergessen kann. Ich werde dich melden und dich zukünftig ignorieren, auf dieser Diskussionsseite will ich außerdem keine Beiträge von dir mehr sehen! --Excolis (Diskussion) 17:20, 9. Jan. 2016 (CET)

Schmähkritik (Gedicht)

Habe gehört, Du bereitest das vor... Bitte mach Dir auch nochmal über das Lemma Gedanken. Denn isoliert für sich war das Gedicht ja nie gemeint und kann daher auch nicht als eigenständiges Kunstwerk gelten. Es wäre ziemlich unpassend, so zu tun, als handele es sich hierbei um ein lemmawürdiges literarisches Werk. Es geht vielmehr um eine Aktion Jan Böhmermanns oder eben um eine Affäre... Das muss schon das Lemma zum Ausdruck bringen. Mit der Bitte diese zu bedenken

Es ist unter Schmähkritik (Gedicht) bereits im Artikelsnamensraum abgelegt. Eine Diskussion hierüber sollte am besten dort geführt werden. --Excolis (Diskussion) 15:55, 11. Apr. 2016 (CEST)

Auf Deine Frage zum Metrum habe ich dort geantwortet, vielleicht interessiert es Dich. Knittelvers passt. Kann natürlich als TF ausgelegt werden, stimmt aber.--Mautpreller (Diskussion) 20:21, 15. Apr. 2016 (CEST)

Julia Reda

Hallo, deine Rücksetzung im Artikel Julia Reda betreffend - wieviel "wiegt" denn nun die Person genau?? Nun ja, über "stilistische" Angelegenheiten will ich mich nicht streiten :)) mfG Arieswings (Diskussion) 16:39, 1. Jun. 2016 (CEST)

Das musst du Frau Reda schon selber fragen. ;) Für alles Weitere: [6]. Gruß --Excolis (Diskussion) 12:32, 2. Jun. 2016 (CEST)

ok, "bestimmt bedeutungsvoll" :), mfG Arieswings (Diskussion) 13:31, 2. Jun. 2016 (CEST)

"Böhmermann-Affäre"

Hallo Excolis, du hast bei der "Böhmermann-Affäre" beanstandet, das "Schmärkelgedicht“ gehöre nicht in den Abschnitt 1.1.2. "Gedicht Schmähkritik", der sich mit dem eigentlichen Gedicht auseinandersetze.

Das Schmärkelgedicht wurde ursprünglich unter 4.2.2 Unterstützung für Böhmermann erwähnt. Ich hatte es nach oben verschoben, da an hand des Gedichtes und Äußerungen der Titanic-Redaktion sich nicht entscheiden lässt, ob es als verfasste Solidaritätsbekundung für Böhmermann gedacht war, oder als Parodie auf eine missratene Satire.

Nach meinem Empfinden findet sich in 1.1.2. keine "Auseinandersetzung" mit dem Böhmermann-Werk, sondern nur eine Wiedergabe der dort verwendeten problematischen Worte. Von daher passt m.E. der Hinweis, es gäbe ein ähnliches, nämlich das Schmärkelgedicht, durchaus in diesen Abschnitt. Meine Frage, du hast ihn einfach gelöscht, wohin denn passt der Hinweis besser?

M.f.G. --Grouchomax (Diskussion) 11:45, 28. Nov. 2019 (CET)

Hallo Grouchomax,

der Abschnitt beschäftigt sich allein mit dem Gedicht Böhmermanns. Eine Reaktion der Titanic darauf ist richtigerweise bei den "Reaktionen" unterzubringen. Auch mir fiel es schwer dem Titanic-Beitrag aus sich heraus zu entnehmen, ob man darin eine Unterstützung Böhmermanns sieht. Ich denke jedoch das liegt bei Betrachtung des Gesamtwerks der Titanic nahe. Gruß --Excolis (Diskussion) 11:17, 29. Nov. 2019 (CET)

Alte Importartikel

Hallo Excolis, ich arbeite aktuell die Wartungskategorie Importartikel ab. Du hast in Deinem Benutzernamensraum noch den Importartikel Benutzer:Excolis/Paula Cox aus dem Jahr 2015, der aufgrund seines Alters gelöscht werden sollte. Besteht noch Bedarf an diesem Artikel? Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 18:55, 1. Apr. 2020 (CEST)

Meinerseits nicht. Lieben Gruß --Excolis (Diskussion) 11:18, 2. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Hab den Artikel gelöscht. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 11:27, 2. Apr. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Excolis
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 06:54, 21. Mai 2022 (CEST)

Hallo Excolis,

vor genau 10 Jahren, am 21. Mai 2012, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 7900 Edits und die 33 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg und ein schönes Wochenende --JoeHard (Diskussion) 06:54, 21. Mai 2022 (CEST)

Vielen lieben Dank, ich habe mich sehr gefreut! Wie die Zeit vergeht. LG --Excolis (Diskussion) 11:22, 21. Mai 2022 (CEST)