Benutzer Diskussion:Happolati

Es ist einmal an der Zeit....

...um Danke zu sagen.

Eine Verewigung erfolgt hier. Sollte das nicht gewünscht sein, einfach löschen.--Doc.Heintz (Diskussion) 09:50, 31. Okt. 2016 (CET)

Vielen Dank, Doc.Heintz, das freut mich ebenso wie deine Umsicht eben im Artikel Landesbühne Niedersachsen Nord. Beste Grüße --Happolati (Diskussion) 10:07, 31. Okt. 2016 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles

Sorry Happolati, da war ich etwas zu euphorisch, ich wollte soeben meine Falschmeldung korrigieren, als ich bemerkt habe, dass du sie bereits zurückgesetzt hast. Danke dafür! -- Contrast-Christian (Diskussion) 12:25, 21. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Contrast-Christian, keine Ursache, kann mal passieren. Danke auch für dein Verständnis und guten Sonntag! --Happolati (Diskussion) 12:27, 21. Aug. 2022 (CEST)

Dankeschön, dir auch! --Contrast-Christian (Diskussion) 12:29, 21. Aug. 2022 (CEST)

Sorry Happolati, ich habe nicht gesehen, das der Artikel bereits einige Tage auf der Hauptseite stand, schaue dort nicht so oft und hatte ihn vorhin in den Glauben eingetragen, er sei dort neu, daher fand ich es etwas kurz. Hab's gerade in der VG gesehen. Viele Grüße, -- Toni 00:52, 23. Aug. 2022 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung, Toni, und ebenfalls viele Grüße! --Happolati (Diskussion) 00:53, 23. Aug. 2022 (CEST)

Mea culpa

Hatte mir nur das Stichwort Konsistorium angeschaut. Sorry. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:58, 27. Aug. 2022 (CEST)

Ach so, alles klar! Danke für die Rückmeldung. --Happolati (Diskussion) 21:58, 27. Aug. 2022 (CEST)

Cristina Fernández de Kirchner

Moin Happolati! Bezüglich deinem Revert: Der Zusammenhang zwischen dem misslungenen Attentat und der Korruptionsaffäre liegt auf der Hand, aber meines Erachtens sollten die diesbezüglichen Ermittlungsergebnisse abgewartet werden. Ich habe diese Bedenken auf der Diskussionsseite geäussert. Die Vergangenheit lernt uns, dass bei augenscheinlichen Anschlagsmotiven Vorsicht und Zurückhaltung angebracht ist. Liebe Grüsse, --Nachtbold (Diskussion) 20:15, 2. Sep. 2022 (CEST)

Moin Nachtbold, danke für den Hinweis, habe dort geantwortet. Ebenfalls liebe Grüße --Happolati (Diskussion) 21:01, 2. Sep. 2022 (CEST)

Das Geheimnis der ägyptischen Hieroglyphen ...

Findest Du das wirklich besser? Die Begründung "unbest. Artikel scheint mir hier besser" passt nicht zu dieser Änderung ... Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:50, 27. Sep. 2022 (CEST)

Ich verstehe überhaupt nicht, was da passiert ist. Ich habe nur in der 1962-Meldung "des" durch "eines" ersetzt, weil "des" voraussetzt, dass wir schon wissen, um welchen Einsatz es sich handelt. Kann das eine technische Panne sein? Mir ist vor kurzem schon mal was Ähnliches passiert. Jedenfalls danke für den Hinweis, werde das gleich korrigieren. --Happolati (Diskussion) 11:59, 27. Sep. 2022 (CEST)

SG M. Yokoyama

Guten Tag,

Du hattest vor ein paar Tagen in der Diskussion um meinen "SG"-Vorschlag bezüglich Masato Yokoyama mit "abwartend" votiert. - Ich habe den Artikel inzwischen stark modifiziert. - Würdest du freundlicherweise nochmal drüberschauen?

MfG --Alaska Saedaere (Diskussion) 19:04, 28. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Alaska Saedaere, danke für deine Anfrage hier. Ich habe es mir gerade noch einmal angeschaut. Ich finde den Artikel immer noch nicht allzu gut, wenn ich ehrlich bin. Man erfährt so gut wie gar nichts über Yokoyamas Leben vor Aum. Alle Infos im Artikel stehen iwie in Beziehung zu Aum und dem Anschlag, weswegen ich eben finde, dass man das besser in anderen Artikeln unterbringen könnte. Sprachlich finde ich es teilweise nicht gelungen. Man kann keine "Ideologie veröffentlichen". Wenn du kontextlos schreibst, "Nachdem der gesellschaftliche Druck auf die Aum-Sekte zu Beginn der 1990er Jahre weiter zugenommen hatte", fragt man sich: welcher Druck? Das war vorher noch gar nicht thematisiert worden im Artikel. Dann ist es auch unschön, Absätze mit einem oder zwei Sätzen zu produzieren. Das sind Dinge, die mir sofort ins Auge springen. Aber lass dich nicht entmutigen; mein Votum ist ja kein Kontra, sondern eben ein "Abwartend". Möglicherweise nützen dir die Hinweise hier auch ein wenig. Gruß --Happolati (Diskussion) 11:46, 29. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Hinweise, ich kümmere mich darum. Alaska Saedaere (Diskussion) 12:20, 30. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe sein Studium und beruflichen Werdegang ergänzt. Das mit den Absätzen liegt möglicherweise daran, dass ich am Handy editiere, das Layout ist dort anders, ich würde dir danken wenn du mich bei derartigen Änderungen unterstützen könntest. --Alaska Saedaere (Diskussion) 12:50, 30. Sep. 2022 (CEST)

Darüber hinaus habe ich jetzt den gesellschaftliche Druck anhand zweier Beispiele, eines kritischen Artikels und der Arbeit des Anwalts Sakamoto erläutert. --Alaska Saedaere (Diskussion) 13:00, 30. Sep. 2022 (CEST)

Zu meiner großen Freude wurde der Artikel nun auf der Hauptseite präsentiert. --Alaska Saedaere (Diskussion) 12:36, 10. Okt. 2022 (CEST)

Deine Anmerkungen zu Lili Grün

Hallo Happolati! Vielen herzlichen Dank für deine Korrekturen im Artikel zu LG, deine Hinweise auf KALP und natürlich für dein Votum! Ich habe mich sehr darüber gefreut, zumal ich hätte wetten können, dass sich wenigstens kein Rechtschreibfehler mehr im Text befindet. Du hast mich eines Besseren belehrt. Dass du mich auf die uneinheitliche Kursivierung bei den Zeitungsnamen etc. hingewiesen hast, ist sehr hilfreich. Ich werde das demnächst noch einmal genau prüfen. Ich muss auch noch das Diagramm (in Biografien ungewöhnlich, gebe ich zu) korrigieren, es sind nämlich noch bislang unbekannte (!) Textfassungen von vier Gedichten aufgetaucht... Herzliche Grüße! --Psittacuso (Diskussion) 21:56, 11. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Psittacuso und „takk for sist“ (danke wegen neulich), wie der Wikinger sagt. Dein Artikel ist wirklich sehr schön; ich kannte die Autorin gar nicht und fühlte mich sehr gut informiert. Diese Sache mit der typografischen Auszeichnung (also z.B. kursiv oder nicht kursiv) gehörte lange nicht zu meinen Stärken, aber mit der Zeit habe ich mir angewöhnt, darauf zu achten. Dass noch unbekannte Textfassungen aufgetaucht sind, ist wirklich spannend. Ebenfalls herzliche Grüße --Happolati (Diskussion) 22:27, 11. Okt. 2022 (CEST)

Deutscher Buchpreis

Hoi Happolati, ich teile Deine Hoffnung, dass es bald einen Wikipedia-Artikel zum diesjährigen Gewinner des deutschen Buchpreises geben wird. Alleine schon, um den Editwar um das Geburtsjahr von de l‘Horizon zu verfolgen[1]. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Andibrunt 19:56, 17. Okt. 2022 (CEST)

Haha, ja! Popcorn liegt bereit! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Happolati (Diskussion) 19:58, 17. Okt. 2022 (CEST)

Ping

Hilfe:Ping ...in einem gleichzeitig signierten Abschnitt ein registrierter anderer Benutzer verlinkt wird... sowie Es wird nur der neu hinzugefügte Textbereich analysiert (also ein zusammenhängender, im Versionsunterschied je nach Skin blau oder grün markierter Text), nicht ein bereits bestehender Text im Absatz. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 21:37, 26. Okt. 2022 (CEST)

Ok, danke. --Happolati (Diskussion) 12:20, 27. Okt. 2022 (CEST)

Low Roar Music

Hi, ich denke mal, dass du auch bestürzt bist über den plötzlichen Tod von Ryan Karazija. Denkst du, dass es sinnvoll ist ihm eine eigene Seite anzulegen? Ich würde da dann mithelfen, wenn du magst. Ferdi Runge (Diskussion) 12:10, 30. Okt. 2022 (CET)

Ja, traurige Nachricht! Ich frage mich, ob ein Artikel über Ryan K. viel mehr an Info liefern könnte als der jetzige Artikel Low Roar? Wenn ja, wäre ein eigener Artikel gerechtgfertigt, anderenfalls sehe ich die Gefahr von Redundanzen. Was meinst du? Gruß --Happolati (Diskussion) 12:14, 30. Okt. 2022 (CET)

Momentan sind nicht viele Infos über ihn aufzutreiben, was sich jetzt nach seinem Tod aber ganz schnell ändern kann, wenn die Hardcorefans ihre Nachrufe schreiben. Ich würde das halt weiter im Auge behalten. Tauchen genügend Infos zu ihm auf, die als Quelle herhalten könnten, dann würde ich zu einem eigenen Artikel tendieren. Man könnte dann vielleicht auch einige Infos aus Low Roar entfernen oder sogar den Artikel komplett löschen und als eines seiner Projekte auf seinem Artikel anführen. Ich denke, dass es sinnvoller ist eine Suchanfrage nach Low roar auf Ryan Karazija umzuleiten, als andersrum, denn in dem Artikel geht es ohnehin größtenteils um ihn. Ferdi Runge (Diskussion) 16:06, 30. Okt. 2022 (CET)

Unter Low Roar ist er allerdings bekannt geworden... Gruß --Happolati (Diskussion) 15:01, 1. Nov. 2022 (CET)

Publikumspreis

Hi, deine Stimme habe ich erhalten und verbucht. LG -- ɦeph 21:00, 1. Nov. 2022 (CET)

"Seriosität" des SPIEGEL

Guten Morgen. Mit dieser Bearbeitung hast du erneut einen Bericht des SPIEGEL als Quelle in den Artikel Precision-Air-Flug 494 eingefügt und wehrst dich vehement dagegen, die langjährigen Erfahrungen zur Kenntnis zu nehmen, die die Redakteure des Luftfahrt-Portals mit diesem Blatt gemacht haben.

Dies betraf nicht nur unseren Bereich; siehe hierzu auch "Erfundene Inhalte durch den Redakteur Claas Relotius" im hiesigen SPIEGEL-Artikel. Auch dabei wurden "mit falschen Zitaten, erfundenen Details (ihres Lebens), in erdachten Szenen, an fiktiven Orten oder sonst in falschen Zusammenhängen" ganze Artikel produziert.

Wie so oft ist auch der hiesige "Beleg" eine Mischung aus ein paar Körnchen Wahrheit (woher?), Phantasie, Lügen und frei Erfundenem, von dem wir vieles von hier aus noch gar nicht bewerten können.

Dass Relotius kein Einzelfall war, zeigt wunderschön auch dieser von dir wieder eingebaute "Beleg". Dort heißt es u. a.: "Precision Air, die größte Fluggesellschaft des ostafrikanischen Landes, ..."

Mit 6 kleineren Turboprop-Regional-Flugzeugen (Precision Air#Flotte ) "die größte Fluggesellschaft"? Wie so oft, hätten die SPIEGEL-Macher durch eine ganz kurze Recherche, am einfachsten natürlich in Wikipedia, die echten Fakten feststellen können und nicht ihre fake news verbreiten. Coastal Aviation hat 15 Flugzeuge, Auric Air 14 und Air Excel immerhin 9. Ebenso einfach wäre man darauf gekommen, dass Air Tanzania unter ihren 11 Flugzeugen 6 Jets betreibt, davon sogar 2 Langstrecken-Großraumflugzeuge.

Und, immer noch zutiefst von der "Qualität und Seriosität" deiner Quelle überzeugt? Von dieser Sorte gab es schon zu viele Dutzend Beispiele, und daher die aus solchen Erfahrungen herrührende Einstufung im Luftfahrt-Portal.

Daher möchte ich dich bitten, diesen "Beleg" wieder zu entfernen, um einerseits einen edit war zu vermeiden, oder mir andererseits zu ersparen, einen entsprechenden Kommentar zur (Un)Glaubwürdigkeit an deine Quelle anzuhängen. Vielen Dank. --Uli Elch (Diskussion) 11:09, 7. Nov. 2022 (CET)

Geht es bitte auch mit etwas weniger Dampf? Wenn die Community hier generell der Meinung ist, der Spiegel sei unseriös, ist ein solcher Beleg zu entfernen. Auch wenn ganz konkret ein Beleg nachweislich Fehler enthält, ist die Entfernung natürlich angebracht. Sonst nicht. Soweit ich weiß, steht der Spiegel nicht auf einer Blacklist. Ein Portal kann nach meinem Verständnis inhaltlich in seinen Bereich fallende Publikationen ausschließen (wie zum Beispiel hier), aber nicht generell ein Publikumsmedium wie ein Nachrichtenmagazin. Fehler hat wohl jede Quelle iwann mal produziert, auch Brockhaus & Co., das rechtferigt noch keinen Boykott hier. – Wir können das aber gerne auf einer geeigneten Seite klären. Vielen Dank! --Happolati (Diskussion) 11:31, 7. Nov. 2022 (CET)

Info: Anfrage hier. --Happolati (Diskussion) 11:42, 7. Nov. 2022 (CET)

"Auch wenn ganz konkret ein Beleg nachweislich Fehler enthält, ist die Entfernung natürlich angebracht." Der von dir wieder eingebaute "Beleg" enthält nachweislich fake news (siehe oben). Nach deiner Aussage ist er also zu entfernen, was in diesem Falle dir obliegt.

Auf keinen Fall kann er bei dieser Kenntnislage als anerkannter Beleg in einem WP-Artikel präsentiert und damit das Leserpublikum bewusst getäuscht werden, es sei denn, man hängt noch einen aufklärenden Hinweis an den Quellenhinweis dran. --Uli Elch (Diskussion) 13:05, 7. Nov. 2022 (CET)

Für mich betreibst du hier Theoriefindung. Ansonsten Verweis auf die verlinkte Diskussion. --Happolati (Diskussion) 14:37, 7. Nov. 2022 (CET)

Der Spiegel ist ein hochseriöses Magazin und das Luftfahrtportal kann nicht einfach mal beschließen, dass dieser nicht als Quelle verwendet werden darf. So funktioniert die Zusammenarbeit in der Wikipedia nicht. Und das Herumreiten auf dem Relotius-Fall ist auch eher peinlich. -- Chaddy · D 13:34, 7. Nov. 2022 (CET)

... und Sophie!

Nein, nicht unsere Hauptseiten-Sophie, sondern Tycho Brahes Schwester habe ich gerade beim Was geschah am ...? hinzugefügt. Zufällig beim Rumklicken in den verlinkten Artikeln entdeckt, und meine, dass wir diese Gelegenheit nicht auslassen sollten. Falls es nun zu lang ist, muss evtl. die Kassiopeia dran glauben, aber die anderen Punkte sind ja recht kurz. – Man sehen, ob dann jemand fragt, warum nur sein Bild da ist. Gruß, eryakaas • D 22:33, 10. Nov. 2022 (CET)

Sorry fürs senfen, ich kann nicht anders: „Hauptseiten-Sophie“ Vorlage:Smiley/Wartung/grins  ein neuer Spitzname... nehm ich. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Meine Namensschwester mag ich auch. Schöne Idee von dir! Liebe Grüße in die Runde, Sophie talk 00:05, 11. Nov. 2022 (CET)

Ja, sehr gut, vielen Dank, eryakaas. Ist meiner Meinung nach nicht zu lang jetzt. Viele Grüße an dich und alle Sophies, die mitlesen. ;-) --Happolati (Diskussion) 07:14, 11. Nov. 2022 (CET)

Gut war hier nur die Idee, die angemessene Umsetzung haben andere gerichtet. eryakaas • D 19:52, 11. Nov. 2022 (CET)

Weihnachten

Peace and future for the Oppressed

Danke Dir und besinnliche Tage zum Jahreswechsel wünscht --Lysippos (Diskussion) 17:16, 25. Dez. 2022 (CET)

Lieber Lysippos, ich danke dir für deine umsichtige Artikelarbeit und gute Zusammenarbeit. Dir auch schöne Weihnachten und erholsame Tage zwischen den Jahren. --Happolati (Diskussion) 19:47, 25. Dez. 2022 (CET)

Haftbefehl

In der Schweiz erlässt die Staatsanwaltschaft sehr wohl Haftbefehle, Durchsuchungsbeschlüsse usw.; dazu wird kein Richter benötigt. Normalerweise ist es in DE ähnlich, hier weiss ich es nicht. Gruss.--Sokrates 399 (Diskussion) 19:52, 25. Jan. 2023 (CET)

Nein, in D beantragt die Staatsanwaltschaft den Haftbefehl; das zuständige Gericht erlässt ihn dann, in diesem Fall das Amtsgericht München. Die Staatsanwaltschaft erlässt nie einen Haftbefehl, das regelt hierzulande § 114 StPO. Interessant (und ein bisschen unschön), dass das in der Schweiz anders ist... Gruß --Happolati (Diskussion) 20:24, 25. Jan. 2023 (CET)

Irmgard F.

Hallo Happolati!

Die von dir stark überarbeitete Seite Irmgard F. wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:34, 27. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wieder aktuell, wie ich sehe... --Happolati (Diskussion) 08:59, 29. Jan. 2023 (CET)

Kannst du mir da nicht ein wenig entgegenkommen bei der Reihung der Nachrichten oben ?

Das wäre nett. Ist auch gar nicht als "persönlicher Angriff" gemeint, meine Meldungen. Wäre super, wenn wenigstens bis morgen die Wahl rechts angeordnet bleibt und alles bis auf den Ukraine-Krieg alphabetisch. Ab morgen kannst du wieder anordnen wie du willst :) --Glasperlenspieler (Diskussion) 09:02, 29. Jan. 2023 (CET)

Verstehst du nicht, dass wir hier regelbasiert arbeiten? Von einem persönlichen Angriff spreche ich auch gar nicht. Aber du boxt dein Wunschkonzert per Edit-War durch - und das geht nicht. --Happolati (Diskussion) 09:04, 29. Jan. 2023 (CET)

Was soll ich denn verstehen ? Die Anordnung der neuen Nachrichten-Blöcke oben auf der Hauptseite ist doch von Haus aus "Willkür". Welche Regeln soll es bei so einer Anordnung geben, außer irgendeine x-beliebige ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 09:07, 29. Jan. 2023 (CET)

Es ist nicht von Haus aus Willkür, siehe dazu WP:VM. --Happolati (Diskussion) 09:10, 29. Jan. 2023 (CET)

George Benjamin

Hoi Happolati, könnte es sein, dass die Süddeutsche Zeitung bei George Benjamin versehentlich eine Sperrfrist verletzt hat? Die Stiftung sagt auf ihrer Website[2], dass die Preisträger erst morgen bekanntgegeben werden, und bislang hat kein anderes Medium über den jüngsten Preisträger berichtet. Da kann man kaum den Wahrheitsgehalt der Meldung checken… --Andibrunt 21:14, 30. Jan. 2023 (CET)

Hallo Andibrunt, ich habe es gerade bei DLF gehört, aber du kannst recht haben. Auffallend wenige Medien (eig. nur DLF und SZ) berichten momentan darüber. Ich selbst bin gerade ins Grübeln geraten, weil man nirgendwo die Sieger der Förderpreise herausfinden kann. Lieber rausnehmen vielleicht? Gab neulich schon mal so einen Fall, kann mich aber gerade nicht an Namen und Umstände erinnern. --Happolati (Diskussion) 21:19, 30. Jan. 2023 (CET)

Ich glaube nicht, dass es eine Nachrichtenente ist, aber ich halte es auch für besser, bis morgen zu warten. Die Meldung kann dann wiederkommen, und bis dahin ist ja keine völlig veraltete Meldung auf der Hauptseite. --Andibrunt 21:33, 30. Jan. 2023 (CET)

So sehe ich es auch, habe schon zurückgestellt. Danke für deinen Hinweis. --Happolati (Diskussion) 21:34, 30. Jan. 2023 (CET)

Tedesco

Gehörte der Tedesco-Meldungs-Einsteller nicht zu den Leuten, die die 24-Stunden-Regel bei „In den Nachrichten“ so interpretiert haben, dass nach 24 h unbedingt irgendetwas neues auf der Hauptseite stehen muss? Ich bewundere Dich ehrlich, dass Du noch nicht ganz gegen LennBr und Kallewirsch aufgegeben hast. --Andibrunt 23:48, 8. Feb. 2023 (CET)

Hallo Andibrunt, ja, das hast du richtig in Erinnerung. Ab und zu reizt es doch noch, die Qualität, die die Rubrik mal hatte, zu verteidigen, auch wenn das längst nicht immer vergnügungssteuerpflichtig ist. Schönen Abend! --Happolati (Diskussion) 18:32, 9. Feb. 2023 (CET)

Cirque Calder überarbeitet

Hallo @Happolati: Bescheid ;-)! Endlich ist es soweit: Der Artikel ist von meiner Warte aus fertig und soeben in den Review gegangen. Würde mich über Deine Einschätzung freuen. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 19:09, 20. Feb. 2023 (CET)

Hallo Dottoressa, das ist wirklich toll, gratuliere! Werde dir zeitnah mein Feedback geben. Gruß --Happolati (Diskussion) 09:43, 21. Feb. 2023 (CET)

Partito Democratico

Hallo Happolati, wieso ist "hier beides möglich" ? Das Geschlecht von "Partito Democratico" ist definitiv maskulin. Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:13, 27. Feb. 2023 (CET)

Hallo Qaswa, ja, es ist Maskulinum, da gibt's keinen Zweifel. Aber siehe z.B. mal dies hier. Unser Artikel zur Partei verwendet ebenfalls das Femininum („die Partito Democratico“). Allein schon, um keine Verwirrung zu stiften, habe ich das für die HS beibehalten. Abgesehen davon ist es bei Begriffen, für die es im Deutschen eine wirklich naheliegende Übersetzung gibt (piazza-Platz oder eben hier partito/Partei), meines Erachtens die beste Lösung, das deutsche Genus heranzuziehen. Ich hoffe, das überzeugt dich. Gruß --Happolati (Diskussion) 17:21, 27. Feb. 2023 (CET)

Nein, es überzeugt mich nicht, und im Artikel zur Partei finde ich keine Angabe „die Partito Democratico“; aber da wir beide wissen, dass du es nicht erträgst, von mir korrigiert zu werden, soll es weiter falsch auf der HS stehen. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:27, 27. Feb. 2023 (CET)

Was ich nicht ertrage, sind Pseudo-Verbesserungen, die gegen WP:KORR verstoßen, was nachgerade eine Spezialität von dir ist, weshalb es dir offenbar so vorkommt, ich ertrüge gerade deine Interventionen nicht. Wenn dir Bastian Sick nicht schick genug ist, dann könnte man übrigens auch den Duden anführen, siehe hier. Gruß --Happolati (Diskussion) 17:36, 27. Feb. 2023 (CET)

P.S.: Bei dem Punkt mit „die Partito D.“ (also, dass das nicht zu finden sei) hast du wohl recht, aber es gibt in der Tat Stellen in der Wikipedia, wo auch das verwendet wird. --Happolati (Diskussion) 17:42, 27. Feb. 2023 (CET)

Die Hinweise im Duden finde ich tatsächlich überzeugend; danke für deine Erläuterungen! Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:54, 27. Feb. 2023 (CET)

Ich danke dir für dein nochmaliges Feedback! Gruß --Happolati (Diskussion) 17:59, 27. Feb. 2023 (CET)

der die das

Hallo Happolati, Nachtrag zu eurer Diskussion über den oder die partito. Ich kann beide Positionen nachvollziehen, aber mich hätte es auch geschaudert bei die Partito, obwohl ich kaum Italienisch kann. Schon die Parti socialiste widerstrebt mir. Aber euer lustiges die Chanson oder der Souvenir (ist nicht so ganz vergleichbar, denn das Frz. kennt kein Neutrum) kann ich noch toppen: die Tour de France = le tour de France, der Eiffelturm = la tour Eiffel. Da blicke mal einer durch! Grüße --Altaripensis (Diskussion) 09:54, 3. Mär. 2023 (CET)

Hallo Altaripensis, ja, die Sache mit tour ist ein gutes Beispiel und zeigt einmal mehr, dass Sprache schwer zu bändigen ist, zumindest nicht widerspruchsfrei. Genau das faszniert ja auch viele Menschen. Das Französische kennt kein Neutrum, aber unabhängig davon müssten die Puristen (denen leicht was schaudert, böse klingt oder schmerzt) doch die Chanson sagen auf Deutsch. Aber wer macht das ernsthaft? An Beispielen dieser Art hätte es keinen Mangel. Mein Eindruck ist: Jeder schlägt sich seine eigene Widerspruchsschneise durch den Dschungel und findet die am besten. – Übrigens: Bei deiner Thread-Überschrift musste ich gleich an die Sesamstraße denken. Dort hätte man für das partito-Problem sicher die richtige Lösung gehabt. ;-) Gruß --Happolati (Diskussion) 10:40, 3. Mär. 2023 (CET)

Die ÜS war nicht zufällig so gewählt...;-)--Altaripensis (Diskussion) 10:48, 3. Mär. 2023 (CET)

Kandidatur Cirque Calder

Hallo Happolati, du warst ja Juror im damaligen Schreibwettbewerb und hast auch das Review begleitet. Vielleicht magst du deshalb mal in der Kandidatur des Artikels vorbeischauen und deine Wertung abgeben. Es wäre doch schade, wenn er dort bloß wegen mangelnden Interesses verhungern würde. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 15:57, 18. Mär. 2023 (CET)

Hallo Julius1990, danke fürs Erinnern, habe inzwischen abgestimmt. --Happolati (Diskussion) 17:00, 18. Mär. 2023 (CET)

"für russisch"

Hallo Happolati, bist du sicher, dass "russisch" hier nicht großgeschrieben wird ? (Ich habe keinen dezidierten Beleg dafür gefunden, bin mir aber recht sicher.) Gruß, Qaswa (Diskussion) 00:30, 8. Apr. 2023 (CEST)

Vllt. bin ich auch auf'm falschen Dampfer; falls sich mit "wie" fragen lässt, wird ja kleingeschrieben --- ich würde aber eher mit "was" fragen. (Allerdings bin ich seit 11 Std. ohne Pause in der WP zugange, traue mir also selbst nicht mehr ganz.) Qaswa (Diskussion) 00:33, 8. Apr. 2023 (CEST)

(Nach BK) Hallo Qaswa, hm, knifflige Frage. Ich hatte die Formulierungen auf die Schnelle aus dem Jahr 2018 übernommen, da die Jahrestage nicht aktualisiert waren. Warum meinst du denn, dass es großgeschrieben werden sollte? Irgendwie ist es ja ein adjektivischer Gebrauch (i.S.v. "russisches Territorium")? Nach z.B. dieser Übersicht hier tendiere ich eher zu Kleinschreibung, hänge aber keineswegs daran. Gruß --Happolati (Diskussion) 00:38, 8. Apr. 2023 (CEST)

Eine andere Frage noch: Muss es nicht eigentlich heißen: „deklariert [...] als“ statt „deklariert [...] für?“ Was meinst du? --Happolati (Diskussion) 00:43, 8. Apr. 2023 (CEST)

Nach BK: Ich bin von der Präposition ausgegangen, wie es in dem Nachweis ja auch heißt, „Deutsch“ wird großgeschrieben, wenn »es nach Präpositionen wie „auf/in/zu“ steht«. Ich bin aber zu müde, um noch weiter zu suchen. Soll es bleiben, wie es ist. Gruß & Gute Nacht, Qaswa (Diskussion) 00:50, 8. Apr. 2023 (CEST)

P. S.: Ich fände "deklariert ... als" hier richtiger; "für" passte dafür in der Formulierung "deklariere etwas für mich". Schön ist aber weder "für" noch "als". Qaswa (Diskussion) 00:50, 8. Apr. 2023 (CEST)

Am besten wäre die Änderung in "erklärt ... für" --- vgl. wikitionary. Qaswa (Diskussion) 00:59, 8. Apr. 2023 (CEST)

Ja, das finde ich wesentlich besser. Habe das so mal geändert. War gerade dabei etwas zu formulieren à la "gliedert ins russische Reich ein", aber ich bin auch schon recht müde und lasse es erst einmal so, wie es jetzt ist. --Happolati (Diskussion) 01:05, 8. Apr. 2023 (CEST)

Ja, gut, danke! Qaswa (Diskussion) 01:10, 8. Apr. 2023 (CEST)

Beschädigte Fußnote

Hi Happolati, wie es aussieht, ist seit deinem Edit bei Wiener Zeitung eine Fußnote beschädigt. Kannst du dir das mal anschauen? Gruß--Loimo (Diskussion) 12:25, 20. Apr. 2023 (CEST)

Danke, Loimo, für den Hinweis. Habe es gerade behoben. Gruß --Happolati (Diskussion) 12:38, 20. Apr. 2023 (CEST)

Die Aktuelle

Hallo Happolatti, lies dir mal bitte WP:Edit-War durch, bevor du mir Vandalismus unterstellst. Hier scheinst du, das dort Geschriebene in sein Gegenteil zu verkehren. Gruß—Cyve (Diskussion) 14:19, 22. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Cyve, ich kenne die Seite und bleibe dabei: Erst Diskussion, dann Revert. Die Diskussion ist gerade erst eröffnet. Beteilige dich daran, wenn du magst. --Happolati (Diskussion) 14:34, 22. Apr. 2023 (CEST)

Publikumspreis 2

Hallo Happolati, ich habe deine Stimmen erhalten und verbucht. Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 11:15, 24. Apr. 2023 (CEST)

Tagesschau.de

Hallo. Danke für Deine Ergänzung[3]. Da Artikel auf Tagesschau.de nach kurzer Zeit von Gesetzes wegen gelöscht werden (siehe hier), ist es besser - falls vorhanden - einen Artikel von einem anderen Portal mit den Infos als Referenz zu nehmen. In diesem Fall habe ich es mit SRF ersetzt, welche langfristig gesichert ist und die gleichen Infos und sogar zusätzlich Videos beeinhaltet. Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:22, 23. Mai 2023 (CEST)

Hallo KurtR, vielen Dank für den Hinweis. Ich muss sagen, dass ich von der Sache noch nie gehört habe. Leider läuft dein Link bezüglich der Gesetzeslage ins Leere (Fehlermeldung 404). Auf Anhieb konnte ich zu dem Thema auch nichts finden. Die Problematik, die du ansprichst, kenne ich allerdings vom Deutschlandfunk (auch ein öffentlich-rechtlicher Sender), weswegen ich Inhalte von dort nicht mehr verlinke, obwohl ich die Quelle - wie auch die Tagesschau - seriös finde. Wenn du noch einen anderen Link hast, wo ich mich schlau machen kann, bin ich dir dankbar. SRF ist eine gute Alternative, danke auch dafür. Gruß --Happolati (Diskussion) 10:51, 23. Mai 2023 (CEST)

Hallo. Genau Deutschlandfunk und andere sind auch betroffen. Der Link ging extra in die Leere, weil dort unterhalb der Fehlermeldung die Begründung steht inkl. diesem weiterführenden Weblink. Eines der dümmsten Gesetze die es gibt. Schweizer Medien sind zum Glück nicht betroffen, jedoch in Österreich gibt es m. W. auch so ein Gesetz, also auch dort aufpassen. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 01:04, 24. Mai 2023 (CEST)

Büchersammlung von Mediaș

Hoi Happolati, da ich Dir meist blind bei der Hauptseite vertraue, frage ich lieber einmal nach. Wieso ist die "Büchersammlung von Mediaș" in den Nachrichten? Die im Artikel verlinkten Medienberichte sind aus dem Herbst 2022, und eine Google-Suche liefert auch nichts neues. habe ich etwas übersehen? --Andibrunt 15:28, 26. Mai 2023 (CEST)

Hallo Andibrunt, danke für deine Aufmerksamkeit. Ich bin durch einen Beitrag bei DLF Kultur darauf aufmerksam geworden, der aber offenbar nichts Schriftliches nach sich gezogen hat. Ein Artikel aus dem Stern und ein paar andere Kleinigkeiten sind schon ein paar Tage alt, aber die meisten Meldungen stammen überwiegend aus dem letzten Jahr, wie du schon schriebst. Ich werde es deshalb wieder rückgängig machen. Gruß --Happolati (Diskussion) 15:51, 26. Mai 2023 (CEST)

Hauptseite Aktuelles

Hallo Happolati, kannst du mal bei Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles vorbeischauen? Vielleicht findest du ein aktuelles Thema mit einem passenden Bild dazu, zu dem du eine Textmeldung verfassen kannst, z.B. hier. Ich würde das gerne selbst machen, aber traue mich nicht ganz, da ich mir bei Textmeldungen, bei denen ein Bild dabei ist bei der Bildgröße unsicher bin. Ich würde mich sehr über deine Mithilfe freuen! Noch einen schönen Tag! --Contrast-Christian (Diskussion) 16:38, 22. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Contrast-Christian, ich habe jetzt mal aus Berset eine Textmeldung gemacht. Die Sache mit den Bildern ist gar nicht so schwierig. Du musst nur das Bildmaß (das du unter jeder Datei findest, z.B. Berset 3200x4000) an der entsprechenen Stelle (hier also: Bildgröße|IDN|3200|4000) eintragen. Gruß --Happolati (Diskussion) 17:19, 22. Jun. 2023 (CEST)

Auszeichnung

Hallo Happolati! Nachdem nun am Turme alles in trockenen Tüchern ist, möchte ich mich jetzt doch mal persönlich bei dir melden und mich herzlich für dein Votum bedanken. Ich freue mich, dass du noch auf die Kandidatur aufmerksam geworden bist. Kurz hatte ich daran gedacht, dich darauf hinzuweisen. Aber es gibt ja viele Gründe, weshalb man sich nicht in einen längeren Artikel einlesen und dann auch noch eine begründete Stimme abgeben möchte – naja, ich wollte nicht aufdringlich sein. Jedenfalls freue ich mich sehr, dass dir der Artikel gefällt. Wenn Droste (vielleicht mit der Ledwina im Gepäck) nach Klagenfurt hätte reisen können… :D Ich versuche, nach Linz zu kommen. Wirst du da sein? --Psittacuso (Diskussion) 16:54, 25. Jul. 2023 (CEST)

Lieber Psittacuso, herzlichen Dank zur wohlverdienten Auszeichnung! Es ist ein Fehler von mir, dass ich nicht regelmäßig bei WP:KALP vorbeischaue; ich versuche, das zu ändern. Fast hätte ich die Kandidatur deines Artikels wirklich verpasst. Ich freue mich sehr, dass wir zu einem zentralen Text der deutschen Literaturgeschichte jetzt einen so hervorragenden Artikel haben! Droste in Klagenfurt – eine reizvolle Vorstellung! Warst du mal beim Bachmann-Preis? Man darf es eig. gar nicht so laut sagen, aber das ist eine wirklich sehr schöne, noch halbwegs „intime“ Veranstaltung. Ich war vor Ort und ahnte dann, dass Valeria Gordeev gute Chancen haben würde, einen der Preise zu erhalten. Deshalb habe ich mitten in der Nacht in Klagenfurt einen Artikel über sie geschrieben – nix Aufregendes, aber immerhin eine erste Orientierung für manche Leser. Dann hat sie sogar den Hauptpreis bekommen, was mich sehr freute, denn ihr Text war auch mein Favorit. Linz werde ich versuchen, danke fürs Erinnern. Anmeldung ist ja bereits möglich. Gruß --Happolati (Diskussion) 11:20, 26. Jul. 2023 (CEST)

Salka Valka

Hallo Happolati; an der letzten WikiCon hatten wir uns darüber unterhalten, eventuell gemeinsam an einem Artikel über Salka Valka arbeiten zu wollen. Ich habe die Idee nicht vergessen, kam aber bis jetzt nicht dazu, das Projekt anzugehen. Nun bin ich auf einer längeren Urlaubsreise und habe das Buch dabei - allerdings sonst nichts, keine Sekundärliteratur, und mein Internetzugang ist wacklig. Gleichwohl habe ich nun mal in den letzten Tagen in einem ersten Schritt unter Benutzer:Gestumblindi/Entwurf die Handlung zusammengefasst - wohl etwas zu ausufernd, es fehlt mir gerade etwas an Konzentration. Grundsätzlich stelle ich mir ja vor, den Artikel wie Sein eigener Herr aufzubauen. Vielleicht magst du mal einen Blick darauf werfen? Solltest du Zeit und Lust haben, die Handlungsbeschreibung etwas zu komprimieren, hätte ich jedenfalls nichts dagegen :-). Gestumblindi 19:28, 22. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Gestumblindi, das ist ja grandios, vielen Dank für Deine Initiative! Ich muss den Roman selbst erst einmal wieder lesen. Das Buch befindet sich drei Meter Luftlinie von meinem Schreibtisch entfernt. In Kürze bin ich auch täglich wieder in einer Fachbibliothek, die viel Sekundärliteratur hat. Ich bin gerne dabei, muss aber gerade einen Umzug und manches mehr organisieren. Gib mir also etwas Zeit! LG --Happolati (Diskussion) 10:20, 23. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank, es eilt natürlich nicht :-) - guten Umzug wünsche ich! Gestumblindi 10:45, 28. Aug. 2023 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur WikiEUle

Hiermit verleihen wir

Happolati
die Auszeichnung

EhrenEule  2023.

gez. WikiEulenAcademy 09/2023

Lieber Happolati,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine EhrenEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Ich wurde mit der EhrenEule 2023 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEhrenEule 2023, Deine WikiEulenAcademy  22:20, 30. Sep. 2023 (CEST)

Herzliche Glückwünsche zur EhrenEule. Du hast sie dir wirklich verdient. Liebe Grüße --Itti 19:50, 1. Okt. 2023 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von mir. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:33, 1. Okt. 2023 (CEST)

Das war eine wirklich große Überraschung! Vielen Dank, Itti und Brodkey65 für eure Glückwünsche, über die ich mich sehr freue. Itti, in einem Gespräch in Linz hast du meine Reaktion auf die dann erst folgende, mir zu dem Zeitpunkt noch nicht bekannte Auszeichnung (bzgl. Gesichtfarbe etc.) vorab schon ganz gut beschrieben. :-) Herzliche Grüße --Happolati (Diskussion) 10:44, 2. Okt. 2023 (CEST)

Hey Jung, ich hoffe ich darf mich der Glückwunschparade anschließen. Verdient ist verdient. Dazu ein herzliches Glück auf! von -- Oi Divchino 18:06, 2. Okt. 2023 (CEST)

Auch ich hab's gerade gelesen und schließe mich hier gerne an: Herzlichen Glückwunsch zu verdienten EhrenEule! Dieses Mal war ich nicht auf der WikiCon, im nächsten Jahr bin ich aber gerne wieder dabei. Bis dann! Gruß --Dottoressa (Diskussion) 18:54, 2. Okt. 2023 (CEST)

Euch beiden, Oi Divchino und Dottoressa, vielen Dank für Eure Glückwünsche. Dottoressa, für eine Kunsthistorikerin wäre Linz sehr interessant gewesen; du hätest Dich wohlgefühlt. Das nächste Mal geht es wohl entweder ins Rhein-Main-Gebiet oder ins Rheinland (Bonn, Aachen, Darmstadt, Wiesbaden und noch einige andere Orte wurden vorgeschlagen). Dann ist es von Dir aus nicht so weit. Und für Dich, Oi Divchino, vllt. auch eine Reise wert? Liebe Grüße --Happolati (Diskussion) 12:09, 3. Okt. 2023 (CEST)

Ja, in Linz nicht dabei gewesen zu sein, ist echt schade. Dann wäre aber mein SW-Artikel ganz sicher nicht rund geworden (und für die Online-Teilnahme blieb auch noch etwas Zeit). Die genannten Vorschläge für einen kommenden Veranstaltungsort klingen gut. Ich persönlich würde das Rhein-Main-Gebiet vorziehen, im Rheinland habe ich bereits 40 Jahre meines Lebens verbracht ;-). Herzlichen Gruß --Dottoressa (Diskussion) 08:09, 5. Okt. 2023 (CEST)

Habs gerade erst gesehen - auch von mir einen Herzlichen Glückwunsch. Ich halte ehrlich gesagt wenig von solchen Preisverleihungen, aber es trifft immer wieder die Richtigen, so auch diesmal! --Andibrunt 20:08, 5. Okt. 2023 (CEST)

Danke auch dir, Andibrunt. --Happolati (Diskussion) 22:20, 5. Okt. 2023 (CEST)

Eben erst entdeckt - den Glückwünschen schließe ich mich sehr gerne an!--Altaripensis (Diskussion) 11:51, 6. Okt. 2023 (CEST)

Danke, Altaripensis, das freut mich! --Happolati (Diskussion) 19:09, 7. Okt. 2023 (CEST)

Glückwunsch und Grüße

Hallo Happolati, auch von mir nochmal herzliche Glückwünsche! Außerdem vielen Dank für dein Interesse am Projekt Technische Wünsche und die netten Gespräche. Ich freu mich, wenn du hier und da mal reinschaust und mitmachst (→ Newsletter). -- Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 17:53, 5. Okt. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank, Johanna. Mit deinen freundlichen Erläuterungen in Linz hast du mich auf die Technischen Wünsche neugierig gemacht. Viele Grüße --Happolati (Diskussion) 22:23, 5. Okt. 2023 (CEST)

Das freut mich sehr! Dann hoffentlich bis bald und schöne Grüße an deine Eule. -- Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 09:25, 6. Okt. 2023 (CEST)

Habe ich ausgerichtet. ;-) --Happolati (Diskussion) 16:48, 14. Okt. 2023 (CEST)

Salka Valka

Ich hatte dir ja den ersten Entwurf an der letzten WikiCon gezeigt... nun, ich habe immer mal wieder weiter daran gearbeitet, es wäre sicher noch einiges zu tun, aber jetzt wollte ich den Artikel doch endlich in den ANR schieben, da ist er: Salka Valka. Vielleicht magst du mal drüberschauen? Dankbar wäre ich nach wie vor für Ideen, wie die doch etwas lang geratene Darstellung der Handlung komprimiert werden könnte, was mir schwer fällt, da ich so vieles so wichtig finde :-) Und Rezeption spezifisch zu Seelows Übersetzung wäre auch schön. Gestumblindi 02:14, 29. Feb. 2024 (CET)

Lieber Gestumblindi, herzlichen Glückwunsch zum Artikel - und sorry, dass Du erst heute eine Antwort bekommst. Wie Du weißt, kam mir ein neuer Job dazwischen etc. - ich hatte an sich vorgehabt, dich besser zu unterstützen. Ich werde den Roman jetzt erst einmal wieder lesen, fange am Wochenende an. Dann wirst Du von mir hören. Viele Grüße --Happolati (Diskussion) 21:45, 7. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank, lieber Happolati, und es besteht ja überhaupt keine Eile! :-) Gestumblindi 22:49, 7. Mär. 2024 (CET)

Aus Reparatursommer wird Reparaturhilfe: Unterstützung bei kaputten Community-Werkzeugen

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)

Da kann ich

… Dir nur meinen ganz herzlichen Dank sagen, Happo! Der Artikel schwimmt ja nur unter „ferner liefen“ mit, umso mehr freut mich Deine angesichts der großen Auswahl alles andere als selbstverständliche Entscheidung. Gruß aus dem hohen Norden von --Wwwurm Paroles, paroles 16:11, 24. Apr. 2024 (CEST)

Moin Wwwurm, habe deinen Artikel mit großem Interesse und zunehmender Empörung gelesen. Ich hatte noch nie von der jungen Dame gehört, weiß nichts über Malawi, aber Unwissenheit führt ja wenigstens gelegentlich zu Neugier. Der erste Absatz unter "Vereinskarriere" löste dannn nur noch Entsetzen und Traurigkeit in mir aus. Wie gut, dass du es zur Sprache bringst, in deinem typischen, sehr lebendigen Stil, den ich immer gerne lese. Alt godt --Happolati (Diskussion) 15:15, 25. Apr. 2024 (CEST)