Benutzer Diskussion:Fäberer
alte und/oder erledigte Diskussionen findet Ihr hier: Fäberer's Archiv (aktualisiert am 12.03.2013)
Bitte: hier nur bestehende Diskussionen weiterführen oder neue Diskussionen beginnen. Diskussionen, die auf den Diskussionsseiten von Artikeln oder andern Benutzern begonnen wurden, auch nur dort weiterführen, um die Unübersichtlichkeit verstreuter Beiträge zu vermeiden, danke! (P.S.: bei Artikeln, an denen ich irgendwie mitwirke, beobachte ich auch die Diskussionsseiten, keine Angst also, dass ich Euren Beitrag dort nicht sehe!) Euer --Fäberer 13:30, 4. Jan 2006 (CET)
Hi, sorry, wenn ich dort Einträge von dir wieder entfernt habe, das ist eine Objektkategorie für klar definierte ethnische Minderheiten – am besten wäre eine neue Kategorie:Ethnische Minderheiten in Italien (o.ä.) im Themenbaum Kategorie:Ethnische Minderheit in Europa als Thema anzulegen, dort könnten dann Sprachen u.ä. Aufnahme finden, die damit zusammenhängen. Gruß -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 18:25, 16. Nov. 2018 (CET)
- Danke für die Nachricht! Du scheinst ja im Bereich Ethnologie besser eingearbeitet zu sein als ich. Als Quelle für meinen Versuch stützte ich mich auf: „schützt die Republik die Sprache und Kultur der albanischen, katalanischen, germanophonen, griechischen, slowenischen und kroatischen Bevölkerung wie auch die derjenigen, die französisch, frankoprovenzalisch, friulanisch, ladinisch, okzitanisch und sardisch sprechen“ (Art. 2, 482/99). ([1] ) sowie auf diese offizielle Seite der Regierung von Südtirol: [2] Gestützt darauf habe ich gesehen, dass längst nicht alle diese anerkannten Gruppen in der Kategorie gelistet sind und versucht, das einzupflegen. Wenn ich jemand Berufeneren als ich es bin dazu animiert habe, das fachkundig umzusetzen, dann hat mein Dilettantismus seinen Zweck erfüllt.Fäberer (Diskussion) 18:59, 16. Nov. 2018 (CET)
- Nein nein, dein Sortierwunsch ist berechtigt – aber die Kategorie "sprachliche Minderheit" gibt's leider (noch) nicht, und die Bedeutung von "ethnisch" ist auch nicht immer klar (könnte auch Sprachgruppe sein). Aber Katalanen z. B. sind keine Ethnie (nur eine demografisch bestimmte "Bevölkerungsgruppe"), und "Slowenen/Rumänen in Italien" sind einfach nur "Staatsbürger" eines anderen Staates (vgl. "Kategorie:Ethnische Minderheit in Deutschland" vs. "Kategorie:Ethnische Minderheiten in Deutschland"), es könnte auch die Themenkategorie "Kategorie:Volksgruppen in Italien" geben – das kommt immer auf die Def. des jeweiligen Staates an… Ich selber habe wenig Ahnung von Europa und kann dir da nicht helfen (und keine Zeit ;) und das Portal:Volkskunde (Europäische Ethnologie) ist tot… :(
- Meinst du, dass du klar kommst? Schau dich auch mal in den Nachbarstaaten um in der Kategorie:Ethnische Minderheit in Europa als Thema… Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:18, 16. Nov. 2018 (CET)
- (k)eine Ethnie zu sein, ist eine Definitionfrage, die auch als Machtproblematik gedeutet werden kann und sowohl eine wissenschaftliche als auch eine politische Seite hat. Der WP-Artikel Katalanen offenbart in sich alleine schon die Problematik der Deutungshoheit. Der Einleitungssatz beginnt mit Katalanen [...] sind Angehörige eines [...] Volkes mit katalanischer Muttersprache, konnotiert damit die Ethnologie mit dem Volksbegriff und diesen wiederum mit der Muttersprache. Der Diskurs katalanischer Nationalisten scheint geprägt zu sein von einem geografisch-nationalstaatlichen Ansatz, der sich von ethnologischen Konzepten abgrenzt und somit die Aussage Katalanen sind keine Ethnie selbstreferenzierend bestätigt. Als Lebensraum wird in demselben WP-Artikel ua. andererseits das italienische Alghero angefügt, womit doch wieder die muttersprachlich-kulturelle Konzeption eingeführt wird - analog zum italienischen Gesetzesartikel, der die Sprache und Kultur der [...] katalanischen [...] Bevölkerung schützen will. In verschiedensten Publikationen, sei es der Universität Innsbruck oder der Gesellschaft für bedrohte Völker, wird dieser Gesetzesartikel als defacto-Umsetzung der Europäischen Minderheitenschutz-Konvention dargestellt, die italienisch-katalanische Bevölkerungsgruppe somit zur geschützten Minderheit deklariert. Eine Bevölkerung mit Sprache und Kultur als Minderheit zu schützen und ihr gleichzeitig die Ethnizität abzusprechen scheint mir die Quadratur des Zirkels zu sprengen. Andererseits ist in der aktuellen Version der hier diskutierten Kategorie:Ethnische Minderheit in Italien das Lemma Südtirol inkludiert. Südtirol ist jedoch eine multiethnische politische Verwaltungseinheit und geografischer Raum, der als solcher die Kriterien der Objektkategorie nie und nimmer erfüllen kann. Es gibt aber keinen Artikel Tiroler (Volk) / (Ethnie), auf den für die ethnische Mehrheitsgruppe Südtirols verlinkt werden könnte. Ich denke, wir spiegeln mit dieser Randdiskussion bereits wiederum Grundproblematiken der europäischen Ethnologie und der Deutungshoheit. Ich habe mich auch noch zu wenig mit der Geschichte der Minderheiten in Italien beschäftigt, um fundierter darüber zu diskutieren, ob die Slowenen wissenschaftlich als in Italien lebende ethnische Minderheit wahrgenommen werden. Politisch sind sie es laut den vorgenannten Quellen. Mag sein, dass die Definition der ethnischen Minderheiten in Italien ein vertrackteres Politpuzzle ist als in Deutschland. Gemeinsam ist doch aber beiden (allen), dass Migrationsgruppen des 20. und 21. Jhdt. nicht dazu gezählt werden. Daraus schliesse ich, dass in Teilen Italiens slowenischsprechende Menschen nicht nur ein sprachliches Phänomen sind sondern zumindest auch eine historische Komponente aufweisen, die sie in diesen politischen Ethnostatus heben... Höchste Zeit, das alles zu überschlafen! Gruss (-- schweizbezogen --) :) Fäberer (Diskussion) 02:43, 17. Nov. 2018 (CET)
- Gut argumentiert, und es ist tatsächlich kompliziert ;) Wenn eine sprachl. Minderheit in einem Staat offiz. anerkannt wird, spricht das für sie – sie muss dann aber nicht unbedingt "ethnisch" sein, es gibt ja auch andere Arten von Minderheiten. Beispiel: Wenn Katalanen irgendwo seit Jahrhunderten leben, sich vermischt haben, aber dort noch vorwiegend Katalanisch gesprochen wird, lässt sich das nicht mehr ethn. definieren, könnten auch einige Vietnamesen dabei sein, die mittlerweile Katalanisch sprechen… u.ä. Kombis. Bzgl. Katalanen kannst du mal checken bei Benutzer Diskussion:Jordi #Kategorie:Ethnie in Spanien. Was nicht in die entspr. Objektkategorien gehört, sind "Vietnamesen/Australier in Italien" usw. Wenn die Slowenen in Italien als eine Minderheit anerkannt sind (ist in Österreich auch so), dann liste sie in der Ital.-Kat. Zu Ö. haben wir solche Problematiken diskutiert: "Kategorie Diskussion:Ethnische Minderheiten in Österreich" (siehe dort auch die oberste Info-Zeile).
- Wenn du für Italien ein Konzept hast, geh voran ;) Am besten hinterlässt du im Portal:Italien einen entspr. Hinweis und legst vielleicht deine Vorgehensweise auf der Kategorie-Disk.seite dar, damit sie für zukünftige Autoren nachvollziehbar bleibt bzw. Gegenargumente aufgefangen werden können. Grüße --Chiananda (Diskussion) 04:11, 17. Nov. 2018 (CET)
- Noch so eine Eule hier! :) Zuerst mal Danke für die Links und Tipps. Besonders den Tipp mit der Kategorie-Disk werde ich gerne aufnehmen und befolgen. Tja, das mit dem "Vermischen" ist so eine Sache, die viele Leute dazu führt, zur Ethnologie auf Distanz zu gehen. Die in Alghero lebende, mit einem Katalanischsprecher verheiratete Vietnamesin "u.ä. Kombis" sind ein gutes Beispiel. Durch Einbürgerung, Heirat o.ä. ist sie italienische Staatsbürgerin geworden. So wie ich Dich in Deiner Antwort lese, gibst Du ihr aber keine Chance, zur Italokatalanin zu werden? Da halte ich mich lieber an den politisch-juristischen Diskurs, der gerade bezüglich der Europäischen Konvention zum Schutz nationaler Minderheiten solche Humangenetik-Argumente ablehnt und das Recht auf Selbstdeklaration nicht nur der Gruppe sondern auch des Individuums proklamiert. Dadurch, dass in Alghero Katalanen einen wesentlichen Einfluss auf die Sprache, die Stadtgeschichte, vielleicht auch auf (historische) Kunst und Kultur hatten/haben, haben heutige Menschen das Recht, sich als katalanische Minderheit in Italien zu definieren und der italienische Staat zählt die Katalanen zu seinen geschützten Minderheiten. Nun gibt es da diese Familie, Vater, Mutter, Kinder. Sie sprechen katalanisch zuhause und in der Öffentlichkeit, beteiligen sich am (katalanisch (mit-)beeinflussten) Stadtleben, Festen, usw. Wer von dieser Familie gehört Deiner Meinung nach zu dieser Italokatalanischen Volksgruppe? Alle, nur der Vater oder alle ausser der Mutter, egal wie letztere lebt und sich selbst fühlt/definiert? Gruss Fäberer (Diskussion) 06:02, 17. Nov. 2018 (CET)
- (k)eine Ethnie zu sein, ist eine Definitionfrage, die auch als Machtproblematik gedeutet werden kann und sowohl eine wissenschaftliche als auch eine politische Seite hat. Der WP-Artikel Katalanen offenbart in sich alleine schon die Problematik der Deutungshoheit. Der Einleitungssatz beginnt mit Katalanen [...] sind Angehörige eines [...] Volkes mit katalanischer Muttersprache, konnotiert damit die Ethnologie mit dem Volksbegriff und diesen wiederum mit der Muttersprache. Der Diskurs katalanischer Nationalisten scheint geprägt zu sein von einem geografisch-nationalstaatlichen Ansatz, der sich von ethnologischen Konzepten abgrenzt und somit die Aussage Katalanen sind keine Ethnie selbstreferenzierend bestätigt. Als Lebensraum wird in demselben WP-Artikel ua. andererseits das italienische Alghero angefügt, womit doch wieder die muttersprachlich-kulturelle Konzeption eingeführt wird - analog zum italienischen Gesetzesartikel, der die Sprache und Kultur der [...] katalanischen [...] Bevölkerung schützen will. In verschiedensten Publikationen, sei es der Universität Innsbruck oder der Gesellschaft für bedrohte Völker, wird dieser Gesetzesartikel als defacto-Umsetzung der Europäischen Minderheitenschutz-Konvention dargestellt, die italienisch-katalanische Bevölkerungsgruppe somit zur geschützten Minderheit deklariert. Eine Bevölkerung mit Sprache und Kultur als Minderheit zu schützen und ihr gleichzeitig die Ethnizität abzusprechen scheint mir die Quadratur des Zirkels zu sprengen. Andererseits ist in der aktuellen Version der hier diskutierten Kategorie:Ethnische Minderheit in Italien das Lemma Südtirol inkludiert. Südtirol ist jedoch eine multiethnische politische Verwaltungseinheit und geografischer Raum, der als solcher die Kriterien der Objektkategorie nie und nimmer erfüllen kann. Es gibt aber keinen Artikel Tiroler (Volk) / (Ethnie), auf den für die ethnische Mehrheitsgruppe Südtirols verlinkt werden könnte. Ich denke, wir spiegeln mit dieser Randdiskussion bereits wiederum Grundproblematiken der europäischen Ethnologie und der Deutungshoheit. Ich habe mich auch noch zu wenig mit der Geschichte der Minderheiten in Italien beschäftigt, um fundierter darüber zu diskutieren, ob die Slowenen wissenschaftlich als in Italien lebende ethnische Minderheit wahrgenommen werden. Politisch sind sie es laut den vorgenannten Quellen. Mag sein, dass die Definition der ethnischen Minderheiten in Italien ein vertrackteres Politpuzzle ist als in Deutschland. Gemeinsam ist doch aber beiden (allen), dass Migrationsgruppen des 20. und 21. Jhdt. nicht dazu gezählt werden. Daraus schliesse ich, dass in Teilen Italiens slowenischsprechende Menschen nicht nur ein sprachliches Phänomen sind sondern zumindest auch eine historische Komponente aufweisen, die sie in diesen politischen Ethnostatus heben... Höchste Zeit, das alles zu überschlafen! Gruss (-- schweizbezogen --) :) Fäberer (Diskussion) 02:43, 17. Nov. 2018 (CET)
Moin Fäberer, nachdem ich an dem Artikel – mit dem Du Dich dankenswerterweise ja auch bereits inhaltlich resp. belegmäßig befasst hast – schon lange herumschraube, habe ich ihn jetzt nach nochmaligem „Grund- und Feinschliff“ ins Review für eine eventuelle Auszeichnungskandidatur gegeben (>> WP:RV/S#Scherenschleifer). Magst Du Dir bitte den aktuellen Artikel einmal kritisch anschauen und bei Bedarf „an der Schleifradkurbel drehen“? ;-) Beste Grüße, --Jocian 00:10, 6. Feb. 2020 (CET)
- Hallo Jocian! Ich sehe die viele Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast. Toll, vielen Dank dafür! Leider habe ich aktuell zu wenig Zeit und Energie, um auf WP fundiert mitzuwirken. Deshalb hier nur ein paar Eindrücke vom Durchlesen Deines Artikels: Formal finde ich den Aufbau und die Gliederung gut gelungen. Dass es zwischen dem Einführungstext und den einzelnen Kapiteln zu Redundanzen kommt, ist normal. In diesem Artikel fallen mir aber Wiederholungen quer durch den Text auf. Die moderne Billigware, der Rückgang des Handwerks, all das kommt zB. in 1.3 Rückgang, 2.1 Entwicklung und 2.3 Heutige Marktsituation doppelt oder gar dreifach vor und erscheint noch in andern Teilen des Artikels. Ich denke, der Artikel gewinnt an Qualität, wenn diese Redundanzen minimiert werden. Vom 20. Jhdt. bis heute bist Du mit den Quellen, oft Medienbeiträge, recht gut aufgestellt. Eine wesentliche Quelle für Dich war offensichtlich der Weserkurier, auf den Du Dich an fünf Stellen berufst. Insbesondere im Abschnitt 1.1 Entstehung befürchte ich, dass kritische Reviewer diese Quellenlage als dünn einschätzen, weil keine älteren und/oder wissenschaftlicheren (historischen oder von Historikern verfasste) Quellen dabei sind. Die Aussagen des Scherenschleifers gegenüber der Journalistin sind zwar hübsch und gut zitierbar, aber vielleicht zu wenig belegt. Ich hoffe, Du verübelst mir diese Zeilen nicht und wünsche Dir und dem Artikel viel Erfolg in der Review. Fäberer (Diskussion) 10:18, 6. Feb. 2020 (CET)
- Moin Fäberer, vielen Dank für Deine hilfreichen Hinweise! Inzwischen habe ich den Artikel nochmals überarbeitet und dabei auch versucht, die Redundanzen etwas zu minimieren. Außerdem habe ich von einem anderen Benutzer noch einige Hinweise erhalten (per Wikimail), die ebenfalls zu einigen Änderungen und Ergänzungen führten. Darüber hinaus habe ich jetzt einige weitere, valide Quellen ausgewertet... ...nunja, daraus ergab sich dann nochmals ein weiterer Ausbau des gesamten Artikels... ;-)
- Magst Du Dir bitte den überarbeiteten & erweiterten Artikel noch einmal durchlesen, wie ist Dein Gesamteindruck? Beste Grüße, --Jocian 22:11, 21. Feb. 2020 (CET)
(Erledigt) Artikel Tornado Rosenberg[Quelltext bearbeiten]
Hallo Fäberer!
Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Tornado Rosenberg eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach lani rosenberg und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/1219364320 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|1219364320}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:27, 4. Sep. 2021 (CEST)
- Danke für die Nachricht. Ich habe das soeben nachgebessert. --Fäberer (Diskussion) 18:36, 8. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Fäberer!
Die von dir überarbeitete Seite Altvordere wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:20, 24. Jul. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Bildfrage[Quelltext bearbeiten]
Hallo Fäberer, ich bin gerade dabei, das auf Wikicommons hochgeladene Archiv Wehrli zu kategorisieren. Dabei stieß ich auf Bild A, dass 1909 von einem unbekannten Fotografen aufgenommen worden sein soll. Du hast offenbar 2007 oder früher Bild B in die de-Wikipedia hochgeladen, von wo es dann nach Commons verschoben wurde. Bei den Angaben des Ausschnittbildes steht, dass es um 1890 im Muatathal aufgenommen wurde. Weißt Du zufällig noch, woher diese Angaben stammen? Viele Grüße --Zinnmann d 18:04, 5. Mai 2024 (CEST)