Benutzer Diskussion:FataMorgana



Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Metabolisches Syndrom[Quelltext bearbeiten]

Hallo Sie haben geschrieben "nicht belegt und in meinen Augen eher "Verschlimmbesserung"".

Hier eine Quelle von Dr. med. Herrmann, Dr. med. Müller, Prof. Dr. med. Lohmann und Prof. Dr. med. Wallaschoski in ihrem Buch "Endokrinologie für die Praxis: Diagnostik und Therapie von A - Z" auf Seite 37 "Metabolisches Syndrom ("Syndrom X"): Kombination aus Diabetes Mellitus Typ 2, androider Adipositas, Hypertonie, Hyperlipidämie.

Hier eine weitere Quelle von Professor Dr. med. Bernhard Hellmich, welcher in seinem Buch "Fallbuch Innere Medizin: 150 Fälle aktiv bearbeiten" auf Seite 216 schreibt:"Vom metabolischem Syndrom spricht man bei gleichzeitigen Auftreten von Diabetes mellitus, Adipositas, arterieller Hypertonie, Hyperlipidämie, Hyperurikämie."

Das verwendete Wort "Dyslipidämie" fande ich zu ungenau, da es nur eine "Fettstoffwechselstörung" beschreibt, nicht eine Erhöhung wie das Wort "Hyperlipoproteinämie".

Ich habe den Beitrag neu geändert und die Quelle nun hinzugefügt. Bitte einmal Sichten. Vielen Dank.

Saaremaa Virus[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, sie haben in den Hantavirus Artikel reingeschrieben, dass SAAV humanpathogen ist und als Quelle einen Artikel von Plyusnina et al. angegeben in dem lediglich die Kozirkulation von SAAV in den natürlichen Wirten gezeigt werden soll - wie schließen Sie daraus auf Humanpathogenität??? Bisher gibt es meines Wissens weder einen ausreichenden serologischen Nachweis zu SAAV in Menschen (4facher Titer im FRNT), noch eine Sequenz aus einem infizierten Patienten.

Gruß, Viro

Meines Erachtens gibt es gar keinen Zweifel daran, dass SAAV humanpathogen ist, wenn die Erkrankung ("Nephropathia epidemica") auch mild sein mag und möglicherweise sogar leichter verläuft als bei PUUV. Die von mir genannte Arbeit zeigt das natürlich nicht direkt, obwohl die Tatsache bereits im Titel genannt ist. Der serologische Nachweis ist hier publiziert (4facher Titeranstieg im FRNT): Golovljova I, Vasilenko V, Mittzenkov V, Prükk T, Seppet E, Vene S, Settergren B, Plyusnin A, Lundkvist A: Characterization of hemorrhagic fever with renal syndrome caused by hantaviruses, Estonia. Emerg Infect Dis. 2007 Nov;13(11):1773-6. Eine Sequenz gibt es auch, allerdings noch unter der alten Bezeichnung Dobrava-aa publiziert (die Nomenklatur der Hantaviren ist ja durchaus etwas verwirrend und teilweise umstritten): Klempa B, Schütt M, Auste B, Labuda M, Ulrich R, Meisel H, Krüger DH: First molecular identification of human Dobrava virus infection in central Europe. J Clin Microbiol. 2004 Mar;42(3):1322-5. Gruß, FataMorgana 19:45, 25. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Prothesenlockerung[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Du hast die letzten Änderungen in diesem Artikel rückgängig gemacht, die das "bone grafting" beschreiben, ein tatsächlich regelmäßig durchgeführtes und erfolgreiches Verfahren bei der Rekonstruktion bei ausgedehnten Knochendefekten durch Prothesenlockerung. Ich hatte es vorher gesichtet, weil ich die Ergänzungen eigentlich für sinnvoll hielt, wenn ich auch mit dem Stil nicht sehr zufrieden war - aber gleichzeitig auch keine Zeit hatte, das etwas besser zu schreiben. Ich hänge nicht an den Änderungen, wollte aber trotzdem mal nachfragen, warum Du sie gelöscht hast? Grüße, --Goris (Diskussion) 21:09, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich dachte, dass es sich um eine nicht Wiki-konforme Verunstaltung des Artikels handelt. Die Abschnittsüberschrift wurde zerstört, und das Ziel des wohl als Beleg gedachten Weblinks ergab bei mir einen 404-Error. Jetzt habe ich mir das ganze noch einmal genauer angeschaut und muss sagen, dass ich mich wohl geirrt habe. In der vorletzten Version konnte ich einen funktionierenden Weblink finden (er gehört allerdings nicht in den Fließtext des Artikels, sondern in die Referenzen). Wenn Du magst, bau es doch wieder ein, zumal Du etwas von der Technik zu verstehen scheinst (ich nicht). FataMorgana (Diskussion) 07:23, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, habe ich wieder eingefügt, danke für Deine Antwort. Allerdings bin ich mit dem gesamten Lemma nicht wirklich glücklich, das ist alles zu viel Stückwerk und etwas einseitig. Mir fehlt aber andererseits auch die Zeit, das alles mal ordentlich zu fassen. Grüße, --Goris (Diskussion) 18:08, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das wollte ich - nach RV der Seitenlöschung - eben noch korrigieren, aber Du warst schneller. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 20:34, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich hatte die Seite beim Revertieren des Vandalismus unbeabsichtigt gelöscht und dann schnell die letzte stabile Version wiederhergestellt, nachdem ich es bemerkt hatte. Werde gleich noch eine VM absetzen. --FataMorgana (Diskussion) 20:42, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hm, die Vandalen-IP [1] ist seit über vier Stunden nicht mehr aktiv...Eine Halbsperrung des Artikels ist wohl verfrüht. --Hans Castorp (Diskussion) 20:50, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Mag sein, aber zumindest wäre es doch ganz gut, wenn der Artikel in nächster Zeit verschärft beobachtet würde. --FataMorgana (Diskussion) 20:52, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nun haben sich die Admins offensichtlich doch für eine Sperre entschieden. --FataMorgana (Diskussion) 21:13, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Auszeichnung WBW Herbst 2012[Quelltext bearbeiten]

FataMorgana,

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2012 den elften Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Emergency doc, Polarlys) erreicht. Dein Team hat 151 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch!

→ zur After-Show-Party

Kotballen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ! Nachdem diese medizinische Anfrage bei der Auskunft unerklärt blieb und ich auch gewisses Interesse habe, frage ich zusätzlich hier Dich als Experten:

Wo entsteht ein Kotballen primär?

Am Ausgang des Magens und dann wird der vielleicht schon schleimumhüllte Kotballen durch die Peristaltik als Ganzes weiterbewegt
oder erst im Laufe der Darmabschnürungen infolge der Peristaltik?

Oder wer hier könnte dazu eher eine Antwort wissen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 18:30, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ähm, ich bin Laborarzt und Mikrobiologe. Daher bin ich nicht prädestiniert, diese Frage zu beantworten (ich kann es auch nicht). Vielleicht fragst Du mal in der Redaktion Medizin oder direkt bei Benutzer:Janden007, der ist Gastroenterologe. --FataMorgana (Diskussion) 23:19, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Danke ! --Ohrnwuzler (Diskussion) 23:31, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Jetzt wieder regelmäßige Wikipedia-Treffen in Göttingen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana,
In Göttingen hat es seit zwei Jahren keine regelmäßigen Treffen der Wikipedianer mehr gegeben. Das soll sich nun ändern. Bei einem ersten Treffen im Februar (Informationen dazu hier) haben wir uns entschlossen, möglichst monatlich einen Stammtisch abzuhalten. Dass soll dazu dienen, dass sich die Wikipedia-Autoren aus dem Raum Göttingen persönlich kennenlernen und austauschen können. Du hast dich als Benutzer aus Göttingen zu erkennen gegeben und bist daher ganz herzlich zu unserem nächsten Treffen eingeladen.

Es findet statt am Freitag, den 1. März 2013. Ab 19 Uhr treffen wir uns im Kartoffelhaus in der Goetheallee 8. Wir würden uns über deinen Besuch sehr freuen. Bitte trage dich einfach auf der Seite Wikipedia:Göttingen ein. Dort gibt es auch weitere Informationen zum Stammtisch.

Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:36, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Einladung, der ich aber wahrscheinlich nicht folgen kann. Ich bin zwar in Göttingen geboren und aufgewachsen, lebe aber schon seit längerer Zeit nicht mehr dort. --FataMorgana (Diskussion) 15:44, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Auszeichnung WBW Winter 2013[Quelltext bearbeiten]

FataMorgana,

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2013 den sechsten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Emergency doc, Partynia, Polarlys, MBq) erreicht. Dein Team hat 296 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch!

→ zur After-Show-Party

Darf man...[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...zum Facharzt gratulieren, oder ist das nur was altes nachgetragenes?[2] Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 00:12, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Nein, ist schon einige Zeit her. Hab's nur nachgetragen, weil mir schien, dass die meisten anderen das auch so genannt haben. Aber trotzdem Danke der Nachfrage... --FataMorgana (Diskussion) 03:49, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Nunja, ich dachte halt... :-)--Emergency doc (Disk)^RM 14:27, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Streptococcus pyogenes[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Sie haben die Änderungen in diesem Artikel bezüglich des Verhältnisses von S. pyogenes zu Sauerstoff rückgängig gemacht. In der Tat bezieht sich der Begriff fakultativ anaerob auf den Stoffwechsel, d.h. er beschreibt Bakterien, die in Anwesenheit von Sauerstoff Atmung betreiben und in Abwesenheit von Sauerstoff Gärung, während aerotolerante Anaerobier (wie S. pyogenes) auch in Anwesenheit von Sauerstoff diesen nicht nutzen sonder weiterhin ihren anaeroben Gärungstoffwechsel betreiben. Siehe auch die englische Wikipediaseite:

   obligate anaerobes, which cannot use oxygen for growth and are even harmed by it
   aerotolerant organisms, which cannot use oxygen for growth, but tolerate the presence of it
   facultative anaerobes, which can grow without oxygen but can utilize oxygen if it is present

siehe auch:

http://www.biology-online.org/dictionary/Aerotolerant http://textbookofbacteriology.net/nutgro_4.html

In diesem Sinne ist S. pyogenes in der Tat ein aerotoleranter Anaerobier.

Beste Grüße, Tomfi

Formatvorlage Bakterien[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, du hast mich schon als mikrobiologisch interessierten Leser und Autor kennengelernt, danke nochmals für die Tipps. In den letzten Wochen habe ich ein paar Artikel über Bakterien überarbeitet und mir dafür quasi selber eine Gliederungsstruktur erstellt. Vor kurzem habe ich nun auf der Diskussionsseite des Wikipedia:WikiProjekt Mikroorganismen einen Vorschlag für die Gliederung von Artikeln über Bakterien gemacht: Kurzanleitung für Autoren. Dieser Vorschlag ist mittlerweile schon durch mehrere Benutzer verbessert worden, allerdings glaube ich, dass Experten der medizinischen Mikrobiologie noch nicht dabei waren. Und wie ich schon dort beschrieben habe, könnte es „Konflikte“ wegen der existierenden Formatvorlage Bakterieller Erreger geben. Nachdem ich diese (zugegebenermaßen etwas spät) entdeckt habe, habe ich auf der Seite Wikipedia Diskussion:WikiReader/Medizinische Mikrobiologie&Immunologie, auf der die Formatvorlage im Jahre 2005 entwickelt wurde, versucht, Kontakt aufzunehmen, aber wohl ohne Erfolg, deshalb spreche ich dich jetzt hier an. Zum einen geht es um die Frage, die ich auch schon dort gestellt habe: Wäre es wünschenswert, eine Vorlage für Bakterien zu erstellen, bei denen die Pathogenität nicht im Vordergrund steht und diese parallel zur bestehenden Vorlage für Bakterielle Erreger zu verwenden? Oder wäre es sogar möglich, eine Vorlage für Bakterien zu erstellen, die im Falle eines Pathogenen einfach bereits die entsprechenden Unterpunkte beinhaltet, die dann mit Wissen ausgefüllt werden, während bei Nicht-Pathogen oder bei Bakterien, die nicht als bedeutsame Krankheitserreger bekannt sind, diese Punkte wegfallen bzw. nur kurz beschrieben werden? Mich interessiert sehr deine Meinung dazu, aber ich wollte auch erfragen, wo ich das im Bereich Medizinische Mikrobiologie noch allgemein zur Diskussion stellen könnte? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:33, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Česky | in English | in het Nederlands

Hallo FataMorgana!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Wahrerwattwurm bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 21:00, 23. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 24.4.2013[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jocian bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 25. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 27.4.2013[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Frisia Orientalis bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 1.5.2013[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nerenz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:57, 2. Mai 2013 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 28.5.2013[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Johann31 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 24.6.2013[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nightflyer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 25. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 16.9.2013[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Godewind bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 17. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

AT1-Antagonist[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hinweis für Hauptautoren: Beachte bitte meinen Diskussionsbeitrag zum Artikel AT1-Antagonist zur Allgemeinverständlichkeit. Vielen Dank. --Jochen (Diskussion) 09:08, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Staphylococcus saprophyticus[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, ich habe gerade den von dir angelegten Artikel Staphylococcus saprophyticus im Rahmen der Eingangskontrolle im Portal:Lebewesen der Redaktion Biologie gelesen. Neben einem Dankeschön für den Artikel möchte ich noch ein paar Fragen bzw. Anregungen hinterlassen. Zur verwendeten Literatur: Vermutlich können die beiden Literaturangaben für viele der getroffenen Aussagen (z. B. Aussehen der Kolonien, keine Hämolyse) auch als Einzelnachweis verwendet werden. Es gab vor kurzem hier eine Diskussion zu einer ähnlich gelagerten Artikelerweiterung. Aus den dort genannten Gründen finde ich es sinnvoll, wenn die verwendete Literatur auch als Einzelnachweis verwendet wird, was meinst du? Erst nachdem ich ein paar Ergänzungen im Artikel gemacht habe, habe ich in der Versionsgeschichte gesehen, dass du den Artikel noch ergänzen willst und hoffe daher, meine Änderungen widersprechen nicht deinem Plan. Dabei habe ich auch den Gesundheitshinweis entfernt, da ich den Artikel prinzipiell erst einmal für einen Lebewesenartikel und nicht für einen Krankheitsartikel halte. Bei einigen anderen Artikeln über Bakterien, die auch als Krankheitserreger beim Menschen bekannt sind, ist kein Gesundheitshinweis enthalten, z. B. Chlamydophila psittaci, Vibrio cholerae, Yersinia pestis oder Campylobacter coli, was auch der Beschreibung der Vorlage:Gesundheitshinweis entspricht, ich hoffe, das ist für dich OK. Ich wünsche noch einen geruhsamen, zweiten Weihnachtstag, --A doubt (Diskussion) 12:57, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo A doubt, vielen Dank für Deine Mitarbeit am Artikel und Deine Anregungen! Deinen Vorschlag bezüglich Literatur/Einzelnachweise habe ich aufgenommen und gleich umzusetzen versucht. Das mit dem Gesundheitshinweise ist absolut OK. Danke auch für die Korrektur der Kategorie - ich hatte mich im Kategorienbaum leider überhaupt nicht zurechtgefunden. Zur Taxobox habe ich noch folgende Rückfrage: Ich hatte die Subspezies weggelassen wegen dieses Hinweises auf WP:Taxoboxen: "Optional: Dieses Feld nimmt im Rahmen der Umstellung Listen untergeordneter Taxa auf. Bei Neuanlagen ist seine Verwendung zu vermeiden, die Aufzählung untergeordneter Taxa ist im Fließtext unterzubringen." Wie ist es sonst üblich? Ich finde es eigentlich ganz gut in der Taxobox, hatte mich aber dem Hinweis "gebeugt". --FataMorgana (Diskussion) 15:57, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo FataMorgana, ich finde, der Artikel entwickelt sich prächtig, vielen Dank für deine Arbeit daran. Zum Eintrag in der Taxobox: Den von dir zitierten Hinweis habe ich bisher schlichtweg überlesen. Allerdings gab es im Oktober eine Nachfrage bei der Redaktion Biologie (zum Archiv verlinkt): Arten-/Unterarten-Listen in der Taxobox? Ich würde mich der Aussage anschließen, dass ab einer gewissen Anzahl an Taxa diese besser nicht in der Taxobox, sondern im Artikeltext genannt werden, dies trifft z. B. häufig bei Artikeln über Bakteriengattungen zu, wenn es 20 oder sogar 120 Arten gibt. Bei zwei Subspezies (wie im vorliegenden Fall) habe ich keine Bedenken. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:20, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten

neue Bestätigung am 9.10.2014[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jom bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

WP:VGN[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana,

ich finde den Bearbeitungskommentar ("Bei Copy & Paste aus Pubmed wurde offenbar vergessen, die Fußnoten der author affiliations zu entfernen") in JC-Virus nicht hilfreich, um Neulinge bzw. Wenigeditierer zur Mitarbeit zu motivieren. Nur mal so als Denkanstoß.

Viele Grüße, JaynFM (Diskussion) 21:24, 27. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ergebnis Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015[Quelltext bearbeiten]

FataMorgana,

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2015 den 6. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Emergency doc und HexaChord) erreicht. Dein Team hat 75 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch!
~~~~

→ zur After-Show-Party

Protein Z[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hatte gesehen, dass du vorhattest den o.g. Artikel zu verfassen. Ich bin dir heute zuvor gekommen, aber vielleicht möchtest du ja das ein oder andere am Artikel ändern, korrigieren und/oder verbessern. Grüße --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 13:08, 22. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Danke für Dein Engagement und Deine Einladung, die ich gleich mal angenommen habe! --FataMorgana (Diskussion) 16:24, 22. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo ich noch einmal, ich fühle mich zur Zeit ein wenig unglücklich, dass Protein Z wie Protein C nur unter der Kategorie Protein einsortiert werden. Ich würde mir eine Katergorie für an der Blutgerinnung beteiligte Stoffe wünschen. Leider ist mein Biochemiekurs und Klinischer Chemie Kurs schon etwas lange her, von daher habe ich keine Ahnung, wie eine solche (in der dann zum Beispiel auch die Kategorie:Gerinnungsfaktor einsortiert warden könnte) heißen sollte. Vielleich möchtest du dich einer solchen Fragestellung annehmen? --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 09:48, 1. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Veraltete Skriptbezeichnung[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, in Benutzer:FataMorgana/common.js steht der Bezeichner defekterWeblinkBotVorlage eines Skriptes.

Bitte ersetze dieses Wort durch externalLinkProblem – das ist der seit Ende 2015 gültige Nachfolger.
Mehr.

Besten Dank --PerfektesChaos 16:14, 1. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

@PerfektesChaos, habe ich das jetzt richtig gemacht? FataMorgana (Diskussion) 13:31, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ja, danke, sieht auf den ersten Blick gut aus und sollte funktionieren.

Mittelfristig sollte nämlich das bisherige Dingens von hier entfernt und nur durch die allgemeinere Variante von 2016 ersetzt werden.

LG

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:18, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2019[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2019[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo FataMorgana, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten