Benutzerin Diskussion:A doubt

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Willkommen!

Hallo A doubt. Schön, dass du bei der deutschsprachigen Wikipedia mitmachen möchtest!

Um dir einen groben Überblick über die Abläufe in der Wikipedia zu verschaffen, kannst du dir die Antworten auf häufig gestellte Fragen durchlesen. Solltest du weitere Fragen haben, kannst du sie auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen persönlichen Betreuer anfragen, der dir auf deinen ersten Schritten in der Wikipedia hilft. Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel.

Viel Spaß! Matthias 18:18, 12. Feb. 2013 (CET)

Dankeschön für den Willkommensgruß und die Informationen. In der Vergangenheit habe ich bereits ein paar kleine Ergänzungen in verschiedenen Artikeln durchgeführt, zuletzt bin ich über einen link "gestolpert", der noch ins Leere führte und habe mich entschlossen, diesen Artikel zu schreiben, da ich über Fachwissen zu diesem Thema verfüge (ich arbeite im Bereich Mikrobiologie und Chemie).

Über das Schreiben von Artikeln habe ich mich vorher informiert und bin seit langem ein Nutzer der Wikipedia. Allerdings weiß ich über die interne Kommunikation bei Wikipedia nicht allzu viel, von daher bin ich nicht sicher, ob ich auf meiner eigenen Diskussionsseite antworten sollte oder woanders. Über passende Kommenatare würde ich mich freuen.

Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:00, 16. Feb. 2013 (CET)

War schon richtig mit der Antwort hier! Willkommen unter den Wikipedia-Autoren. Hatte schon einige Deiner Beiträge gesehen und fand sie gut. Weiter so! Ich komme übrigens aus dem Bereich medizinische Mikrobiologie. --FataMorgana (Diskussion) 17:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Es gibt das sehr ruhige WP:WikiProjekt Mikroorganismen und die aktivere WP:Redaktion Biologie, WP:Redaktion Chemie sowie WP:Redaktion Medizin um sich fachlich auszutauschen. Der Präsentation dient das Portal:Mikrobiologie. Gruß Matthias 18:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Danke auch an FataMorgana für die netten Worte. Ich liebe medizinische Mikrobiologie, obwohl ich selber aus der Lebensmittel-Mikrobiologie komme.

Und nochmals Danke an Matthias für die WP-links, ich habe mich in den Portalen bzw. Redaktionen einmal umgesehen und bin dann bei der Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung "hängengeblieben". Da ich an einer Schule unterrichte, die BTA's ausbildet, konnte ich nicht mitansehen, dass der Artikel Biologisch-Technischer Assistent einen QS-Vermerk hat und habe ihn überarbeitet. Im Nachhinein bin ich erstaunt, wie lange das gedauert hat. Es wäre für mich hilfreich, wenn ihr dazu einen Kommentar abgeben könnt (hier oder auf der Diskussionsseite des Artikels). Eigentlich bin ich mir relativ sicher, alle nötigen Vorgaben beachtet zu haben, es gibt ja so viele hilfreiche WP-links, aber ab und zu war ich doch unsicher, sollte ich also doch besser im Mentorenprogramm einen persönlichen Betreuer anfragen? Dankeschön für einen Kommentar, --A doubt (Diskussion) 05:45, 17. Feb. 2013 (CET)

Falls Dich das "Abarbeiten" von QS-Bausteinen auch allgemein interessiert (;-), gibt es demnächst noch das hier: Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter_2013. Aber: Nicht zu viel Wikipedia im Leben... Zum Mentorenprogramm kann ich leider nicht so viel sagen. --FataMorgana (Diskussion) 07:27, 17. Feb. 2013 (CET)

Die QS ist neben Mikrobiologie und Lebensmittelchemie sozusagen mein drittes "Hobby", von daher erscheint es für mich logisch, Artikel mit Mängeln zu überarbeiten, sofern ich etwas vom Thema verstehe. Dass es einen Wartungsbausteinwettbewerb gibt, ist bisher völlig an mit vorbei gegangen, danke für den Tipp, vielleicht melde ich mich tatsächlich noch an, allerdings schwinge ich ja keinen Äskulapstab. Ob es sich lohnt, ein Team Mikroben anzumelden? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Du bist auch im Äskulapstabschwinger-Team herzlich willkommen! --Polarlys (Diskussion) 20:09, 22. Feb. 2013 (CET)

Eventuell ist für dich auch das Portal:Lebensmittelchemie von Interesse, das vielleicht noch am ehesten den Schnitt Lebensmittelmikrobiologie abdeckt. Wie du als Leserin wahrscheinlich schon bemerkt hast, sind wir im Bereich Mikroorganismen ziemlich dünn besetzt. Um so erfreulicher, dass wir eine fleißige und kompetente Autorin anheuern konnten, die auch dazu etwas Didaktik mitbringt. Hatte mich zum Schreibwettbewerb um E. coli gekümmert. Der Artikel war auch wegen Mängeln in der Qualitätssicherung gelandet und zwar mit dem Kommentar "ausgerechnet!" während der EHEC-Hochsaison. Jetzt ist er zwar ausführlicher und besser mit Fußnoten ausgestattet. Nun wird hingegen vor allem die WP:Allgemeinverständlichkeit bemängelt und ich weiß selber auch nicht weiter.

Ich glaube in der Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung löscht man einfach Baustein und Auflistung wenn man fertig ist. In der Wikipedia:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung setzt man einen "erledigt-Baustein" was für mich persönlich befriedigender ist. So etwas ist aber in der Regel auf der jeweiligen Seite dokumentiert. Die Verweildauer ist mit mehreren Jahren bei den Biologen auch sehr hoch. Es sind gewachsene Strukturen und weil alles auf Wiki-Seiten basiert ist es technisch ein bisschen murksig umgesetzt. Frohes Schreiben. Gruß Matthias 10:55, 17. Feb. 2013 (CET)

Und nochmals Danke an Matthias für die vielen Anregungen und Informationen. Den E. coli Artikel habe ich schon vor einiger Zeit gelesen und zuletzt wieder und kann den Kritikpunkt der fehlenden Allgemeinverständlichkeit nachvollziehen. Aber auch für den Laien bietet der Artikel viele interessante Punkte, so dass er dann andere sehr spezielle Themengebiete vielleicht einfach nur überfliegt. Zuletzt habe ich einen Artikel aus der Mathematik gelesen, da erging es mir ähnlich. Aber ich wusste nachher mehr als vor dem Lesen, auch wenn ich viele Punkte des Artikels nicht verstanden habe. Das Prozedere mit dem QS-Baustein habe ich so durchgeführt, ich hatte zuvor einfach Bedenken, als Neuling etwas von einer Liste zu löschen, was dort seit Jahren herumlag. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:59, 19. Feb. 2013 (CET)

PMID-zu-Wikipedia-Reference-Konverter

Hallo! Für die Arbeit mit Belegen, die in PubMed gelistet sind oder einen Digital Object Identifier (DOI) haben, kann ich dir das Werkzeug PMID-zu-Wikipedia-Referenz-Konverter sehr empfehlen. Egal ob die PubMed-ID (PMID) bekannt ist, die DOI-Angabe oder man nur den Titel der Arbeit kennt: Das Tool erzeugt aus diesen Angaben und ohne eigene Tipparbeit eine Literaturangabe, die man nur noch an die richtige Stelle des Wikipedia-Textes setzen muss. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 18:14, 25. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Hilfestellung, Polarlys. Ich fürchte jedoch, hier zeigt sich, dass ich kein Äskulapstabschwinger bin, denn "PubMed" sagt mir nichts. Trotzdem werde ich mal mutig den Konverter ausprobieren. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 16:10, 26. Feb. 2013 (CET)

Jetzt kann ich mich nochmals bedanken, Polarlys, denn ich habe erfolgreich den PMID-zu-Wikipedia-Referenz-Konverter eingesetzt. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:45, 3. Mär. 2013 (CET)

Auszeichnung WBW Winter 2013

A doubt, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2013 den zehnten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ana al'ain) erreicht. Dein Team hat 23 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Hallo A doubt, für Deine Glückwünsche danke ich Dir und schicke ebensolche zurück! Arg viel konnte ich ja nicht beitragen, aber jeder entsorgte Baustein ist doch die Teilnahme wert. Viele Grüße --Ana al'ain (Diskussion) 11:06, 17. Mär. 2013 (CET)

super Sache

Hallo A doubt, Vibrio cholerae und Micrococcus luteus sind zwei hervorragende Artikel geworden. Vielen Dank! --TP12 (D) 21:01, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo, nochmal ich. Letzteren Artikel habe ich nochmal durchgelesen und in den Neuen Lebewesen gesternt. Der Artikel ist hervorragend belegt, ich habe mir erlaubt Wieser et.al. aus den Weblinks zur Literatur zu stellen. Zwar ist da ein Link zu einer Webseite, aber letztlich ist das ein gedruckter Artikel. Deine Einzelnachweise sind im Text und nicht gebündelt am Ende des Quelltextes. Das ist nicht weiter tragisch, viele denken jedoch, dass es den Lesefluss im Quelltext behindert und die Quellenangaben außerdem schwerer auffindbar sind, wenn man an ihnen etwas verändern möchte. Weiterhin hast du Wikilinks zur englischen Wikipedia gesetzt. Das geht leider nicht, siehe hier. --TP12 (D) 22:41, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo TP12, danke für das Kompliment, ich habe für beide Artikel ziemlich lange gelesen und geschrieben. Da ich bereits als Leserin der Wikipedia oft über fehlende Belege „gestolpert“ bin, möchte ich in diesem Bereich weiterhelfen. Den Kritikpunkt mit den Ref-tags im Quelltext kann ich absolut nachvollziehen, ich weiß leider nicht, wie man es besser macht (ich setze das Ref-tag dort in den Text, wo ich zuerst einen Einzelnachweis verwende). Kannst du mir einen Artikel nennen, bei dem ich mir das mal ansehen kann? Dass man keine Wikilinks zur englischen Wikipedia setzen soll, war mir vorher nicht klar. Es sollte für Vibrio cholerae kein Problem darstellen, darauf zu verzichten, es war nur der Ort El-Tor verlinkt, meine ich. Ich schaue morgen nochmals nach. Literatur statt Weblink ist verständlich, ich wollte lediglich auf den Online-Zugang aufmerksam machen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:09, 29. Mär. 2013 (CET)

Im Steppenfuchs etwa ist das sehr sauber gemacht. Dort sind die einzelnen ref-tags sogar in der Aufzählung alphabetisch geordnet. Hier stehts in der Hilfe. --TP12 (D) 23:32, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich kann mich dem Lob nur anschließen. Im Mikrobiobereich hat Wikipedia sicher noch viel Luft nach oben, bei Micrococcus luteus nicht mehr. Gerade auch der Versuch laienverständlich und anschaulich zu schreiben (Computertastatur!) gefällt mir sehr gut. Ich fände es sogar überlegenswert, den im Wikipedia:Schreibwettbewerb einzureichen, bis zum 31. wäre das noch möglich. Gruß, Cymothoa 00:00, 30. Mär. 2013 (CET)

TP12, dankeschön für die Hinweise, ich hatte ein Aha-Erlebnis. Es liegt also daran, dass ich unter „Einzelnachweise“ bisher nur „references/“ gesetzt habe. Ich werde das in beiden Artikeln noch umsortieren.

Cymothoa, auch dir danke ich für das Kompliment. Für einen Schreibwettbewerb – noch dazu wegen nahender „Schließung“ ohne große Verbesserungsmöglichkeiten – ist er (oder ich?) wohl noch nicht fit genug. Ich hatte allerdings darüber nachgedacht, um ein Review von M. luteus zu bitten, damit der Artikel vielleicht einmal als lesenswert gekennzeichnet wird. Aber jetzt muss ich erst noch den Artikel zur Gattung Micrococcus beenden, um dann redundante Teile aus M. luteus zu entfernen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:32, 30. Mär. 2013 (CET)

Kann ich nachvollziehen. Review und Kandidatur hätte das Werk aber sicher verdient. -- Cymothoa 00:37, 30. Mär. 2013 (CET)

+1 Kann Cymothoa nur zustimmen und dich ermuntern, den Artikel so wie er ist, kandidieren zu lassen. Toller Artikel und hervorragend geschrieben, ich werds wohl heute nicht mehr schaffen ihn zu reviewen, lass ihn trotzdem kandidieren. Frohe Ostergrüße --Josef Papi (Diskussion) 00:36, 31. Mär. 2013 (CET)

Dankeschön, Josef Papi, aber ich bin mir nicht sicher, welche Kandidatur du meinst? Ist es für eine Kandidatur beim WP:Schreibwettbewerb nicht schon zu spät, denn einen Artikel vorzuschlagen, ohne dass andere ein Review oder Verbesserungsvorschläge dazu machen können – ist das nicht etwas vermessen (WP:Redaktion Biologie/Validierte Artikel)? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 01:10, 31. Mär. 2013 (CET)

Ich mein natürlich den Schreibwettbewerb. Natürlich ist ein vorangehendes Review der Optimalfall, aber beileibe kein Muss. Und wie gesagt, zum der erste Eindruck ist super. Noch hast du eine Stunde. Verlieren kannst du ja nix. Wenn du dich entgegen entscheidest, auch kein Problem, dann kannst du ihn gerne bei KALP nominieren. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:58, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ok, da beim Schreibwettbewerb auch der „Spaßfaktor“ erwähnt wird, habe ich Micrococcus luteus auch ohne Review dort eingetragen. Nochmals danke für den Zuspruch hier. Und ebenfalls Frohe Ostern, --A doubt (Diskussion) 23:34, 31. Mär. 2013 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

A doubt, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2013 den 10. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 5. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 5 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion → zur After-Show-Party

Hiermit verleihe ich dir, A doubt, die Auszeichnung für die drittumfangreichste Artikelüberarbeitung (Vibrio parahaemolyticus) beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2013. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion

Vibrio parahaemolyticus

Da habe ich nicht richtig aufgepasst, gut, dass du es tust. Danke für den Artikel! Was mir aufgefallen ist: im Text wird das maskuline Pronomen er bzw. sein für das Bakterium benutzt (Vibrio parahaemolyticus zeigt ..., seine Zellen sehen lediglich stäbchenförmig aus. In der Gramfärbung verhält er sich gramnegativ,...). Ist ein Bakteriumtaxon männlich oder wird sich immer auf "den Erreger" bezogen? --TP12 (D) 10:13, 31. Okt. 2013 (CET)

Hallo TP12, bitte :-) und dir ein Dankeschön für's Verbessern. Ich habe die bearbeiteten Artikel in der Beobachtungsliste, deshalb schaue ich dann ab und zu nach, was geändert wurde. Der Abschnitt mit Intoxikation und Infektion ist wohl noch nicht optimal, die Schwierigkeit ist, dass beides in der Alltagssprache vereinfacht als „Lebensmittelvergiftung“ bezeichnet wird. Und zum „Geschlecht“ (Genus wäre genauso doppeldeutig) eines Bakteriums: Dies ist durch seine Gattung festgelegt, und lässt sich hier bei der LPSN (die Quelle für Taxonomie und Systematik) nachschlagen. Danach ist es der Vibrio (findet sich unter Generic names in the masculine gender), Duden online kommt zum gleichen Ergebnis. Auch Kokkus (z. B. Micrococcus) oder Bazillus (z. B. Lacotbacillus) sind maskulin, daher müsste in derartigen Bakterienartikeln auch er als Personalpronomen auftauchen, während beipielsweise Salmonella feminin ist, was sich in der dt. Trivialbezeichnung „die Salmonelle“ auch niederschlägt. Schwierig wird es nach meinem Kenntnisstand bei Escherichia coli, da müsste man ebenfalls den femininen Genus verwenden (die Escherichia), wobei der Duden online hier das Neutrum vorgibt, aber auch Coli großschreibt. Vermutlich hat sich in dem Fall wie bei vielen Fremdwörtern das Neutrum eingebürgert. Bei nicht so bekannten Bakterienbezeichnungen würde ich den Genus bei LSPN nachschlagen und versuchen, diesen im Artikeltext zu verwenden. Wenn das Sprachgefühl etwas anderes sagt, kann man es ja immer noch mit Umschreibungen (das Bakterium, der Erreger, die Zellen …) versuchen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 12:06, 31. Okt. 2013 (CET)

Ah, das ist ja eine tolle Übersichtsseite zum Geschlecht der Gattungsnamen! Dann ist ja alles bestens. Ich wünschte so eine Übersicht gäbe es auch für "meine" Krebsviecher. Ich persönlich würde auch bei eingedeutschen Taxa den korrekten Artikeln nehmen, aber das ist wohl immer abzuwägen. Grüße! --TP12 (D) 12:46, 31. Okt. 2013 (CET)

Beim Taschenkrebs oder Japanischen Hummer sehe ich da keine Probleme ;-) Mir ist auf Anhieb nicht klar, welche Artikel im Bereich Krebse du meinst. Aber gibt es da nicht auch eine Festlegung des sprachlichen Genus, in einem Fachartikel oder Fachbuch? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:37, 31. Okt. 2013 (CET)

Ich meinte so im Allgemeinen, wenn es keinen deutschen Namen für eine Gattung gibt. Es ist natürlich alles geregelt, bei den Zoologen in der ICZN, in unserem Fall des Genus der Gattungen im Artikel 30. Leider kann ich weder Latein oder Griechisch um mir die Pronomen bzw. Artikel selber herzuleiten. Und dann gibts auch noch Ausnahmen, bei denen man in die Erstbeschreibung des Autors schauen muss, um zu erfahren welches Geschlecht die Gattung hat. Letztlich baue ich dann in den Wikipediaartikeln für Gattungen ohne deutschen Namen immer Sätze, bei denen ich Pronomen für das Taxon vermeide. Bei Pandalus etwa, vor fast 200 Jahren erstbeschrieben, keine Hinweise. Laut Artikel 30.2.4. des ICZN-Codes könnte ich im Zweifel maskulinen Genus annehmen, aber sicher bin ich mir da nicht. Da würde mir so ein Übersichtsartikel wie bei den Bakterien sehr helfen... Leider habe ich auch noch keine taxonmische Database im Internet gefunden, die auch den Genus der Gattung nennt. --TP12 (D) 19:25, 31. Okt. 2013 (CET)

Ich kann leider auch nicht erkennen, ob sich ein lateinischer oder griechischer Wortstamm in Pandalus befindet, vom Sprachgefühl her tendiere ich bei der Endung -us zu maskulin (vermutlich wegen „meiner“ Bakterien), das würde durch den Artikel 30.2.4. des ICZN-Codes bestätigt. Merkwürdig, dass der Erstbeschreiber nicht an so etwas gedacht hat, er hat doch auch ein paar Zeilen über das Krebschen geschrieben. Hast du mal nach einer möglicherweise vorhandenen Datenbank (mit Angabe des sprachlichen Genus) auf der Redaktionsseite Bio nachgefragt? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:39, 31. Okt. 2013 (CET)

Nicht ganz das, was du suchst, aber vielleicht trotzdem eine Hilfe, lateinische Wortstämme (inkl. Deklinationen, Konjugationen) zu identifizieren: Frag Caesar :-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:46, 31. Okt. 2013 (CET)

Nein, die Erstbeschreibung besteht nur aus ein paar Zeilen. Woher der Name stammt oder welchen Genus der haben soll wird nicht erwähnt. Das waren im Vergleich zu heute mit den ganzen Regeln anarchische Zustände. In der Literatur fand ich auch nix. Und im Endeffekt fährt man ja auch sehr gut, wenn man Pronomen auf andere Wörter bezieht (etwa "die Garnelengattung, die..." oder "Pandalus-Arten, die..."). Danke für den Latein-Link! --TP12 (D) 08:29, 1. Nov. 2013 (CET)

Micrococcus luteus

Guten Morgen, A doubt. Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur von Micrococcus luteus! Gruss, Linksfuss (Diskussion) 10:56, 2. Nov. 2013 (CET)

Danke, Linksfuss und danke auch nochmals für die Reviews! Mal schauen, was aus unseren aktuellen Review-Kandidaten noch so wird. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:33, 2. Nov. 2013 (CET)

Ich fahre momentan mit halber Kraft, die Beantwortungen zu Deinen Anmerkungen kann noch etwas dauern. Ich hatte bislang immer nur peripher mit Mikrobiologie zu tun, Deine Artikel sowie ein Artikel im aktuellen Spektrum (Warum Katzen Delfine umbringen) haben mein Interesse daran erneut geweckt. Ist schon ein spannendes Thema. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 10:34, 3. Nov. 2013 (CET)

Missing Article Trophy

Missing Article Trophy der Redaktion Medizin.

Herzlichen Glückwunsch!
Aufgrund Deiner Überarbeitung und Erweiterung des Artikels Campylobacter coli bist Du die neue Preisträgerin der MAT!

Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:34, 22. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Auszeichnung :-) Es war mir vorher nicht bewusst, dass auch Artikelerweiterungen gewürdigt werden. Dann werde ich den Pokal mal staubgeschützt in eine virtuelle Vitrine stellen, bis er weiter wandert. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 07:03, 23. Nov. 2013 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

A doubt, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2013 den 2. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den 5. Platz belegt. Du hast 5 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Hallo A_doubt, danke für deine super Wartungsarbeiten, hiermit hast du dir wirklich eine Medaille verdient!

--BKdMK (Diskussion) 18:42, 9. Dez. 2013 (CET)

Vibrio cholerae

Hallo A Doubt, das Jahr fängt exzellent an. Herzlichen Glückwunsch! Gruss, Linksfuss (Diskussion) 17:28, 1. Jan. 2014 (CET)

Evtl. hier was interessantes zur Thematik. MfG--Krib (Diskussion) 09:27, 12. Jan. 2014 (CET)

Hallo Krib, vielen Dank für den Hinweis. Das klingt wie eine Bestätigung, dass der früher vorherrschende Serotyp gefährlicher war als der El-Tor-Typ. Werde ich noch im Artikel unterbringen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:26, 12. Jan. 2014 (CET)

Sporosarcina

Hallo A Doubt! Ersteinmal vielen Dank für dein Interesse an Sporosarcina ureae. Dann habe ich auch gleich zwei Bitten: Diese Prinzip des "Bedankens", wie funktioniert das eigentlich, ich hätte bestimmt auch mal einen Grund mich bei verschiedenen Leuten und Anlässen mich zu bedanken, aber ich weiss überhauot nicht wie das geht, könntest du mir da helfen? Die zweite Bitte betrifft Sporosarcina globispora. Leider konnte ich zu diesem Bakterium nicht so viel schreiben und der Artikel wurde jetzt auch in der Qualitätsverbesserung aufgenommen. Vielleicht könntest du ja etwas dazu schreiben? Wäre echt nett. --Kogge (Diskussion) 19:09, 12. Jan. 2014 (CET) -PS Respekt! Gute Arbeit beim Artikel Sporosarcina ureae! --Kogge (Diskussion) 19:24, 12. Jan. 2014 (CET)

Hallo Kogge, das Bedanken ist seit Einführung des Benachrichtigungssystems Echo (siehe auch Hilfe:Echo/Danke) möglich. Ich finde das gut, um mal auf die Schnelle Danke zu sagen und nutze es daher auch (wenn ich daran denke ;-)). Sporosarcina ureae habe ich gestern gelesen und wollte ihr eigentlich einen Stern für die Eingangsprüfung verleihen. Ich fand den Artikel interessant, gleichzeitig kamen bei mir aber auch Fragen auf, so dass ich angefangen habe, Literatur zu lesen und bis gerade eben an der Erweiterung des Artikels gesessen habe. Sporosarcina globispora habe ich noch nicht gelesen, muss ich nachher mal schauen, was bemängelt wurde, vielleicht ist sie einfach noch zu knapp beschrieben? Im Wälzer The Prokyryotes ist die Art jedenfalls noch nicht erwähnt, aber vielleicht findet sich im IJSEM noch was dazu. Ich schau auf alle Fälle mal, wenn ich was finde, sage ich dir aber erst mal Bescheid, vielleicht kannst du dann noch etwas ergänzen? Die Woche über sollte ich nicht so viel Zeit bei Wikipedia verbringen (auch wenn das Lesen und Schreiben Spaß macht), aber einer von uns oder noch jemand, der „kleine Viecher“ mag, wird das bestimmt in Ordnung bringen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:35, 12. Jan. 2014 (CET)

Dann schon einmal vielen Dank! --Kogge (Diskussion) 19:43, 12. Jan. 2014 (CET)

Hey, ich habe ein Dankeschön bekommen :-) So, das mit Sporosarcina globispora war jetzt gar nicht so wild: Es wurden Links auf Begriffsklärungsseiten bemängelt, das betrifft die Taxonautoren. Du hattest zu Stokes verlinkt, dort sind aber ganz viele Menschen mit diesem Nachnamen aufgeführt. Ich gehe normalerweise so vor: Ich suche den Zeitschriftenartikel mit den Autoren des Taxons, du hast bereits den von Jung-Hoon Yoon (von 2001 im IJSEM) gefunden und auch als EN im Artikel verwendet. Dort wird in der Literaturliste (S. 8) auf die Erstbeschreiber hingewiesen: Larkin, J. M. & Stokes, J. L. (1967). Taxonomy of psychrophilic strains of Bacillus. J Bacteriol 94, 889–895. Den Titel gebe ich üblicherweise bei PubMed ein (oder eine andere Suche nach Literatur) und erhalte mit PMID 6051360 gleich den Link zum Artikel, den ich als PDF in der Volltextversion abrufen kann. Leider verraten mir die Autoren auch dort nicht ihre Vornamen (bei aktuelleren Artikeln wird man eigentlich fast immer fündig), so dass ich sie nun eben mit den Initialen in der Taxobox bzw. im Artikeltext eintrage. Vorher habe ich sie vergeblich auf der Liste Wikipedia:Redaktion Biologie/Liste mikrobiologischer Taxon-Autoren gesucht. Damit andere Wikipedia-Autoren sie demnächst (schneller) finden, trage ich sie auch noch in dieser Liste ein. Hier sieht man, was ich dort eingetragen habe. Wenn du noch eine Suchfunktion kennst, wie man die tatsächlichen Vornamen herausfindet, dann sag bitte Bescheid. Vielleicht sollte man das Prozedere tatsächlich mal in der Bio-Redaktion ansprechen? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:37, 12. Jan. 2014 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

A doubt, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2014 den 3. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den 7. Platz belegt. Du hast 4 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Hiermit verleihe ich dir, A doubt, die Auszeichnung für die zweitumfangreichste Artikelüberarbeitung (Bordetella bronchiseptica) beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2014. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

Wieder eine Übersetzungshilfe

Hallo A doubt, ich arbeite grad an Mycoplana und bräuchte mal wieder mal deine Hilfe zur Übersetzung. Im Bergey steht: The major fatty acids are octadecenoic acid (C18:1), in large amounts, hexadecanoic acid (C16:0), and hexadecenoic acid (C16:1) Ich habe echt wenig Ahnung von Chemie, von daher bin ich bei der Übersetzung überfordert :) Wäre nett, wenn du dir das mal anschauen könntest. --Kogge (Diskussion) 17:24, 31. Mär. 2014 (CEST)

Hallo Kogge, zum Nachschlagen ist der Artikel Fettsäuren (insbesondere die Tabellen) gut geeignet, aber du bekommst natürlich auch eine Soforthilfe:

• C16:0 heißt eine Fettsäure (FS) mit 16 C-Atomen und 0 (also keiner) Doppelbindung, eine gesättigte FS; systematischer Name = Hexadecansäure, Trivialname = Palmitinsäure
• C18:1 heißt eine FS mit 18 C-Atomen und 1 Doppelbindung, eine ungesättigte FS; systematischer Name = Octadecensäure, jetzt wird's uneindeutig, denn bei einer Doppelbindung muss die Position angegeben werden, z. B. (9Z)-Octadec-9-ensäure (bedeutet, die Doppelbindung ist zwischen dem 9. und 10. C-Atom in der Kohlenstoffkette) und außerdem noch, ob die Doppelbindung als cis- oder trans- (häufig auch mit Z oder E abgekürzt) vorliegt (vgl. cis-trans-Isomerie); wenn da im Bergey keine weiteren Angaben stehen, kommen leider mehrere FS in Frage: Ölsäure, Elaidinsäure, Petroselinsäure oder Vaccensäure.
• C16:1 heißt eine FS mit 16 C-Atomen und 1 Doppelbindung, eine ungesättigte FS; systematischer Name = Hexadecensäure, hier gibt es an sich die gleiche Unbestimmtheit wie bei C18:1, vermutlich handelt es sich um Palmitoleinsäure (Trivialname).

Wenn du noch weitere Ergänzungen zu C18:1 oder C16:1 findest, kannst du dich ja nochmals melden. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:48, 31. Mär. 2014 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfe und für deinen Tipp mit dem Artikel Fettsäuren. --Kogge (Diskussion) 18:22, 31. Mär. 2014 (CEST)

Guck mal da

Hallo A doubt, guck mal bei "Schon gewusst". --Kogge (Diskussion) 12:00, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ich wollte dir auch schon schreiben, bin aber durch die inhaltliche Diskusssion bisher davon abgehalten worden. Eine Runde NaCl für J. pinnipedialis ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 12:05, 16. Apr. 2014 (CEST)

SW Glückwunsch

Na A doubt, meinen Glückwunsch zum Sektionssieg und zum vierten Platz insgesamt! Hoch verdient! Vielen Dank für deine Artikel und nochmal: Glückwunsch, darauf ein Glas Kumys! Beste Grüße. --TP12 (D) 19:36, 3. Mai 2014 (CEST)

Hallo TP12, dankeschön :-) nicht nur für die netten Worte, sondern auch für dein Korrekturlesen und Reviewen bei zahlreichen Artikeln. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:50, 3. Mai 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zu beiden Artikel! Gerne hätte ich auch das Bakterium noch weiter vorn gesehen, hoffentlich werde ich es schaffen, mein Feedback zu beiden Artikel bei den Kandidaturen zu geben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:57, 4. Mai 2014 (CEST)

Hallo DerHexer, dankeschön! Ich würde mich freuen, wenn du Zeit für ein Feedback findest. Auch eine kurze Rückmeldung kann bei der Verbesserung helfen. Ich weiß auch nicht, warum nur so wenige Leute Bakterien mögen ;-) Aus naturwissenschaftlicher Sicht ist die Lactobacillsäure wohl interessanter, weil dort mehr Teilgebiete angesprochen werden. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:50, 5. Mai 2014 (CEST)

Hi a doubt,

auch von meiner Seite erstmal Danke für die beiden sehr guten Beiträge zum Schreibwettbewerb und Glückwunsch zur verdienten Platzierung. Meine Jurynotizen werde ich as soon as possibel auf den Diskussionsseiten der Artikel platzieren. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 21:14, 4. Mai 2014 (CEST)

Hallo Achim Raschka, dankeschön! Ich habe gerade gesehen, dass du bereits deine Notizen auf der Disk. der Artikel hinterlegt hast, für Rückfragen oder Kommentare werde ich dort etwas schreiben. Auf alle Fälle schon mal danke für dein schnelles Handeln. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:50, 5. Mai 2014 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

A doubt, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2014 den 3. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den 6. Platz belegt. Du hast 5 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Hiermit verleihe ich dir, A doubt, die Auszeichnung für die zweitumfangreichste Artikelüberarbeitung (Biologische Schutzstufe) beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2014. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

herzlichen glückwunsch

hallo A doubt, ich konnte heute den artikel Lactobacillus delbrueckii subspecies bulgaricus als Lesenswert auszeichnen. bitte weiter so. schöne pfingsttage wünscht --Jbergner (Diskussion) 08:57, 6. Jun. 2014 (CEST)

Dann auch von mir: Herzlichen Glückwunsch! --Kogge (Diskussion) 09:26, 6. Jun. 2014 (CEST)

+1! Gruss, Linksfuss (Diskussion) 16:20, 8. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Auswertung, Jbergner und an euch alle für die Rückmeldung hier. Ich wünsche euch ebenfalls schöne Pfingsttage, --A doubt (Diskussion) 18:10, 8. Jun. 2014 (CEST)

Was soll ich da noch hinzufügen? Dankeschön und herzlichen Glückwunsch! Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:14, 8. Jun. 2014 (CEST)

Borrelia burgdorferi: Bitte um Hilfe

Hallo A doubt, Benutzer:Achim Raschka empfahl mir, mich an dich zu wenden. Ich habe gerade meinen ersten kompletten Artikelentwurf geschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Andrea_Kamphuis/Borrelia_burgdorferi. Da du dich mit Mikrobiologie auskennst, wäre ich dir dankbar, wenn du mal einen Blick darauf werfen könntest: Was fehlt, was geht zu weit, welche Konventionen habe ich versehentlich ignoriert usw.? Da praktisch der gesamte Artikel auf den drei unter "Literatur" genannten Reviews beruht und ich nicht hinter jeden Satz eine Nummer klemmen wollte, habe ich bisher - mit einer Ausnahme - auf Einzelnachweise verzichtet. Wo sollte ich nach deiner Einschätzung Einzelnachweise nachtragen? (Der Artikel behandelt fast ausschließlich biologische Aspekte; das Medizinische finden die Leute ja unter Lyme-Borreliose.) Für jeden Tipp dankbar grüßt --Andrea Kamphuis (Diskussion) 17:26, 24. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Andrea Kamphuis, ich freue mich, dass du einen Artikel(entwurf) zu einem Bakterium geschrieben hast, in dem Gebiet sind nur wenige Autoren unterwegs. Ich lese ihn mir gleich durch, wäre es OK, wenn ich Anmerkungen dann ggf. auf der Artikeldiskussionsseite hinterlasse? Auch zu den Einzelnachweisen (EN) werde ich noch was anmerken, aber ich würde dir gerne bereits einen Link zu einer Diskussion zum Thema geben: Benutzer Diskussion:Meloe#Ergänzungen in Kurthia. Und außerdem möchte ich noch auf die Wikipedia:Formatvorlage Bakterien aufmerksam machen. Die soll eine Hilfe sein, es ist nirgendwo gefordert, sie „sklavisch“ umzusetzen. Ich halte die dort erwähnten inhaltlichen Punkte als eine Art Checkliste für sinnvoll, wobei es natürlich sein kann, dass die Literatur nicht zu allen Punkten etwas hergibt. Viele Grüße (auch an Benutzer:Achim Raschka), --A doubt (Diskussion) 22:56, 24. Jul. 2014 (CEST)

Hallo A doubt, gerne kannst du Anmerkungen auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen - und Eindeutiges/Unkritisches auch gerne sofort im Artikel ändern. --Andrea Kamphuis - Nachtrag: Sehe gerade, dass du das bereits getan hast; vielen Dank! Ich schaue mir das heute Abend genauer an. (Diskussion) 09:06, 25. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:P.Copp/scripts#.2Fmarkunreviewed.js

Hallo A doubt. Kennst du dieses Script? Fürs Sichten finde ich's nützlich. --Leyo 00:24, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Leyo, nein, kannte ich noch nicht, danke für den Hinweis. Allerdings bin ich noch nicht dahintergekommen, wie ich das Script zum Laufen bringe. Im ersten Versuch habe ich den Befehl in vector.js kopiert, im zweiten Versuch habe ich common.js neu erstellt und diesen Befehl eingefügt, ohne dass mir irgendein Unterschied aufgefallen ist. Die Erklärung auf der Benutzerseite hilft mir nicht weiter. Kannst du mir bitte sagen, ob ich etwas falsch gemacht habe oder was das Script überhaupt bewirken soll?

Und noch ein anderer Punkt im Zusammenhang mit Sichten: Ich hatte mich gestern auf RC schon dazu gemeldet und nun gesehen, dass du eine Änderung bei Wikipedia:Redaktion Chemie/Sichtung durchgeführt hast. Hast du evtl. meinen Kommentar auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Sichtung gelesen? Auch nach deiner Änderung sehe ich das gleiche Problem, dass nämlich nur eine leere Seite erzeugt wird, wenn man den Links (tools.wmflabs.org) folgt. Funktioniert es bei dir? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:57, 20. Aug. 2014 (CEST)

IMHO hast du das Script korrekt eingebunden. Leere mal deinen Browswer-Cache und gehe auf Wikipedia:Redaktion Chemie/Sichtung. Siehst du dort keinen Unterschied zu vorher? Wikilinks zu ungesichteten Artikeln sollten grau hinterlegt sein.

Die Toollabs-Links funktionieren auch bei mir aktuell nicht, aber ich denke/hoffe, dass dies nur ein vorübergehender Zustand ist. Du kannst ja mal unter WP:? fragen. --Leyo 20:57, 20. Aug. 2014 (CEST)

Mit geleertem Browser-Cache habe ich (zufällig) in einem Artikel einen Wikilink ganz schwach rosa hinterlegt gesehen, das ist ein Hinweis auf eine nachzusichtende Seite. Leider sieht Wikipedia:Redaktion Chemie/Sichtung für mich genauso aus wie vorher, d.h. keine graue Hinterlegung. Vielleicht liegt es am Vektor Skin, den ich verwende? Teste ich morgen, auch Fragen wegen Toollabs verschiebe ich noch ein bisschen. Auf alle Fälle danke für deine Tipps. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:03, 20. Aug. 2014 (CEST)

Dann liegt's wohl an den je nach Skin und NR unterschiedlichen (Hintergrund-)Farben. Wie sieht's mit dem Monobook-Skin aus? --Leyo 23:20, 20. Aug. 2014 (CEST)

Mysteriös… Ich habe jetzt von Cologne Blue bis Vector alle vier möglichen Skins ausprobiert, die entsprechende Seite sieht jedesmal anders aus, aber es ist kein Unterschied (farbliche Hinterlegung) von noch nicht (z.B. MEDA (Pharmaunternehmen)) und bereits nachgesichteten (z.B. Diphenoxylat) Artikeln für mich erkennbar. NR = Namensraum? Ich probier's morgen nochmal (Cache leeren, ggf. neu anmelden). Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:49, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hm, komisch… Ich seh's gut, auch wenn die Farbe dezent gewählt wurde. Wenn du mir ein Wikimail schickst, so kann ich dir einen Screenshot senden. --Leyo 00:34, 21. Aug. 2014 (CEST)

Glückwunsch!

...zum verdienten grünen Sternchen! Gruss, Linksfuss (Diskussion) 13:38, 23. Aug. 2014 (CEST)

Dankeschön! Ich habe den Artikel gerade bei Wikipedia:Redaktion Chemie/Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen ins „Archiv“ übertragen und mich dabei gefragt, ob ich nicht auf die Kandidatur von Alkoholkonsum aufmerksam machen sollte? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 10:49, 24. Aug. 2014 (CEST)

Hallo A doubt, hatte ich auch schon überlegt. Der Artikel "Alkoholkonsum" ist aber aus Ethanol ausgelagert worden, um gerade die nicht-chemischen Aspekte besser darzustellen, deshalb habe ich ihn nicht auf die Redaktionsseite gestellt. Ich habe mittlerweile auch (durch einfaches c&p aus anderen Artikeln, daher nicht "on-line") versucht, alle Aspekte wie teilweise in der Disk gefordert, im Artikel unterzubringen. Ich musste feststellen, dass die jetzige Struktur dafür einfach nicht geeignet ist. Bei fast 50k für die physiologischen Aspekte würde eine Erweiterung den Artikel zu einem unhandlichen Monsterartikel aufblähen und die Intention der Auslagerung aus Ethanol ginge vollkommen verloren. Ich habe versucht, dies in der Disk darzulegen. Das Thema Alkohol ist eben sehr vielschichtig, mir war schon bewusst, dass eine Kandidatur nicht einfach werden würde. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 11:06, 24. Aug. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank für die Teilnahme

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

A doubt, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2014 den 3. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den 7. Platz belegt. Du hast 17 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! -- Lómelinde 10:55, 8. Sep. 2014 (CEST) → zur After-Show-Party

Auch bei dir fehlt leider die Medaille, da muss ich schauen, wo der Fehler in der Vorlage ist. Sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ebolafieber-Epidemie 2014

Das muss ich an dieser Stelle loswerden: großes Lob für Deine Bearbeitung und vor allem Dein Umgang in der Diskussion.--Designtheoretiker (Diskussion) 09:43, 3. Okt. 2014 (CEST)

Dankeschön. So ein Artikel, der als aktuelles Ereignis im Fokus steht, ist für alle Beteiligten eine Herausforderung. Ich freue mich, dass wir und andere Benutzer uns auf der Diskussionsseite austauschen und der Artikel nicht wegen EW gesperrt ist, wie das bei manch anderem Artikel, der ein aktuelles Ereignis beschreibt, der Fall ist. Auf weiterhin konstruktive Zusammenarbeit :-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 10:28, 3. Okt. 2014 (CEST)

Danke

Einfach mal ein Dankeschön, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:57, 16. Okt. 2014 (CEST)

Dito   Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:42, 16. Okt. 2014 (CEST)

Huhu

Hallo A doubt, wie geht's? Du fehlst mir! Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:24, 30. Jan. 2015 (CET)

ich schließe mich an: Du fehlst der WP, einigen Artikeln und Accounts--Designtheoretiker (Diskussion) 19:38, 30. Jan. 2015 (CET)

dito. --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:11, 30. Jan. 2015 (CET)

+1 --Chewbacca2205 14:42, 8. Mär. 2015 (CET)

Danke für eure Kommentare, ich vermisse WP und das ganze Drumherum auch. Und eigentlich wollte ich auch keine längere Pause einlegen, aber im RL kommt es Schlag auf Schlag, zu viele Baustellen als dass ich mich mal konzentriert an eine Recherche begeben könnte. Ich hoffe, dass ich in ein paar Wochen wieder mehr Zeit habe. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 22:54, 13. Apr. 2015 (CEST)

Schön von dir wieder etwas zu hören! Und herzlichen Glückwunsch für Micrococcus luteus! Übrigens gibts wieder ne Menge zu tun, was hier neue Bakterien angeht :) Und mach dir keinen Streß, bis denne --Kogge (Diskussion) 23:20, 13. Apr. 2015 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo A doubt,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:51, 30. Mär. 2017 (CEST)

Hallo A doubt, nach drei Jahren Wikipause bin ich jetzt seit ein paar Monaten wieder dabei. Und Du gehörst mit Deinen Beiträgen zur Mikrobiologie und überhaupt zu denjenigen die ich schmerzlich vermisse. Wäre schön, wenn Du irgendwann wieder den Weg zurück in die Wikipedia fändest. Alles Gute, -- Cimbail (Palaver) 20:03, 8. Nov. 2017 (CET)

Hallo!

Hallo! Schön mal wieder etwas von Dir zu hören! Leider bin ich zur Zeit nur gelegentlich dabei und überprüfe und erneuere ab und zu die Abschnitte bezüglich der Systematik bei den Artikeln, aber ich habe mir auch vorgenommen in nächster Zeit mal wieder etwas mehr zu schreiben.

Falls du mal wieder einen neuen Artikel schreibst, bin ich natürlich gerne dazu bereit ihn mir anzuschauen und "Sterne" zu vergeben. Sag dann einfach Bescheid.

Also weiterhin frohes Schaffen und vielleicht bis bald,

--Kogge (Diskussion) 23:02, 3. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Kogge, es ist auch schön, was von dir zu lesen. Nach langer Zeit, wo ich einfach zu viel um die Ohren hatte, habe ich nun mal wieder bei WP etwas Arbeit in einige Artikel gesteckt. Und Systematik ist echt ein gutes Stichwort, hast du schon Diskussion:Enterobakterien#Eine neue Ordnung Enterobacterales mit 7 weiteren Familien neben den Enterobacteriaceae gesehen? Ich finde es gut, dass du die Systematik in Artikeln aktuell hältst, das ist ein Haufen Arbeit. Und ich kann dein „leider“ vermutlich nachvollziehen, geht mir ähnlich. So viel Zeit wie in den letzten beiden Wochen kann ich leider nicht auf Dauer investieren, aber ich versuche, dran zu bleiben und zur Aktualisierung beizutragen. Und wenn du Zeit hast, kannst du tatsächlich einen neuen und einen überarbeiteten Artikel lesen: YGC-Agar (eingetragen auf Portal:Biologie/Neue Artikel und Enterobacter (üa), eingetragen auf Portal:Lebewesen/Neue Artikel. Ansonsten bis zur nächsten Diskussionsseite oder wo auch immer. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:50, 3. Apr. 2018 (CEST)

Jau, habe ich mir vorgenommen, werde ich mir die Tage mal ansehen. Bis denne,

--Kogge (Diskussion) 17:22, 4. Apr. 2018 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

zum ersten Platz im Schreibwettbewerb! Grüße, --Ghilt (Diskussion) 13:36, 29. Apr. 2018 (CEST)

+1. Toller Artikel, gratuliere!--Josef Papi (Diskussion) 14:48, 29. Apr. 2018 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch!!! Großartig! --Gyanda (Diskussion) 15:18, 29. Apr. 2018 (CEST)

Den Glückwunschen schliesse ich mich an und bedanke mich ausdrücklich bei dir für diesen wunderbaren Artikelausbau, mit dem du dch gegen ein starkes Feld durchsetzen konntest. Eine Enpfehlung von Teilen der Jury: Die Laienverständlichkeit könnte evtl. an einigen Stellen noch etwas erhöht werden; inhaltlich hatten wir nichts zu meckern ;), was sich wohl deutlich durch das Bestehen gegen sehr viel gefälligere und evtl. besser verdaubare Artikel zeigt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:07, 29. Apr. 2018 (CEST)

Auch von mir Herzlichen Glückwunsch! --Kogge (Diskussion) 22:37, 29. Apr. 2018 (CEST)

+ 1. --Holder (Diskussion) 09:57, 2. Mai 2018 (CEST)

+1 ... Und schau bitte mal hier rein: Wikipedia_Diskussion:Schreibwettbewerb#Preisverteilung. Du hast auch eine Mail. Schönen Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:32, 4. Mai 2018 (CEST)

Schließe mich Achim an. Großes Kino. Selbst für Leute, die wie die allermeisten Menschen nicht im Thema sind, wird die Präzision dieses Artikels deutlich. Was nützlich wäre: An einer Stelle spricht die Wettbewerbsversion Überwachungsverfahren an und stellt dabei nur auf Deutschland ab. Andere Länder, auch im DACH-Raum, dürften das auch überwachen. Einfach kurz erwähnen und Deutschlandlastigkeit ist hier nicht mehr zu finden. Atomiccocktail (Diskussion) 18:55, 10. Mai 2018 (CEST)

Dankeschön für die Glückwünsche! Auch an dieser Stelle nochmals meine Entschuldigung, dass meine Kenntnisnahme so lange gedauert hat. Zum hier geäußerten Kritikpunkt Laienverständlichkeit: Dies wurde auch auf der Diskussionsseite zum SW diskutiert, ich habe mich dort bereits geäußert, außerdem wurde in der Einleitung durch andere Autoren bereits einiges verändert. Da ich das Argument der OMA-Tauglichkeit bereits aus den Reviews anderer Bakterienartikel kenne, habe ich ehrlich gesagt nicht damit gerechnet, dass es Enterobacter bis zum Sieg des Schreibwettbewerbs schaffen würde. Umso mehr freue ich mich, dass der notwendige Fachjargon für die Jury nicht abschreckend war und betone, dass ich trotz meiner Hinweise auf die Notwendigkeit und den Sinn der Verwendung von Fachbegriffen die Laienverständlichkeit beim Schreiben immer vor Augen habe und in den nächsten Tagen den Artikel dahingehend nochmals lesen und ggf. verbessern werde. Was mich zu der Frage bringt: @Achim Raschka: und @Ghilt: Gibt es so etwas wie ein Review bzw. kritische Anmerkungen aus dem Prozess der Begutachtung im SW? Falls ja, würde ich mich über das Kopieren auf die Diskussionsseite des Artikels freuen. Ein anderer Kritikpunkt (einmal hier, einmal im Artikel auskommentiert) ist die Deutschlandlastigkeit bzw. die D- und USA-Lastigkeit mancher Aussagen. Das ist mit der verwendeten Literatur (Fachbücher, die in den USA erscheinen bzw. vom deutschen Robert Koch-Institut herausgegebene Informationen) zu erklären, aber da versuche ich, noch weitere Quellen zu finden. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:29, 20. Mai 2018 (CEST)

Hallo A doubt, Form und Funktion des Artikels sind m.E. bereits jetzt mehr als prima. Wenn Du den Artikel dennoch ergänzen möchtest, gäbe es noch Lebensmittelverderb von Milch und Milchprodukten,[1] die Koloniemophologie und die Stoffwechselunterschiede zu K. aerogenes,[2] die nosokomiale Infektion in Neugeborenen,[3], Ergänzung zur Taxonomie,[4] Unterscheidung (per PFGE, Restriktionsanalyse, welche amplifizierte DNA bei der PCR, Sequenzierung),[5], Geißelantigenen und wirksamen Antibiotika (insb. wegen der beta-Lactamase),[6][PMID 26542304] Häufigkeiten innerhalb des Komplexes,[PMID 22827309] Kurioses [PMID 10047806], oder was man sonst noch so finden kann. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:28, 23. Mai 2018 (CEST)

Danke für die zahlreichen Literaturstellen, Ghilt. Ich bin gerade dabei, sie zu lesen. Was mir auffällt (was mir auch schon vorher klar war), ist, dass manche Informationen automatisch E. cloacae und K. aerogenes verknüpfen, was mit Kenntnisstand der zwei verschiedenen Arten aus zwei unterschiedlichen Gattungen eine Schwierigkeit der Umsetzung in Artikeln darstellt. Wie ich bereits im vorhandenen Artikel auskommentiert habe, ist es sinnvoll, einen eigenen Artikel über E. cloacae zu erstellen, der ebenfalls die Informationen zum E. cloacae Komplex enthalten sollte. Genauso benötigt man einen Artikel über K. aerogenes. Von daher werde ich Informationen, die mehrere Enterobacter-Arten betreffen, gerne noch im vorhandenen Artikel aufnehmen, alles weitere dann aber für die noch zu erstellenden Art-Artikel verwenden. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:08, 23. Mai 2018 (CEST)

Nachtrag: Zitat aus Lit. Nr. 5 (Molecular Detection of Foodborne Pathogens): “Only one species – Enterobacter sakazakii – is recognized as a foodborne pathogen and therefore we will focus in this chapter mainly on this species.” Jedoch wird im Absatz darüber festgestellt: “(…) transfer of three Enterobacter species to alternative genera (… Enterobacter sakazakii = Cronobacter spp.).” Und unter den Autoren des Kapitels ist C. Iversen, die für die Einführung als Cronobacter mitverantwortliche Wissenschaftlerin. Da bleibt mir ein Stirnrunzeln und die Idee, bei Gelegenheit im Cronobacter sakazakii Artikel nachzulesen, ob diese Informationen dort enthalten sind. Ähnliches gilt für Lit. Nr. 3 (Infectious Diseases of the Fetus and Newborn). Abgesehen von diesen Kritikpunkten habe ich trotzdem viel gelesen und Enterobacter nochmals erweitert und in dem Zuge auch die D- und USA-Lastigkeit mancher Aussagen beseitigt. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:30, 24. Mai 2018 (CEST)

Fantastisch, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:45, 24. Mai 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Medical Article Trophy verliehen an A doubt

Hallo A doubt, ich freue mich, Dir den virtuellen Wanderpokal der Redaktion Medizin für Deine Neuanlage von Klebsiella aerogenes überreichen zu dürfen. Liebe Grüße --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:01, 28. Mai 2018 (CEST).

Vielen Dank für die Auszeichnung, Uwe G. und ebenso an die Redaktions-Mitarbeiter. Der Pokal wird hier von mir überwacht und vor Kontaminationen geschützt aufbewahrt, bevor er weiter wandert. Ich habe mir erlaubt, meinen Benutzernamen oben in den Vorlagentext einzutragen, anscheinend komme ich nicht los von der Taxonomie ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 16:24, 28. Mai 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von Enterobakterien nach Benutzer:A doubt/Enterobacteriaceae

Hallo A doubt,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:A doubt/Enterobacteriaceae

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:50, 19. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

wikicup

Hi, A doubt, irgendwo müssen ja auch die Punkte registriert werden ;) - s.: [7] Grüße --Rax post 23:16, 30. Dez. 2019 (CET)

Hallo Rax, Dankeschön für das Nachbessern! Copy & Paste hat geklappt, aber ich habe nicht auf die Unterseite geachtet. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:26, 30. Dez. 2019 (CET)

Ein schönes Neues Jahr dir - und viel Spaß beim Wikicup! --Rax post 14:42, 31. Dez. 2019 (CET)

Flavobacterium

Könntest du dir bitte die Phototrophie anschauen? Es geht um Flavobacterium, dort wird es als photoorganotroph aufgeführt, ich habe dazu auch etwas in die Diskussion geschrieben. Viele Grüße, --Kogge (Diskussion) 21:27, 24. Feb. 2020 (CET)

Hallo Kogge, auf der Seite Diskussion:Phototrophie#Flavobakterien hast du Weblinks zur RUB gepostet, aber wo steht da was von Flavobakterien? Kannst du bitte auf der Disk.Seite einen direkten Weblink setzen? Ansonsten schaue ich morgen mal, was Flavobacterium so kann (vielleicht hat es ja so etwas wie Bacteriorhodopsin?). Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:45, 24. Feb. 2020 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, die Links unter meinen Abschnitt stammen nicht von mir, haben also nix mit der Frage zu tun. Wieso sie dort auftauchen ist mir auch noch schleierhaft. Viele Grüße, --Kogge (Diskussion) 22:45, 24. Feb. 2020 (CET)

Hallo Kogge, tut mir leid, dass es etwas länger gedauert hat (SARS-CoV-2 hat mich aufgehalten). Wie ich auf der Disk.Seite Phototrophie gesehen habe, gab es bereits hilfreiche Beiträge. Ich habe bisher nur DOI:10.1099/00207713-46-1-128 (Emended Description of the Genus Flavobacterium …) gefunden und den letzten Teil (S. 139 ff) gelesen, da steht chemoorganotroph. Danach habe ich mir die in der Disk.Seite genannten Quellen angeschaut und muss sagen, dass ich die Aussagen widersprüchlich finde (ist aber auch ein Teil der Bakteriologie, mit dem ich bisher nicht zu tun hatte). Und so etwas „liebe“ ich: Proteorhodopsin (PR), a photoactive proton pump containing retinal, is present in approximately half of all bacteria in the ocean, but its physiological role is still unclear (…) (Riedel et al., DOI:10.1128/AEM.02971-09). Was Dreisam in der Disk. geschrieben hat, würde ich demnach bestätigen, aber mit Blick auf Stoff- und Energiewechsel finde ich es widersprüchlich, da sich dort Phototrophie und Chemotrophie ausschließen. Ich denke, mit deinem Link auf die Ordnung Flavobacteriales ist das erst einmal i.O., ansonsten müsste da mal ein Kenner des Phylum "Bacteroidetes" ran. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:00, 28. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank, bei den genannten Artikel aus Nature (doi:10.1038/nature05381) werden auch 3 spezielle Arten genannt, aber keine von Flavobacterium. Sie zählen allerdings alle zu der Familie Flavobacteriaceae. Ic werde das in den Artikel Flavobacteriaceae auch noch einbringen, weiß aber noch nicht wann ich das schaffe. In einigen Paper wird zwar von Flavobacterium geschrieben, allerdings nicht kursiv geschrieben, somit ist wohl die Klasse (Flavobacteria) und nicht die spezielle Gattung gemeint. Und zu deinen Zitat: Es gibt in der Mikrobiologie wohl noch ´ne Menge zu tun :) Schöne Grüße, Kogge (nicht signierter Beitrag von Kogge (Diskussion | Beiträge) 22:59, 28. Feb. 2020 (CET))

Vandalenmeldung

Moin, magst Du hier was zu sagen? Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Designtheoretiker danke und Gruß--Designtheoretiker (Diskussion) 20:37, 27. Feb. 2020 (CET)

Danke vielmals.--Designtheoretiker (Diskussion) 10:37, 28. Feb. 2020 (CET)

Vandalenmeldung II

Bitte Deine Meinung: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:TheRandomIP danke--Designtheoretiker (Diskussion) 19:58, 29. Feb. 2020 (CET)

Hi, habe da gerade schon geantwortet und Links zu Disk. ergänzt, ich glaube ja beinahe nicht, was ich da vorher gelesen haben (Schmierblatt). Und schon ge-erlt *seufz* Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:13, 29. Feb. 2020 (CET)

Deine Verschiebung

Moin, A doubt,

wärst du so nett und würdest noch die Unterseite verschieben? Danke!

Hintergrund: das macht uns überlasteten Administratoren echt zusätzliche Arbeit   Wenn du Covid-19 zurück verschiebst, müsste es dir ebenso wie dem Hin-Verschieber möglich sein, ein Häkchen bei 'Unterseiten mitverschieben' zu setzen. Du kannst die Seite nun auch einzeln noch verschieben. Vielen Dank, viele Grüße! --Holmium (d) 07:46, 1. Mär. 2020 (CET)

Guten Morgen Holmium, ich mag keinen „Verschiebetourismus“, ohne dass man sich vorher einigt (Diskussion:Coronavirus-Epidemie 2019/2020#Lemma), nur deshalb bin ich tätig geworden (nachdem mir das auf VM empfohlen wurde). Ich dachte, ich hätte ein Häkchen gesetzt, und ich habe die Sachen geprüft, die bei der Meldung „Verschiebung erfolgreich“ genannt wurden. Jetzt grübele ich, welche Unterseite du meinst und dann ist mir das Disk. Archiv eingefallen, ist dies die von dir angesprochene Unterseite? Diskussion:COVID-19-Epidemie 2019/2020/Archiv/1 wurde um 09:00 Uhr von Ephraim33 verschoben (Danke!), während Diskussion:COVID-19-Epidemie_2019/2020/Archiv nicht existiert. Wenn du etwas anderes meinst, bitte ich um einen konkreten Link, dann werde ich mich gerne darum kümmern. Und im Zusammenhang von Seite verschieben und anderen Änderungen ohne Absprache auf der Disk.Seite würde ich mir wünschen, dass bei solchen Artikeln, die stark im Fokus stehen, Wikipedia besser laufen würde. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 10:06, 1. Mär. 2020 (CET)

Guten Abend, A doubt,

richtig, diese Seite meinte ich. Stimmt, es ist missverständlich - klingt aber gut - wenn die Software mitteilt, die Verschiebung sei 'erfolgreich' gewesen. Die Software könnte da auch besser arbeiten! Richtig, ich meinte jene Unterseite. Und zutreffend ist auch, dass diese Verschiebungen ohne Absprache unnötige Arbeit machen und die Wikipedia stören, es ist aber für manche ein gerne gespieltes Spiel. Viele Grüße, --Holmium (d) 21:51, 1. Mär. 2020 (CET)

Tagesstatistiken

"Ghilt Diskussion Beiträge löschte Seite Tagesstatistiken der COVID-19-Epidemie seit 1. Januar 2020 ‎(Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich))"

Löschantrag von Benutzer Designtheoretiker... ich sehe keine Schöpfungshöhe, ferner kann man die Versionen nachimportieren. Also ein falsch begründeter Antrag.

Mich hat die Löschung getroffen, als ich den Umbruch auf monatliche Tagesstatistiken fertig hatte (6 Tabellen). -- Zaitpunkt (Diskussion) 14:58, 6. Mär. 2020 (CET)

Hallo Zaitpunkt, ich kann nur erahnen, was du probiert hast. Der Hinweis auf Vermutete Urheberrechtsverletzung trifft zu, da an den Tabellen viele Benutzer gearbeitet haben, also müsste man einen Import des Artikels veranlassen und kann nicht einfach die Tabellen in einen neuen Artikel kopieren. Und Designtheoretiker hat schon auf Diskussion:Coronavirus-Epidemie 2019/2020 dazu Stellung genommen (Tagesstatistiken als Unterseite des Artikels). Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:40, 6. Mär. 2020 (CET)

Sorry, da bist du dann nicht ganz im Stoff, was Schöpfungshöhe und Listen/Tabellen angeht.

Und ein Lemma a la „...2019/2020/Tagestatistiken“ wäre ein besonders schlechtes Lemma. -- Zaitpunkt (Diskussion) 17:29, 6. Mär. 2020 (CET)

Ich habe noch COVID-19-Epidemie im Iran angelegt. Damit sind die derzeitigen Schwerpunkte wohl schon mal in Bearbeitung. -- Zaitpunkt (Diskussion) 18:31, 6. Mär. 2020 (CET)

Hallo Zaitpunkt, bezüglich URV oder fehlender Schöpfungshöhe sind wir wohl unterschiedlicher Meinung. Es bringt aber nichts, dies auf meiner BD-Seite zu diskutieren, stelle es doch besser auf Diskussion:Coronavirus-Epidemie 2019/2020 vor. Danke für das Anlegen des Artikels COVID-19-Epidemie im Iran, ich habe dort gerade ein paar Eintragungen ergänzt und die Formatierungen auf Vordermann gebracht, die Verwendung der Vorlage:Internetquelle und Vorlage:Literatur ist nötig, nur eine URL als Beleg reicht nicht aus. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:40, 8. Mär. 2020 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

A doubt, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2020 den 16. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 1 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Interview zur aktuellen Situation

Hallo A doubt, ich arbeite in der Kommunikation von Wikimedia Deutschland und habe eine Interviewanfrage über die aktuelle Situation bei Wikipedia und die Beiträge zu Covid-19. Wenn Du dafür zu Verfügung stehst, schreib mir gerne hier oder unter elisabeth.giesemannwikimedia.de Vielen Dank! --Elisabeth Giesemann (WMDE) (Diskussion) 15:34, 17. Mär. 2020 (CET)

Hallo Elisabeth Giesemann (WMDE), ich habe per E-Mail geantwortet. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:24, 17. Mär. 2020 (CET)

Bitte beachten

Benutzer_Diskussion:Itti#TheRandomIP danke --Designtheoretiker (Diskussion) 16:05, 17. Mär. 2020 (CET)

Hallo Designtheoretiker, ich habe die verlinkte Disk. gelesen, eine VM gibt es nicht, oder? Nun schaue ich mir die Artikeldisk. an, aber das nimmt hier alles Ausmaße an, die ich zeitlich nicht mehr bewältigen kann, z.B. 2 Seiten Versionsgeschichte (à 50) pro Tag nur in einer Diskussion. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:28, 17. Mär. 2020 (CET)

Dankeschön!

Danke A doubt!

Einfach mal ein kleines Dankeschön für deine Wartungsarbeit und gute Koordination im Artikel Covid-19-Pandemie!--Werner, Deutschland (Diskussion) 20:42, 20. Mär. 2020 (CET)

Hallo Werner, Deutschland, vielen Dank für die Blumen und auch für die aufmunternden Kommentare auf der Disk.Seite. Zum Glück gibt es noch weitere Benutzer, die dort moderieren, aber es ist schon sehr zeitintensiv. Schönes Wochenende und viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:35, 21. Mär. 2020 (CET)

Dem Dank schließe ich mich an, obwohl ich eigentlich nur für das Vertrauen danken wollte in Sachen Heise-Anfrage. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 21:10, 21. Mär. 2020 (CET)

Hallo Gerbil, bitteschön, immer wieder. Und dir danke ich für die vielen Hinweise auf reputable, wichtige Quellen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:55, 22. Mär. 2020 (CET)

Auslagerung Corona : Alles raus, was nicht viren-Eigenschaft ist

Hallo ich begrüsse das ausdrücklich. Wer machts? Correctorgrande (Diskussion) 20:07, 26. Mär. 2020 (CET)

Hallo Correctorgrande, ich möchte mich darum kümmern (Nasir hat momentan wenig Zeit), angefangen habe ich schon, es geht Stück für Stück vorwärts, ich will nur nicht versehentlich wichtige Infos aus dem Virenartikel löschen und einfach rüber kopieren geht nicht, da die entsprechenden Abschnitte schon im Krankheitsartikel sind (Kapitel Virulenz und Pathogenese). Wenn du mitmachen willst, kannst du dich gerne um das Kapitel Hygienemaßnahmen kümmern. Damit es halbwegs lizenzkonform ist, sollte man im Bearbeitungkommentar der Ergänzungen in COVID-19 mit [[Spezial:Diff/132650928/prev]] erklären, wo der Teil herstammt (also aus SARS-CoV-2). Danke für deine Meldung hier und vielleicht auch für deine Mitarbeit.

Ergänzung: Schau mal auf SARS-CoV-2#Unterschied Krankheit COVID-19 und Virus SARS-CoV-2, darunter habe ich Vorschläge zur Auftrennung gemacht. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:28, 26. Mär. 2020 (CET)--A doubt (Diskussion) 21:26, 26. Mär. 2020 (CET)

Dein Importwunsch von COVID-19-Pandemie nach Benutzerin:A doubt/Auswirkungen der COVID-19-Pandemie

Hallo A doubt,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzerin:A doubt/Auswirkungen der COVID-19-Pandemie

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:06, 31. Mär. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Disk zu Redundanzen

Hallo A doubt, sicher hast du schon gesehen, dass ein Redundanzbaustein eingesetzt wurde. Ich möchte dir hier an dieser Stelle mitteilen, dass die Diskussion dazu unter Diskussion:COVID-19-Pandemie#Auswirkungen der Pandemie auslagern stattfinden sollte, und ich dass das zur Deutlichkeit auch so in der Redundanzdisk-Seite so vermerkt ist. Damit die Diskussion nicht zerfasert. Viele Grüße --Carolin 20:15, 6. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Carolin, danke für den Hinweis, wie ich sehe, läuft die Disk. schon an der bekannten Stelle. Aber ich habe eine Anmerkung: Hier schreibst du von Auslagerung von a) und b) in eigene Artikel, ich habe die Disk.Unterkapitel aber so aufgebaut, dass ausgelagerter Art. = Auswirkungen der COVID-19-Pandemie. Steht darüber, war vielleicht missverständlich? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:26, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hm, deinen Vorschlag hatte ich so verstanden: Dass die momentane Aufteilung in Pandemie versus Auswirkugen nicht gut funktioniert ("schwierig zwischen Maßnahmen und Auswirkungen zu unterscheiden") und dass du daher vorschlägst, für sowohl (a) Flug- und Reiseverkehr als auch für (b) Grenzkontrollen und Grenzschließungen eigene Artikel aufzustellen. Ähnlich wie das bei en-WP der Fall ist. Und eine solche weitere Auslagerung (in Querrichtung, sozusagen) in zwei Artikel finde ich sinnvoll. Kurzum: Meine Aussage "ausgelagerte Artikel a) und b) finde ich sinnvoll" ist zu verstehen als "eine weitere Auslagerung in zwei neue Artikel a) und b) finde ich sinnvoll". Beantwortet das deine Frage, und sollte ich das dann deutlicher schreiben? Viele Grüße --Carolin 10:04, 7. Apr. 2020 (CEST)

prosthekate Bakterien

Hallo, könntest du mal hier gucken: Wikipedia Diskussion:Redaktion_Biologie#Prosthekate_Bakterien

Viele Grüße, --Kogge (Diskussion) 14:53, 8. Apr. 2020 (CEST)

Kannst du dich da mal durch"kämpfen"?

Hallo A doubt, ich weiß, ist viel verlangt, ist viel zu lesen, aber angesichts des Niveaus der Argumentation weiß ich da nicht mehr weiter, auf Eulenspiegels und meine Argumente wird da m. E. nicht wirklich eingegangen, sondern es kommen fast nur Strohmannargumente am laufenden Band. Kannst du da mal als neutrale Person reinsehen? Wenn ich sonst 3M mache, dann ist nicht ganz sicher, ob dann immer verstanden wird, dass da Abschnitte ausgelagert sind in Hauptartikel und dass es vor allem darum geht, was bleibt relevant im Pandemieartikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:COVID-19-Pandemie#Abschnitt_USA_-_neutrale_Formulierung Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 02:15, 9. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Werner, Deutschland, jetzt gibt's auf meiner BD schon einen BK o_O Ich habe heute Abend 3 Stunden mit einem Disk.abschnitt bei COVID-19 verbracht, von daher bin ich momentan nur noch zu einfachen Tätigkeiten in der Lage. Bei dem von dir verlinkten Thema habe ich irgendwann aufgehört zu lesen, vielleicht später (morgen kann ich ja nicht mehr schreiben). Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 02:24, 9. Apr. 2020 (CEST)

Klar, muss ja nicht alles sofort sein. Einfache Tätigkeiten habe ich mir heute auch schon gegönnt, das ist wichtig! Aber wieso kannst du morgen nicht mehr schreiben?--Werner, Deutschland (Diskussion) 02:39, 9. Apr. 2020 (CEST)

Siehst du, ich kann mich nicht mehr klar äußern ;-) Ich meinte: „morgen“ kann ich ja nicht mehr schreiben, weil wir schon „morgen“ (> 00:00 Uhr) haben. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 02:47, 9. Apr. 2020 (CEST)

Achso! Dann ist es besser, mal Pause zu machen. Eilt alles nicht. Und: Es gibt auch noch ein Leben außerhalb Wikipedia!--Werner, Deutschland (Diskussion) 03:44, 9. Apr. 2020 (CEST)

Mal nen Gruß

Hey A doubt, ich hatte ganz vergessen gehabt, dass sich unsere Wiki-Wege ja bereits bei dem Artikel Ebolafieber-Epidemie 2014 bis 2016 gekreuzt hatten. Beste Grüße und bleib gesund.--Designtheoretiker (Diskussion) 22:43, 16. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Designtheoretiker, danke für die Grüße. Nun, dann war mein Gedächtnis wohl besser ;-) So schrecklich sie sind, Epidemien oder Pandemien fördern unsere Zusammenarbeit. Auch für dich alles Gute & viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 01:07, 17. Apr. 2020 (CEST)

Quartalsarchivierung von Diskussion:COVID-19

Moin, habe ich einen Fehler bei der Archivstrukturierung gemacht? Ich kann deine Entfernung der Archivübersicht nicht nachvollziehen. Gruß --grim (Diskussion) 21:23, 23. Apr. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2021

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hafnia (Bakterium)

Hallo, ich habe die Seite Hafnia (enterobacteriales) vom Französischen ins Deutsche übersetzt. Ich hatte einige Probleme, die ich später behoben habe. Aber mein Artikel wird nach 15 Tagen immer noch nicht veröffentlicht. Wissen Sie warum? Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Antoine2003 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 26. Mär. 2021 (CET))

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2021

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2021

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:48, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Brucellen

Sicher, dass das Stäbchen sind? Die bildquelle scheint zu stimmen und zeigt kokken. Auch der englische Quelltext spricht von kokken. 80.187.82.187 10:14, 3. Nov. 2021 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2022

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2022 (CET) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2022

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2022

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:16, 14. Aug. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2022

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:13, 8. Nov. 2022 (CET) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2023

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2023

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2023

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2023

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2024

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hallo!

Hallo A doubt!

Schön mal wieder von dir etwas zu hören (bzw. zu lesen)!

Grüße,

--Kogge (Diskussion) 10:39, 28. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Kogge, ich wünsche dir frohe Ostern! Danke für den Gruß und wie immer Danke für deinen Einsatz für die Erschaffung oder Erweiterung von Bakterienartikeln. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 12:39, 31. Mär. 2024 (CEST)

Auch dir schöne Ostern! Auch wenn das Suchen nach Ostereiern bei dem Regenwetter vielleicht nicht so viel Spaß macht :) --Kogge (Diskussion) 08:22, 1. Apr. 2024 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2024

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed