Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2012
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Olaf Studt in Abschnitt Schorre
Bitte gib die derzeit noch fehlenden WP:Belege zu Deinen Bearbeitungen noch im Artikel an. Danke. Andreas König (Diskussion) 20:34, 4. Sep. 2012 (CEST)
- Da gibt es keine neuen Quellen/Belege. Ich hab lediglich das, was auf den im Artikel verlinkten Webseiten steht, so hingeschrieben, wie es auch wirklich im Text der entsprechenden Webseiten (i.e.L. der vom TLUG, die andere kann man eigentlich knicken) steht. Z.B. steht da nix von Ganggestein, und dass das Lavapillows sind, sieht ein blinder (Geologe) mit Krückstock ;-). --Gretarsson (Diskussion) 18:19, 5. Sep. 2012 (CEST)
Bitte
... benutz das <br /> nicht in Artikeln. Ein Zeilenumbruch ist unüblich. Es genügt wenn du einfach eine Leerzeile lässt oder einfügst. LG BlackSophie Disk 03:02, 27. Sep. 2012 (CEST)
He Sie auch Gretarsson,
ich wollte in der nächsten Zeit endlich mal den o. g. Artikel überarbeiten und ausbauen (insbesondere Unterartikel anlegen). Da noch kein Geologieteil existiert meine Frage, ob das nicht was für Dich wäre?
Ich kann Dir, nicht nur diesbezüglich, zusätzlich zu netzweit verfügbaren Materialien noch große Mengen an gescannten Karten und Fachbüchern zu allen Regionen Deutschlands zur Verfügung stellen - dazu bräuchte ich allerdings eine Mail von Dir (wozu Du Deine Mailfunktion freischalten müßtest).
LieGrü, --Elop 15:23, 8. Okt. 2012 (CEST)
- Klar, warum nicht? E-Mail-Funktion müsste jetzt aktiviert sein. Ich sag aber gleich, dass ich diesen E-Mail-Account eher als Spambriefkasten verwende und dort nicht oft reinschaue. Wenn du mir also irgendwas schickst, dann am besten immer nochmal hier kurz Bescheid geben. --Gretarsson (Diskussion) 16:31, 8. Okt. 2012 (CEST)
- Abgeschickt --Elop 17:19, 8. Okt. 2012 (CEST)
Bitte keine Copy/Paste Aktionen, dabei geht die Versionsgeschichte verloren. Grüße --diba (Diskussion) 01:37, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Ah, OK, macht Sinn. Wie bekomme ich denn einen Artikel samt History in ein anderes, geeigneteres Lemma transferiert?
- Such' Dir einfach jemanden, der Dir bei Deinem Umgangston solche Dinge erklärt... --diba (Diskussion) 01:51, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Ja, dankesehr. Du mich auch. Vielleicht wäre eine rechtzeitige Info auf meiner Diskussionsseite (so, wie es im Löschantrags-Baustein steht) mitsamt der Begründung bzgl. Verlust der Versionsgeschichte auch nicht schlecht gewesen und hätte eine entsprechende Reaktion meinerseits garnicht erst hervorgerufen. Darüber schonmal nachgedacht?
- Vielleicht wäre aber auch vor einem lizenzwidrigen Kopieren von Texten kurzes Nachdenken angebracht gewesen. Unsere Hilfeseiten kennst Du aber? Aber schon recht, den Fehler bei den Anderen suchen ist immer einfacher als sich an die eigene Nase zu fassen... --diba (Diskussion) 01:58, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Ein "lizenzwidriges Kopieren" lag nicht in meiner Absicht. Ich wollte lediglich den Text in ein anderes Lemma transferieren. Und OK, du hast nicht unrecht, dass durch das C&P die Versionsgeschichte und damit die Namen der bisherigen Autoren verloren gehen, hatte ich nicht bedacht. Zumindest die Jacke ziehe ich mir an.--Gretarsson (Diskussion) 02:42, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Hallo Gretarsson, ich habe jetzt Deine Kopie gelöscht und im Artikel Meseta einen Hinweis auf die allgemeine Bedeutung angebracht; das erscheint mir hier sinnvoller, da dies die deutschsprachige Wikipedia ist und "Meseta" jenseits der iberischen Meseta im deutschen Sprachgebrauch lediglich das spanische Wort für Hochebene ist. Um einen Artikel auf einen anderen Titel zu verschieben, siehe Hilfe:Verschieben; dabei bleibt auch die Versionsgeschichte erhalten - bei allem, was nicht offensichtlich ein Tippfehler ist, sollte man das Verschieben jedoch immer zunächst auf der Artikeldiskussionsseite ankündigen und ein paar Tage abwarten, meist gibt es einen Grund dafür, warum ein Artikel hier gerade so genannt wird. Und außerdem wäre es noch ganz toll, wenn Du Deine Beiträge auf Diskussionsseiten signieren würdest, damit klar ist, von wem sie sind.feba disk 02:04, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Danke für den Link. Und das mit der Signatur vergess ich ständig. In anderen Foren gehtt sowas ja automatisch. Warum eigentlich hier nicht? Egal. Das Verschieben des Meseta-Artikels werde ich nicht großartig vorher ankündigen. Grund: vor meiner Änderung wartete der Artikel bereits seit dem 11.10. auf eine Sichtung. Ich gehe einfach davon aus, dass ich bis Weihnachten warten könnte, ohne dass eine Reaktion auf eine Verschiebeankündigung kommt. Außerdem ist Meseta eben nicht nur das spanische Wort für Hochebene sondern Iberische Meseta oder Marokkanische Meseta sind wohl etablierte Begriffe in der Regionalgeologie Europas und Nordafrikas, sowohl im Deutschen als auch im Englischen, wie ein einziger Blick auf die von mir gemachten Ergänzungen (nebst Einzelnachweisen) im mittlerweile von dir wieder gelöschten Artikel erbracht hätte... --Gretarsson (Diskussion) 02:22, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Nun denn, gegen korrektes Verschieben spricht wohl nichts (solange da keine Geographen kommen, die anderer Meinung sind, ich halte mich daraus) - und Du hast ja auch fleissig die meisten Links umgebogen - allerdings zeigt Spezial:Linkliste/Meseta doch noch einige Links auf Meseta, die die Iberische meinen, nur sind sie versteckt hinter Bezeichnungen wie (zentralspanisches) Tafelland - vielleicht kannst du das auch noch aufräumen? (würds selbst eben machen, aber mir fehlt gerade die Zeit). feba disk 21:53, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Ich hab mit adäquaten Quellen belegt, dass das Verschieben gerechtfertigt ist. Wer sollte da kommen und anderer Meinung sein - von einem notorisch querulantischen Crank mal abgesehen?
- Links sind aktualisiert und damit z.T. auch korrigiert, denn eine Verlinkung auf die Iberische Meseta von einem Artikel aus, in dem es um eine peruanische Universität geht, ist schlicht inkorrekt (wenngleich vermutlich eher dadurch bedingt, dass der Autor des Artikels davon ausging, dass das Lemma "Meseta" nicht eine Landschaft in Spanien zum Thema hat - einmal mehr eine Rechtfertigung für's Verschieben).
- Dabei bin ich auch auf die Diskussionsseite einer User-IP gelangt und musste feststellen, dass der Wikipedianer, der den Löschantrags-Baustein gesetzt hatte, mich tatsächlich, nebst Begründung und Erklärung, wie man Artikel richtig verschiebt, darüber informiert hatte - nur eben nicht auf meiner Disku-Seite. Die konnte er ja auch nicht kennen. Da war mein Ausfall dann doch absolut ungerechtfertigt... --Gretarsson (Diskussion) 01:43, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Nun denn, gegen korrektes Verschieben spricht wohl nichts (solange da keine Geographen kommen, die anderer Meinung sind, ich halte mich daraus) - und Du hast ja auch fleissig die meisten Links umgebogen - allerdings zeigt Spezial:Linkliste/Meseta doch noch einige Links auf Meseta, die die Iberische meinen, nur sind sie versteckt hinter Bezeichnungen wie (zentralspanisches) Tafelland - vielleicht kannst du das auch noch aufräumen? (würds selbst eben machen, aber mir fehlt gerade die Zeit). feba disk 21:53, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Danke für den Link. Und das mit der Signatur vergess ich ständig. In anderen Foren gehtt sowas ja automatisch. Warum eigentlich hier nicht? Egal. Das Verschieben des Meseta-Artikels werde ich nicht großartig vorher ankündigen. Grund: vor meiner Änderung wartete der Artikel bereits seit dem 11.10. auf eine Sichtung. Ich gehe einfach davon aus, dass ich bis Weihnachten warten könnte, ohne dass eine Reaktion auf eine Verschiebeankündigung kommt. Außerdem ist Meseta eben nicht nur das spanische Wort für Hochebene sondern Iberische Meseta oder Marokkanische Meseta sind wohl etablierte Begriffe in der Regionalgeologie Europas und Nordafrikas, sowohl im Deutschen als auch im Englischen, wie ein einziger Blick auf die von mir gemachten Ergänzungen (nebst Einzelnachweisen) im mittlerweile von dir wieder gelöschten Artikel erbracht hätte... --Gretarsson (Diskussion) 02:22, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Vielleicht wäre aber auch vor einem lizenzwidrigen Kopieren von Texten kurzes Nachdenken angebracht gewesen. Unsere Hilfeseiten kennst Du aber? Aber schon recht, den Fehler bei den Anderen suchen ist immer einfacher als sich an die eigene Nase zu fassen... --diba (Diskussion) 01:58, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Ja, dankesehr. Du mich auch. Vielleicht wäre eine rechtzeitige Info auf meiner Diskussionsseite (so, wie es im Löschantrags-Baustein steht) mitsamt der Begründung bzgl. Verlust der Versionsgeschichte auch nicht schlecht gewesen und hätte eine entsprechende Reaktion meinerseits garnicht erst hervorgerufen. Darüber schonmal nachgedacht?
- Such' Dir einfach jemanden, der Dir bei Deinem Umgangston solche Dinge erklärt... --diba (Diskussion) 01:51, 22. Okt. 2012 (CEST)
Cow Corner (und andere Artikel zu Lokalitäten der „Jurassic Coast“)
Der Bot die Diskussion ins Archiv verschoben, deshalb hier: Nur für den Fall, dass Du Dich um weitere Artikel kümmern willst: bisher bearbeitet wurden Budleigh Salterton, Littleham Cove, Otter Cove, Brandy Bay und Hobarrow Bay. Der Text ist oft ziemlich ähnlich, da kann man sich nach richten. Gruß, --Jo (Diskussion) 08:54, 30. Okt. 2012 (CET)
- In der Regel ist ein Artikel, der sich nicht mehr im von Huligan0 verbrochenen "Urzustand" befindet, deutlich erkennbar. Danke trotzdem für den Hinweis. Ich werde aber auch über die bereits überarbeiteten Artikel drüberschauen und ggf. Infos, die sich bei der Recherche zu den anderen Jurassic-Coast-Artikeln ergeben haben, ergänzen. Auch haben sich in die überarbeiteten Fassungen kleine Fehler eingeschlichen, die es zu korrigieren gilt (siehe z.B. Diskussion:Otter Cove). Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 14:55, 30. Okt. 2012 (CET)
Hallo Gretarsson, für Artikel, die schon im Artikelnamensraum stehen, gibt es die Vorlage {{Temporärkopie}}! -- Olaf Studt (Diskussion) 20:32, 1. Nov. 2012 (CET)
- Ah, OK, alles klar! Danke! Baustein ist ausgetauscht.
- Und wenn die Überaebeitung fertig ist, kannst Du sie als „Schorre (üa)“ in Portal:Gewässer/Neue Artikel #Neue Artikel Gewässerkunde, Wasserwirtschaft und Gewässerschutz eintragen. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:47, 1. Nov. 2012 (CET)