Benutzer Diskussion:Hahnenkleer/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hahnenkleer/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hahnenkleer/Archiv/2023#Thema_1

Laufwasserkraftwerk

Danke für die Ausbesserungen, in Summe hat sich der Artikel durch unsere Bearbeitungen wesentlich gebessert, da bisher nur von KW mit potentieller Energie die Rede war. Der Hinweis auf die Strömungskraftwerke, war genau das, was mir noch gefehlt hat. Ich bin neu, und daher weiss ich noch wenig über die Arbeitsweise, aber der Hinweis auf "sei mutig" hat den Ausschlag gegeben, es zu probieren. Wie mache ich einen Zeilenumbruch oder Absatz anders als ‹br›, weil ein normales Enter (CR+LF) im Editierfenster scheint in der Vorschau ignoriert zu werden? Bei der deiner Hinzufügung von "sind" bin ich mir nicht sicher, wenn ich den Satz auf das wesentliche konzentriere schaut das dann so aus: "Neben der fixen Stauanlage sind auch Vorrichtungen ... und als wichtigster Teil sind eine oder mehrere Wasserturbinen erforderlich, ...". Es ergibt sich also "sind sind erforderlich", ausser wir entfernen ein "sind" oder wir fügen noch ein "erforderlich" oder ein "häufig verbaut" vor dem "und" ein. --Ole Um Helianti (Diskussion) 13:18, 2. Feb. 2023 (CET)

Was das "sind" anbelangt, hast Du wohl recht. Allerdings ist dieser Satz derart ellenlang, dass man das erste "sind" schon lange wieder vergessen hat. Vielleicht kann man das noch etwas auseinandertüddeln. Auch der Satz mit dem Strömungskraftwerk ist mir zu lang, zu verschachtelt und damit optimierungsbedürftig. Absätze mache ich mit zweimal auf "Return" drücken, so dass halt eine Leerzeile dazwischen ist. Was dem ganzen Abschnitt noch fehlt, sind Referenzen gemäß WP:BLG. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 13:37, 2. Feb. 2023 (CET)

Karl-Eduard von Schnitzler

Ich hab nicht gewusst, was passiert, aber ich hatte es geahnt. Das ist der Grund, weshalb ich in den letzten Jahren nur noch Kleinigkeiten an dem Artikel gemacht habe. Blockwart-Mentalität in bestimmten Artikeln. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 10:22, 3. Feb. 2023 (CET)

Ja, es nervt. Wenn es wenigstens begründet wäre, warum diese Information raus soll bzw. nicht zutrifft. Ich halte jedenfalls diese Passagen für plausibel und nachvollziehbar. Großen Wert auf seriöse Quellen lege ich nur bei besonders strittigen Themen.

Es ist aber auch immer wieder bemerkenswert, dass sich bei WP eine Menge Leute mit sehr viel Zeit tummeln, die sich immer wieder bemühen, die DDR "schönzuschreiben" bzw. Infos über Missstände und Ungerechtigkeiten im "demokratischen Sozialismus" entschärfen oder tilgen. So etwas will ich jetzt hier aber nicht unterstellen. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 12:59, 3. Feb. 2023 (CET)

File:Flur Laufhaus Hamburg.jpg

Innenaufnahmen brauchen in Deutschland die Erlaubnis des Gebäudeeigentümers. Bitte beibringen oder file löschen.--Rkzpnxx (Diskussion) 19:16, 8. Mai 2023 (CEST)

Wo steht denn so etwas? Es ist ja noch nicht mal gesagt, um welches Gebäude es sich exakt handelt und Personen sind auch nicht zu sehen, noch nicht einmal von hinten. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:08, 9. Mai 2023 (CEST)

Betriebswasser

Hallo Hahnenkleer, das mag sicherlich sein, dass aufbereitetes Abwasser als städtisches Betriebswasser noch keinen Standard darstellt. Dennoch gibt es signifikante Beispiele (z.B. KA Stuttgart-Mühlhausen oder KA Offenburg) bei denen das heute schon passiert und das aufbereitete und nach der Filtration hygienisierte Abwasser als Spülwasser oder zur Bewässerung/Strassenreinigung eingesetzt werden kann. Das Thema ist momentan aktueller denn je:

EU-Verordnung zur Wasserwiederverwendung (gwf-wasser.de)

Ich wäre damit einverstanden den Satz wie folgt zu formulieren:

So wird städtisches Betriebswasser schon vereinzelt aus behandeltem Abwasser gewonnen, welches mit einer UV-Desinfektion hygienisiert wird.

Was hältst du davon?

--Swisspolarbear (Diskussion) 16:40, 6. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Swisspolarbear,

Ja, das ist mir bekannt, dass auch aufbereitetes Abwasser als Betriebswasser genutzt wird und das ist sicherlich auch sehr sinnvoll so. Aber der häufigere Fall ist ja wohl, dass einfach Brunnen- oder Zisternenwassef dafür verwendet wird. So wie es oben formuliert ist, kann ich gut damit leben. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 18:18, 6. Jul. 2023 (CEST)

Bitte um Sichtung

Hallo Hahnenkleer,

wärst du so nett Aufwandsteuer und Verbrauchsteuer zu sichten? Vielen Dank im voraus. --U. M. Owen (Diskussion) 21:02, 11. Jul. 2023 (CEST)

Habe ich getan. Schön wäre es natürlich, wenn wir auch einen Artikel Essigsäuresteuer hätten. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 07:57, 12. Jul. 2023 (CEST)

Bitte um Sichtung

1. Kategorie:Mitglied der Baltischen Historischen Kommission
2. Liste der Mitglieder der Baltischen Historischen Kommission
3. Jörg Hackmann
4. Dennis Hormuth
5. Heinz Ischreyt
6. Csaba János Kenéz
7. Stefan Hartmann (Historiker)
8. Ulrich Konrad Müller
9. Alfred Schönfeldt
10. Henn-Jüri Uibopuu
11. Eberhard Winkler (Philologe)

89.12.197.218 17:33, 28. Aug. 2023 (CEST)

Habe ich zum größten Teil getan. Die Liste der Mitglieder der Baltischen Historischen Kommission enthielt allerdings jede Menge akademische Grade, die ich erst mal entfernt habe. Dennis Hormuth mochte ich jetzt nicht mitten in einer Löschduskussion sichten. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 11:08, 29. Aug. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank. Bei der Liste ist eine einseitige Sperre gegen IP entstanden, schade, dass der Admin sich nicht an die Wikipedia-Regeln gehalten hat, erstmal zu diskutieren und abzuwarten und dass er dann obendrein nach Sperre inhaltlich eingegriffen hat. Die persönliche Attack auf der Disk. kommt noch obendrauf. --78.54.112.143 12:52, 29. Aug. 2023 (CEST)

Ja, aber über das Thema "Akademische Grade" in WP gibt es nicht viel zu diskutieren. Das ist eine Regel, für die es quasi keine Ausnahmen gibt. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 13:10, 29. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste von Obelisken im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Liste von Obelisken wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:17, 23. Nov. 2023 (CET)

Na ja, ich hatte die bereits von einer IP eingesetzte "Referenz" formatiert. Dass es seine Selbstreferenz ist, hatte ich gesehen, ich hielt es aber auch nicht für wichtig, diese Aussagen perfekt zu belegen. --Hahnenkleer (Diskussion) 12:10, 27. Nov. 2023 (CET)

Ersetzen von "Nazi-Deutschland" durch "NS-Staat"

Hallo,

Es geht um Meerbeck#Die Räumung des Dorfes im Mai 1945, dort wurde am 22.11.2023 "Nazi-Deutschland" durch "NS-Staat" ersetzt.

Ich verstehe dies insofern, als der Begriff "Nazi-Deutschland" manchmal als (ab)wertend bezeichnet wird. Allerdings ist der Ausdruck sehr gebräuchlich. Durch Journalisten sowieso (WDR, NDR, Deutschlandfunk, Süddeutsche Z., Stern usw;) aber auch in zahlreichen wissenschaftlichen Artikeln (z.B. bei der Bundesz. f. pol. Bild.) und Buchtiteln, und zwar, vom Kontext her, nicht als von vorneherein wertender Begriff, sondern um das Deutsche Reich von 1933-1945 zu bezeichnen.

"NS-Staat" ist nicht weniger neutral, da er in seiner Abstraktheit "Deutschland" und die ."Deutschen" unterschlägt, und so kann man es auch sehen, eine allein staatliche Verantwortlichkeit nahelegt und die Deutsche Zivilgessellschaft davon ausnimmt. Der Kontext ist in meinem Text die Zwangsarbeit, da war der NS-Staat der Organisator, aber die Leute haben u.a. bei Deutschen gearbeitet (ob sie dafür, dagegen, gleichgültig, profigierig, wohlwollend, mitfühlend, oder was auch immer, waren).

Gibt es bei Wikipedia für solche Fälle Referenzen, Regelungen?

Danke im Voraus für Ihre Antwort. --Flothar (Diskussion) 20:28, 24. Nov. 2023 (CET)

Sorry, Flothar, dass ich erst heute antworte. Ich editiere hier in der Regel nur Montags bis Freitags.

Zunächst einmal zielte der Link nach Deiner Änderung auf auf die Begriffserklärungseite Hitlerdeutschland, es ist unerwünscht, dass das Linkziel auf eine Begriffsklärungseite (BKL) geht. Daher war für mich ein Eingreifen geboten. Ich hatte dann festgestellt, dass das richtige Linkziel NS-Staat lautet und war dann der Meinung, dass wir doch gleich den Begriff des Lemmas nehmen. Wenn Dir die Sache jetzt so wichtig ist, dann kannst Du den Link gerne noch mal ändern, aber halt mit Linkziel NS-Staat. Wenn ich dich richtig verstehe, bist Du mit dem Lemma NS-Staat auch nicht ganz glücklich, dann kannst Du auf der dortigen Diskussionsseite eine Diskussion eine Verschiebung des Lemmas vorschlagen. Ich denke, dies ist nicht mein Fachgebiet, auch nicht das von Aka, während Du dort sicherlich Wikipedianer triffst, die dieses Thema auf dem Schirm haben. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 07:39, 27. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich hätte einfach keinen internen Link hinzufügen sollen, denn der Begriff Nazi-Deutschland erklärt sich ja für einen durchschnittlichen Leser selbst.

Der Anlass für den Link, waren die verschiedenen Löschaktionen des oder der IP seit dem 12.11. Am 21. 11., 18:06 schreibt IP in in einem Brief, der einen Text von mir gelöscht und ersetzt hat (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Meerbeck&diff=prev&oldid=239339635), "Korrekt müsste Nazi-Deutschland durch Deutsches Reich ersetzt werden." Dies ist Unsinn, denn Deutschland trug den Titel Deutsche Reich bekanntlich von 1871 bis 1945. In einer Art vorauseilendem Gehorsam, aus Stress oder um IP etwas Wind aus den Segeln zu nehmen, habe ich den - letztlich unpassenden - internen Link hinzugefügt.

Das Problem mit den verschieden Bezeichnungen für diese Periode ist eben, dass jeder dieser Begriffe unterschiedlich konnotiert ist (man denke nur an die Debatten in den 1970er und 1980er Jahren um BRD und Bundesrepublik Deutschland).

Ich gehe Ihren Vorschlägen nach, was die Duskussion des Lemmas angeht. Das mit Aka war ein Irrtum meinerseits, weil ich beim Lesen der Versionsgeschichte unaufmarksam war.

Einen schönen Tag, --Flothar (Diskussion) 10:08, 27. Nov. 2023 (CET)

Noch eine technische Frage:

Als ich den internen Link mit dem Kettenglieder-Symbol setzten wollte, erschien "Nazideutschland" (ohne Bindestrich) mit eienr Weiterleitung auf Hitlerdeutschland (Begriffsklärungsseite). Dort steht : Hitlerdeutschland (Weitergeleitet von Nazideutschland).

Dass interne Links nicht eines Beleges statt benutzt werden sollen, weiß ich eigentlich, aber ich dachte in diesem Fall wäre es so, wie bei dem im Text vorangehenden internen Link für Displaced Person.

Ich habe versucht zu verstehen, wo mein Fehler ist: Wenn ich Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Begriffsklärung richtig gelesen habe, hätte mein Link direkt auf NS-Staat (Artikel) verweisen müssen. Ist dem so? --Flothar (Diskussion) 11:41, 27. Nov. 2023 (CET)

Richtig, es hier gelten die Regeln von Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen

Ich muss zugeben, dass ich noch ganz altmodisch im Editiermodus arbeite und die technischen Hilfsmittel eine Visual Editors mit dem Kettengliedersymbol noch nie genutzt habe. Ich habe in solchen Fällen immer einen zweiten Tab stehen, in dem ich dann auch mal die Links ausprobiere. Das mache ich aber auch nicht immer, weshalb es durchaus vorkommt, dass nach meinem Edit ein anderer Wikipedianer vorbeikommt und das Linkziel korrigiert. ;) --Hahnenkleer (Diskussion) 12:10, 27. Nov. 2023 (CET)

OK. Nochmals, Danke schön. --Flothar (Diskussion) 13:26, 27. Nov. 2023 (CET)

Illegaler Nazi

Hi Hahnenkleer, in Österreich war die NSDAP seit dem Juliputsch 1934 verboten. Das heißt, von 1934 bis 1938 war es illegal, Parteimiglied zu sein. Nach dem "Anschluss" haben alte österreichische Nazis gern mit Stolz darauf verwiesen, "Illegale" gewesen zu sein. Gemäß der Quelle ist hier tatsächlich Kunibert Zinner gemeint. --Mautpreller (Diskussion) 13:17, 4. Dez. 2023 (CET)

Korigiere: Bereits seit dem 20. Juni 1933 war die NSDAP in Östereich verboten (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei Österreichs – Hitlerbewegung#1933–1938: Betätigung in der Illegalität). --Mautpreller (Diskussion) 13:47, 4. Dez. 2023 (CET)

Hallo Mautpreller, ja danke, ich hatte schon so etwas geahnt. Dennoch war die Einfügung sehr stümperhaft geraten und ich war in der Materie nicht zu Hause, hatte auch nichts zum NAchschlagen, dass ich mir dachte, vielleicht animiert es den User zum Nacharbeiten. So konnte man die Sätze jedenfalls nicht stehen lassen. Dass der Herr Zinner NSDAP-Fan war, sieht man ja auch an der Liste seiner "Kunstwerke". Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 16:07, 4. Dez. 2023 (CET)