Benutzer Diskussion:Hannes 24/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hannes 24/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hannes_24/Archiv/2019#Thema_1

Mal was Lustiges in diesem Laden hier

WP schlägt Mädchenpensionat: [1] ;-? Gruß Bwag 18:34, 4. Jan. 2019 (CET)

hab nicht gedacht, dass ich mit dir mal auf derselben Seite stehe ;-) Ich halte mich meist aus solchen disks raus. --Hannes 24 (Diskussion) 18:37, 4. Jan. 2019 (CET)

@Bwag guggst du hier. Mache Leute machen sich selber das Leben schwer. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:48, 5. Jan. 2019 (CET)

Archivierung KEB

Moin! Vielen Dank, dass du bei den KEB einige abgelaufene Kandidaturen archiviert hast. Allerdings ist es leider nicht damit getan, die Kandidaturen lediglich ins Archiv zu verschieben, sondern das Prozedere ist deutlich komplizierter, siehe Wikipedia:Exzellente Bilder/Vorgehen beim Auszeichnen von exzellenten Bildern. (Genau das war übrigens auch der Grund, warum ich - da ich momentan zeitlich etwas eingespannt bin - die Archivierung nicht vorgenommen habe.) Bitte hole die fehlenden Schritte beizeiten noch nach. Vielen Dank und viele Grüße, -- Felix König ✉ 23:25, 25. Mär. 2019 (CET)

Felix König oje, da hab ich (in gutem Glauben) Mist gebaut. Ehrlich gesagt ist mir das auch zu kompliziert (hab es noch nie gemacht und möchte auch nicht noch einen Fehler machen). Ich werde es daher nicht machen und in Zukunft nicht mehr archivieren. „Das Gegenteil von Gut ist Gut gemeint“. Sorry, --Hannes 24 (Diskussion) 08:43, 26. Mär. 2019 (CET)

Hinweis

Guten Abend Hannes, Harrach und Breuner, ebenso wie Kuefstein sind auf deiner Liste, aber noch nicht verlinkt. Ich dachte, es kann Dir helfen, es zu wissen? LG Lanzenhart (Diskussion) 21:13, 26. Mär. 2019 (CET)

Danke, aber verlinkt sind nur von mir erstellte Artikel. --Hannes 24 (Diskussion) 21:15, 26. Mär. 2019 (CET)

Achso, nichts für ungut, dann weiß ich Bescheid, danke und schönen Abend!Lanzenhart (Diskussion) 21:16, 26. Mär. 2019 (CET)

du bist eh ein ganz Netter ;-) Hier gibt es einige sehr unangenehme „Kollegen“, die nicht mitarbeiten wollen, sondern nur Stören, Herumkrakelen, -trollen etc. Ich bin manchmal hart (aber nicht ungerecht und unfair.. - und an der Sache interessiert) lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:22, 26. Mär. 2019 (CET)

danke, ich gebe mir Mühe! ;) Ich weiß, diese Kollegen gibt es überall in dieser wunderbaren Welt, aber es gibt ja auch Kakerlaken :) einfach nicht ablenken lassen von den Trollen, und weiter das Gute oder das was Dir Spass macht fördern ;).Lanzenhart (Diskussion) 21:48, 26. Mär. 2019 (CET)

Wappen mit dem Nesselblatt

Gibt es hierzu schon eine Lösung ?

Ganz von der Hand sollte der Gedanke nicht gewiesen werden, denn neben Hünengrab gibt es in Wiki auch das Lemma Liste der Wappen mit einem Hünengrab - das könnte sinngemäß auch auf Liste der Wappen mit einem Nesselblatt übertragen werden! ?

--Hasselklausi (Diskussion) 23:18, 14. Apr. 2019 (CEST)

ein link auf die damalige disk würde weiterhelfen, --Hannes 24 (Diskussion) 09:51, 15. Apr. 2019 (CEST)

Kopierte Zeitungsausschnitte

In der Diskussion über die Seite des Berliner Ärzte-Orchesters hast du mir angeboten, behilflich zu sein. Ich habe einige sehr alte Zeitungsausschnitte als JPEG, die einige Punkte im Artikel belegen können. Die reine Erwähnung nutzt m.E. nicht viel, da es diese Zeitungen heute nicht mehr gibt und kein Wikipedia-Leser mit den reinen Quellenangaben etwas anfangen kann. Beim Hochladen der Scans tue ich mich aber etwas schwer: Was ist mit den Urheberrechnten? Ich habe ja den Artikel nicht geschrieben und ich kann niemanden um Erlaubnis fragen. Was für eine Möglichkeit habe ich da?--Bermorg (Diskussion) 09:43, 24. Apr. 2019 (CEST)

das ist ein sehr schwieriges Thema. Generell gilt: 70 Jahre nach dem Tod der Verfassers/Autors bzw nach 100 Jahren ist es gemeinfrei. Ich weiß aber nicht, wie das bei Zeitungen ist. Weißt du das genaue Datum der Zeitung?

in Ö liegen „alle“ veröffentlichten Zeitungen etc in der Nationalbibliothek zum Nachlesen. Gibt es sowas in D nicht? Im Zweifelsfall muss du dich mit der genauen Angabe des Artikels begnügen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:10, 24. Apr. 2019 (CEST)

Doch, das gibt es in Deutschland auch und zum teil sogar in den archiven der Länder. Ref: name des autors oder sein zeichen, "artikeltitel" - name der zeitung, datum, seite ref - und alles ist ok. Wer es prüfen will kann es so finden. grüße aus Rl.--Maxim Pouska (Diskussion) 20:30, 24. Apr. 2019 (CEST)

dachte ich´s mir ja ;-) Kannst du Bermorg ein bisschen unter die Arme greifen? lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:32, 24. Apr. 2019 (CEST)

Rhönschafkabel

Wo hast Du denn Kabelspuren gesehen? Links oberhalb vom Kopf, bzw. etwa senkrecht oberhalb der Kruppe bei dem nach rechts ragenden weißen Wolkenteil? Woanders? Mir fällt es schwer, da was zu erkennen. :-) LG Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:51, 6. Jun. 2019 (CEST)

darf ich es dir markieren? Man sieht nur in Originalgröße. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:55, 6. Jun. 2019 (CEST)

Nur zu. :-) Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:58, 6. Jun. 2019 (CEST)

@Grand-Duc hab es jetzt hier Datei:Rhönschaf-Weidberg bei Kaltenwestheim HBP-2019-04-28 markiert.jpg hochgeladen. Welches Progamm hast du verwendet? Du musst den Stempel mit ganz weicher Kante einstellen und stark vergrößert arbeiten. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:34, 6. Jun. 2019 (CEST)

Danke für die Markierungen und den Tipp mit dem Stempel! Ich habe PS CC2017 benutzt. LG Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:41, 6. Jun. 2019 (CEST)

jahrelange Übung/Praxis (hab viel für die Pfarre fotografiert ;-), wobei ich aber kein „Profi“ in PS bin. Programme sind heute ja so mächtig, da gibt es so viele Funktionen. Ehrlich gesagt, bin ich erst durch dein Ursprungsbild drauf gekommen näher hin zusehen (dem flüchtigen Beobachter fällt das wohl gar nicht auf ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 20:29, 7. Jun. 2019 (CEST)

Das Ursprungsbild wollte ich unbedingt mit bekanntgeben, weil ich das Bild bei WLE eingereicht habe - und dort zwar dezente inhaltliche Anpassungen erlaubt sind, aber bekannt gegeben werden müssen. Ansonsten hatte ich diese Linienartefakte schlicht übersehen - eine neue Version lädt gerade jetzt hoch. LG, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:32, 10. Jun. 2019 (CEST)

da bin ich etwas pingelig. Ich sag immer: Gut gemacht oder schlecht gemacht ist die selbe Arbeit ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 09:37, 10. Jun. 2019 (CEST)

Verständlich. :-) Ich habe auch einen Hang zum Perfektionismus. Mir ist beim zweiten Anlauf aufgefallen, dass ich teilweise sogar den Blickwinkel auf meinen Bildschirm verändern musste (schräg draufgeblickt habe), um die Artefakte deutlicher, bzw. überhaupt, zu erkennen... Und das mit den Pinseleinstellungen war wirklich ein hilfreicher Tipp. LG, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:14, 10. Jun. 2019 (CEST)

na bitte, gemeinsam schaffen wir das! looool --Hannes 24 (Diskussion) 12:19, 10. Jun. 2019 (CEST)

Tippfehler

Wenn Du dich weiter über einen Tippfehler lustig machen möchtest, weil das offenbar mit völlig verkorkster Rechtschreibung vergleichbar ist, hab ich noch einen weiteren parat: auch bei " verzwefelten" ging mir was daneben. Eine launige Woche wünsche ich. --Nellentier (Diskussion) 00:32, 1. Jul. 2019 (CEST)

war nicht ganz nett von mir, aber ich konnte nicht widerstehen. In der Rechtschreibsache hast du natürlich recht, zw Tipp- und (gravierenden) Grammatikfehlern ist schon ein Unterschied. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:09, 1. Jul. 2019 (CEST)

Strotz/Strolz/Stroz

Zitat: zu Niki.L: besser wenn ein admin entscheidet. Inzw klar Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 16:23, 11. Jul. 2019 (CEST) Danke fuer Ihren Meinung, ich finde , der Abt verdient, vorhanden auf der Wikipedia zu sein. --Africai (Diskussion) 10:09, 12. Jul. 2019 (CEST)

Bernhard Seidel

Hallo, Hannes 24! Könntest Du bitte auch mal einen Blick auf den Artikel werfen. Ich hatte hier zunächst Relevanzzweifel, weil das aus meiner Sicht nicht so gut dargestellt war. Hatte einiges rausgestrafft. Da es jetzt so aussieht, als sei er regelmäßig auch in den Medien präsent, habe ich LAZ. Allerdings kenne ich mich in Österreich nicht so gut aus und möchte nicht entscheiden, ob und wann die QS hier beendet werden kann. Was hat es tatsächlich mit den Auszeichnungen auf sich, welche sind da relevant? Auch ist unklar, um welche Art von CDs es sich handelt, als Musikproduktionen sind die sicher nicht relevant und dann besser raus??? Grüße, --Nadi2018 (Diskussion) 13:52, 17. Jul. 2019 (CEST)

ich lass von sowas immer die Finger. Mir ist der Herr eigentlich wenig sympathisch (gewisser Hang zu SD) obwohl er einer der „Guten“ ist (und ich seine Ansichten eigentlich teile ;-). Viele Dinge sind unbelegt (als einziger Gutachter GEGEN das KW Freudenau). Relevant ist er mMn schon (ua Th. Körner-Preis). lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:29, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ich finde einiges reichlich verschwommen, allerdings ist es ohne Belege auch schwierig, das zu straffen, da beißt man sich die Zähne dran aus. Danke und Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 19:46, 17. Jul. 2019 (CEST)

Yepp, nacharbeiten/straffen) ist IMMER mehr Arbeit (weil man sich auch reinarbeiten muss) Daher siehe meine umseitigen Kommentar unter Erstens ;-) Man könnte natürlich radikal zusammenstreichen (alles unbelegte raus - find ich aber etwas übertrieben). Wir sind hier eben NICHT perfekt, es muss nur (einigermaßen) ausgewogen und NICHT falsch sein. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:56, 17. Jul. 2019 (CEST)

Filmclub

Hallo Hannes 24,

vielen Dank für Ihre Antwort zur Seite "Arab Filmclub Hamburg". Ich wollte Ihnen gerne darauf hinweisen, dass dieses Projekt nicht regionale Initiative ist, das Projekt wurde ja in Hamburg entstanden, aber unsere Vorführungen finden in ganz Deutschland statt, auch in große Festivals wie Internationale Kurzfilme in Hamburg und Berlin und andere Städten vertreten. Deshalb sehe ich da keinen Grund zur Löschung, was meinen Sie?

Vielen Dank! Gruß Omar (nicht signierter Beitrag von Omar.sawas (Diskussion | Beiträge) 19:18, 22. Jul. 2019 (CEST))

Überregional wären Veranstaltungen in München, Berlin und Leipzig. In dieser Form ist es auch kein Artikel, --Hannes 24 (Diskussion) 19:27, 22. Jul. 2019 (CEST)

Siebleber Straße 24

Hallo Hannes 24,

danke, dass du den Artikel bearbeitet hast. Ich finde jedoch, dass du Teile des Textes (Bewohner) gelöscht hast, die relevant für das Gebäude sind, da sie dort gewohnt haben und mit der Stadt verbunden sind. Da wären u.a. Herr auf Brüheim Friedrich Walrab Freiherr von Wangenheim oder Christiane Luise (*1791). Du schreibst, "gehört nicht hierher", aber ich denke schon, dass diese Personen weiterhin Teil des Textes sein sollten. Freue mich auf deine Antwort. Grüße --Benutzer:etielle (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Etielle (Diskussion | Beiträge) 14:46, 30. Jul. 2019 (CEST))

(war heute offline, daher jetzt erst die Antwort) ok, aber nicht lückenlos jede Hofratswitwe aufzählen. Die wichtigsten zwei/drei Personen (die auch von öffentlichen Interesse sind) können drinnen stehen. Bitte keine Formulierungen wie „vermutlich“ oder „wahrscheinlich“. Wir schreiben iDR nur gesichertes Wissen hier rein. Der Artikel behandelt ein Haus und ist kein genealogischer. Ich wird ein paar Sätze wieder ergänzen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:49, 30. Jul. 2019 (CEST)

ich hab jetzt gekürzt das wichtigste wieder ergänzt. Der Abriss dieses schönen Gebäudes ist eigentlich eine Schande, war das nicht denkmalgeschützt? lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:19, 30. Jul. 2019 (CEST)

Ich danke dir! Ja es war denkmalgeschützt. --Benutzer:etielle (Diskussion) 12:57, 01. Aug. 2019 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Etielle (Diskussion | Beiträge) 12:59, 1. Aug. 2019 (CEST))

da war die Baumafia wohl stärker, eine Sauerei erster Klasse. --Hannes 24 (Diskussion) 13:03, 1. Aug. 2019 (CEST)

Novemberstammtisch am Sa, dem 23. November 2019

Hallo Hannes 24,
Im Zuge des in Wien stattfindenden Trainings im Umgang mit Konflikten laden wir am Sa, dem 23. November 2019 ab 18:00h sehr herzlich in das Gasthaus Josefstadt, Florianigasse 43,1080 Wien zum November-Stammtisch ein! Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung zum November-Stammtisch)
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  01:34, 16. Nov. 2019 (CET)

(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 19:07, 27. Nov. 2019 (CET)

QS-Diskussion Baring (Familie)

Hallo! Wie kommt es zu Deinem fast schon beleidigenden Statement in der QS-Diskussion? Seit wann sind QS-Bausteine für andere eine Belästigung? Scheinbar hattest Du meine Überlegungen nicht richtig durchgelesen - aber auch egal, ich habe keine Lust auf so etwas und habe den Baustein rausgenommen. Zeit mal zu überdenken, wofür man das hier macht und wie sinnvoll das ist, danke! Gruß--Nadi2018 (Diskussion) 17:54, 25. Nov. 2019 (CET)

du brauchst nicht auf beleidigt machen. Ich hab es so geschrieben, wie ich es mir gedacht habe. Du solltest mal in dich gehen, ob es so „gut“ ist, in etliche Artikel QS-Bausteine reinzuwerfen (und die anderen zur Arbeit aufzufordern). Offensichtlich ist da ein Nachkomme sehr fleißig (und übermotiviert), aber das ist in dem Bereich (leider) üblich. Ich habe mich in fast zehn Jahren im Adel „eingelesen“ und weiß daher, was so läuft. Inzw bin ich toleranter (solange es keine fakes sind). Es gibt ein paar „Adelshasser“, die dann LAs stellen. Der britische/englische Adel ist sowieso ein Spezialfall (ebenso der polnische). Hier Benutzer:Hannes 24/Kategorien Adelsgeschlechter kannst du Überlegungen zum Thema nachlesen. --Hannes 24 (Diskussion) 18:06, 25. Nov. 2019 (CET)

Ich habe Dich nicht aufgefordert, das zu erledigen, das mit den QS-Bausteinen funktioniert nun mal so. Ich mache auch nicht auf beleidigt - was Du schriebst war unverschämt und das sage ich jetzt ganz direkt. Wie gesagt, es ist Zeit nachzudenken, danke, dass Du das damit ausgelöst hast.--Nadi2018 (Diskussion) 18:16, 25. Nov. 2019 (CET)

jetzt mal zum Thema Barings - engl. Adel: die englischen Barings (die anscheinend auch wirklich verwandt sind mit den deutschen) sind vom Rang her die „erfolgreichsten“ (und dort gibt es sogar noch den Adel). Die korrekten Kategorien wären mMn: „Deutsche Familie“ und (eben) „engl Adel“, als hübsche Familie sogar „Deutsche Patrizier“. Hast du meine Unterseite gelesen/überflogen? Da geht es genau um dieses Thema (was sind die richtigen kats). Du wirst es aushalten müssen, wenn dich jemand auf Fehler hinweist. Du hast in 5-10 Artikel zum Thema (ich hab mir nicht alle angesehen) gerade mal den Baustein reingetan (und sonst nichts). Entlinken wäre auf jeden Fall auch von dir durchführbar gewesen (wenn du schon fachlich nichts angreifen willst). Mein Zeitaufwand war eine halbe - ganze Stunde (weiß es nicht mehr) für das kürzen von 4-5 Artikeln (es stand sowieso in allen dasselbe drinnen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:00, 25. Nov. 2019 (CET)

übrigens sind das großteils alte Artikel gewesen, der Familienartikel wurde 2006 angelegt. --Hannes 24 (Diskussion) 19:06, 25. Nov. 2019 (CET)

Und wenn es 20 Artikel wären, würde ich die QS-Bapperl auch reinsetzen. Ich hatte mich für Deine Mitarbeit bedankt. Und NEIN - ich muss hier gar nichts aushalten. Wenn Dir meine Arbeit nicht passt, dann wende Dich bitte etwas anderem zu, statt mir gegenüber pampig zu werden. Ich hoffe, das ist jetzt klar. Die Baring-Geschichte interessiert mich persönlich nicht weiter, ich habe hier nur das aus meiner Sicht Nötige veranlasst. Und zu Deiner Bemerkung, ich hätte nichts gemacht: ich habe laut Versionsgeschichte noch mal um das Doppelte nachgearbeitet. Schau bitte genau hin. Und damit ist diese Diskussion beendet. Einen schönen Abend.--Nadi2018 (Diskussion) 21:33, 25. Nov. 2019 (CET)

An dieser Stelle muss ich Nadi2018 verteidigen und versuche zu schlichten. Wenn die Dinge zu breit dargelegt waren, kann man sie überarbeiten/ kürzen. Ist besser als löschen. So verstehe ich den QS-Baustein. @Hannes 24: Deine Vermutung ist falsch: Hier ist kein Nachkomme am werkeln. In meinem Stammbaum (>6000 Personen) kommt dieser Name nicht vor. Auslöser meiner Baring-Manie waren: Falsche und fehlende Geburts- und Todesdaten in bestehenden Artikeln, falsche Zweitnamen, falsche Zuordnungen in der Genealogie: teilweise war der angebliche Sohn früher geboren als der Vater oder... Ich hatte mir das schon lange vorgenommen, da die Artikel oft jahrelang mit falschen Infos online waren. Ich hatte nur mit WP eigentlich schon mal abgeschlossen... Zum Adel: auch einige deutsche Barings hatten den persönlichen Adel. Den Guelphen-Orden hatte nicht nur Georg Baring. --Renhau (Diskussion) 22:38, 25. Nov. 2019 (CET)

bedauerlich ist, dass das Ganze so ausufert. Einen QS-Baustein zu setzen ist gut, besser wäre es, gleich anzupacken. EoD für mich --Hannes 24 (Diskussion) 08:00, 26. Nov. 2019 (CET)

Das reicht jetzt Hannes, ich habe die letzten Monate wahrhaftig genug "angepackt" - und werde das künftig im Anchluss hieran auf eine Stunde täglich reduzieren. Ich habe das nicht nötig, mich hier so abkanzeln zu lassen.--Nadi2018 (Diskussion) 09:46, 26. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 19:07, 27. Nov. 2019 (CET)

Wirich von Gartzen

Hallo Hannes 24!

Die von dir stark überarbeitete Seite Wirich von Gartzen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 14. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 08:26, 5. Feb. 2020 (CET)

Grünne (Adelsgeschlecht)

Hallo Hannes24. Die Familien von Berg, von Epprechtstein, von Münchberg, von Radeck, von Reitzenstein, von Sparnberg, von Stein, von Thoßfell, von Töpen und von Wildenstein gelten wie die von der Grün als eine sich nach ihrem Sitz nennende Linie des bereits 1091 erwähnten Ministerialengeschlechts Sack. All diese Familien sind daher stammes- und wappenverwandt. Dieser agnatische Zusammenhang der wappengleichen Grünne sollte ggf. im Artikel dargestellt/erwähnt werden. Was meinst Du? Gruß DORADO ☻ 13:20, 26. Nov. 2019 (CET)

ich bin da etwas skeptisch, ob diese Lit aus 1926 wirklich stimmt (gemeint ist der gleiche Stamm). „Wappenverwandt“ ist klar, aber das ist bei so einem elementaren Wappen nichts besonderes. Ich würde sogar soweit gehen, die genetische Verwandtschaft all dieser „Säcke“ zu bezweifeln. Ich fürchte, da haben sich spätere Genealogen etwas zusammen gereimt (Zweifel stehen auch im Artikel Sack). Bei den Grunne/Grünne „weiß“ ich, dass die aus Frankreich und dem 12. Jh herkommen (Hemricourt de Mozèt). Das ist daher mMn nur eine (zufällige) Wappengleichheit. lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:28, 26. Nov. 2019 (CET)

Du hast doch selbst das Wappen der von der Grün in den Artikel der Grünne gesetzt (!) ... Vielleicht können hier LeoDavid oder Lars Severin etwas zur Klärung der angezweifelten Verwandtschaft zu den Sack beitragen? Gruß DORADO ☻ 22:31, 26. Nov. 2019 (CET)

ja und? Die Wappenverwandschaft zweifle ich ja nicht an. Ich glaube nur, dass dieses Wappen öfters von verschiedenen Geschlechtern verwendet wurde. --Hannes 24 (Diskussion) 08:57, 27. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 14:29, 28. Mär. 2020 (CET)

Verfassungsgesetze des Deutschen Reichs 1933–1945

Hallo Hannes 24!

Du hast Dich an der Löschdiskussion zum Artikel: Verfassungsgesetze des Deutschen Reichs 1933–1945 beteiligt. Dieser Artikel wurde in meinen Benutzernamensraum verschoben, weil zeitgenössische Literatur verwendet wurde. Daraufhin habe ich diese Teile völlig neu geschrieben und auf jegliche zeitgenössische Literatur verzichtet. Das ist der Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Loracco/Verfassungsgesetze_des_Deutschen_Reichs_1933–1945. Ich werde in nächster Zeit eine Löschprüfung beantragen. Ich würde mich freuen, wenn Du an der neuen Diskussion teilnehmen würdest. Es wäre hilfreich, wenn Du während der Diskussion auf Klaus Stern: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschlands. Band V. Die geschichtlichen Grundlagen des deutschen Staatsrechts. München 2000 zurückgreifen könntest.--Loracco (Diskussion) 19:51, 3. Dez. 2019 (CET)

Hallo Hannes 24, vielen Dank für Deine Hinweise und Anregungen. Die Raesfelds waren allesamt Anhänger des Katholizismus. Ich werde die Biografien entsprechend ergänzen. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 18:28, 10. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 14:30, 28. Mär. 2020 (CET)