Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Archiv13

Demiurgon

Hallo Harro. Die Löschdiskussion habe ich leider verpasst, allzuviele Stimmen gab es dort ja auch nicht. Ich denke allerdings, dass dieses Spiel relevant ist, würde deshalb gerne eine Löschprüfung beantragen, dich als Löschenden aber erstmal informieren. Argumente: es hat im Gegensatz zu den meisten freien Rollenspielen nicht nur einen Autor, sondern anscheinend ein ganzes Team und eine gewisse "Community" (siehe demiurgon.de), es gibt gedruckte Versionen, und Rezeption ist mit einem ordentlichen Drosi-Eintrag mit Rezension und Rezensionen auf den meisten anderen Rollenspielseiten, und auch im Envoyer, auch gegeben. Damit sind die Wikipedia:RK#Rollenspiele für nichtkommerzielle Verhältnisse recht gut erfüllt, Demiurgon könnte also durchaus als eines der wenigen repräsentativen Exemplare der freie-RPG-Gattung einen Eintrag haben. Traitor 12:22, 20. Apr. 2008 (CEST)

spam-blacklist

gudn tach!
du hast einen neuen eintrag in der SBL gemacht, aber anscheinend noch nicht die hinweise bzgl. der neuen vorgehensweise bzgl. des logging beachtet. schau mal auf MediaWiki:Spam-blacklist ganz oben oder gleich direkt auf Wikipedia:Spam-Blacklist-Log. -- seth 16:43, 21. Apr. 2008 (CEST)

Musste mich erstmal vom Log-Ändern erholen ;-) Gibts sowas auch in einfach? Danke für die Erinnerung. Gruß -- Harro von Wuff 22:47, 21. Apr. 2008 (CEST)

hehe, das ding ist bei uns in de noch ziemlich neu und von meta (oder en, weiss gerade nicht genau) abgekupfert. dass das sperren damit nicht mehr ganz so gemuetlich ist, finde ich einerseits gar nicht so schlecht, da es uebereiltem sperren vorbeugen koennte. andererseits kann man das sicherlich noch verbessern. verbesserungsvorschlaege sind willkommen.

die liste sollte halt einigermassen computerlesbar aufgebaut sein und bleiben. eine idee ist naemlich z.b., dass die begruendungen aus dem log in die block-meldung dynamisch eingebaut werden. inwiefern das realisierbar ist, weiss ich (noch) nicht. -- seth 10:19, 22. Apr. 2008 (CEST)

Nö, kein Problem. Ist eben immer etwas lästig, wenn man erst das Handbuch lesen muss vorm Ändern. Bin ja selberst schuld, wollte es ja selbst ausprobieren, sonst hätte ich auch anfragen können. Aber es ist einsichtig, warum es so ist, wie es ist. Danke und Gruß -- Harro von Wuff 22:30, 22. Apr. 2008 (CEST)

Schreibweise

Hallo Harro, da du mir mal die Durchkopplung erklärt hattest, hoffe ich, dass du der rechte Ansprechpartner für folgendes Problem bist. Es geht um die korrekte Schreibweise von Nitroniumion bzw. Nitronium-Ion. Das Wort besteht also aus den Elementen Nitronium und Ion. Wird nun hier ein Bindestrich verwendet oder wird es zusammengeschrieben? Ähnliches gilt für Calciumion etc. Ich hoffe du kannst mir weiterhelfen. Gruß --Eschenmoser 22:01, 22. Apr. 2008 (CEST)

Danke für das schnelle Antworten und die Erklärungen. Gruß --Eschenmoser 09:06, 24. Apr. 2008 (CEST)

Entkattet?

Kann Du mir bitte kurz erklären, was Du mit entkattet meinst? Benutzer:Mabba/Abba/Greatest Hits. -- Mabba 07:20, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hi, in die Kategorien gehören nur echte Artikel und keine Benutzerunterseiten. Deshalb "maskiert" man die Kategorisierung in den Entwürfen. Zum Beispiel mit Doppelpunkten oder mit <nowiki>…</nowiki> oder durch auskommentieren (<!-- … -->) kann man die Seiten entkat(egorisier)en. Gruß -- Harro von Wuff, 18:48, 23. Apr. 2008 (CEST)

Achso, vielen Dank, wieder was gelernt. mfg -- Mabba, 4:46, 24. Apr. 2008 (CEST)

Schnelllöschung einer Weiterleitung

Hi. Stimm so etwas bitte das nächste Mal mit mir ab. Meine Weiterleitungsseiten haben üblicherweise auch einen Sinn und sind selten „unnötig“. --j ?! 12:09, 26. Apr. 2008 (CEST)

Lützenkirchen

Gute Nase bei Ihrer Löschentscheidung von vor ein paar Wochen bewiesen. Glückwunsch!

Btw: kannst Du Dir die Diskussionsseite von Vorlage:Phononet anschauen. Da müssten noch ein paar kleine Anpassungen eingearbeitet werden, komm aber gerade selbst nicht dazu. -- Triebtäter 10:47, 29. Apr. 2008 (CEST)

Liste der Künstler im Kölner Karneval

Hi, könntest du mir deine Behalten-Entscheidung bitte erläutern? Wikipedia:Löschkandidaten/3._Februar_2008#Liste_der_Künstler_im_Kölner_Karneval_.28bleibt.29 mfg --Schmitty 15:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

William Allen White

Salut Harro von Wuff. Danke für Deine Durchsicht des Artikels. Wenn Du Zeit und Lust hast, kannst Du das gerne auch bei meinen anderen Artikeln einmal machen. Irgendwann beim Schreiben wird man „betriebsblind“ (wie z.B. die Kat. US-Jour. zu vergessen).

Sag mal „the Man, His Times, and His Tasks“ - bist Du sicher, dass "the" klein geschrieben wird? Hier steht es mit einem großen "T". Grüße von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:28, 8. Mai 2008 (CEST)

Noch eine Frage: gibt es "Richtlinien" bzgl. der Reihenfolge der Kategorien? Ich habe unter Hilfe:Kategorien nichts gefunden aber bemerkt, dass Du die Reihenfolge geändert hast. Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:27, 15. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:ödp-Mitglied

Warum hast du manche Mitglieder in "ÖDP-Mitglied" vefrachtet? Denn Tatsache ist, dass das Kürzel seit 1997 klein geschrieben wird und deshalb finde ich dieses Nebeneinander beider Kategorien nicht sehr sinnvoll AF666 14:16, 8. Mai 2008 (CEST)

Sichtung markieren!

lb Harro, könntest Du, - so wie hier den Artikel nach einer Bearbeitung als gesichtet markieren, sonst hab ich (und andere) ihn als zum Überprüfen in meiner BL, und das ist ja nach einer Bearbeitung von dir nicht nötig. Ich habe die Version jetzt markiert... --Hubertl 19:48, 8. Mai 2008 (CEST)

Versuche es, aber wenn du wüsstest, wie ich hier arbeite, würde es dich nicht wundern, dass ich das ständig vergesse :-) Gruß -- Harro von Wuff 19:57, 8. Mai 2008 (CEST)

Keine Ahnung wie du arbeitest, aber ich bin seit 2 Tagen auch durcheinander mit dem VandalFighting. Die markierten Versionen zwingen mich direkt, jeden neuen, noch nicht gesichteten Artikel durchzuforsten, Kleinigkeiten auszubessern und dann eben die kleine Sichtung zu machen. Die BL schau ich mir nur noch nach roten Rufzeichen an, der Rest fällt raus. zwischendurch arbeite ich dann hier ab. Aus meiner Sicht eine völlig neue Arbeitsweise, geht aber sehr in Richtung Qualitätsverbesserung, da ich absolut nichts neu markiere, was ich nicht auch wirklich genau durchgesehen habe. und das kann bei langen Artikeln ganz schön dauern. Aber das System scheint zu funktionieren, zumindest was ich jetzt nach 2 Tagen sagen kann. Bin neugierig, was insgesamt so an Einschätzung vorhanden ist zu der Sache, so nach 2 Wochen oder so. --Hubertl 20:21, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich hab halt bis zu 20 Fenster offen und da ist schon mal schnell eines zugeklickt, bevor ich die Markierung gesetzt habe. Gesichtet ist bei mir aber auch meist mehr als ein reiner Vandalismuscheck. Interessant wird es ja erst richtig mit den geprüften Versionen. Das Problem mit den Einschätzigungen ist so ein bisschen, das jeder irgendwo etwas ablässt und das nicht richtig zentralisiert ist. Aber das bringt die Zeit, im Moment will nur jeder in möglichst kurzer Zeit möglichst viel Äkschn, das ist eben'n büschn Chaos, bis es sich eingespielt hat. Gruß -- Harro von Wuff 20:30, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich nehme an, das kennst du bereits: [1] --Hubertl 21:33, 8. Mai 2008 (CEST)

Nö, cool, danke. Im Moment hat das System Schluckauf. Erst konnte ich keine Änderungen mehr speichern. Jetzt kann ich nix mehr sichten. Hmpf. So komm ich nie in die Top 5 :-)) Gruß -- Harro von Wuff 21:37, 8. Mai 2008 (CEST)

Deine Begründung...

...überzeugt mich zwar nicht, zumal Chiara Ohoven die wohl bekannteste Lippenvergrößerin des Landes ist (was für einen Großteil der Klatschpresseleser ähnlich spannend wie ein Stadiontrommler für uns Fußballaffine sein dürfte, ich halte beides für hochgradig verzichtbar), aber danke trotzdem für's Lesen der gesamten Diskussion. Es war taktisch ziemlich dämlich von mir, den LA in der Woche seines Todes zu stellen, sonst wäre es wohl nicht so ausgeufert. Gruß --Scherben 09:44, 9. Mai 2008 (CEST)

[2]

Mir ist dieser Edit aufgefallen und ich verstehe ihn nicht ganz. Ist nicht zu 100% davon auszugehen, dass wer für die deutsche Nationalmannschaft spielt, auch deutscher Staatsbürger ist? --Projekt-Till 07:17, 11. Mai 2008 (CEST)

Anregung

Da nun das Hohefest der Popstarbastelei seinem Ende zugeht, sollte man die beiden verbliebenen Finalisten von DSDS von der Präventivsperrliste nehmen, damit zum kommenden Sonnabend zwei brauchbare Artikel vorliegen. Es wäre ohnehin falsch zu glauben (zu hoffen??), dass nicht beide uns kurz über lang mit Charttiteln beehren werden. -- Triebtäter 12:16, 11. Mai 2008 (CEST)

Ganz frei sind - die RTL-Knebelverträge ohnehin außen vor - die beiden aber noch nicht. -- Triebtäter 13:10, 12. Mai 2008 (CEST)

Korrigiere mich ... nach Löschen des Servercaches nun doch frei. Merci. -- Triebtäter 13:19, 12. Mai 2008 (CEST)

Bei mir war die Seite noch als Vorlage in die Präventivsperrseite eingebunden. Nach Purging nicht mehr. -- Triebtäter 13:24, 12. Mai 2008 (CEST)

LD Muffel (Klingeltonfigur)

Hi Harro, Du hast in der Löschdiskussion auf behalten entschieden und Dich dabei ausschließlich auf die Relevanz bezogen. Formal stimme ich Dir zu (Relevanzkritieren), jedoch war dies nicht der einzige Löschgrund, da ich mich auch auf unbelegte Behauptungen (bzw. Wertungen) im Artikel bezog. Diese Argumente hast Du leider (bisher) nicht berücksichtigt und dies führt auch zu für mich unverständlichen Reverts, siehe Artikelhistorie. Könntest Du mir hier evtl. behilflich sein und ggf. Deine Entscheidung noch einmal kurz (! ;-)) erläutern? Vielen Dank und Grüße --AT talk 14:17, 13. Mai 2008 (CEST)

Olaf Kappelt

Hallo Harro, bei diesem Artikel scheint sich ein Editwar anzubahnen. Die IP 91.10.47.192 hat jetzt schon zum zweiten Mal eine belegte Aussage aus dem Artikel gelöscht. Vor dem zweiten Mal hat mir die IP eine eMail geschrieben und darum gebeten, daß der Abschnitt 'in ihrem Artikel' entfernt wird. Meiner Meinung nach ist das nicht in Ordnung, denn die Aussage ist eindeutig belegt. Könntest Du den Artikel evtl. halbsperren? Danke und Gruß. -- Frank Murmann 15:30, 13. Mai 2008 (CEST)

Monrose

Hallo, bitte beim Morose Artikel die Download Singles so stehen lassen. Habe schließlich Quellen angegeben und diese sind mehr als 500% richtig........

Meldung bei QS

Moin, Harro. Kannst Du bitte mal nach hier schauen und ggf. auf der Artikeldisku konkreter werden? Ich sehe nämlich das Problem bisher nicht. Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:25, 16. Mai 2008 (CEST)

Hej. Ich habe auf Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Mai 2008#Bernard Bosquier detailliert gegengehalten und bin für Erledigt-Vermerk. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:20, 18. Mai 2008 (CEST)

Hilfe erbeten

Hallo Harro. Du hast einen meiner Artikel ins QS gestellt mit dem Vermerk "mit mangelnder Neigung zu vollständigen Sätzen". Kannst mir dazu näheres sagen bzw. helfen. ICh möchte nämlich vermeiden, bei den folgenden Artiklen oder Ergänzungen immer in die selbe (fehlerhafte?) Richtung zu gehen. Zum inhaltlichen: ich habe dem Betroffenen vorher ein Mail geschickt mit allem was ich wußte und ihn um Freigabe bzw. Korrektur gebeten (ich geh davon aus, dass man das üblicherweise tut). Danke im voraus! --Cicero39 18.5.08--

  (Hoffentlich gut) erledigt. --Cicero39 28.5.08--

Denkste! Aargggh! Jetzt hab ich den Artikel freigegeben und das QS-Logo nicht gelöscht. Wenns ich lösche, hab ich wieder eine ungeprüfte Version. Kannst du das, oder wo ist da das Problem?

Kategorie:Neuseeländischer Schriftsteller

Du hast die von mir angelegte Kategorie zurückgedreht. Warum eigentlich? Sie ist sinnvoll und ersetzt zwei vorherige: „Autor“ und „Neuseeländer“. Dabei steht sie, wie sich zeigte, in voller Übereinstimmung mit zahlreichen Interwikis, die genauso verfahren. Um diese Verknüpfungen zu erreichen, sollte man daher eher noch klarer in diese Richtung gehen. - Kann allerdings sein, dass meine Subkategorisierung noch etwas optimierbar war. Ich fürchte, ich hatte „Kat:Autor“ noch nicht als eine Basis-Kat eingebaut. Mit den Tücken der Untergleiderung von Kategorisierungen (Baumstruktur) sammle ich bislang noch Erfahrungen. Zurück zur Ausgangsfrage: Was spricht deiner Argumentation nach gegen die international ja doch übliche [[Kategorie:Neuseeländischer Schriftsteller]]? Vielleicht lerne ich ja etwas Nützliches und Bleibendes aus deiner Antwort. - 17:04, 19. Mai 2008 (CEST)

Da Du ohnehin auf meiner BenutzerDisk geantwortet hast, möchte ich hier nur kurz auf meine Rückfrage hinweisen, die ich gerade eben dort formuliert habe. - Justus Nussbaum 14:57, 20. Mai 2008 (CEST)

Umbenennung Dresdner Stadtteil-Kategorien

Hallo, Harro, Du hattest vor wenigen Wochen über meinen am 18. April 2008 gestellten Umbenennungsantrag zweier Kategorien entschieden, die die Dresdner Stadtgliederung zum Thema haben. In meiner Disku hattest Du mir anschließend empfohlen, das Thema hier nochmal anzusprechen. Von dort ist das Ganze kürzlich wie ein Bumerang ans Portal Dresden zurückgekommen, also quasi an diejenigen Leute, aus deren Mitte der Antrag gestellt wurde und die das bereits diskutiert haben. Da offenbar niemand Einwände hat, können die Kategorien nun umbenannt werden. Zunächst Kategorie:Stadtteil (Dresden) nach Kategorie:Stadtgliederung (Dresden), danach Kategorie:Gemarkung (Dresden) nach Kategorie:Stadtteil (Dresden). Anschließend müsste natürlich noch ein Bot seiner Aufgabe nachgehen. Könntest Du das bitte in die Wege leiten, um diese Sache endlich abzuschließen? Vielen Dank und beste Grüße! --DynaMoToR 18:38, 19. Mai 2008 (CEST)

Den Botanfragen-Link kannte ich bereits. Hatte mich nur an Dich gewandt, weil Du Dich ja schon einmal damit beschäftigen musstest. Ich wollte damit vermeiden, dass sich jemand anderes erst in die Sache einlesen und sie prüfen muss. Also danke im Voraus und viele Grüße! --DynaMoToR 12:37, 20. Mai 2008 (CEST)

So, hab das jetzt selbst in die Hand genommen; ist also quasi erledigt. Danke trotzdem und viele Grüße! --DynaMoToR 09:07, 13. Jun. 2008 (CEST)

Maxime Collin

Schreib doch bitte einfach einen Artikel als so einen Unfug wie einen lückenhaft-Baustein auf einem offensichtlich lückenhaften Artikel per Editwar durchzusetzen. Danke. --Complex 01:44, 20. Mai 2008 (CEST)

Immer wieder Sonntags

Moin, könntest du mir vieleicht sagen warum du die Seite Immer wieder Sonntags gelöscht hast..?

Liebe Grüße --Fernsehfan 14:00, 22. Mai 2008 (CEST)

Mark Selby

Darf ich fragen warum du revertiert hast? Ich halte Einträge in die Kategorie Billardspieler für unnötig, da man sie eindeutig in die Unterkategorien zuordnen kann. Selby ist Pool- UND Snookerspieler, und daher auch als solcher zu kennzeichnen und nicht als Snooker und Billardspieler, da der Begriiff Billard Snooker mit einschließt. Ausserdem haben wir so eine Art Anomalie, da die Kategorie Billardspieler so nur einen Eintrag hat - nämlich Selby. --tmv23 ● Diskussion ● Bewertung 01:56, 23. Mai 2008 (CEST)

ach dir geht es um die Reihenfolge. ok ich gebe zu da hab ich mich kundig gemacht, ich dachte nur wenn ich eh ne Kategorie ändere kann ichs auch gleich alphabetisch machen. Ich lese in Ruhe nochmal nach und mach meine "Unordnung" dann selber wieder weg; jedoch war die Reihenfolge garnicht hauptanliegen meines Edits (s. Beitrag davor). --tmv23 ● Diskussion ● Bewertung 02:02, 23. Mai 2008 (CEST)

Başımıza Gelenleri Deftere Yazsak

Hallo Harro, ich weiß jetzt gar nicht so richtig, wie ich mich ausdrücken soll. Der LA scheint mit mit Verweis auf WP:MA ok. Es ist aber das letzte Album einer (ich nenne sie mal) Minderheitensängerin, die bei dem Sivas-Massaker ums Leben gekommen ist (um diesen Artikel ist schon viel gekämpft worden, auch um getötete bzw. nicht getötete Künstler, im Moment ist er voll gesperrt). Und im Artikel ist ja auch noch ein kleines bisschen mehr als aus der Interpretenbiografie + Trackliste erwähnt. Ob ich dich vielleicht, da er Artikel ja auch nicht völlig daneben ist, noch einmal (ohne jegliches persönliches Interesse) fragen könnte, ob er deiner Meinung nach wirklich gelöscht werden muss? Viele Grüße -- Jesi 04:20, 23. Mai 2008 (CEST)

Danke für deine Antwort auf meiner Diskussionsseite. -- Jesi 14:23, 23. Mai 2008 (CEST)

Jenniffer Kae

Hallo Harro! Mich würden die Gründe für diesen Edit von Dir interessieren. Ich fand die neue Gliederung eigentlich gut, und auch eine Quelle für die Chart-Angaben ist doch wünschenswert! Grüße --Connum 00:15, 24. Mai 2008 (CEST)

Klingt plausibel, lediglich die Hauptüberschrift "Diskographie", die durch Unterüberschriften in Alben und Singles unterteilt wird, wird auch bei anderen Musiker-Artikeln so genutzt. Aber das lohnt sich sowieso erst, wenn in den Bereichen mehr zusammengekommen ist. Danke für die Antwort! Gruß --Connum 00:52, 24. Mai 2008 (CEST)

Liste der Nummer-Eins-Hits in United World Charts (2008)

Mal zur Sicherheit vor der Schnelllöschung gerettet, bin aber selbst ganz unschlüssig, ob die UWC nun wirklich methodisch repräsentativ erstellt werden. -- Triebtäter 15:24, 24. Mai 2008 (CEST)

Nun ... länderübergreifend wäre nicht weiter problematisch, wenn verlässlich ermittelt. Die IFPI veröffentlicht ja eine Reihe solcher Daten und auch bei den en:Eurochart Hot 100 Singles habe ich kaum Bauchschmerzen. Nur lässt sich für die UWC so gar keine verlässliche Angabe zur Repräsentativität finden. -- Triebtäter 15:39, 24. Mai 2008 (CEST)

Left-arm orthodox Spin

Wie hast Du das geschafft? ;-) Ist schon seit ein paar Tagen so, einen SLA dafür scheint man nicht stellen zu können. --Enlil2 14:00, 25. Mai 2008 (CEST)

Bonfire (AC/DC)

Hallo Harro, ich sehe gerade, dass Du o.g. Albenartikel auf Grund WP:MA gelöscht hast (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Mai_2008#Bonfire_.28AC.2FDC.29_.28gel.C3.B6scht.29). Schau Dir doch bitte mal die Diskussionsseite zu WP:MA an, es besteht bei weitem kein Konsens darüber, diese Richtlinie als Löschgrund gelten zu lassen. Deshalb ist die Löschbegründung doch fragwürdig. Gruß --Der Tom 15:56, 26. Mai 2008 (CEST)

In WP:MA steht ja nur, was der Artikel hätte haben müssen, damit ich ihn nicht gelöscht hätte. Die Gründe, die zu WP:MA geführt haben, trafen hier zu: Zieht man die unerwünschte Trackliste (laut MB) und das zum Bandartikel Redundante ab, bleibt nur noch die Infobox. Und eine Infobox ist kein Artikel. Außerdem sind reine Produktionsdaten kein Hinweis auf Relevanz, wenn es RK für Alben gäbe, wäre der Artikel wegen fehlender Relevanzdarstellung gelöscht worden. Bei der Relevanz ist die WP bei musikalischen Werken großzügiger, aber irgendeine Bedeutung sollte schon dargestellt sein. Und auf den Punkt gebracht heißt das: WP:MA nicht erfüllt. Gruß -- Harro von Wuff 21:38, 26. Mai 2008 (CEST)

So weit richtig: WP:MA nicht erfüllt. WP:STUB ist aber erfüllt. In welcher Richtlinie steht, dass die Nichterfüllung WP:MA ein Löschgrund sein darf? WP:WSIGA ist auch eine Richtlinie, wenn wir alle Artikel löschen würden, die diese nicht erfüllen... Ich finde, hier wird über das Ziel hinaus geschossen, zumal in der Löschdiskussion eine ganze Reihe Mitarbeiter fürs Behalten waren. --Der Tom 08:31, 27. Mai 2008 (CEST)

Da du dich ja bei mehreren Alben an der LD beteiligt hast, weiß ich nicht, ob du den Bonfire-Artikel noch in Erinnerung hast. Aus WP:STUB: "Es sollte zumindest im Ansatz ein Grund erkennbar sein, die Person [hier: das Album] in der Wikipedia zu erwähnen." Und aus dem gelöschten Artikel: "Bonfire ist ein 5-CD-Boxset der australischen Hard-Rock-Band AC/DC. Es entstand als Tribut an den verstorbenen Sänger Bon Scott." Da sehe ich nicht mal ansatzweise einen Grund, warum wir einen solchen Artikel brauchen. Dieser spezielle Fall war ein falscher Stub. Wobei der Sonderfall, dass Werk- und Bandartikel sich inhaltlich überschneiden, bei der Stubdefinition eben gar nicht berücksichtigt ist.

Und zu WP:MA - WSIGA definiert gute Artikel, WP:MA definiert behaltenswerte Artikel. Wie RK auch, sind die Albumrichtlinien diskutiert worden und in Kraft getreten. Man kann sie ändern oder abschaffen, aber wegen vereinzelter Stimmungslage oder gar Fanstimmen in der Löschdiskussion kann ich sie nicht einfach ignorieren und bei einem einzelnen Artikel eine Ausnahme machen. Gruß -- Harro von Wuff 22:10, 27. Mai 2008 (CEST)

Listen der Orte...

Hallo Harro. Damit's nicht langweilig wird, kannst Du mir bitte die folgenden Listen im BNR wiederherstellen? Liste der Orte im Landkreis Emmendingen, Liste der Orte im Landkreis Rottweil, Liste der Orte im Schwarzwald-Baar-Kreis, Liste der Orte im Landkreis Tuttlingen, Liste der Orte im Ortenaukreis, Liste der Orte im Landkreis Lörrach, Liste der Orte im Landkreis Konstanz und Liste der Orte im Landkreis Waldshut. Grüße und Dank im Voraus --Septembermorgen 13:03, 27. Mai 2008 (CEST)

Schreibweise

Hallo. Du hast (wegen der "Durchkoppelung" - man lernt ja nie aus) kürzlich aus dem Focused Ion Beam Mikroskop das Focused-Ion-Beam-Mikroskop gemacht. Müsste das dann nicht auch für Focused Ion Beam gelten (in welches ich das Mikroskop zu überführen gedenke wegen der Redundanz...)? --Kein Einstein 21:58, 27. Mai 2008 (CEST)

LD zur Vorlage:Sieheauch/Nummer1Hits

Hi Harro, nur um sicher zu gehen, dass du (oder andere, die hier mitlesen) es mitbekommst: [3] - Gruß --Rax post 00:30, 28. Mai 2008 (CEST)

Guckst Du Löschprüfung -- Triebtäter 18:16, 28. Mai 2008 (CEST)

Deine Entscheidung bei Vorlage:Navigationsleiste Historische Meile Nürnberg

Moin Harro, Du hast die Vorlage:Navigationsleiste Historische Meile Nürnberg auf behalten entschieden, hätte ich die Löschdisksussion gekannt, hätte ich mich für Löschen ausgesprochen oder sogar gelöscht. In deiner etwas pauschalen Löschbegründung kann ich nicht erkennen inwiefern Du bspw. die drei zu prüfenden Punkte vor einer Neuanlage (Hilfe:Navigationsleisten) die ich bei einer Lösch-/Behaltenentscheidung herangezogen hätte, berücksichtigt hast. Denn es gibt sowohl eine Kategorie, als auch eine ausführliche Liste im Hauptartikel, andere Navigationsleisten könnten vorrangiger sein, allein der Umstand dass eine der ersten protestantischen Kirchen Deutschlands zufälligerweise an einem innerstädtischen Wanderweg liegt wäre ein Indiz, und dass es tatsächlich ein starkes Benutzerbedürfnis nach Navigation zwischen genau der Auswahl von Artikeln gibt würde ich anzweifeln. Ob Du geprüft hast, ob es sich nicht doch nur um einen Themenring handelt kann ich auch nicht erkennen. Denn was genau eine Burg, ein Tor in der Stadtmauer, die oben bereits erwähnte Kirche und ein Denk-/Mahnmal für eine vor der Reichspogromnacht abgebrochene Synagoge jetzt genau zu gleichrangigen Elementen macht ist mir unklar, wieso die Ziele der Exkurse gleichberechtigt unter den Zielen an der Historischen Meile stehen wird mir auch nicht klar. Und dass der oben genannte Synagogengedenkstein im Zielartikel nur mit einem Bild auftaucht ist nur die Belegkirsche auf dem Sahnehäubchen. Nur weil ein paar mehr oder weniger relevante Nürnberger die Auswahl vorgenommen haben, macht das meiner Meinung nach die Auswahl der Orte an der Meile nicht weniger POVig. Ich würde mich freuen, wenn Du deine Behaltenentscheidung noch Einmal überdenken würdest. Noch ein kleiner Hinweis: Du hattest die Entscheidung versehentlich mit fünf Tilden unterschrieben. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 05:59, 30. Mai 2008 (CEST)

Vorbeugung

Hallo Harro von Wuff,

mir ist der Streit um das Lemma im Artikel William F. Buckley junior aufgefallen und bevor der Streit jetzt vollends in einem Editwar endet, hab ich das Thema auf Wikipedia:Dritte_Meinung#junior_vs._jr. angesprochen. Wäre nett, wenn du mal dort vorbeischaust, ich hab da auch einen Lösungsvorschlag gemacht. Lieben Gruß--Ticketautomat 09:34, 30. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Gruß -- Harro von Wuff 01:11, 31. Mai 2008 (CEST)

Löschung der Kategorie Kategorie:Liste (American Football)

Hallo,

warum hast du die Kategorie gelöscht? Sie hatte doch 10 Listen und ist Teil des Kategorie:Liste (Sport)-Systems in dem fast jede Sportart eine eigene Listenkategorie hat. Bitte stelle dann einen LA für sämtliche Kategorien in diesem System oder mache deine Änderungen wieder rückgängig bzw. stelle die Kategorie wieder her. Danke --Thalan^Talk 15:48, 2. Jun. 2008 (CEST)

Löschung von Unrein (Oomph!)

Hallo,

warum hast Du den Artikel gelöscht? 4 von 5 Usern waren der Meinung, der Artikel sollte behalten werden. Die Löschbegründung (WP:MA) ist schon längere Zeit umstritten (auch, wenn Du das vielleicht anders siehst). Du hast bei deiner abschließenden Löschbegründung eine ganz neue Löschbegründung gesetzt, die diskutiert hätte werden müssen. So gesehen hast Du den Artikel de facto ohne Löschantrag selbst gelöscht. PS: Dies ist nicht als Animosität gedacht, sondern eher als Hinterfragung der Vorgehensweise. Gruß--~~~~ Fragen?? 20:49, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hallo 4tilden,

ich habe bei der Prüfung den Kommentar von Cecil in der Löschdiskussion mit dem Artikel verglichen und meine Löschbegründung ist eigentlich nur ein Eingehen darauf mit eigenen Worten. "Kein enzyklopädisch interessanter Inhalt" hieß Antrag und Löschbegründung. Von Cecil kam auch die einzig konkrete Argumentation, leider ist vor lauter WP:MA-Kritik niemand darauf eingegangen. Warum vier Andere auf "ausreichend" plädierten, konnte ich so leider nicht nachvollziehen.

Ich habe es glaubich schomma wo geschrieben: WP:MA ist eigentlich eine unfreundlich formulierte Anleitung "Wie schreibe ich gute Album-Artikel." Der Grund, dass WP:MA entstanden ist, sind die Massen grottenschlechter Artikel, die nur dazu dienen, den eigenen Lieblingsinterpreten zu promoten. Und entweder schreiben wir eine Enzyklopädie mit wissenswerten Inhalten oder eine Fandatenbank. Infoboxen sind kein Artikel - da sollte Einigkeit herrschen. Tracklisten wurden per MB abgelehnt. Und Alben und Interpretenbiografie überschneiden sich logischerweise, da gibt es Redundanzen. Alles Löschgründe. Die Argumente könnte man bei jeder Diskussion alle anführen oder aber man verkürzt es eben auf WP:MA. Übrigens war der Unrein-Artikel unter den Löschkandidaten im unteren Drittel. Ich bin durchaus vorsichtig bei der "Anwendung von WP:MA", da hatte ich aber wenig Zweifel. Gruß -- Harro von Wuff 23:43, 3. Jun. 2008 (CEST)

mmh... Unabhängig davon, dass Cecil ein guter Musik-Artikel-Schreiber ist, sind seine Löschdiskussionen nicht so argumentativ wie es vielleicht den Anschein hat. Seine Argumente sind stets dieselben und keineswegs neutral. Cecil arbeitet in der QS mit, wo viele solcher Artikel landen. In meinen Augen hat er begonnen, sich die Arbeit zu erleichtern, indem er massenweise Artikel (mithilfe von WP:MA) zur Löschung vorschlägt. Außerdem waren Stubs früher nie Löschgrund, aber mit WP:MA sind sie mittlerweile zu einem Problem geworden (Stichwort: Entwicklungsstörung der dt. Wikipedia im Bereich Musik). Auch wenn ich Deine Löschung jetzt besser verstehen kann, finde ich doch, dass Du Dich hier selbst widersprichst: WP:MA = "Wie schreibe ich gute Album-Artikel" <-> WP:MA = Löschgrund ("Anwendung von WP:MA") und Unrein (Oomph!) = Werbefläche <-> Unrein (Oomph!) = nur Trackliste und Infobox. Trotzdem danke für deine Antwort und viele Grüße--~~~~ Fragen?? 10:28, 4. Jun. 2008 (CEST)

Du siehst sehr viel, was so nicht da ist. Jedenfalls erhöht sein Engagement bei der QS den Respekt vor Cecils Meinung im Nachhinein noch mehr. Das Stub-Argument ist auch nicht neu, aber wie oben #Bonfire (AC/DC) war auch das hier ein falscher Stub. Die Bedeutung des Albums (damit meine ich nicht die WP-Relevanz) wurde nicht dargestellt. Noch ein Löschgrund. Gruß -- Harro von Wuff 23:34, 4. Jun. 2008 (CEST)

Goldmine Magazine

Hallo Harro, hättest du nicht Bock einen Artikel über dieses Magazin zu erstellen? Du hast doch bestimmt Literatur darüber. Bei Google finde ich nur Schnippsel, habe als Grundlage nur die englische Wikipedia, keine Auflage der Zeitschrift und keine Geschichte. Überall steht nur "Bibel der Plattensammler", wird auch relativ oft erwähnt und ist mit Sicherheit relevant. Ich kann mir auch bei Google etwas zusammen suchen. Ich finde jedoch, dass es besser wäre ein Fachmann, für den ich dich auf diesem Gebiet halte, würde einen Artikel darüber verfassen. Grüßle----Saginet55 21:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

... wie einst Gene Kelly

Die hier gehen wohl am Sonntag in UK auf die #1. Falls Du Zeit hast .... -- Triebtäter 08:07, 5. Jun. 2008 (CEST)

ui ... das ging schnell. Vielen Dank dafür. Ich versuche mich zwischen all alten Häusern und Kirchen mit dem einen oder anderen #1-Hit aus den Nederlandse Top 40 zu revanchieren. -- Triebtäter 21:15, 5. Jun. 2008 (CEST)

Zur Information

Lesenswert-Abwahlantrag Walburga „Dolly“ Oesterreich. Grüße, --Hans Koberger 21:39, 5. Jun. 2008 (CEST)

Alexander Marcus

Hallo, du hattest damals nach Löschdiskussion den Artikel gelöscht. Ich bitte dich, deine Entscheidung zu überdenken, mittlerweile hat sich die Lage geändert. Heute hat er ein Album rausgebracht: http://www.amazon.de/Electrolore-Alexander-Marcus/dp/B0018J90ZI - Beachtung findet er in Medien wie MTV oder auf der Webpräsenz von Polylux: [4]. Ich würde mich um den Artikel kümmern, damit er unseren Richtlinen entspricht. Gruß -- mj 13:42, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ups, ganz schön kompliziert. Also, habe mal die umfangreichste Version rausgesucht und nach Benutzer:Misterjack/Alexander Marcus verschoben. Dann habe ich festgestellt, dass ein anderer Fan sich bereits ans Werk gemacht hat: Benutzer:24seven/Alexander Marcus. Also unbedingt Kontakt aufnehmen. Und dann noch folgender Hinweis: Die Ausgangslage ggü. der Löschdiskussion hat sich geändert und persönlich könnte ich mit einem Artikel leben. Das schützt ihn aber nicht vor einem erneuten LA oder gar einer nochmaligen Löschung. Eine Albumauflage von 5000 oder noch besser eine zukünftige Chartplatzierung wären von Vorteil, dann würdest du dir mit Sicherheit keine vergebliche Arbeit machen. Gruß -- Harro von Wuff 14:08, 6. Jun. 2008 (CEST)

Danke, das es einen erneuten LA geben kann (und geben wird) ist mir bewusst, mir ist nur wichtig, dass man ihn jetzt nicht fix mit einem SLA Wiedergänger mehr entsorgen kann. Ich werde mich an den anderen Benutzer wenden, vielen Dank soweit -- mj 14:19, 6. Jun. 2008 (CEST)

Whitesnake

ahoi. hat sich der artikel tatsächlich durch meine ergänzungen verschlechtert? nichts für ungut, aber es handelt sich doch um eine sachliche erweiterung... oder nicht? gruß --Cpthook1971 00:20, 8. Jun. 2008 (CEST)

Du Scharlatan

britische Band besser? -- Triebtäter 23:44, 9. Jun. 2008 (CEST)

na ja ... bei "Camera Obscura (deutsche Band)" schreiben wir ja auch nicht "nordrhein-westfälische Band". -- Triebtäter 23:52, 9. Jun. 2008 (CEST)

Könntest du dazu Stellung beziehen?

Siehe hier--Mathias 19:47, 11. Jun. 2008 (CEST)

Und wenn du gerade dabei bist: Wikipedia:Löschkandidaten/11. Juni 2008#Kategorie:Sportler (Deutschland). 83.77.150.123 19:51, 11. Jun. 2008 (CEST)

• Und würdest du bitte Aufhören, einen Editwar zu betreiben? Ansonsten wurde das Problem schon zigmal durchdiskutiert. Unter anderem in diesem Zusammenhang. Also lasse das bitte und stelle meine Version wieder her. --Matthiasb 22:07, 11. Jun. 2008 (CEST)
  • PS: Merke: Nationalität ≠ Staatsangehörigkeit. Die Sportler-Kategorien sind nicht kompatibel zu den Personenkategorien. --Matthiasb 22:09, 11. Jun. 2008 (CEST)

World Charts

Ok, dann Löschprüfung.--Schmitty 01:08, 14. Jun. 2008 (CEST)

Ortslisten die Letzte...

Hallo Harro, könntest Du mir bitte die restlichen Listen der Orte baden-württembergischer Landkreise im BNR wiederherstellen. Als da wären: Liste der Orte im Bodenseekreis, Liste der Orte im Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald, Liste der Orte im Landkreis Calw, Liste der Orte im Enzkreis, Liste der Orte im Landkreis Freudenstadt, Liste der Orte im Landkreis Karlsruhe, Liste der Orte im Neckar-Odenwald-Kreis, Liste der Orte im Landkreis Rastatt, Liste der Orte im Landkreis Ravensburg, Liste der Orte im Landkreis Reutlingen, Liste der Orte im Landkreis Sigmaringen, Liste der Orte im Landkreis Tübingen und die Liste der Orte im Zollernalbkreis. Grüße und Danke --Septembermorgen 19:51, 14. Jun. 2008 (CEST)

Versionssichtung

Hi!

Ich verstehe das irgendwie nicht mit der Versionssichtung. Wie kann Versionen sichten, sodass sie angezeigt werden? Ich finde auch leider in der Hilfe nichts. Ich hoffe, du kannst mir helfen. Ich möchte nämlich die Versionen von Coldplay sichten. Ich habe mich schon gewunder, warum meine Änderungen nicht übernommen wurden ;) Ich dachte schon, es wär schon zu spät für mich ;D -- ThoRr (Diskussion) 23:46, 16. Jun. 2008 (CEST)

Fly On The Wall

Deine Löschbegründung im Logbuch "gemäß Löschdiskussion" ist so nicht zu akzeptieren. In dieser Diskussion wurde einstimmig für das Behalten votiert, trotzdem setzt Du Dich über die Meinung des Konsens hinweg. Ich erwarte in der Wiederherstellungsdiskussion eine ausführliche Stellungnahme. --Der Tom 08:06, 17. Jun. 2008 (CEST)

Namenskonventionen

Hallo Harro von Wuff, warum das? Grüße, Wikiroe 11:00, 18. Jun. 2008 (CEST)

Deinen nachfolgende Beitrag habe ich von meiner Diskussionsseite hierher verlagert, weil ich Diskussionen gerne da fortführe, wo sie begonnen wurden:

Ups, ich könnte schwören, das mit den Schulen hat er nicht angezeigt, als ich auf Zurücksetzen geklickert habe. Ich wollte nur dein letztiges Entfernen der Leerzeichen zwischen Komma und Dreipunkt zurücknehmen, da gehört sich nämlich keines hin. Tschuldigung für das andere. Gruß -- Harro von Wuff 00:10, 19. Jun. 2008 (CEST)

So, und hier meine Antwort:

Hallo Harro von Wuff, kein Thema! Du meinst da (zwischen Komma und Auslassungszeichen) gehört eines (ein Leerzeichen) hin, richtig? Das meint zumindest der Artikel Auslassungszeichen. Damit hast Du natürlich vollkommen Recht, das war Kokolores von mir. Danke für den Revert-Revert! Frohes Schaffen, Wikiroe 00:26, 19. Jun. 2008 (CEST)

Danke!

--Gnu1742 11:59, 20. Jun. 2008 (CEST)

Diskografie der Toten Hosen

Hallo Harro,

das Lemma gefällt mir nicht, ich meine es ist doch kein Club der toten Dichter, sondern eine Band. Nachdem ich gestern zur Diskussion angeregt hatte, sich aber keiner dafür interessiert, wollte ich es heute den anderen Diskografien anpassen und in Die Toten Hosen/Diskografie ändern. Klappt aber nicht, weil es bereits einen Artikel gleichen Namens gibt hier. Den hast du damals, zwecks Umleitung erstellt. Ich sah auch, dass dieses Lemma wohl schon eine längere Geschichte hat. Erst hatte es nämlich Benutzer Tankwerk erstellt mit dem Namen Die Toten Hosen/Werk und der Begründung, dass der Artikel nicht nur CDs aufführt. Dann kam man wohl irgendwann darauf, dass es wohl egal ist und hat es in das jetzige Lemma verwandelt und eine Umleitung von Die Toten Hosen/Diskografie erstellt. Ich kann nicht nachvollziehen, was dabei gedacht wurde und möchte es berichtigen. Wenn ich es richtig verstanden habe, muß dazu aber erst ein Admin den Artikel Die Toten Hosen/Diskografie löschen. Kannst du das bitte machen, oder muß man erst einen offiziellen Löschantrag stellen? Wäre ja Blödsinn, weil ich den Artikel ja gleich wieder anlegen will. Grüßle----Saginet55 20:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ups, gerade sehe ich, dass du ja auch keine „Knöpfe“ hast. Sorry, hach vielleicht liest das ja ein Admin und kann helfen.----Saginet55 20:36, 20. Jun. 2008 (CEST)

C'est pas ma faute

Arjeta, die neulich mit DJ Tatana einen kleinen Hit in der Schweiz hatte, ist die beim Casting für Monrose ausgesonderte Arjeta Zuta. Kann man aus den damals gelöschten Fragmenten was basteln? -- Triebtäter 02:17, 22. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie: Mann

Danke, durch die Korrektur weiß ich nun, was es damit auf sich hat.--Dr.F.Lederer 03:43, 15. Okt. 2008 (CEST)