Benutzer Diskussion:Herbertherbert
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Herbertherbert![Quelltext bearbeiten]
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
| Neu bei Wikipedia | Tutorial | Gute Artikel schreiben | Persönliche Betreuung | Noch Fragen? Hier klicken! |
|---|
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Cherryx sprich! 12:04, 15. Jan. 2013 (CET)
weblinks[Quelltext bearbeiten]
Hallo, bitte beachte unsere Richtlinien für Weblinks. Dies zb sind ja nur snippes, die man dann käuflich erwerben kann. Bitte unterlass dies in zukunft. Gruß--ot (Diskussion) 07:25, 2. Feb. 2013 (CET)
- Hallo, von mir auch noch mal die dringende Aufforderung: Bitte unterlasse den Literatur- und Werbespam zu Artikeln der Zeitschrift Lettre. Sinnvolle Weblinks sind komplette Interviews, nicht nur Teaser, die zum Kauf animieren sollen, sinnvolle Literaturangaben sind „die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen“, und das sind 3-4-Seiten-Artikel in einem Umfeld wo es zahllose Monografien gibt, wie etwa bei Goethe, sicher nicht. Wenn Du weiterhin konsequent gegen die Regeln WP:WEB und WP:LIT verstößt, kann das die Sperrung Deines Accounts nach sich ziehen. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:52, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Magier, ich verstehe den Einwand gegen den Verweis auf Exzerpte in der Kategorie "Weblinks" und werde dies in Zukunft unterlassen - auch wenn unsere Exzerpte teilweise länger sind als vollständige Online-Artikel. Was die Verweise auf Lettre-Artikel in Literaturangaben betrifft, so möchte zunächst einmal darauf hinweisen, dass es sich bei Lettre um eine Publikation im Halben Nordischen Format handelt (37 x 27) und somit rund 10.000 Zeichen auf einer Seite Platz finden. Bei einem Artikel von "nur" 3-4 Seiten, kommen also immerhin 30.000 Zeichen zusammen. Viele der Autoren, auf deren Lettre-Texte ich verwiesen habe, wurden zudem auf deutsch zuerst von Lettre International publiziert. Immer wieder gibt es außer den in Lettre erschienenen Texten, keine weiteren Texte auf Deutsch. Meinem Empfinden nach sollte die Anstrengung, die mit dem Aufspüren talentierter Autoren und der Übersetzung derer Werke einhergeht, mit einem Verweis in den Literaturangaben belohnt werden dürfen. Ich werde in Zukunft nicht mehr auf Exzerpte unter Weblinks verweisen, bei Literaturangaben noch mehr auf Relevanz achten, würde ein generelles Einstellen meiner Verweise auf Artikel unserer Autoren auf deren Wiki-Seite jedoch als ungerechte Zensur wahrnehmen - ich bitte auch diesen, meinen Standpunkt zu verstehen. Beste Grüße, --Herbertherbert (Diskussion) 17:03, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Herbertherbert, tut mir leid, aber "Belohnungen" durch Verlinkungen verteilt die Wikipedia nicht, es geht eben streng danach, ob es sich gemäß WP:WEB um die (nach Regel eigentlich nur fünf) besten Weblinks zu einem Thema handelt. Das mag manchmal auch ein Artikel-/Interview-Ausschnitt sein, aber gewöhnlich will der WP-Leser lieber auf Links verwiesen werden, wo er einen kompletten Inhalt findet. Und mir geht es auch nicht um eine grundsätzliche "Zensur" (das ist sowieso der falsche Begriff), aber nehmen wir mal das Beispiel Mitteleuropa - da entsprechen zwei Essays, auch von namhaften Autoren, nicht dem, was in WP:LIT zur "wissenschaftlich maßgeblichen Literatur" aufgelistet werden soll. Was für die Wikipedia wesentlich nützlicher wäre, wäre der Ausbau der Artikel (was Du, wie ich gesehen habe, ja auch an einigen Stellen gemacht hast), den man sicher auch mit Lettre-Artikeln belegen könnte. Aber wie gesagt: Es ist sicher nicht jeder Artikel für die Literatur- und Weblinks-Listen geeignet, und im Mittelpunkt der Mitarbeit eines jeden Autoren hier sollte die Verbesserung der Artikel stehen und nicht die Verlinkung auf fremde Angebote, weil jeder, der hier seine Freizeit für die Mitarbeit an der Wikipedia opfert, auf Werbung oder sonstige Interessenkonflikte leicht allergisch reagiert. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 17:25, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Magier, werde mir deine Kritik zu Herzen nehmen. Danke für die Hinweise. Viele Grüße!--Herbertherbert (Diskussion) 18:45, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Herbertherbert, tut mir leid, aber "Belohnungen" durch Verlinkungen verteilt die Wikipedia nicht, es geht eben streng danach, ob es sich gemäß WP:WEB um die (nach Regel eigentlich nur fünf) besten Weblinks zu einem Thema handelt. Das mag manchmal auch ein Artikel-/Interview-Ausschnitt sein, aber gewöhnlich will der WP-Leser lieber auf Links verwiesen werden, wo er einen kompletten Inhalt findet. Und mir geht es auch nicht um eine grundsätzliche "Zensur" (das ist sowieso der falsche Begriff), aber nehmen wir mal das Beispiel Mitteleuropa - da entsprechen zwei Essays, auch von namhaften Autoren, nicht dem, was in WP:LIT zur "wissenschaftlich maßgeblichen Literatur" aufgelistet werden soll. Was für die Wikipedia wesentlich nützlicher wäre, wäre der Ausbau der Artikel (was Du, wie ich gesehen habe, ja auch an einigen Stellen gemacht hast), den man sicher auch mit Lettre-Artikeln belegen könnte. Aber wie gesagt: Es ist sicher nicht jeder Artikel für die Literatur- und Weblinks-Listen geeignet, und im Mittelpunkt der Mitarbeit eines jeden Autoren hier sollte die Verbesserung der Artikel stehen und nicht die Verlinkung auf fremde Angebote, weil jeder, der hier seine Freizeit für die Mitarbeit an der Wikipedia opfert, auf Werbung oder sonstige Interessenkonflikte leicht allergisch reagiert. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 17:25, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Magier, ich verstehe den Einwand gegen den Verweis auf Exzerpte in der Kategorie "Weblinks" und werde dies in Zukunft unterlassen - auch wenn unsere Exzerpte teilweise länger sind als vollständige Online-Artikel. Was die Verweise auf Lettre-Artikel in Literaturangaben betrifft, so möchte zunächst einmal darauf hinweisen, dass es sich bei Lettre um eine Publikation im Halben Nordischen Format handelt (37 x 27) und somit rund 10.000 Zeichen auf einer Seite Platz finden. Bei einem Artikel von "nur" 3-4 Seiten, kommen also immerhin 30.000 Zeichen zusammen. Viele der Autoren, auf deren Lettre-Texte ich verwiesen habe, wurden zudem auf deutsch zuerst von Lettre International publiziert. Immer wieder gibt es außer den in Lettre erschienenen Texten, keine weiteren Texte auf Deutsch. Meinem Empfinden nach sollte die Anstrengung, die mit dem Aufspüren talentierter Autoren und der Übersetzung derer Werke einhergeht, mit einem Verweis in den Literaturangaben belohnt werden dürfen. Ich werde in Zukunft nicht mehr auf Exzerpte unter Weblinks verweisen, bei Literaturangaben noch mehr auf Relevanz achten, würde ein generelles Einstellen meiner Verweise auf Artikel unserer Autoren auf deren Wiki-Seite jedoch als ungerechte Zensur wahrnehmen - ich bitte auch diesen, meinen Standpunkt zu verstehen. Beste Grüße, --Herbertherbert (Diskussion) 17:03, 3. Apr. 2013 (CEST)
Dies ist der letzte Hinweis auf WP:Weblinks und WP:Literatur bevor weitere Spamaktionen für den Verlag mit dem Entzug der Schreibrechte und ggf. der Aufnahme in den Spamfilter belohnt werden. --Millbart talk 19:47, 17. Jul. 2013 (CEST)
Okay, ich habe gedacht, bei meinen vorherigen Einträgen auf "griechische Krise" war es auch in Ordnung auf Textausschnitte zu verweisen. Mein Fehler. Aber es muss doch möglich sein, auf den Text "Der griechische Knoten" von Georges Prevelakis, einem griechischen Professor für Geopolitik, aus dessen Untertitel "Ursachen der Krise - von Europas Komplizenschaft und Verantwortung" die Relevanz für den Wiki-Eintrag "Griechische Finanzkrise ab 2010" klar hervorgeht und der immerhin 66.000 Zeichen umfasst, zu verweisen. Bei diesem Eintrag handelte es sich schließlich um eine rein bibliographische Angabe, ohne Links usw. Ich bin mir sicher, das dieser Hinweis auch eine Bereicherung für die Leser des Artikels "Griechische Finanzkrise" darstellen würden - denn unter "Literatur" ist dort sonst ja nicht viel zu finden. --Herbertherbert (Diskussion) 18:44, 18. Jul. 2013 (CEST)
- Bitte lies die Dir mehfach verlinkten Projektseiten und Richtlinien. Danke und Grüße --Millbart talk 19:05, 18. Jul. 2013 (CEST)