Benutzer Diskussion:Horstbu

Dank für Begrüssung

an Schweinepeterle am 07.10.2007 -- H. Buchholz

Phönizisch

Hallo und ein Danke für die "Aufräumarbeiten". Dein Verdacht der POV-Vergleiche ist gar nicht so unbegründet. Und mit den Belegen dabei ist es auch ganz leicht, entsprechend zu korrigieren;-). Gruß--NebMaatRe 19:35, 27. Jan. 2008 (CET)

Hauskatze

Ich wette, dass morgen jemand deine Einfügung wieder entfernt, mit der Begründung "nicht enzyklopädisch" :-) Vielleicht kannst dus aber ein bissi umformulieren (ob es Wollsocken sind, ist ja nicht sooo wichtig, es geht um Haptik und Jagd). Z.B. könnte man den Unterschied zu Apportieren rausarbeiten, ev. sogar mit WP:Quellen ;-) Nächtle, --χario 02:19, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Xario. Was für Belege willst Du bei Katzenspielzeug? Das ist alles praktische Erfahrung. Offenbar gilt in Wikipedia nur, was in irgendeinem Buch steht. Na, dann eben nicht. Ich weiß, womit eine Katze spielt (sehe ich ja jeden Tag). Wenns keiner ohne Bücher glaubt - let it be. --Horstbu 12:01, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ist schon weg! Ich fands halt auch arg hingeschloddert. Meine Überlegungen, wie man daraus ordentliches Wissen machen könnte, brachte mich zu der Nachricht hier. Mein Kater hat die ersten zwei Jahre apportiert, danach nicht mehr (hols doch selber). Kann ich auch so hier nicht eintragen. Wenn ich wüsste woran es liegt, schon viel eher. --χario 12:21, 7. Jul. 2008 (CEST)

Straßenbahn/Stadtbahn

Ich persönlich, bin für die ganz klar für die richtige Stadtbahn und nicht für diese komische U-Stadtbahn Zwitterlösung. Vertuschen wollte ich nichts, hab nur ein bisschen viel von mir in die Diskussion eingebracht. Aber ich hoffe sehr das es jetzt endlich klappt und nicht wieder so 'ne scheiße Passiert wie 2001. Wo meine Partei zu lahmarschig war, dass durch zu ziehen. Liebe Grüße Martin -- Martin hartmann 15:43, 24. Sep. 2008 (CEST)

Diese ganzen parteitaktischen Spielchen sind für Außenstehende durchaus undurchsichtig. Der Sache dienen sie nicht und ob die verkehrstechnisch beste Lösung dabei herauskommt ist immer sehr die Frage - siehe die U4 in Hamburg. --Horstbu 21:39, 24. Sep. 2008 (CEST)

...um 100 Jahre vertan

Moin,
ik bün mi seker dat du sülms weest: „Am 1. Oktober 1978 die letzte Straßenbahnfahrt in HH.“ Wenn dann op din Webpaige: „[…]Am 20.10.1980 begann die SEG…“ stait, so gait dat wohl nech mit rechte Ding too – miens nech ook?
hd 2008-11-15 00:38h (MEZ)

Hest jo schon selbs moork, dat dat om 100 Johr varkeer wor. Ich schrief dat nu as 1880. Du hest jo nich schrieven, wo op min webpädsch dat steiht - mutt ik ers n beten söken. Ober dank förn hinwies. --Horstbu 02:24, 15. Nov. 2008 (CET)

So. Is nu richtich. Dat weer bi de Knoten Pumpen. Tofreden? --Horstbu 02:35, 15. Nov. 2008 (CET)

Jo!
Häss fain mookt!
adtschüüß seggt hd 2008-11-15 02:54h (MEZ)

Een oeroude redundatie

Daag!
Als je platduits praat begrijp je zeker ook nederlands.
Ik heb gezien, dat je zowel tot Schriften der Welt als tot Geschichte der Schrift hebt bijgedragen.
Denk jij, dat de redundantie nog bestaat?
Hoe zou je de redundatir omschrijven?
Denk je, dat jij de redundatie kunt oplossen?
Als niet, wie kan het dan?
Groet, Ciciban (Diskussion) 14:47, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ein Österreicher schreibt Niederländisch? Wow. Ich sehe da keine Redundanz. Geschichte der Schrift beschreibt historische Entwicklungen und Schriften der Welt gibt eine Bestandsaufnahme. Also kann es meinetwegen so bleiben. --Horstbu (Diskussion) 02:05, 21. Apr. 2014 (CEST)

Bahnstrecke Hannover–Hamburg

Hi, kannst Du diese doch etwas abstrakte Quellenangabe " ref name ="Allgemeine Zeitung Uelzen, diverse Termine 2014" /ref " bitte noch konkretisieren? Danke, Andre de (Diskussion) 22:52, 8. Jun. 2014 (CEST)

Katzenjunges

Hallo Horstbu,

vielleicht möchtest Du Dich beim Lemma Katzenjunges (ein Katzenjunges / das Katzenjunge) beteiligen? Ich würde mich freuen.--Zuviele Interessen (Diskussion) 13:57, 17. Jul. 2014 (CEST)

Perambulatorbetrieb und Rote Liniennummern

Hallo Horst, wir haben vor längerer Zeit mal etwas kontrovers über den Perambulatorbetrieb diskutiert, habs jetzt endlich mal geschafft einen Artikel dazu anzulegen. Magst du da vielleicht mal kritisch drüberschauen? Danke! Außerdem gibts von mir schon seit längerem einen Artikel Rote Liniennummer. Darf ich dich bei dieser Gelegenheit bitten, auch diesen mal querzulesen, da er ja doch sehr Hamburg-lastig ist. Auch dafür besten Dank! MfG und ein schönes Wochenende, --Firobuz (Diskussion) 23:55, 3. Feb. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe ein paar Nebensachen ergänzt. Hoffentlich o.k. sp. --Horstbu (Diskussion) 01:01, 4. Feb. 2017 (CET)

Danke DIR, für die prompte Reaktion und die Ergänzungen! Sind dir rote Liniennummern vielleicht sonst noch irgendwo aufgefallen? Vielleicht "in der Nähe" in Lübeck, Flensburg, Bremen, Bremerhaven oder Braunschweig etwa? Ist ja oft so, dass die kleinen bei den großen abschauen... --Firobuz (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2017 (CET)

Hallo Horst, noch etwas (für mich) merkwürdiges habe ich zufällig gefunden: https://abload.de/img/2961-11hhaeimqu6p.jpg Was hatte es denn mit diesen weißen Punkten anstelle von Liniennummern auf sich? Grüße, --Firobuz (Diskussion) 12:15, 11. Mär. 2017 (CET)

ungefähr ab 1948 verwendet und bedeutet "Verstärkerwagen". Entweder gezeigt Liniennummer und weißer Punkt als "Verstärker Linie x" oder zwei weiße Punkte als allgemeiner Verstärker. Später als es nur das mittlere Liniensignal gab einfach der weiße Punkt wie auf deinem Ihde-Photo von der Endstelle Veddel. Dieser Punkt wurde nach den "Erfinder" Kann'sches Kuhauge genannt --Horstbu (Diskussion) 13:29, 11. Mär. 2017 (CET)

Bahnhof_Hamburg-Elbbrücken

Moin, danke für deine Bearbeitung vom oben genanten Artkiel. Hier [1] hast du die ehemalige Station Elbbrücken genannt. Vorher hieß es dort Elbbrücke. War dies ein Versehen oder ist es so tatsächlich korrekt? Grüße --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 19:59, 30. Mai 2017 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Hallo Horstbu,

am Dienstag, den 16. April 2024
findet der nächste Hamburger Stammtisch statt!
Wir treffen uns mit einem lange vermissten kalifornischen Wikipedianer ab 18:00 Uhr im Paulaner's am Großneumarkt.⊙
Um Anmeldung wird gebeten.

Viele Grüße, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:32, 26. Mär. 2024 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.