Benutzer Diskussion:Kallewirsch/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kallewirsch/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kallewirsch/Archiv/2017#Thema_1

Eugen Gliege

Hallo Kallewirsch!

Die von dir stark überarbeitete Seite Eugen Gliege wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:33, 4. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:22, 9. Mai 2017 (CEST)

Erich R. Andersen

Hallo Kallewirsch!

Die von dir stark überarbeitete Seite Erich R. Andersen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:38, 4. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:22, 9. Mai 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Kallewirsch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:22, 9. Mai 2017 (CEST)

L. Onerva

Hast du den InUse-Baustein vergessen? --Baladid (Diskuſſion) 15:48, 1. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:22, 9. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 25.4.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 1971markus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:22, 9. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 27.4.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Commander-pirx und Geolina163 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:22, 9. Mai 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Kallewirsch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:22, 9. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 6.5.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Varina bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:22, 9. Mai 2017 (CEST)

Souveräner Militärorden der Kreuzherren und Wächter des Heiligen Grabes zu Jerusalem mit dem doppelten roten Kreuz (OSMCSSH)

Guten Tag Kallewirsch,

nun ist es ja schon länger Zeit her das wir uns unterhalten haben. Damals ging es um meinen Artikel "OSMCSS / OSMCSSH ist ein im 20. Jahrhundert (12.12.2014) rekonstituierter frei katholisch – ökumenischer Ritterorden" der ja damals den Relevanztest nicht bestanden hatte.

Deswegen möchte ich Dich bitten meinen derzeitigen Entwurf zu einem neuen Artikel über den Orden zu überprüfen und mir Deine Meinung mitzuteilen ob die Relevanzkriterien erfüllt sein könnten.

Du findest meinen Artikel in meiner Sandbox unter... https://en.wikipedia.org/wiki/User:Hajo_von_Falkenstein/sandbox

Leibe Grüße und besten Dank im Voraus,

--Hajo von Falkenstein (Diskussion) 19:33, 29. Apr. 2017 (CEST)Hajo von Falkenstein

Lieber Hajo, ich habe mir nun etwas Zeit genommen, der Geschichte etwas nachzugehen. Dein Entwurf auf der englischen WP, wohl identisch mit dem auf der Pluspedia, ist zwar überarbeitungswürdig, das bekäme man aber relativ problemlos hin. Allerdings dürften sowohl Orden als auch Kirche fernab der Relevanz für einen Artikel bei uns hier sein. Es fehlt leider immer noch an einer ordentlichen Außenwahrnehmnung: alles, was da steht, stammt letztlich von einer der eigenen Internetpräsenzen. Die Berufung auf den Neisse-Orden hilft auch nichts, solange es da nicht irgendeine tatsächliche Verbindung gibt. Auf irgend etwas sich berufen kann ja jeder. Du kannst natürlich auch mal beim Relevanzcheck abfragen, ich fürchte aber, daß Du dort ähnliche Antworten bekommst.

Nur mal so als Beispiel, was passieren wird, wenn Du die Seite in den Namensraum verschiebst: die neuen Artikel Orthodoxe Metropolie von Aquileia und Westeuropa und Orthodoxe Kirche in Italien haben sich binnen kürzester Zeit einen Löschantrag eingefangen. Die werden hier behandelt: verfolge einfach die Argumentationslinien und auch die Entscheidung. Es tut mir leid, daß ich Dir da im Moment nicht weiterhelfen kann, aber bei der Pluspedia ist das im Moment mal gut aufgehoben. Vielleicht verbessert sich ja im Laufe der Zeit die äußere Wahrnehmung von Orden und Kirche. Liebe Grüße von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:54, 9. Mai 2017 (CEST)

Hallo lieber Kallewirsch,

nun habe ich demletzt gesehen, das zum Beispiel bei dem Artikel über die Templer auch neu gegründete Gruppen erwähnt wurden. Wäre sowas nicht auch bei dem Artikel über die Chorherren von heiligem Grab mit unserem Orden möglich. Der sich ja als deren Nachfolger sieht?

Liebe Grüße, --Hajo von Falkenstein (Diskussion)Hajo von Falkenstein

Lieber Hajo, wie Du im entsprechenden Abschnitt zum Templerorden siehst, hat keine der Neugründungen einen eigenen Artikel. Die die Regel bestätigende Ausnahme ist der Neutempler-Orden. Hier gibt es aber mittlerweile wissenschaftliche Literatur, die sich mit dem Thema befasst hat, außerdem gab es eine deutliche Außenwahrnehmung. Zitat: „Ab 1908 wurden auf Werfenstein öffentlichkeitswirksame Feste veranstaltet. Etliche hundert Gäste reisten auf der Donau, an der die Burg liegt, mit dem Dampfschiff an und wurden mit Kanonenschüssen empfangen, um anschließend im Burghof ausgiebig zu feiern. Dies fand große Resonanz in der nationalen Presse und förderte das Interesse an Lanz’ Publikationen.“ Da seid ihr wohl noch ein ganzes Stück von weg.

Mit einer kurzen Erwähnung im Artikel zu den Neißern würde ich es einfach mal versuchen. Es muß aber klar werden, daß es keine direkte Verbindung gibt. Liebe Grüße von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:17, 9. Mai 2017 (CEST)

nachputzen

Hallo Kallewirsch, danke für das anlegen der WL - eine gute Idee. Ich hoffe, du musst nicht zu viel nachputzen. Viele Grüße -- ^Thomas 22:06, 27. Jun. 2017 (CEST)

Lieber Thomas, ich hatte da eigentlich gar nicht viel Arbeit - bisher. Auf deine Ergänzungen bin ich über den Flughafen Oban gestoßen, weil ich den Artikel seinerzeit angelegt hatte. Nun gibt es sowohl die Kategorie:Flugplatz in Europa als auch die Kategorie:Flughafen in Europa. Die eine hängt unter der anderen, Flughafen als großer Flugplatz, es darf also nur eine von beiden eingetragen sein. Und bei der Recherche, welche von beiden bei Oban angemessen ist, ist mir halt Anholt (Insel) sofort aufgefallen: weil es ganz vorne im Alphabet steht und wegen dem Zusatz "Insel". In den Kats findet man solche Weiterleitungen immer mal wieder, zu erkennen an der Kursivschreibung.

Was noch nachzuprüfen wäre ist, ob es weitere Doppelkategorisierungen nach Flughafen und Flugplatz gibt. Wobei ich das eh ein wenig unglücklich finde, weil es keine saubere Abgrenzung gibt. Könnte man natürlich machen, da müßten aber Kriterien vereinbart werden. Wäre bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien zu diskutieren. LG aus der Kurpfalz von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:45, 28. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Kallewirsch, ich bin ein großer freund von weiterleitungen, die kategorisiert werden, denn das ist an vielen stellen übersichtlicher. hab mich über dein anlegen gefreut und über mich geärgert :-)

du hast vollkommen recht, entweder flugplatz oder flughafen. ich denke aber, dass die abgrenzung nicht durch das kat-projekt sondern durch das portal.luftfahrt gemacht werden sollte.

die unkategorisierten militärflugplätze (dh. ohne kontinents-kat) in frankreich packe ich erstmal in die flugplatz-kat. liebe grüße aus dresden -- ^Thomas 10:09, 28. Jun. 2017 (CEST)

Hi Thomas, ich habe das hier zur Debatte gestellt. Ob, neben Oban, noch weitere betroffen sind kann ich aus der Lameng nicht sagen, wäre nachzuprüfen. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:05, 28. Jun. 2017 (CEST)

MP in Polen

Hallo Kallewirsch, wie ich bemerkt habe wurde von Dir Mateusz Morawiecki in diversen Artikeln als neuer Ministerpräsident editiert, was aufgrund der medialen Aufmerksamkeit durchaus nahe liegt. Gemäß der polnischen Verfassung hat der Staatspäsident maximal 14 Tagen, nach erfolgter Dimission des alten Kabinetts die neue Regierung zu vereidigen. Nun wurde Morawiecki zwar am 8. Dez. 17 zum neuen PM designiert, ist jedoch nicht vereidigt worden. Solange dies nicht geschieht bleibt die alte Regierung im Amt. MfG--Kiepski1 (Diskussion) 16:53, 9. Dez. 2017 (CET)

Ich habe die dementsprechenden Änderungen gerade rückgängig gemacht. Bitte beim nächsten Mal einfach abwarten und nicht voreilig irgendwelche Navileisten ändern. --j.budissin^+/- 17:08, 9. Dez. 2017 (CET)

Lieber j.budissin, lieber Kiepski1, ich hatte mich dabei an einem Artikel aus der NZZ – die gilt ja im Allgemeinen als zuverlässig – vom 8. Dezember orientiert und da heißt es: Polens neuer Ministerpräsident Mateusz Morawiecki ist offiziell ernannt. Wo soll das noch enden, wenn sogar die altehrwürdige NZZ Fake News verbreitet. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:58, 12. Dez. 2017 (CET)

Naja, "ernannt" heißt eben noch nicht "im Amt". Aber das hat sich ja nun mittlerweile auch erledigt. Grüße, j.budissin^+/- 22:45, 12. Dez. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Hallo Kallewirsch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:18, 23. Sep. 2019 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Hallo Kallewirsch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:18, 23. Sep. 2019 (CEST)

Prinz Philip

Hallo Kallewirsch,

da gibt es jemanden, der partout die Änderungen zu Prinz Philip, die Du bei „In den Nachrichten“ eingefügt hast, aus dem Artikel löschen möchte. Kannst Du bitte ggf. dabei mitdiskutieren? Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:37, 5. Mai 2017 (CEST) Ich habe geantwortet. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:22, 9. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:13, 30. Aug. 2021 (CEST)