Benutzer Diskussion:Libresavoir

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

„Wikipedia-Spickzettel“

Ich habe gesehen, dass du dich vor kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia gut zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Wenn du Fragen hast

• Einen persönlichen Betreuer für deine ersten Schritte bei Wikipedia findest du im Mentorenprogramm.

• Solltest du bestimmte Begriffe oder Abkürzungen nicht verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du Enttäuschungen vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit diesem Knopf in deinem Bearbeitungsfenster.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht dir --Polarlys (Diskussion) 22:19, 29. Aug. 2012 (CEST)

Danke für deine Ergänzungen!

Hallo Libresavoir! Vielen Dank für deine Aktualisierungen. Wenn du bei deiner weiteren Tätigkeit bei Wikipedia Hilfe brauchst, so lass mich wissen. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 15:30, 26. Okt. 2012 (CEST)

Danke, dass du mich als Mentor ausgewählt hast. Ich hoffe, dir bei deinen Fragen weiterhelfen zu können. Schreib sie einfach hier auf die Diskussionsseite, ich sehe sie dann, wenn ich bei Wikipedia unterwegs bin. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 15:39, 26. Okt. 2012 (CEST)

ein paar Fragen

Ein paar Fragen an meinen Mentor:

Was ist der Unterschied zwischen einem aktiven und einem Passiven Sicher?

Wann müssen Einzelnachweise angegeben werden? Ich habe gelesen, dass bei banalen Aussagen keine Belege angegeben werden müssen, sonst aber wann immer möglich?

Wo kann ich mit anderen Benutzern über die Relevanz eines Artikels diskutieren?

Ist es besser, bei einem Artikel mehrere kleinere getrennt Änderungen oder eine ganze durchzuführen?

Welche "Helferlein" verwendest du?

Wo finde ich eine gute Übersicht über die Massen von Vorlagen?

Sonst aber vielen Dank, dass meine ersten Bearbeitungen nicht gleich rückgängig gemacht wurden :)

Mit freundlichen Grüßen --Libresavoir (Diskussion) 15:35, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Libresavoir!

• Wer passiver Sichter ist, dessen Änderungen werden automatisch gesichtet. Wer aktiver Sichter ist kann auch Änderungen Dritter sichten. Siehe dazu bitte Wikipedia:Gesichtete Versionen.
• Die Verwendung von Einzelnachweisen erfolgt abhängig vom Artikel und abhängig vom jeweiligen Nutzer. In den Anfangsjahren schrieb man einen Artikel und setzte im Abschnitt „Literatur“ die verwendeten Bücher darunter. Heute wird die Herkunft einzelner Passagen verstärkt mit Einzelnachweisen referenziert. Diese haben den Vorteil, dass für Dritte schneller nachvollziehbar ist, woher Informationen kommen und die Aussagen auch schneller angepasst werden können (weil man bspw. weiß, dass eine Datumsangabe im Buch XY fehlerhaft ist und nicht erst nachfragen muss, woher denn diese Angabe überhaupt kommt). Ich würde dir ihre Verwendung sehr ans Herz legen, ein Beispiel füge ich gleich an.
• Man kann auf Artikeldiskussionsseiten das Thema ansprechen, aber bspw. auch auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Wenn es entsprechende Portale oder Redaktionen gibt (bspw. WP:Redaktion Chemie, WP:Redaktion Biologie, …) so kann man dort anfragen. Oft wird die enzyklopädische Relevanz auch mittels einer Löschdiskussion geklärt, um eine solche zu beginnen, sollte man aber schon gute Argumente haben. Für noch anzulegende Artikel kann man auch auf Wikipedia:Relevanzcheck nachfragen, ob das Thema geeignet ist. (PS: Versuche immer, von „enzyklopädischer Relevanz“ zu sprechen und dies auch zu begründen. Manches mag in einer Enzyklopädie kein Platz haben, deswegen muss aber keine allgemeine „Relevanz“ abgesprochen werden. Ein „gemäß Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist bzw. WP:RK#Wirtschaftsunternehmen nicht enzyklopädisch relevant“ ist sachlicher und freundlicher als das allgegenwärtige „irrelevant!“).
• Das kommt auf die Situation an. Man sollte die Versionsgeschichte eines Artikels übersichtlich halten, mir gelingt das manchmal nicht so gut. Wenn man Artikel anlegt, kann man diese auch auf dem Computer in einem Texteditor oder im Wikipedia:Benutzernamensraum anlegen und dann erst die fertige Version übertragen.
• Wikipedia-Rechtschreibprüfung und Begriffsklärungs-Check.
• Da hat wahrscheinlich niemand den abschließenden Überblick. Wikipedia:Formatvorlage und Hilfe:Datenbanklinks sowie Kategorie:Vorlage: dürfte ein Anfang sein.

Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 17:56, 27. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank! --Libresavoir (Diskussion) 18:03, 27. Okt. 2012 (CEST)

Verwendung von Einzelnachweisen

Unter Hilfe:Einzelnachweise findest du Beispiele. Ich kopiere sie dir der Übersichtlichkeit halber mal her:

Quelltext (Beispiel)	Resultierender Artikeltext
Angela Merkel wurde am 17. Juli 1954 in Hamburg geboren.<ref>[http://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete17/biografien/M/merkel_angela.html ''Dr. Angela Merkel, CDU/CSU'' – Biografie]. Website des Deutschen Bundestags. Abgerufen am 1. Mai 2024.</ref> == Einzelnachweise == <references />	Angela Merkel wurde am 17. Juli 1954 in Hamburg geboren. Einzelnachweise

--Polarlys (Diskussion) 17:56, 27. Okt. 2012 (CEST)

Commons-Probleme

Hallo Libresavoir, unter Wikipedia:Redaktion Bilder#Anmeldung Wikimedia Commons wären ein paar weitere Infos toll. Gruß, --Flominator 10:13, 6. Nov. 2012 (CET)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Libresavoir, von über 4000 neuen Autoren im Monat Oktober gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

KEB-Seite

Hi Libresavoir bzw. Wiener-IP, bitte mit {{Pro}} und nicht mit {pro} voten. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 16:32, 8. Dez. 2012 (CET)

OK. Und wenn wir schon dabei sind, hier kannst Du bitte auch an einer Umfrage teilnehmen. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 16:46, 8. Dez. 2012 (CET)

Hallo Libresavoir. Zurzeit wird auf der Diskussionsseite von KEB darüber diskutiert, wie mit Diskussionen über Grundsatzfragen im Diskussionsbereich von Bildern, die zur Abstimmung stehen, umgegangen werden soll. Um die in den Abstimmungsmodalitäten genannte Regel, dass Diskussionen über grundsätzliche Fragen der exzellenten Bilder auf Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder zu führen sind, mal ein wenig konsequenter nachzukommen, haben Martin K. und ich erste Diskussionen verschoben. Nun hast Du selbst in einer Diskussion auf der Projektseite eine Bemerkung geschrieben, die eine Grundsatzfrage anspricht und daher dort nicht hingehört: Zitat: Allerdings finde ich es schade, dass hier mit optischen Fehlern, die in der Fotografie nun mal auftreten, Neulinge abgeschreckt werden. Zitat Ende. Ich möchte Dir daher nicht dort antworten, sondern lieber hier: Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Bewertung von Fotos denjenigen, die erstmals auf KEB stoßen, auf den ersten Blick sehr subjektiv erscheint und die Vielzahl von Kriterien, die ein Bild dort offenbar erfüllen muss, kommt bestimmt vielen extrem übertrieben und pingelig vor. Ich kann auch die Gedanken von Fotografie-Neulingen nachfühlen, die meinen, dass man mit ihren Bildern etwas nachsichtiger umgehen sollte und nicht mit gleichem Maß messen sollte, wie bei Kandidaten, die offensichtlich von "gestandenen" Fotografen mit langjähriger Erfahrung und einer reichhaltigen (und vielleicht auch teuren) Ausrüstung stammen. Tatsächlich kann man aber gar nicht die Erfahrung eines Fotografen auf ermitteln, wenn man ihn nicht kennt. Zudem wäre es auch unfair gegenüber allen anderen. Sieh Dir mal z. B. die Fotos von Benutzer:Tuxyso an, den ich erst gestern entdeckt habe. Er stellt erst seit November 2012 Fotos auf Commons ein. Also ein Anfänger? Vielleicht ist er es ja...aber dann ist er ein besonders ambitionierter und handwerklich schon recht geschickter Anfänger, der schon ganz gut mit seinem Werkzeug (Kamera und Bildbearbeitungssoftware) umzugehen weiß...und als solcher hätte er durchaus Grund zu erwarten, dass die Fotos anderer "Anfänger" mit seinen verglichen werden - und dass dann auch ein Foto eines der anderen "Anfänger", dessen Qualität deutlich gegenüber der Qualität von Tuxysos Arbeiten abfällt, auch entsprechend schlechter bewertet wird. Man darf IMHO daher die Erfahrung eines Fotografen (die wie gesagt, sowieso nicht verlässlich ermittelt werden kann) nicht als Kriterium in die Entscheidung über Pro, Sehenswert oder Contra einbeziehen. Deshalb gibt es ja auch bei den Kandidaten für exzellente bzw. lesenswerte Artikel nicht sowas wie Welpenschutz. Nur weil ein Artikelschreiber Wikipedia-Anfänger ist, würde man seinem Artikel mit ein paar kleinen stilistischen Fehlern, orthografischen Schwächen und fehlerhafter Interpunktion doch auch nicht zur Exzellenz erheben. Dort wie auf KEB schätze ich die Notwendigkeit, dass an jeden Kandidaten die gleichen Anforderungen zu stellen sind, daher ganz oben an. Es liegt ganz in der Hand des Fotografen, dass die "optischen Fehler, die in der Fotografie nunmal auftreten" möglichst auf ein Minimum begrenzt werden. Das hat der Fotograf des Klosters nicht ausreichend geschafft. Die Fehler hätte er mit etwas mehr Know-How und sehr geringem zusätzlichen Aufwand minimieren können. Dass jeder Abstimmende selbst seine eigenen Maßstäbe hat, ist natürlich wieder eine andere Geschichte...und wurde auf KEB auch schon oft genug diskutiert. Gruß --Blutgretchen (Diskussion) 15:37, 16. Feb. 2013 (CET)

Es wäre natürlich bei dem Foto des Klosters möglich gewesen, die Fehler zu beseitigen. Und unterschiedliche Modelle für unterschiedliche Erfahrungsstufen sind natürlich nicht realisierbar. Allerdings finde ich allgemein die Bewertungen etwas streng. Das lässt sich aber genauso nicht ändern, da es immer beim Abstimmenden liegt. Ich persönlich werde aber meine Pro-Stimmen etwas großzügiger hergeben. --Libresavoir (Diskussion) 18:21, 16. Feb. 2013 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Das finde ich auch in Ordnung. Ich finde die Bewertungen auf KEB im Durchschnitt übrigens weit weniger streng als z. B. bei der Abstimmung über exzellente und lesenswerte Artikel. Dort stimmen eher Spezialisten ab, wohl weil sich weniger Laien zutrauen, die Qualität eines Artikels zu bewerten, als das bei einem Foto der Fall ist. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 18:49, 16. Feb. 2013 (CET)

"Ich persönlich werde aber meine Pro-Stimmen etwas großzügiger hergeben" dagegen läßt sich nichts einwenden. Es ist jedem selbst überlassen, wie er seine Stimme gewichtet. Und das ist auch gut so! Es muss/sollte eine gesunde Mischung an unterschiedlichen Meinungen bei den Votings dabei sein. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 18:44, 16. Feb. 2013 (CET)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Libresavoir, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im November ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Signum beim Voting vergessen ;-)

hier Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 21:03, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Info ;) --Libresavoir (Diskussion) 21:18, 27. Feb. 2013 (CET)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Libresavoir, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Apr. 2013

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Libresavoir!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:06, 14. Sep. 2014 (CEST)