Benutzer Diskussion:Lord van Tasm/Archiv/2012/Okt
Neue Abschnitte auf Diskussionsseiten
Hallo Lord van Tasm,
du beginnst einen neuen Diskussionsabschnitt oft, indem du den bis dahin untersten Abschnitt bearbeitest und dort manuell eine Überschrift einfügst. Da du die automatisch generierte Zusammenfassung nicht angepasst hast, erscheint dann der Titel eines an sich gar nicht veränderten Abschnitts in der Versionsgeschichte bzw. auf der Beobachtungsliste. Erst nach dem Laden der Seite merkt man dann, dass einen der Bearbeitungskommentar in die Irre geführt hat; besonders störend ist es mit langsameren Verbindungen oder weniger komfortabel zu bedienenden Browsern, wie unterwegs auf dem Smartphone.
Ich möchte dich daher bitten, künftig den Hinzufügen-Button in der Tableiste oder neben dem untersten „Bearbeiten“ (Abschnitt hinzufügen bzw. +, je nach Skin) zu benutzen. Viele Diskussionsseiten stellen auch im Intro einen Extra-Link dazu bereit.
Vielen Dank und Gruß, Leyo 10:33, 16. Okt. 2012 (CEST)
- Ja, ich weiß, dass ich das eben gemacht habe, weil es irgendwie ein Problem gab. Mit Abschnitt hinzufügen kamm jedesmal ein BK, was ja eigentlich garnicht sein kann, das es den neuen Abschnitt ja immer an den beim Speichern gerade aktuellen Inhalt hinten ranhängt. Wer weiß. Hatte keinen nerv mich gerade damit auseinanderzusetzen, also hab ich es einfach an den letzten Abschnitt gehangen. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:44, 16. Okt. 2012 (CEST)
- OK. Das ist mir übrigens schon passiert und kommt wohl dadurch zustande, dass beim Klicken auf Abschnitt hinzufügen eine bestimmte Abschnitts-Nr. reserviert ist, diese aber dann schon „besetzt“ ist. --Leyo 13:29, 16. Okt. 2012 (CEST)
- Ah, ok. Klingt plausibel. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:30, 16. Okt. 2012 (CEST)
- OK. Das ist mir übrigens schon passiert und kommt wohl dadurch zustande, dass beim Klicken auf Abschnitt hinzufügen eine bestimmte Abschnitts-Nr. reserviert ist, diese aber dann schon „besetzt“ ist. --Leyo 13:29, 16. Okt. 2012 (CEST)
Ausrufer – 40. Woche
Rückblick:
| Adminkandidatur Hosse | → | vom Kandidaten abgebrochen |
| Adminkandidatur Ninxit | → | nicht gewählt (5,1 %) |
| Adminkandidatur Siechfred | → | gewählt (96,8 %) |
| Deadmin Poisend-Ivy | → | Entzug der Adminrechte wegen Inaktivität |
| Meinungsbild Belegpflicht bei Sperrbegründungen | → | Keine Belegpflicht bei einer Sperrbegründung |
| Checkuser-Wahl | → | als Checkuser-Berechtigte gewählt wurden Rax, Minderbinder und Filzstift |
Adminkandidaten: Lantus
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten
Kurier – linke Spalte: Spektakulärer Endkampf in der 3. WikiCup-Runde, Die Zukunft des Toolservers, Der Toolserver wird sterben
Kurier – rechte Spalte: 18. Wartungsbausteinwettbewerb beendet, Konsequenzen der Bamkin-Affäre für Wikimedia UK, WikiWomen Unite!, Italienisch-afrikanische Offerte, Neu: „Page curation“ in der englischen Wikipedia, Direkter Draht ins Museum
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 1. Okt. 2012 (CEST)
Ausrufer – 41. Woche
Rückblick:
| Adminkandidatur Stepro | → | gewählt (87,4 %) |
| Deadmin Aineias | → | Freiwillige Rückgabe der Adminrechte |
Meinungsbilder: Verlassene Benutzer-Unterseiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Stärkung der Belegpflicht, Benutzer-Entsperrverfahren
Kurier – linke Spalte: Der Festivalsommer 2013 nimmt Fahrt auf, 4. Wikipedia Limes-Workshop 2012 am Odenwaldlimes, Der Pelikan, Happy Halloween zum Vierten!, Old Norse Mythology in the Digital Age Conference, Bonn 19.–20. Oktober 2012, Wikimedia: Von der Bewegung zur Organisation?
Kurier – rechte Spalte: Startschuss zur Kooperation zwischen dem Wikipedia Limesprojekt, dem DAI, der Uni Köln, Wikidata und dem Render-Projekt, Anträge ans FDC können kommentiert werden, Auf Normdatenjagd, Wie soll das Reisewiki heißen?, Was haben Frauen eigentlich jemals für die Wikipedia getan?, 1 Jahr Wikimedia:Woche
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 8. Okt. 2012 (CEST)
Ausrufer – 42. Woche
Rückblick:
| Adminkandidatur Lantus | → | nicht gewählt 56,6 % |
| Nachwahl Community-Projektbudget | → | Seewolf wurde zum nachrückenden Community-Vertreter gewählt |
Adminkandidaten: heubergen
Kurier – linke Spalte: Jungwikipedianer reparieren 100. High-End-Artikel, Sammlung legt Grundstein für mögliches Wiki-Projekt „Klöster“, Wiki Loves Monuments bricht Guinness-Weltrekord, Microsoft trollt mittels DMCA
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource Im September, Review- und Publikumspreis sind TOT!!!!!, Olympia-Schreibcontest, Reiseführer: Logosuche und Migrationsvorbereitungen, „Nicht der einzige Fisch im Meer des freien Wissens“
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 15. Okt. 2012 (CEST)
Hallo, Lord van Tasm. Sorry, ich bin auf der RC-Seite mit der Maus verrutscht und habe deinen letzten Edit zurückgesetzt. Hab’s schon korrigiert, wollte mich aber trotzdem noch entschuldigen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:23, 18. Okt. 2012 (CEST)
- kein Problem. Habs nicht mal gemerkt. Hab das Café nicht auf meiner Beo. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:34, 18. Okt. 2012 (CEST)
Ausrufer – 43. Woche
Rückblick:
| Meinungsbild Verlassene Benutzer-Unterseiten | → | formal angenommen (83,3 %), beide inhaltlichen Vorschläge abgelehnt (Variante 1: 33,1 %, Variante 2: 16,7 %) |
Adminkandidaten: Liliana-60
Wettbewerbe: Olympia-Schreibcontest
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Kurier – linke Spalte: Logowettbewerb zum Festivalsommer 2013, Cultureclash? – Als Autor beim Fotoworkshop
Kurier – rechte Spalte: Diskussion über Ziele der Wikimedia Chapters Association eröffnet, Der neue Reiseführer heißt „Wikivoyage“ ab Ende Oktober 2012, Jetzt für das Präsidium von Wikimedia Deutschland kandidieren, Wikimedia Foundation kooperiert mit Saudi-Arabien, Beteiligen: Affiliations Committee prüft Wikimedia Medicine, Neu auf Wikisource im September
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 22. Okt. 2012 (CEST)
Ausrufer – 44. Woche
Rückblick:
| Adminkandidatur heubergen | → | nicht gewählt (49:122:30 / 28,7 %) |
Meinungsbilder: Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Wiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Publikumsabstimmung zum Halloween-Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/MB-Argumente
Kurier – linke Spalte: Von Wikiliebe und Wikipedianerinnen-Abschreckung, Artikel-Feedback-Tool für de-WP? WP:AFT – Hilf mit!
Kurier – rechte Spalte: Publikumsabstimmung für Halloween-Schreibwettbewerb gestartet, Neuer Publikumspreis bei WLM 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 29. Okt. 2012 (CET)
Hallo Lord, ich hatte im Artikel Franchising die aktuellen Resultate einer Untersuchung des Wirtschaftsmagazins Impulse eingefügt mit den Trends. Impulse schreibt: "Mrs. Sporty ist das beste Franchise-System 2012 in Deutschland. Das hat impulse in einem aufwendigen Analyse-Prozess ermittelt. Mrs. Sporty ist kein Einzelfall: Besonders erfolgreich haben sich dieses Jahr die Franchise-Geber aus der Fitness-Branche entwickelt. Bereits zum siebten Mal hat impulse aus den rund 1000 am Markt aktiven Franchise-Gebern die 100 besten ermittelt." Du nimmst dann meine Aktualisierung raus mit der Begründung "keine Verbesserung des Artikels. Das hier ist kein Fitnes-Ranking." Mag ja sein, aber auch kein Hotel- und kein Fastfood- und kein XYZ-Ranking. Es sind ja nur aktuelle Fakten über die 100 besten Franchise-Systeme. Warum ist das ein Tabu? Kapier ich nicht, sorry. Bitte um Erläuterung. Danke. --193.138.10.41 19:12, 30. Okt. 2012 (CET)
Ich habe nun ausserdem entdeckt, dass die Statistik-Tabelle nicht mehr aktuell war und die Zahlen eingefügt, die mit Stand heute (=2008 in der Quelle) geladen wurden von http://www.franchiseportal.de/statistiken/branchen-deutschland.htm --193.138.10.41 19:34, 30. Okt. 2012 (CET)
- Kann ich dir erklären, warum ich das revertiert hatte. Der Artikel geht ja um Franchising allgemein. Du hattest geschrieben „Besonders erfolgreich entwickelten sich 2012 die Franchise-Geber aus der Fitness-Branche. Neben Mrs. Sporty – nach Top-Ten-Platzierungen in den vergangenen Jahren nun erstmals auf dem obersten Podestplatz – profitierten auch die anderen Ketten vom aktuellen Fitness-Boom und rückten im impulse-Ranking nach vorn“ soweit so gut, das hätte ich auch drin lassen können. Dann kommst du aber mit „Bodystreet gelang ein gewaltiger Sprung von Rang 86 auf 25, Clever fit kletterte von Platz 88 auf 58, und Easy Fitness, im Vorjahr nicht in den Top 100 vertreten, schaffte es auf Rang 83. Etwas an Boden verlor dagegen Injoy. Die Fitnesskette wächst zwar weiterhin kontinuierlich, rutschte aber von Platz 26 auf 48 ab.“ Das ist meiner Meinung nach großteils irrelevant für das Lemma. Du schreibst von den Plätzen 58, 83, 86, 25, 26, 48 usw. Das ist, gelinde ausgedrückt doch eher das hinterfeld, die meisten Menschen werden viele der Ketten nicht mal kennen. Das ist alles zu speziell auf den Bereich Fitnesstudio bezogen. Da es branchenübergreifend um Fanchise-Unternehmen geht, wäre viel interessanter was sich so auf den ersten 10 bis 20 Plätzen tummelt. Denn das kennen die Menschen. Aber wen interresiert es wenn er wissen will was Franchising ist wer in einem Ranking einer Zeitschrift auf Platz 88 kommt? Richtig: keinen. Wenn du aber die Komplette Studie vorliegen hast, wäre es sicherlich für den Leser interessanter zu erfahren was denn nun wirklich die erfolgreichsten Franchise-Geber in Deutschland sind. Welche Branche unter den ersten Pläten am stärksten vertreten ist und ähnliches. Aber so wie du es eingefügt hattest sah es für mich eher wie – verzeih mir bitte den Ausdruck – ‚Fitness-Spam‘ aus. Ich schreib ja im Artikel Automobil auch nicht über den 87. Platz der erfolgreichsten Automobilproduzenten ohne großartig auf die Top 20 einzugehen. Ich hoffe du verstehst was ich meine. Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:41, 31. Okt. 2012 (CET)
- Ich habe deinen nicht sinnvollen Revert wieder geändert, die irrelevanten Informationen entfernt und durch relevante ersetzt. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:34, 1. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Lord, hast schon recht, das war zu speziell detailliert von Impulse. --193.138.10.41 16:55, 2. Nov. 2012 (CET)
- Trotzdem danke für das Einbringen der Studie. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 19:00, 2. Nov. 2012 (CET)
S/W-Vergrösserungen
Hallo, Du hast zu Deiner S/W-Frage ja schon relevante Antworten bekommen. Ergänzend kann ich Dir sagen, dass Du von http://www.fotocommunity-prints.de/ sehr gute S/W-Prints (relativ!) auf Colorpapier von Daten bekommst. Wichtig: SW-Daten in RGB-Datei wandeln! Gruß. Mikesch--Mikesch1949 (Diskussion) 12:44, 8. Okt. 2012 (CEST)
- Ah, danke für den Tipp! -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:57, 8. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:02, 29. Okt. 2015 (CET)