Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2018/Q2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Luke081515 in Abschnitt Wikiläum
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ernst August von Raison

Könntest Du Ernst August von Raison nochmals sichten? 82.113.106.34 11:52, 5. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:25, 6. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 03:23, 13. Apr. 2018 (CEST): Hab ich doch schon...

Tech News: 2018-14

21:29, 2. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:55, 18. Apr. 2018 (CEST)

Dateinamen und Füge Leerzeichen vor und ein

Hallo könntest du in Zukunft darauf achten Dateinamen nicht zu ändern. Dann wäre es mal ganz nett wenn du die Rücksrtzung deiner Verfehlungen sichten würdest. Eine Benachrichtigung dszu bekommst ja bei der Rücksetzung. --2003:DE:716:5AF5:4539:D7C0:8BFE:9EF6 00:07, 5. Apr. 2018 (CEST)

Ich hatte dir da eigentlich schon was auf deine Diskussionsseite zu geschrieben ;). Gesichtet hab ich die jetzt, und auch die Rücksetzung von Akas Edit. Viele Grüße, Luke081515 00:08, 5. Apr. 2018 (CEST)
Wohnungsbaugenossenschaft „Aufbau“ Strausberg der ist von heute morgen. Ihr seht die Rücksetzung da braucht es eigentlich keine weitere Ansprache. Auch Aka hätte das durchaus selbst sichten können. Das ärgert mich, nicht das versehentliche Einfügen von Bisstrichen oder Leerzeichen.--2003:DE:716:5AF5:4539:D7C0:8BFE:9EF6 00:17, 5. Apr. 2018 (CEST)
Hier ist jede Mitarbeit freiwillig. -- aka 00:36, 5. Apr. 2018 (CEST)
wie konnte ich nur so naiv sein und glauben das du sichten würdest was ich hier erwähne. --2003:DE:716:5A4E:F9F6:1A8A:3F1D:6D 08:50, 6. Apr. 2018 (CEST)
Keine Ahnung auf wen du jetzt referenzierst. Ich selber versuche immer Fehler, die ich mache wieder auszugleichen, bzw. sie gar nicht erst entstehen zu lassen. Leider rutscht einem ab und an was durch die Lappen, passiert leider. Manchmal sichtet die Software auch nicht (ich mach das mit der Tastenkombi, das ist in letzter Zeit ein paar mal fehlgeschlagen, ist mir leider immer erst hinterher aufgefallen). Viele Grüße, Luke081515 14:24, 6. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:55, 18. Apr. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-15

20:09, 9. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:55, 18. Apr. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-16

17:20, 16. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:55, 18. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST): schon längst gemacht, danke

Verschieben hat nicht geklappt (orange)

Hallo, Luke! Erstmal danke für Deinen schönen Bot. Tut mir Leid, Dich damit zu belästigen, aber leider hat das Verschieben von Benutzer:UKoch/Werkstatt/Star Trek: Raumschiff Voyager/Staffel 2 auf Star Trek: Raumschiff Voyager/Staffel 2 nicht geklappt (orange), und ich bin mir keiner Schuld bewusst. Liegt's am Schrägstrich in den Linknamen? Grüße, UKoch (Diskussion) 22:20, 3. Apr. 2018 (CEST)

Da müsste ich jetzt mal schauen, ich vermute aber schon. Das Programm selber ist etwas älter, ich bin mir auf Anhieb nicht sicher wie ich damals den Check nach Namensräumen realisiert habe. Ich machs jetzt erstmal "auf die schnelle Art und Weise" ;). Wegen fixen schaue ich mal die Tage. Viele Grüße, Luke081515 22:38, 3. Apr. 2018 (CEST)
Uff, das war jetzt nen fixer Workaround: Wenn ich der User bin, werden alle Checks umgangen => Problem erstmal gelöst :D. Sieht allerdings (leider) so aus, als hätte sich irgendwas bei der API geändert, weswegen der Bot doch mit WL verschoben hat. Das schaue ich mir mal direkt an. Ist leider nicht das erste mal in den letzten Wochen das ich sowas habe. Viele Grüße, Luke081515 22:47, 3. Apr. 2018 (CEST)
Danke soweit, das ging ja sehr schnell! -- UKoch (Diskussion) 22:58, 3. Apr. 2018 (CEST)
Auch vielen Dank fürs Löschen der WL! -- UKoch (Diskussion) 23:37, 3. Apr. 2018 (CEST)
Dafür nicht :). Die hätte ja eigentlich gar nicht erstellt werden sollen :/. Kann allerdings sein, das du beim nächsten Verschieben von einem Titel mit '/' (oder vllt wars auch ':') wieder auf nen Fehler läufst, heute hab ich da keine Zeit mehr mich da reinzugraben. Das Programm ist mein ältestes, das macht es etwas schwerer. Wenn der Bot aber auf einen Fehler läuft sehe ich das eigentlich wenn ich online komme, und kümmere mich dann auch drum. :) Viele Grüße, Luke081515 23:39, 3. Apr. 2018 (CEST)
OK. Kann durchaus sein, dass ich irgendwann die Staffeln 3 und 4 so weit kriege, dass ich sie auch "auswildern" will, aber wenn das überhaupt was wird, wird's noch dauern. Spontan zum Doppelpunkt: Das nächste Zeichen ist ja ein Blank, das sollte ja leicht von Namensraum-URLs wie Diskussion:WasWeissIch zu unterscheiden sein. -- UKoch (Diskussion) 02:24, 4. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Logograph und 91.89.212.80

Ich hatte als Benutzer:91.89.212.80 vor gut zwei Wochen obigen Vermittlungsausschuss eingerichtet. Da sich bisher niemand gemeldet hat, begebe ich mich nun aktiv auf die Suche nach einem Vermittler und möchte dich fragen, ob du womöglich dazu bereit wärst? Mir ist bewusst, dass es heikel ist, zwischen einer IP und einem Administrator zu vermitteln, insbesondere wenn dabei kritische Worte in Richtung des Administrators fallen könnten. Wenn du also persönliche Nachteile fürchtest, bitte ich dich, lieber von der Vermittlerrolle Abstand zu nehmen. -- 91.89.216.46 19:12, 13. Apr. 2018 (CEST)

Bevor ich mich dazu entscheide, wäre es mE erstmal sinnvoller zu wissen, ob Logograph da überhaupt mitmacht oder nicht. Viele Grüße, Luke081515 19:32, 13. Apr. 2018 (CEST)
Zunächst einmal herzlichen Dank für die schnelle Antwort. Ich habe Logograph damals wie vorgesehen auf seiner Diskussionsseite über den Vermittlungsausschuss benachrichtigt, bisher jedoch keine Antwort erhalten, was mich vermuten lässt, dass er eher nicht mitmacht. Auch ich hätte das Ganze gerne vermieden, weil ich meine Zeit viel lieber in konstruktive Artikelarbeit investieren würde, allerdings möchte ich doch endlich eine Antwort erhalten, wieso er – ohne für mich erkennbaren Grund – konforme Diskussionsbeiträge gelöscht hat.
PS: Die Diskussion:Mordfall Maria Ladenburger ist bereits seit dem 3. April 2018 wieder ungeschützt, ich könnte also meine beiden Diskussionsbeiträge wiederherstellen, möchte das aber nicht tun, bevor ich nicht das OK von einer neutralen Stelle erhalte. -- 91.89.216.46 06:04, 14. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Si Ahmed Boubia

Guten Tag,

es handelt sich um die Übersetzung des gleichnamigen Artikels der französischen Wikipedia.

Ehrlich gesagt, ich verstehe die Verschiebung bzw. die Löschung nicht.

Mein Freund Dacapo und ich versuchen den Artikel ordnungsgemäss zu publizieren, aber das gelingt uns nicht.

Wir bitten sehr um Hilfe bei der Wiederherstellung dieser Übersetzung eines Wikipedia-Artikels.

Mit freundlichen Gruessen

Hatemmamadou --Hatemmamadou (Diskussion) 16:41, 23. Apr. 2018 (CEST)

@Hatemmamadou: Moin, gelöscht wurde vom Artikel erstmal nix. Verschoben wurde der Artikel von Kuebi, wohl, weil er die Mindestanforderungen nicht erfüllt. Das einzige was gelöscht wurde, war die Weiterleitung von dem Artikelnamensraum auf den Benutzernamensraum, also nix vom Artikel. Viele Grüße, Luke081515 21:22, 23. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-17

20:16, 23. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Verständnisanfrage

Moin. Ad CUA MuM. Offenbar habe ich die Entwisklung nicht gründlich genug verfolgt. Früher gab es häufig Bedarf, per CUA jemanden zu überführen, wobei die diversen Accounts auf diversen Projetken editierten, und nur durch einen solchen Inter-Abgleich zu fassen waren.Wenn ich dich richtig verstehe, ginge es heute nicht - ? Es ist nicht nur das Konto MuM und Lagerarbeiter, dazu kämen eben noch eine oder zwei mehr oder weniger bekannte ältere Socken, die auf de aber keine Edits haben, sondern (meist) bspw. auf commons. Und zur Sicherheit etwa zwei weiter Accounts, wo ich e aber nicht glaube, aber man weiß ja in diesem Fall nie. Also wäre das "Vorgehen Meta" nicht möglich? Aber vielleicht Commons? @Steinsplitter: bspw. zur Kenntnis. Gruß -jkb- 01:41, 30. Apr. 2018 (CEST)

@-jkb-: Also Stewards können sich auf jedem Projekt CU Rechte geben, und dementsprechend eine lokale Abfrage durchführen, so wie das lokale CUs auch können. Es gibt nur (derzeit noch) keine Möglichkeit global abzufragen, also im Sinne von: Ich frage auf Meta ab, und bekomme alle Ergebnisse die es in allen Wikis gibt. Einzige Möglichkeit ist, wenn ein Konto neu angelegt wird, egal auf welchem Wiki, denn dann wird immer ein Konto im loginwiki (login.wikimedia.org) angelegt, und das lässt sich abfragen. Stewards können technisch also lokal Abfragen, die Frage ist nur auch immer, ob das die lokale Community auch gut findet... ich glaube die letzte Diskussion darüber hatten wird hier round about 2012, als Barras hier mal abgefragt hatte, hier. Da hat er auch geschrieben, warum das nicht die dankbarste Aufgabe ist. Ggf. müsste man alternativ lokale Anfragen stellen.
Übrigens gibt es in der Seite noch ein weiteres Detail, das schick ich dir aber mal per Mail. Viele Grüße, Luke081515Socke 14:14, 30. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-18

18:18, 30. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-19

18:27, 7. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)

Hallo Luke081515, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-20

00:22, 15. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-21

19:33, 21. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-22

14:40, 29. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Wieder Problem mit Verschiebewunsch für Voyager-Staffel

Hallo Luke, ich hatte Deinem Bot auf die Disk geschrieben. Bei der 4. Staffel gibt es wieder das bekannte Problem. Könntest Du Dich drum kümmern? (Das wird wohl für längere Zeit das letzte Mal sein.) -- UKoch (Diskussion) 18:40, 2. Jun. 2018 (CEST)

Sorry, das ist mir wohl nicht aufgefallen. Ich kümmere mich drum :). Viele Grüße, Luke081515 18:43, 2. Jun. 2018 (CEST)
Vielen Dank! Könntest Du dann auch den "Verschieberest" löschen? -- UKoch (Diskussion) 18:54, 2. Jun. 2018 (CEST)
Bitte. Verschieberest: Du meinst Benutzer:UKoch/Werkstatt/Star Trek: Raumschiff Voyager/Staffel 4? Da hat er doch gar keine Weiterleitung angelegt? Viele Grüße, Luke081515 18:57, 2. Jun. 2018 (CEST)
Ja, jetzt sehe ich's auch. Danke! -- UKoch (Diskussion) 18:58, 2. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-23

23:54, 4. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 23:55, 4. Jun. 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Zu deiner erfolgreichen Wahl gibt es natürlich einen Blumenstrauß.

Gratulation zum beeindruckenden Wahlergebnis, Luke081515! Freu mich auf frischen Wind und neue Ideen durch Dich im SG sowie die Zusammenarbeit mit Dir. --Wibramuc 08:59, 22. Mai 2018 (CEST)

Herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl. Ich wünsche dir ein sicheres Auge und auf dass die Ergebnisse, die ihr zukünftig erziehlt in der Wikipedia auf Zustimmung stoßen. Viele Grüße --Itti 09:42, 22. Mai 2018 (CEST)

Sehr gut, herzlichen Glückwunsch! Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:15, 22. Mai 2018 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch und viel Erfolg ein lächelnder Smiley  --MBurch (Diskussion) 10:47, 22. Mai 2018 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch und alles Gute! Altſprachenfreund; 14:20, 22. Mai 2018 (CEST)

Danke, danke :). Ich hoffe ich krieg das gut hin, was man jetzt von mir erwartet :D. Viele Grüße, Luke081515 16:07, 22. Mai 2018 (CEST)

Hallo Luke081515, herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Ich wünsche dir für den neues Amt für Spaß und natürlich auch Glück. -- Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 16:13, 22. Mai 2018 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch auch von mir--Lutheraner (Diskussion) 17:26, 22. Mai 2018 (CEST)
Ebenso. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:30, 22. Mai 2018 (CEST)
Ich schließe mich den Glückwünschen an, in der Hoffnung, dass deine Entscheidungen stets besonnen und authentisch, also dir entsprechend, sein mögen. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:37, 28. Mai 2018 (CEST)
Verspätet wünsche ich auch Glück! Ich habe Dir gerade die temporären Adminrechte gegeben. Gruss, -- MBq Disk 12:14, 1. Jun. 2018 (CEST)
Danke :). Nun frisch ans Werk :D. Viele Grüße, Luke081515 15:15, 1. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 19:51, 17. Jun. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-24

23:55, 11. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 19:51, 17. Jun. 2018 (CEST)

Sichten

Hallo Hiermit möchte ich dich Hinweißen das du bevor du auf den Sichtungsbutton genau überprüfen musst ob die Änderungen bzw. der Neu angelegte Artikel stimmt.--Futurwiki 😃💬Diskussion 21:37, 21. Apr. 2018 (CEST) Dafür brauchst du mehr als 1Minute.--Futurwiki 😃💬Diskussion 21:37, 21. Apr. 2018 (CEST)

Danke, das ist mir schon bewusst. Nur: Wer sagt denn, das ich mir den Artikel erst anschaue, nachdem ich einen andere gesichtet habe? Faktisch mache ich das eben nicht "klassisch" ;). Je nach Art usw des ganzen sinds teilweise auch Skripte die die Sichtung selbst ausführen. Das ist auch im Log an einer Stelle sehr leicht zu erkennen, da mach ich kein Geheimnis draus. Und bevor jetzt jemand aufschreit: Nur weil ein Skript sichtet, heißt das nicht, das ich mir den Artikel nicht anschaue... ich schau mir alles vorher an. Nur so kann man z.B. Arbeitsweisen entwickeln, bei denen ein Mensch den Artikel checkt, das übergibt, und ein Skript noch zusätzliche Prüfungen ausführt. Wenn die dann ok sind, macht das Skript halt noch den Rest...
Man kann das übrigens auch per Hand sehr leicht ebenso machen: Öffene Artikel in Tabs, überprüfe sie, und wenn du alle durch hast, sichtet man per Tastenkombi. Arbeitsaufwand ist derselbe, nur im Log sieht es halt anders aus.... Viele Grüße, Luke081515 22:05, 21. Apr. 2018 (CEST)
Hinzu kommt übrigens noch, das Erstsichtungen technisch ganz anders funktionieren als Nachsichtungen. Nur weil ein Artikel erstgesichtet ist, sieht der Leser nicht mehr. Hat er aber eine Erstsichtung, fällt es eher auf, wenn Sachen wie z.B. ein (S)LA oder so etwas entfernt werden. Viele Grüße, Luke081515 22:07, 21. Apr. 2018 (CEST)
@DaizY: Moin, dann zieh ich das hier mal rüber, du sprachst da vom z.B. vom Tischtennistroll, hast du da ein Beispiel für mich?
Was die "überarbeitswüridgen Artikel" angeht, ist es auch noch mal ein Unterschied für mich, ob da ein QS Baustein wieder drin ist, weil dann geht der Artikel ja nicht unter. Nur dann fällt es auf, wenn der Artikel ausgebaut wird, und bekommt in den einzelnen Schritten noch mal eine Kontrolle. Die Ansicht mag etwas anders sein als bei anderen (und gilt auch nur für die Erstsichtung), denn bei dieser ists ja technisch so, das der Leser das ganze so oder so angezeigt bekommt, und nicht wie bei der Nachsichtung erst auf "ungesichtete Änderungen" klicken muss. Viele Grüße, Luke081515 23:30, 21. Apr. 2018 (CEST)
Hi Luke081515. Danke für Deine Antwort hier. Zum TT-Troll. Der hat einige Artikel unter mehreren Accounts angelegt mit immer ähnlichen Mängeln: Von Phantasie-Transskriptionen über ungeeignete Quellen bis Fake. Du hast dort diese Version gesichtet. EN1 soll dort die Geburtsdaten belegen. Hattest Du das geprüft? Auf min. einen Artikel hatte ich einen SLA gestellt, der dann auch ausgeführt wurde (kann ich aber nicht merh nachvollziehen, was das war.) Rajon Astrawez hattest Du in dieser Version gesichtet. Der Artikel hatte keinen Baustein. Hast Du Dir das mal durchgelesen? Ich habe Deine Sichtung entfernt. Anschließend bekommt der Artikel einen QS-Baustein wegen Babel. Du sichtest trotzdem erneut. ... -Das habe ich jetzt auch wieder entfernt. -DaizY (Diskussion) 00:05, 22. Apr. 2018 (CEST)
Ich schau mir das bei Gelegenheit mal gründlich an, wenn ich im Gegensatz zu heute Abend etwas mehr Zeit habe ;), ist ja derzeit nicht so eilig. Hab auch außerhalb des Bereichs noch genug auf der ToDo-Liste. Viele Grüße, Luke081515 00:10, 22. Apr. 2018 (CEST)
(BK) Das Problem ist, dass eine Sichtung nur aussagt, dass die entsprechende Version frei von Vandalismus ist. Schwachsinnigerweise, aber ist eben so. Daher ist das mE auch kein Missbrauch der Sichterrechte. --Gridditsch 00:12, 22. Apr. 2018 (CEST)
Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Erstmalige_Sichtung_von_Artikeln sagt m.E. etwas anderes. Aber wenn schon Artikel erstgesichtet werden, die unsere Mindeststandards nicht einhalten, sollte zumindest darauf aufmerksam gemacht werden (z.B. mittels QS- oder Quellen-Baustein). --DaizY (Diskussion) 14:07, 22. Apr. 2018 (CEST)
Es ist schon so, dass die meisten Sichter Versionen nicht nur auf offensichtlichen Vandalismus prüfen, sondern darüber hinaus noch eine weitergehende Plausibilitätsprüfung durchführen. Und das ist auch gut so, weil sonst das Instrument ziemlich sinnlos ist; es ist aber auch der Grund warum insbesondere unbegründete Zahlenänderungen ewig liegen bleiben. Meiner Meinung nach sollten diese Prinzipien durchaus schon bei der Erstsichtung verfolgt werden, weil sonst wesentliche Teile des Artikels auf Dauer ungecheckt bleiben. Bei der Nachsichtung werden schließlich nur noch die Differenzen gecheckt, und nicht mehr der gesamte Artikel. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 14:33, 22. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 20:29, 4. Sep. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-25

23:47, 18. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 20:29, 4. Sep. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-26

01:10, 26. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 20:29, 4. Sep. 2018 (CEST)

Keyword-Stuffing

Hallo Luke081515. Warum erstsichtest Du diese URV. Sie ist durch einfache Google-Suche direkt zu erkennen. So ein Check sollte doch eigentlich Standard sein, bevor so ein Artikel durch die Sichtung schnell Gefahr läuft, aus dem Blickfeld der RC-ler und QS-ler zu geraten. --DaizY (Diskussion) 22:04, 28. Jun. 2018 (CEST)

Hm, das stimmt. Sorry, das kann ich dir nach mehr als zwei Monaten nicht mehr sagen. Normalerweise verwende ich dieses Tool dafür, das zeigt für die Version auch einen Treffer an. Absicht war es definitiv nicht, ich denke da ist mir einfach ein Fehler passiert :/. Danke für dein aufpassen, viele Grüße, Luke081515 22:15, 28. Jun. 2018 (CEST)
Na, aufgepasst hat irgendeine IP. Ich wollte nur nochmal für das Thema sensibilisieren, da ich den Eindruck habe, dass allgemein sehr schnell erstgesichtet wird. Fehler passieren und wenn Du durchaus URV-Prüfungen machst, ist ja alles OK. Nix für Ungut und entschuldige die Störung hier. --DaizY (Diskussion) 22:32, 28. Jun. 2018 (CEST)
Kein Problem, lieber stören, als das ein Fehler unbemerkt bleibt. Ich bin allerdings seit einiger Zeit aus der Ersichtung raus, somit sollten neue Fehler in die Richtung erstmal definitiv nicht erstellen. Viele Grüße, Luke081515 22:34, 28. Jun. 2018 (CEST)
Ja, Du hast Dir ja (neben dem, was Du hier eh schon leistest) noch neue Arbeitsfelder geschaffen. Selber Schuld ;-) --DaizY (Diskussion) 22:42, 28. Jun. 2018 (CEST)
Das stimmt. Aber die machen auch jede Menge Spaß, sagen wir so, ioch bereue es nicht bisher :). Viele Grüße, Luke081515 23:10, 28. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 20:29, 4. Sep. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-21T20:11:02+00:00)

Hallo Luke081515, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:11, 21. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 19:52, 28. Nov. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Luke081515
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:04, 14. Mai 2018 (CEST)

Hallo Luke081515! Am 14. Mai 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 23.000 Edits gemacht und 20 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:04, 14. Mai 2018 (CEST)

@WolfgangRieger: Oh, vielen Dank. Bisher macht es mir noch Spaß, trotz der paar Pausen. Und jetzt wohl ich die SG-Kandidatur gemacht habe, hab ich nicht so fix vor aufzuhören ;). Viele Grüße, Luke081515 21:27, 14. Mai 2018 (CEST)
Auch ich gratuliere dir zum fünfjährigen Wikilaeum! 🍾 --👁 Trebeis (Diskussion) 15:34, 16. Mai 2018 (CEST)
Bingo, schön dass du dabei bist und bleibst ;-) Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:36, 16. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 10:46, 19. Mär. 2019 (CET)