Benutzer Diskussion:MBurch/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MBurch/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBurch/Archiv/2017#Thema_1

Gelukkig nieuwjaar!

Du scheinst einer der wenigen zu sein, die nicht gleich ausflippen, wenn man hier etwas Regelgerechtes, aber Unbeliebtes tut. --Siwibegewp (Diskussion) 05:54, 1. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Blumen und auch ein Gutes Neues Jahr Siwibegewp!

Regeln sind für ein Gemeinschaftsprojekt wie dieses ganz einfach unerlässlich! --MBurch (Diskussion) 16:06, 3. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:22, 17. Jan. 2017 (CET)

Ahnung von der Materie

Hallo - zur Erheiterung hier mal was richtig Lustiges zum Neuen Jahr.
Da schreibt doch ein und derselbe Mensch zum einen: "Nebenbei habe ich von der Materie, um die es hier geht, eine ganze Menge Ahnung." Die Materie ist besagter Flugunfall. (Quelle: sein "Beitrag" zu "Überheblichkeit") (seiner eigenen, wenn man weiter liest? "mehr fachlich fundiertes zu diesem Projekt beigetragen hat als ihr beide zusammen") ...
... und zum anderen, bald danach "Inhaltlich kann ich zur Klärung nicht beitragen, weil ich von den "das Fliegerische" betreffenden Aspekten keine Ahnung habe." (bei Fakten Ablauf, 19:33, 2. Jan. 2017 (CET))
Tja, wie er selbst so prophetisch schrieb: "Hochmut kommt vor dem Fall."

Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 22:12, 2. Jan. 2017 (CET)

Alles Gute für 2017 Uli Elch!

Ich halte mich in der Zwischenzeit aus aktuellen Zwischenfällen raus, sobald "Experten" auftauchen, die alles immer besser wissen und dies zumeist mit Quellen, die ich aller höchstens für Artikel zur Cervelat-Prominenz (so heisst das in der Schweiz) verwenden würde (wenn überhaupt, aber ich schreibe eigentlich fast gar keine solche Artikel, die Aviatik ist viel spannender!). Wenn dann Jahre später die ganzen offiziellen Untersuchungen abgeschlossen sind, kann man sich in Ruhe den Artikel zuwenden und es interessiert keiner dieser vorherigen Autoren mehr im Detail, was wirklich passiert war. Gruss   --MBurch (Diskussion) 20:04, 3. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:34, 23. Feb. 2017 (CET)

Interessenten an Ch-aviation Abo

Mei Abo wurde freundlicherweise um ein Jahr verlängert mit dem Angebot von weiteren Gratisabo für fleissige Autoren die Flottenupdates vornehmen. Hat jemand von Euch daran Interesse..? --MBurch (Diskussion) 14:44, 24. Jan. 2017 (CET)

Wie viele stehen denn zur Verfügung? Ich treffe ja bei den RC immer wieder (eigentlich sogar sehr häufig) auf "fleißige" IPs, die quellenlos Flottenupdates vornehmen. Wenn also so ein Abo "übrig" ist, würde ich das gerne annehmen, um die Änderungen entweder bestätigen oder auch mit gutem Gewissen zurücksetzen zu können. Das würde ich dann natürlich auch außerhalb der RCs nutzen. --Siwibegewp (Diskussion) 14:49, 24. Jan. 2017 (CET)

PS.: Die Portalmitarbeiter gehen natürlich vor. --Siwibegewp (Diskussion) 15:02, 24. Jan. 2017 (CET)

Voraussetzung ist natürlich der Realname plus eMail Adresse zu Handen von Ch-aviation, die entsprechenden privaten Informationen werden aber nicht hier veröffentlicht. --MBurch (Diskussion) 15:00, 24. Jan. 2017 (CET)

Hätte Interesse. Was kann/muss ich dafür tun? --Chtrede (Diskussion) 15:19, 24. Jan. 2017 (CET)

Ich hätte gegebenenfalls Interesse. Man könnte ergänzende Anmerkungen einfügen, die es bei airfleets.net und Co. nicht gibt. Außerdem kann bei Unstimmigkeiten verglichen werden. Von August 2017 bis August 2018 bin ich aber nicht mehr da/habe keine Zeit mehr (Auslandsjahr), wäre ggf. Verschwendung eines Abos.--KSF350 (Diskussion) 16:16, 24. Jan. 2017 (CET)

Hallo MBurch, ich habe ebenfalls Interesse. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 16:24, 24. Jan. 2017 (CET)

Auch bei mir besteht Interesse. Bei dem IP-Gewusel der letzten Monate und teils diametralen Quellenaussagen ist das Ganze sicherlich nicht von Nachteil… --SafetyCard (Diskussion) 16:27, 24. Jan. 2017 (CET)

 Info: Tut mir leid, hatte die letzten paar Wochen nicht sehr viel Zeit für Wikipedia. Ich werde das nun in Angriff nehmen! --MBurch (Diskussion) 15:24, 23. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:53, 6. Mär. 2017 (CET)

VM

Hallo, MBurch! Sorry, der Revert war schlicht ein Mausverrutscher auf RC. Hab’s auch sofort zurückgesetzt. Viele Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:44, 6. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:53, 6. Mär. 2017 (CET)

Schweizbezogenheit vom Hunter

Sälü ... "ß => ss" wäre nicht nötig gewesen, da sich die Schweizbezogenheit weniger darauf bezieht, sondern auf "der Hunter" (CH) vs. "die Hunter" (D), wobei der Kompromiß "der Hunter" vs. "die Hawker Hunter" ist ... aber ss wieso nicht, um die Schweizbezogenheit zu unterstützen ... ;) --ProloSozz (Diskussion) 21:52, 6. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:41, 8. Mär. 2017 (CET)

VM: Admins trauen sich nicht?

Hallo MBurch,

wärst du so nett, eine Adminanfrage zur Abarbeitung von Draffi zu starten? Wenn ich darum bitte, könnte das wie Quengeln wirken. Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 20:59, 7. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:41, 8. Mär. 2017 (CET)

Mail

Ist meine letzte eMail angekommen? Ich habe keine Bestätigung bekommen. --Siwibegewp (Diskussion) 06:53, 9. Mär. 2017 (CET)

Ok, erledigt. --Siwibegewp (Diskussion) 06:57, 9. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:25, 9. Mär. 2017 (CET)

Neue Artikelversion

Hallo MBurch,

ich habe Dich als kompetenten und respektvollen Wikipedianer kennengelernt, deshalb wende ich mich zunächst einmal im Dialog an Dich, bevor ich meine Arbeit dem Portal vorstelle.

Ich bin mit dem derzeitigen Zustand des Artikels „ETOPS“ nicht zufrieden. Meine Kritik ist umfangreich (und genauer auf meiner Vorschlag-Seite beschrieben), aber sie lässt sich auf folgende Schlagworte eindampfen: Lemma falsch, zu nah an einer URV dran, unverständlich, hochgradig veraltet, größtenteils quellenlos, lückenhaft und strukturell konfus.

Auf dieser Vorschlag-Seite findest Du unter "Alternativvorschlag" einen Link auf einen Artikel, der so aussieht, wie ich es mir vorstelle, dass ein Artikel zum Thema aussehen sollte.

Nun möchte ich Dich um Unterstützung in Bezug auf die folgenden Fragen bitten: Ist meine Kritik nachvollziehbar? Ist mein Artikel besser als der alte? Wenn man "meinen" Artikel an die Stelle des alten stellt, tritt dann eine spürbare Verbesserung ein („lohnt“ es sich also)?

Bitte beachte dabei, dass es keine Kandidatur (exzellent oder lesenswert) ist; es geht vielmehr nur um einen ganz normalen Artikel.

Achtung: Der Artikel unterscheidet sich erheblich vom ursprünglichen, auch inhaltlich. Das ist Absicht. Was fehlt, war unbelegt, was neu ist, habe ich einzeln belegt. Der neue Artikel ist vielmehr das Ergebnis meiner umfangreichen Quellenarbeit.

Ich bin zunächst einmal an einer allgemeinen Einschätzung interessiert, aber falls Du schon konkrete Kommentare, Tippfehler und Verbesserungsvorschläge hast, kannst Du sie auf der Diskussionsseite vermerken, damit ich diese sichten und einbringen kann. Und Vorsicht: der neue Artikel ist allein vom Byte-Umfang bereits jetzt etwa drei Mal so groß wie der alte...

Vielen Dank sagt --FlugTurboFan (Diskussion) 18:02, 28. Jan. 2017 (CET)

@FlugTurboFan: Danke für Dein Lob! Verbesserungen sind natürlich grundsätzlich immer wünschenswert, vor allem bei gravierenden Mängeln. Ich bin aber die nächsten paar Tage bis Woche nur eingeschränkt auf Wikipedia aktiv. Vielleicht kannst Du das Ganze ja im Portal ansprechen. Ich werde aber versuchen am kommenden Wochenende mir das Ganze einmal in Ruhe anzusehen.

Danke Deine Geduld und besten Dank für Deine fleissige Arbeit! Gruss   --MBurch (Diskussion) 20:16, 1. Feb. 2017 (CET)

Danke Deine Antwort Vorlage:Smiley/Wartung/grins  und vielen Dank für Dein Angebot. Ich wollte mich ganz bewusst erst an vertrauenswürdige Einzelpersonen wenden, bevor ich das Portal frage, weil ich nicht weiß, wie das Portal reagiert. Immerhin ist es (so glaube ich) eine ungewöhnliche und radikale Vorgehensweise: Umbenennen und den gesamten Text tauschen. Die Notwendigkeit ist möglicherweise nicht auf Anhieb sichtbar, wenn man nicht tief im Thema drin steckt.

Deshalb frage ich Dich nach einer allgemeinen Einschätzung: Ist der Artikel gut (und überzeugend) genug, dass das Portal nicht schon absehbar ablehnend reagiert? Könnte ich vielleicht sogar den Mut aufbringen, das Ganze ohne Portal einfach zu machen? Wie gesagt: Es ist ja keine Kandidatur, in der Du jeden einzelnen Satz nachprüfen müsstest. Mach' Dir bitte keine große Arbeit. --FlugTurboFan (Diskussion) 17:07, 3. Feb. 2017 (CET)

@MBurch: So, fertig. Puh! Es fehlen keine Kapitel mehr. Alles gefüllt! Nachdem ich auch viele Kleinigkeiten verbessert habe, bin ich immer überzeugter von meinem Werk. Nun werde ich ein wenig ungeduldig... Schaffst Du es vielleicht nächstes Wochenende? Oder kommende Woche? Wie gesagt: Es könnte sogar reichen, den Artikel nur zu überfliegen. Ich brauche nur einen Eindruck. Wenn mich in der Zwischenzeit mein Mut nicht verlässt, würde ich gern den Artikel so um den 19. Februar „scharf“ schalten. Wenn Du bis dahin keine Zeit hattest, dann ist es zwar schade, aber ich denke, ich könnte mich damit abfinden. Insbesondere, weil ich den bisherigen Artikel mittlerweile als eher schädlich betrachte, und ich denke, das ist vielleicht sogar für den erfahrenen Wikipedianer sichtbar. Ich hatte ebenfalls schon erwähnt, dass ich ja keine Exzellenz anstrebe, sondern lediglich eine Verbesserung.

Für jegliche Mühe/Aufraffen/Zeit möchte ich mich schon im Voraus bedanken! --FlugTurboFan (Diskussion) 22:15, 9. Feb. 2017 (CET)

@FlugTurboFan: Ich habe jetzt endlich Zeit gefunden, Deine gelungene Überarbeitung zu lesen ("Anregungen" hast Du in der Zwischenzeit ja auch schon erhalten). Also ich persönlich würde vielleicht noch den einen oder anderen Begriff verlinken (Luftfahrt, Fluggesellschaften, usw.) Du hast da vergleichsweise wenig verlinkt und auch bei den Kategorien fehlt wohl noch die eine oder andere (ich bin da aber überhaupt kein Experte). Aber ansonsten finde ich den Artikel gelungen. Vielleicht magst Du ja noch einen Piloten (Uli Elch) oder sonstigen Experten vom Portal nach deren Meinung fragen? Übrigens finde ich die Idee einer Auszeichnung gar nicht so schlecht! Gruss --MBurch (Diskussion) 23:05, 12. Feb. 2017 (CET)

@MBurch: Ja, vielen Dank für Deine Rückmeldung! Und vielen Dank für Deine Unterstützung. Das gibt mir Mut, den Text nun zu veröffentlichen. Zu Deinen Vorschlägen sei angemerkt:

• Wikilinks: Ich bin bereits durchgegangen und habe Links verteilt. Einerseits möchte man keinen Link vergessen, andererseits sollte man nicht zuviel verlinken, und deshalb habe ich darauf verzichtet, Banalitäten zu verlinken. Ich verspreche, den Text nochmal durchzugehen und dabei meinen Grenzwert etwas zu senken.
• Kategorien: Ich habe alle Kategorien (eine an der Zahl) aus dem Originalartikel übernommen; ich wüsste auch nicht, in welche Kategorie dieser Artikel noch hineinpasst. Selbst die „Kategorie:Abkürzung“ stimmt nicht so wirklich, wie ich im Artikel dargestellt habe. Aber das kann ja jederzeit nachgetragen werden.
• Andere Fachleute fragen: Alle anderen, die ich fragen wollte (Uli Elch, Filterkaffee, Unimog404, Ifixplanes) sind irgendwie seit November, Dezember, oder Ende Januar offline. Da war ich mir nicht sicher, ob ich eine Reaktion erwarten kann.

Ich mache jetzt noch ein paar Verbesserungen, auch aufgrund Deiner Anmerkungen, und dann stelle ich den Artikel heute noch online. Alles Weitere mache ich dann am Ergebnis, und dann kann mich die Community unterstützen, wenn sie mag. Für eine Kandidatur ist es wohl noch zu früh; dafür würde ich den Artikel gerne noch auf Inkonsistenzen abklopfen und vervollständigen, und dann können wir mal ins Review gehen. Aber schön, dass er Dir schon jetzt gefallen hat. --FlugTurboFan (Diskussion) 21:03, 13. Feb. 2017 (CET)

Dass Du den Artikel für „SG?“ vorgeschlagen hattest, zeigt, dass Du ihn für ausreichend gut erachtet. Daher meine Dankbarkeit. Wenn er von einigen trotzdem abgelehnt wird, bin ich dennoch nicht enttäuscht. Das Thema ist ja wirklich komplex und trocken und damit vielleicht einfach nur nicht massentauglich. --FlugTurboFan (Diskussion) 22:34, 20. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:05, 8. Apr. 2017 (CEST)

Warum eigentlich nicht Du?

Hallo MBurch, erstmal danke, dass du die VM-Admin-Flaute durch beharrliches Nachhaken und Anfragen zu lindern versuchst. Die beste Lösung wäre in meinen Augen, wenn du selbst Admin würdest: Ich zumindest fände das großartig, und ich sehe auch keinen Grund, woran es bei deiner Kandidatur haken sollte. Also: Wie wärs? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:20, 8. Mär. 2017 (CET)

Die Idee finde ich auch ausgezeichnet. --Feliks (Diskussion) 14:16, 8. Mär. 2017 (CET)

Meine Stimme würde ich sofort geben wenn MBurch als Admin zur Wahl steht.FFA P-16 (Diskussion) 17:35, 8. Mär. 2017 (CET)

Danke für Euer Vertrauen! Ich organisiere erst mal eine Grillparty / Stammtisch in der Schweiz. Gegen eine Kandidatur spricht mein Engagement gegen vermeintliche, tatsächliche und in einigen Fällen für unsere CUAs leider zu geschickt operierende Sockenpuppenspieler, dieses kleine Versehen und die unüberwindbaren Differenzen mit einem ganz speziellen Account, der sich jeden aber wirklich jeden meiner Edit anschaut und selber ein Sockenpuppenspieler ist oder zumindest war.
Ihr seit aber alle Grössenordnung Ende August für die Grillparty in der Schweiz eingeladen   --MBurch (Diskussion) 18:45, 8. Mär. 2017 (CET)

Also deine Gründe sprechen alle für dich :), und ich glaube auch nicht, dass die verstärkte Beobachtung, unter der du als Admin stündest, schlimmer wäre als was du jetzt schon erlebst. Gerade dein Mut, dich in die unwirtlichen Territorien Wikipediens vorzuwagen, spricht für mich deutlich für deine Amtsbefähigung. Aber ich will dich nicht bequatschen (das mach ich dann beim Grillen; danke für die Einladung! :) Best,--Andropov (Diskussion) 21:52, 8. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:05, 8. Apr. 2017 (CEST)

Zweierlei bei ch-aviation

Hallo MBurch!
Ich habe jetzt auch einen ch-aviation-Account und habe ein paar Fragen:

1. Ich habe zwar meinen echten Namen angegeben, aber sie haben meinen leicht veränderten Namen von meinem E-Mail-Account genommen. Ich kann zwar den Namen unter den Einstellungen ändern, doch dort verlangen sie auch eine Umsatzsteuer-Identifikationsnummer, die ich nicht habe und ohne sie kann ich meinen Account nicht aktualisieren. Was hast du gemacht und kannst du mir helfen?

2. Ich habe gesehen, dass jetzt die Flugzeugdaten auch die Sitzplätze beinhalten. Da Iran Air (noch) keine Website mit solchen Informationen besitzt, wollte ich fragen, ob ich ch-aviation als Quelle benutzen kann. Das wäre für mich auch eine Ausnahne, da ich (wie bekannt) Primärquellen bevorzuge und das nur bei Iran Air machen würde. Schon mal danke im Voraus und noch ein schönes Wochenende!--KSF350 (Diskussion) 14:40, 11. Mär. 2017 (CET)

Hallo KSF350, ich selber nehme die Sitzplatzinformationen eigentlich auch nur wie in Deinem Beispiel der Iran Air. Gibt da ja mittlerweile auch Seiten die sich darauf spezialisiert haben. Ich werde das Problem mit Deinem Account mit Max besprechen, gib mir mal bitte noch ein paar Tage Zeit.

Auch Dir ein schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 16:00, 11. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:05, 8. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch von en:GECI SK-105 Skylander nach Benutzer:MBurch/GECI SK-105 Skylander

Hallo MBurch,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:MBurch/GECI SK-105 Skylander

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:28, 15. Mär. 2017 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:05, 8. Apr. 2017 (CEST)

Karibik

Hallo. Ich habe dich mal als Mitarbeiter für das Thema Luftfahrt im Karibik-Portal eingetragen. Ich hoffe, dir ist das recht; sonst trag dich einfach wieder aus. - Für dich als Karibik-Tourist eine Anmerkung: im Moment Insel Air und Insel Air Aruba meiden, siehe meine Änderungen in den Artikeln. --Siwibegewp (Diskussion) 03:39, 20. Mär. 2017 (CET)

Danke Siwibegewp, den Artikel der Insel Air habe ich noch ein wenig ergänzt: [1]. Gruss --MBurch (Diskussion) 21:34, 20. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:05, 8. Apr. 2017 (CEST)

Review?

Hi! Noch 4,5 Stunden bis Montag ... magst Du noch das Review bauen? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:36, 26. Mär. 2017 (CEST)

erledigtErledigt und den Dienstag auch gleich. Aber für Mittwochs haben wir nichts und ob mein Portalvorschlag (siehe Diskussion hier) rechtzeitig kommt kann ich nicht versprechen. --MBurch (Diskussion) 20:16, 26. Mär. 2017 (CEST)

Mittwoch würde es wieder von vorne losgehen, wir haben eben nur sieben ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:13, 26. Mär. 2017 (CEST)

Mach ruhig für morgen das Bild von Luther in den Teaser. Das passt schon. Ansonsten ist der Teaser aber zu lang, zu viel Text, er sollte gut in WP:Autorenportal reinpassen, ohne dass die linke und die rechte Seite des Autorenportals sich in der Länge zu sehr unterscheiden. Das hauptsächlich Variable ist eben der Review des Tages dort. Nach Möglichkeit sollten die Teasertexte pro Tag immer ungefähr gleich lang sein. Schau mal, ob Du das Review für morgen noch anpassen magst. Viel Spaß dabei, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:46, 27. Mär. 2017 (CEST)

@Doc Taxon: Ich hab's mir fast gedacht. Fand es aber irgendwie unpassend den Teil nicht zu erwähnen. Dafür arbeite ich zusammen mit den Leuten vom Luftfahrt Portal am Mittwoch (siehe hier und hier)   --MBurch (Diskussion) 17:59, 27. Mär. 2017 (CEST)

Ihr seid genial ...   – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:28, 27. Mär. 2017 (CEST)

Hm ... Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Hast Du dieses Mal den Review des Tages vergessen? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:09, 2. Apr. 2017 (CEST)

@Doc Taxon: Wir haben doch gar keinen neuen Review mehr, oder habe ich was verpasst..? --MBurch (Diskussion) 04:39, 2. Apr. 2017 (CEST)

@MBurch: dann habe ich es Dir vielleicht nicht vollständig erklärt. Schau doch mal, was auf WP:Review/Liste unter "Das Review des Tages pflegen" steht. In der Tabelle oben drüber sind ja die derzeit laufenden Reviews eingetragen. Wenn RdT1 voll ist, geht es in die zweite Runde (RdT2). Erneut werden alle Reviews täglich wechselnd als Review des Tages vorgestellt. Und dann geht es in die dritte Runde (RdT3). (Wenn alles voll ist, müsste man mal gucken, ob die Reviews noch laufen, an Emil Zátopek wird heute immer noch gearbeitet). Hintergrund ist der, dass jeden Tag ein anderes laufendes Review als Review des Tages gezeigt werden soll, 365 Tage im Jahr wechselnd. Wenn man die Teaser von früher noch nehmen kann, hat man weniger Arbeit, aber zumindest müsste das Datum in den Teasern immer geändert werden. Sind wie bei Emil Zátopek alle drei schon voll, kann er trotzdem noch mal einfach als Review des Tages genommen werden, was soll man denn machen – wir haben ja gerade nicht so viele laufende Reviews. Wenn da noch Fragen sind, dann einfach noch mal fragen. Für den heutigen Review des Tages werde ich mal im Nachhinein noch das Datum ändern, wegen morgen müssen wir noch schauen. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:23, 2. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass wir hier noch ein Review haben: Pierce the Veil – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:23, 2. Apr. 2017 (CEST)

@Doc Taxon: Wenn keine neue Reviews kommen, einfach nur das Datum wechseln, oder wie? Das Review für morgen mache ich gleich noch. --MBurch (Diskussion) 19:33, 2. Apr. 2017 (CEST)

@Doc Taxon: Ich habe Dir den kommenden Review schon versprochen und erledige ihn deshalb, aber dann habe ich erst einmal die Schnauze voll von Wikipedia: [2]. --MBurch (Diskussion) 20:15, 2. Apr. 2017 (CEST)

Das Review wurde von O. aus M. im November abgebrochen: [3]. Entsprechend habe ich jetzt erst mal den Review Hinweis im Artikel entfernt: [4] und für die nächsten paar Tage das Datum angepasst: [5], [6], [7], [8]. Falls das falsch ist, dann schreib mir bitte ein eMail. Ich habe erst mal keine Lust mehr auf Wikipedia. --MBurch (Diskussion) 20:56, 2. Apr. 2017 (CEST)

Dann genieß einfach mal ein paar Tage das schöne Wetter und lass dich nicht stressen. Bis dahin, Berihert ♦ ^(Disk.) 20:58, 2. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:05, 8. Apr. 2017 (CEST)

Aus dem Weg gehen

Hallo MBurch, ich habe Anidaat gebeten dir 4 Wochen aus dem Weg zu gehen in Artikeln die er zuvor nicht bearbeitet hat. Ich möchte auch dich bitten die Situation zu deeskalieren und zu einem gemeinschaftlichen Umgang zu finden, wenn ihr im selben Bereich tätig seid. Ich denke das euch beiden die Wikipedia am Herzen liegt, hoffe das dies die Situation ein wenig entspannt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 02:14, 3. Apr. 2017 (CEST)

Danke Neozoon! Ich habe meine Antworten möglichst sachlich formuliert: [9] & [10], aber Hounding kann wirklich sehr, sehr nervig sein insbesondere im Kontext seiner Endlosdiskussionen. Ich mach mal ein paar Tage Pause   --MBurch (Diskussion) 03:35, 3. Apr. 2017 (CEST)

Gute Erholung! :-) --Feliks (Diskussion) 09:19, 3. Apr. 2017 (CEST)

Danke Feliks, hab auch nur schnell noch das Review für morgen gemacht und bin schon wieder weg! --MBurch (Diskussion) 21:43, 3. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:05, 8. Apr. 2017 (CEST)

VM G.U.

Du weißt schon, dass es verschiedene Gründe gegen kann, Beiträge, Diskussionen, VM, etc. zu verfolgen? Insofern verbittert ich mir Deine unterschwellige Unterstellunge.--Squarerigger (Diskussion) 23:11, 11. Apr. 2017 (CEST)

Schau Squarerigger, ich habe auch so einiges auf meinem Radar aber ohne Ping und ohne entsprechenden Kommentar in der Zusammenfassung sind vier Minuten ganz einfach nicht glaubwürdig, zumal auf WP:VM kein Fall von Dir offen war. --MBurch (Diskussion) 23:17, 11. Apr. 2017 (CEST)

Lächerliche Unterstellung.--Squarerigger (Diskussion) 23:19, 11. Apr. 2017 (CEST)

Möglicherweise, der Weg einen solchen auf WP:VM zu melden, ist Dir nach der letzten Meldung aber ziemlich verbaut. Vielleicht nimmst Du Dir aber einfach WP:SOP zu Herzen und lässt es für heute gut sein. In dem Sinne wünsche ich Dir Gute Nacht. --MBurch (Diskussion) 23:22, 11. Apr. 2017 (CEST)

Weiter gehts mit lächerlichen Unterstellungen. Vielleicht solltest Du Dir mal WP:KPA und WP:AGF zu Herzen nehmen.--Squarerigger (Diskussion)

Das Unterstellen von Unterstellungen ist eine Unterstellung. Klingt komisch ist aber so. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Graf Umarov (Diskussion) 23:29, 11. Apr. 2017 (CEST)

Du solltest lieber froh sein, noch vor kurzem hätte ich eine CUA gestartet um das ganze dort zu klären, aber nach den letzten Abfragen mit LH und Simplicius habe ich keine grosse Lust mehr, deshalb bitte ich Dich es nicht auf die Spitze zu treiben!

Für heute ist hier erst mal Schluss! --MBurch (Diskussion) 23:46, 11. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:46, 11. Apr. 2017 (CEST)

Schweizer Experte benötigt

Hallo MBurch, im Artikel Globe Air bin ich über folgende Formulierung gestolpert: Am 24. April 1968 wurden die verbliebenen Flugzeuge in Basel vergantet. Als norddeutscher Küstenbewohner ist mir der Begriff "vergantet" völlig unbekannt. Was bedeutet verganten? Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 19:36, 13. Apr. 2017 (CEST)

@Jewido: Wir haben sogar einen Artikel dazu: Gant (Recht), auf gut Deutsch wurden die verbliebenen Flugzeuge versteigert. Frohe Ostern   --MBurch (Diskussion) 23:47, 14. Apr. 2017 (CEST)

Hallo MBurch, danke für die Antwort! Da habe ich "Fischkop" mal wieder etwas dazu gelernt. Viele Grüße und dir natürlich auch schöne Ostern --Jewido (Diskussion) 23:54, 14. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:57, 18. Apr. 2017 (CEST)

Einige ruhige Tage

Frohe Ostern  

... wünsche ich dir --Itti 12:32, 15. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:57, 18. Apr. 2017 (CEST)

Vielen lieben Dank für die Einladung und schöne (Rest)Ostern

Vielen lieben Dank für die Einladung nach Zürich! Es liegt leider nicht um die Ecke, aber ich habe zumindest auf dem Schirm :-) Dir und Deiner Familie wünsche ich ebenso ein schönes (Rest)Osterfest! Viele Grüße --alkab ^D 15:48, 16. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:57, 18. Apr. 2017 (CEST)

Emil Zátopek

Hi MBurch! Warum hast Du den Artikel aus dem Review ausgetragen? Wurde irgendwo beschlossen, dass das Review beendet sei? ich hab's nicht gefunden. ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:14, 10. Apr. 2017 (CEST)

@Doc Taxon: Naja ΣΙΓΜΑ hat das Review am 1. Dezember 2016 eingetragen [11] und gestern abgeschlossen [12]. Ich hab dann eigentlich nur noch den Rest gemacht: [13] & [14]. War das falsch..? --MBurch (Diskussion) 14:37, 10. Apr. 2017 (CEST)

Ah, nein, ich hab das nicht gesehen, dass Sigma selbst den ausgetragen hat. Deshalb schrieb ich ja oben "ich hab's nicht gefunden". Alles okay, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:50, 10. Apr. 2017 (CEST)

@Doc Taxon: A propos meinen Vorschlag alle Artikel die fälschlicherweise (noch immer) mit {{Review}} markiert sind, mittels Bot zu suchen findest Du nicht notwendig oder hast Du aktuell einfach zu viel zu tun? --MBurch (Diskussion) 19:07, 10. Apr. 2017 (CEST)

Grüßt euch, ich hatte die Seite noch auf der Beobachtungsliste und wurde durch die Überschrift angelockt :) Müsste nicht jeder Artikel, der gerade einen Review-Hinweis hat, ein Review-Werkzeug-Symbol enthalten? Meine Suche danach ergibt zumindest, dass derzeit gerade mal 50 Artikel einen solchen enthalten; vielleicht nützt ja diese Liste beim Aktuellhalten? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 19:51, 10. Apr. 2017 (CEST)

@Andropov: nein, das ist zu inklusiv. Einfach nach Einbindungen der Vorlage:Review suchen und fertig. MBurch, ich schau da fast jeden Tag nach, oder reicht Dir das nicht aus? Ich kann das auch per Bot fertig machen, wenn Du möchtest. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:52, 10. Apr. 2017 (CEST)

Vorgehensweise

1. Öffne Vorlage:Review
2. Klicke unten auf den Link "Verwendungen dieser Vorlage"
3. und Du siehst sofort gelistet, wo überall die Vorlage:Review verbaut ist

(wenn Du oben den Namensraum noch auf "Artikel" stellst, erhältst Du genau 13 Reviews)

Danke Doc Taxon, sieht in der Tat vollständig aus bzw. wir haben keine "Review-Leichen" und trotzdem danke Andropov für Deinen Vorschlag  

Werde diese Woche vielleicht noch ein paar Tage offline sein, bis Donnerstag ist erst mal gut und bevor ich offline gehe werde ich einfach im Voraus noch die Review des Tages entsprechend ändern. Gruss --MBurch (Diskussion) 20:25, 11. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:32, 21. Mai 2017 (CEST)

NK Flughäfen

Hallo. Ich habe Verständnis für eure (ja, eure, nicht nur deine, sondern die des Portals) Meinung. Aber m. E. sind die NK echt schlecht formuliert, und da habe ich auch Verständnis für Matthiasb. Ein Beispiel: Flughafen Queen Beatrix International. So was ist völliger Unsinn. Der Flughafen liegt auf Aruba, die Amtssprachen dort sind Niederländisch und Papiamentu. Benannt ist der Artikel derzeit in Papiamentu, was ich völlig korrekt finde. Daraus einen "Flughafen Queen Beatrix" oder "Flughafen Königin Beatrix" zu machen, ist Unsinn, das ist eine Mischung aus Eindeutschung und Englisch, hat aber nichts mit der Realität zu tun. --Siwibegewp (Diskussion) 21:01, 10. Apr. 2017 (CEST)

Hi Siwibegewp, ich habe Verständnis für vieles und ein Konsens zu erreichen mag manchmal schwierig sein, aber Massenverschiebungen und Edit-Wars wie das Matthiasb gerne mal alle Jahre macht geht gar nicht. Inhaltlich hat es Jewido im Portal trefflich formuliert: [15]. --MBurch (Diskussion) 21:07, 10. Apr. 2017 (CEST)

Dein Link führt leider nicht auf einen Edit von Jewido. --Siwibegewp (Diskussion) 21:12, 10. Apr. 2017 (CEST)

Im übrigen finde ich Düsseldorf Airport genauso unsinnig wie Flughafen Juancho E. Yrausquin. --Siwibegewp (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2017 (CEST)

Sorry Siwibegewp, hier der richtige Link: [16]. --MBurch (Diskussion) 21:23, 10. Apr. 2017 (CEST)

Da hat er wohl recht. HKL ist was für... (nein schreibe ich jetzt nicht, wäre ein PA-Rundumschlag). --Siwibegewp (Diskussion) 21:27, 10. Apr. 2017 (CEST)

Wo finde ich denn das MB? --Siwibegewp (Diskussion) 21:28, 10. Apr. 2017 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich mach für den Moment erst mal Schluss mit Wikipedia, da Matthiasb es sich wohl leider nicht verkneifen kann auf WP:SP nicht persönlich zu werden. --MBurch (Diskussion) 21:32, 10. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:32, 21. Mai 2017 (CEST)

dein Edit im Artikel Julian Assange am 20. Januar 2017

[17] (dein Kommentar "dann halt FAZ" :

ganz offensichtlich falsch - in dem FAZ.net-Artikel steht wörtlich "Die Stellungnahme ließ offen, ob Assange nun tatsächlich bereit ist, sich an die Vereinigten Staaten ausliefern zu lassen"

Wenn du einen Beleg durch einen anderen ersetzt, dann vergewissere dich bitte - speziell bei Artikeln über Lebende - ob das Behauptete auch tatsächlich von dem Beleg "abgedeckt" wird. --Neun-x (Diskussion) 13:47, 19. Mai 2017 (CEST)

@Neun-x: Du hast natürlich Recht, das war mein Fehler, sorry Vorlage:Smiley/Wartung/:/  --MBurch (Diskussion) 12:14, 20. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:32, 21. Mai 2017 (CEST)

Schweizer Truppen in niederländischen Diensten

Hallo. Du bist doch Schweizer und im Bereich Review tätig. Magst du dir mal dieses hier [18] anschauen? --Siwibegewp (Diskussion) 18:51, 26. Mai 2017 (CEST)

Hallo Siwibegewp, magst Du denn jetzt das Review noch weiterführen oder wollen wir das zuerst einmal der Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung übergeben? Selber bin ich zwar interessiert, aber leider nur Laie und Literatur dazu habe ich leider auch nicht! Gruss --MBurch (Diskussion) 22:41, 28. Mai 2017 (CEST)

Aufgrund der Info von Antregor habe ich das Review zurückgezogen. --Siwibegewp (Diskussion) 23:11, 28. Mai 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Und die Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung ist keine Alternative? --MBurch (Diskussion) 00:59, 29. Mai 2017 (CEST)

Die Argumente im Review bezogen sich ja vor allem auf den Schreibstil des Erstellers. Es ist kein Stub, Quellen oder Literaturangaben sind vorhanden, und der Inhalt ist m. E. durchaus in Ordnung und vollständig. Ich würde den Artikel meinerseits jetzt lieber "in Ruhe lassen". --Siwibegewp (Diskussion) 05:51, 29. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:57, 29. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 5.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gustavf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:37, 25. Jun. 2017 (CEST)

VM

Hallo MBurch, hast du die heutige Vandalismusseite gelesen? Benutzer:Anti-Dot/Squarerigger kann einfach nicht kommunizieren, ohne massiv aggressiv zu werden. Daran und an seinen Themengebieten wird er früher oder später immer zu erkennen sein, wenn er sein Verhalten nicht ändert. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 12:07, 7. Jun. 2017 (CEST)

@Anne Winsch: Tut mir leid zu hören. Ich hoffe mit dem nächsten Account respektiert er unsere Regeln und noch wichtiger die Meinungen anderer Autoren! Bitte lass Dich auf jeden Fall nicht ärgern   Gruss --MBurch (Diskussion) 18:57, 7. Jun. 2017 (CEST)

Ja, schade, denn seine Kenntnisse im Bereich Seefahrt/Schiffe sind sicherlich beachtlich. Nein, jetzt ärgere ich mich nicht mehr, das war bei SY A noch anders. Aber glaubst du, dass ein erwachsener Mensch in mehr oder weniger anonymer Kommunikation sein Verhalten noch ändert, wenn er schon jetzt wegen seines durchweg rüpelhaften Tons nach gerade mal einem Monat aufgeflogen ist? Eigentlich müsste er nur sachlich bleiben, dann würde ihm wohl nichts passieren. Sehr schade. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 19:08, 7. Jun. 2017 (CEST)

Also eigentlich ist mir allgemein unverständlich, dass sich erwachsene Menschen so einen rüpelhaften Ton leisten. Aber möglicherweise ist das gerade die Chance, denn wenn er mit dem nächsten Account zivilisiert kommuniziert, fällt er auch nicht auf und kann ungestört weiter schreiben. --MBurch (Diskussion) 18:49, 8. Jun. 2017 (CEST)

Das wünschen wir uns und ihm, denke ich. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 19:40, 8. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:37, 25. Jun. 2017 (CEST)

Macht eure Sch***...

... demnächst bitte alleine. Ich werde im Rahmen der RC wohl ab sofort keinerlei Unsinns-Edits von IPs mehr zurücksetzen, nachdem ich mich als "Vollidiot" von Benutzer:KSF350 beschimpfen lassen musste, der mit dieser Bemerkung nicht WP-konforme Edits von IPs wieder einfügte. Bis auf dich und UliErch scheint es hier kaum intelligente Leute zu geben.

Und was die Flugplätze betrifft: solange ihr nicht zu einer Einigung kommt, wie Flugplätze zu benamsen/belemmaten sind, werde ich keine weiteren Artikel anlegen (und nur mal so nebenbei: in der Karibik fehlen noch bauchgefühlt einige Dutzend). --Siwibegewp (Diskussion) 16:30, 7. Jun. 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Das tut mir leid, ich schätze Euch nämlich beide als sehr gute Autoren. Aber dank Uli Elch hat sich ja glaub das Ganze erst einmal ein wenig beruhigt! Wenn ich irgendwie vermitteln kann, dann lass es mich bitte wissen! --MBurch (Diskussion) 18:02, 7. Jun. 2017 (CEST)

Nein, hat es sich leider nicht. KFS350 hat trotz der laufenden Diskussion im Portal angekündigt, dass er nun den Artikel wieder auf "seine" Version setzen wird. Damit bin ich raus. --Siwibegewp (Diskussion) 18:59, 7. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:37, 25. Jun. 2017 (CEST)

Simplicius: derzeit als Grigorowitsch unterwegs

Hallo MBurch,

ich möchte mal kurz auf die VM gegen das Konto hinweisen.--Jazzek (Diskussion) 10:50, 11. Jun. 2017 (CEST)

Danke Jazzek, sollten Dir das nächste Mal mehr als zwei Simplicius Konten auffallen, dann lass es mich bitte wissen, denn dann wäre es wieder einmal Zeit für eine CUA. Gruss --MBurch (Diskussion) 21:38, 11. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:37, 25. Jun. 2017 (CEST)

Was ist an den Löschantragen bitte "sehr spezifisch"?

Da stellt jemand kurz nacheinander fünf Substubs ein, die dann Löschanträge kriegen. Was kann ich dafür, dass er sich ein "spezifisches" Thema aussucht? Es ist ja nun ncht so, dass ich speziell die Kategorie Pornodarsteller nach swchulen Darstellern durchsucht hätte, ach wenn das einige offenbar glauben. Die Zusammenfassung während der laufenden LD war unsinnig, weil es um fünf Artikel über fünf Menschen ging, die unmöglich in einem Abwasch erledigt werden konnten, wie ich auch der Stänker-IP in iher VM gegen mich dargelegt habe. jetzt unterstützt du die Troll-IP durch deine Bearbeitung. Warum? FEERING_Löschtroll? 21:08, 25. Jun. 2017 (CEST)

Es gab in der Vergangenheit in LDs sehr oft diese Art von Zusammenfassung, weshalb ich nicht sehe wieso das in diesem Fall anders sein sollte. PAs auch gegenüber IPs würde ich aber deswegen keine Benutzen und eine VM in der Sache ist mir nicht aufgefallen. Vielleicht widmest Du Dich mal wieder konkret der Artikelarbeit anstelle der Löschhölle..? Gruss --MBurch (Diskussion) 21:12, 25. Jun. 2017 (CEST)

Die VM ist dir nicht aufgefallen? Also mischst du dich ohne Kenntnis des Hintergrundes einfach ein, ohne dich vorher zu informieren? Vielleicht widmest du dich besser konkret deinen Dingen? FEERING_Löschtroll? 21:18, 25. Jun. 2017 (CEST)

Guten Abend MBurch, die Löschsocke bitte nicht noch füttern. Die Haltbarkeit dieses Arbeitsaccounts ist eh begrenzt. Es gibt sicherlich bald ein Accountunglück in der Kieler Bucht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:16, 25. Jun. 2017 (CEST)

Warum stellst du mir nach? FEERING_Löschtroll? 21:18, 25. Jun. 2017 (CEST)

lol. Wer stellt hier wem nach? Ich kann die Artikel gerne mal auflisten, wo Sie, ein LD-Account ohne Artikelarbeit, mir nachgestiegen sind. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:22, 25. Jun. 2017 (CEST)

Tut er nicht, seine Disk ist auf meinem Radar und umgekehrt, so habe ich "nur" Deine VM gegen Brodkey65 mitgekriegt. Wie gesagt, wende Dich besser konstruktiver Artikelarbeit zu...--MBurch (Diskussion) 21:24, 25. Jun. 2017 (CEST)

Wow, du bist ja echt ein Held. Du wiederholst deinen ungebetenen Ratschlag, erträgst es aber nicht, wenn ich meinen auch wiederhole. Na was solls. Dann danke ich dir recht herzlich für deinen weisen Rat, den ich für die Zukunft beherzigen werde. Mal sehen, vielleicht schreib ich als nächstes einen Artikel über Pornodarsteller. FEERING_Löschtroll? 21:33, 25. Jun. 2017 (CEST)

Du bist ungebeten auf meiner Disk aufgeschlagen und ja ich rate Dir wirklich zur Artikelarbeit über was auch immer, WP:EZK gilt auch für Dich! --MBurch (Diskussion) 21:35, 25. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:37, 25. Jun. 2017 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Internationale Geographie Olympiade (Wissenschaftsolympiade) auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 22:15, 19. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:33, 19. Jul. 2017 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Heinz Braun (Maler) auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 22:16, 19. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:33, 19. Jul. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 23.7.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Voyager bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 09:07, 27. Jul. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-07-27T06:57:34+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:57, 27. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 09:07, 27. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Alas Nacionales nach Alas Nacionales

Hallo MBurch,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 23:59, 28. Jul. 2017 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:01, 29. Jul. 2017 (CEST)

TAP Portugal

TAP/Portugalia Hallo MBurch, die Löschung der Embraer und ATR-Maschinen mit Verweis auf die Portugalia-Seite kann ich nicht nachvollziehen. Dort steht doch deutlich, dass der Name Portugalia auf dem Markt nicht mehr existiert und die vormals unter Portugalia fliegenden Maschinen nun direkt unter TAP im Spetzialsegment TAP Express unterwegs sind. Also gehören die Maschinen doch zu TAP und nicht zu Portugalia! (nicht signierter Beitrag von TAP Portugal Marketing (Diskussion | Beiträge) 13:13, 28. Jul. 2017 (CEST))

Portugália Airlines gibt auf der eigenen Website als Flotte (nur) Embraer an, das entspricht unserer neutralen Standardquelle ch-aviation. Ich habe die Flotte jetzt entsprechend korrigiert. Die ATR gehören White Airways. Die Flottenangaben von MBurch auf TAP Portugal entsprechen ebenfalls denen bei ch-aviation. --Siwibegewp (Diskussion) 14:20, 28. Jul. 2017 (CEST)

Btw @MBurch: Kannst du dir bitte mal den Abschnitt "Auszeichnungen" in TAP Portugal ansehen. Der ist völlig unbelegt (er einzige Beleg, der angeben ist, ist ein "Eigenbeleg", und selbst dort steht nichts von "Auszeichnung", sondern nur "awarded"); ich wüsste im Moment auch nicht, wo man Belege herbekommt; und er riecht ziemlich stark nach ungewünschtem Marketing. --Siwibegewp (Diskussion) 19:02, 28. Jul. 2017 (CEST)

Sorry für den überflüssigen Ping auf deiner eigenen Disk, ich wähnte mich (warum auch immer) auf der Artikeldisk von TAP. --Siwibegewp (Diskussion) 19:20, 28. Jul. 2017 (CEST)

Kein Ding Siwibegewp, übrigens wäre es vielleicht noch eine gute Idee die Ergänzungen von TAP bzgl. WP:NPOV kritisch zu beurteilen. Ich für meinen Teil fand es noch in Ordnung (zwei Auszeichnungen mehr und der Hinweis auf die firmeninterne Maintenance).

Ich habe im Artikel Portugália Airlines noch die Ergänzung vorgenommen: [19]. --MBurch (Diskussion) 19:42, 28. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe alle Änderungen von Benutzer:TAP Portugal Marketing überflogen. In der Tat: mit Quellen hält er es nicht so wirklich genau (2016er Zahlen sollen mit Quellen für 2015 belegt werden z. B.). Aber, wie der Benutzername es schon sagt: es ist ein Marketing-Konto. Ich werde ihn darauf ansprechen und ggf. Änderungen zurücksetzen. --Siwibegewp (Diskussion) 19:52, 28. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe TAP Portugal Werbesprech-bereinigt. Die Auszeichnungen habe ich erst mal komplett rausgenommen. Wenn du Belege findest, bau sie einfach wieder ein. Ansonsten schau bitte noch mal drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 21:13, 28. Jul. 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Nun gut ganz entfernt hätte ich das jetzt nicht (siehe zum Beispiel Turkish Airlines#Auszeichnungen), aber da eh unbelegt passt das schon. Den Abschnitt von der Tochtergesellschaft Air Atlantis 1985 hätte ich jetzt aber stehen lassen. Jetzt geht's von den 70ern gleich ins 21. Jahrhundert. --MBurch (Diskussion) 21:43, 28. Jul. 2017 (CEST)

Den Air Atlantis-Abschnitt habe ich wieder eingefügt. --Siwibegewp (Diskussion) 21:47, 28. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:18, 1. Aug. 2017 (CEST)

Sichuan Airlines

Hallo MBurch,

habe gerade den Sichuan Airlines-Artikel etwas ergänzt. Könntest du eventuell per ch-aviation die veraltetete Flottenliste (Stand Dezember 2015) aktualisieren? Gruß, --Akl327 (Diskussion) 13:55, 24. Jan. 2017 (CET)

@Akl327: Erledigt. Diesbezüglich siehe auch die Diskussion hier, falls Du Interesse an einem Gratisabo hast   Gruss --MBurch (Diskussion) 14:46, 24. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank für die Aktualisierung. Das Abo hattest du mir schon einmal angeboten, ich bin aber zu dem Schluss gekommen, dass ich viel zu wenig Zeit in der Wiki habe, um den hohen "Kaufpreis" rechtfertigen zu können. Bei den paar Edits im Monat würde ich daher eher auf dich zurückkommen. Sollte es dir aber zu viel sein, (allzu viele Wikipedianer mit diesem Abo sollte es ja nicht geben), würde ich es dann doch in Betracht ziehen, mir ein Abo zuzulegen. Gruß, --Akl327 (Diskussion) 15:10, 24. Jan. 2017 (CET)

Gerne, wenn auch vielleicht nicht immer ganz so schnell wie heute Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --MBurch (Diskussion) 16:38, 24. Jan. 2017 (CET)

Könntest du irgendwann mal, wenn möglich, bei Air Caraïbes zwecks Flottenupdate vorbeischauen. Laut planespotters ist eine A332 stored, in der englischen Wiki aber weiterhin aufgelistet. Auch bei den ATRs dürfte sich inzwischen was getan haben, es sind zudem sowohl ATR 72-500 und -600 in der Flotte vertreten. Gruß, --Akl327 (Diskussion) 13:19, 7. Feb. 2017 (CET)

@Akl327: erledigtErledigt Nicht stored sondern Maintenance at BOD (die F-WTAX) und dann haben Sie noch eine von Air Transat (die C-GTSR). Gruss --MBurch (Diskussion) 21:19, 12. Feb. 2017 (CET)

Danke. Sorry, wenn ich dich diesbezüglich immer auf deiner Benutzerseite anspreche. Vielleicht sollte man dafür doch mal eine eigene Disk-Seite eröffnen... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Akl327 (Diskussion) 17:59, 13. Feb. 2017 (CET)

@Akl327: Gerne und Du kannst von mir aus auch weiterhin diese Diskseite nutzen. --MBurch (Diskussion) 11:20, 14. Feb. 2017 (CET)

Danke für das Flottenupdate bei Astra Airlines! Kannst du (mit den besseren Quellen) herausfinden, woher der A320 für die neue Strecke nach München kommen wird? Wahrscheinlich irgendein operated by... Vielleicht steht bei ch-aviation ja was? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Akl327 (Diskussion) 20:47, 23. Mär. 2017 (CET)

@Akl327: Laut ch-aviation ist aktueller Stand "unspecified lessor", es sollen zwei A320 sein; in der Flottenübersicht tauchen sie (noch) nicht auf. --Siwibegewp (Diskussion) 23:56, 23. Mär. 2017 (CET)

Danke für Eure Hinweise bzw. Korrekturen, ich habe die Bestellung noch ergänzt [20] und kann Sie Dir Akl327 sonst gerne auch per eMail schicken. --MBurch (Diskussion) 03:32, 24. Mär. 2017 (CET)

Ich habe gerade gesehen, dass du mir eine Mail schicken wolltest. Ich hatte vor kurzem meine Adresse in Wiki geändert, daher kam in meinem Eingang nichts an. Wenn du wieder mal was schicken möchtest, jetzt geht es wieder ;-) . Könntest du evtl. kurz bei Ellinair vorbeischauen? Es herrscht noch eine ziemliche Diskrepanz zwischen den Quellen (Airline-HP, airfleets und planespotters). Die 737 war schon länger nicht mehr aktiv, die A319 und ARJ sind auf jeden Fall aktiv. Der A320 ist es (noch) nicht, ist aber auch geleased (wahrscheinlich von Grand Cru Airlines), soweit ich das überblicken kann. Danke schon mal vorab! --Akl327 (Diskussion) 13:03, 30. Mär. 2017 (CEST)

@Akl327: Du hast Deine neue eMail Adresse aber noch nicht eingebunden, zumindest kann ich Dir keine eMail schicken. Am Besten Du schickst mir eine und dann kriegst Du Antwort von mir   Die Ellinair hat gemäss Ch-aviation nur noch vier Flugzeuge, die 737 ist weg. Gruss --MBurch (Diskussion) 17:34, 30. Mär. 2017 (CEST)

erledigtErledigt und danke für die Ellinair-Info! --Akl327 (Diskussion) 20:23, 30. Mär. 2017 (CEST)

@Akl327: Du solltest nun zwei eMails haben, bitte schreib mir kurz ob Du den Inhalt überhaupt lesen kannst..? --MBurch (Diskussion) 22:23, 30. Mär. 2017 (CEST)

Die Emails habe ich erhalten, danke für den Link. Leider, wie zu erwarten, nur mit Mitgliedschaft lesbar. Trotzdem danke für die bisherige Hilfe!--Akl327 (Diskussion) 22:35, 30. Mär. 2017 (CEST)

Hallo MBurch, ich bräuchte mal wieder deine Hilfe. Ich schreibe gerade einen Artikel über die peruanische Fluggesellschaft Viva Air Perú (siehe meine Benutzer-Beitragsseite). Nun habe ich noch nicht so viele Informationen gefunden. Könntest du bei Gelegenheit mal nachsehen, ob ch-aviation dazu irgendwas vermerkt hat (News-Artikel, Flottendetails, etc.). Ich habe zwar einige spanischsprachige Artikel dazu, nur helfen die als Quellenangabe in einer deutschen Wiki recht wenig. Vielen Dank schon einmal im Voraus, --Akl327 (Diskussion) 23:23, 11. Mai 2017 (CEST)

Flotte: laut ch-aviation 2 inaktive (maintenence) A320-200, Durchschnittsalter 15,6 Jahre. Die letzten News sind vom 3. Mai und bestätigen, was du schon im Artikelentwurf geschrieben hast. --Siwibegewp (Diskussion) 23:32, 11. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:32, 1. Aug. 2017 (CEST)

Divi Divi Air

Hallo. Kannst du mal schauen, ob du zu diesem Bericht: [21] was passendes offizielles findest? Bei ch-aviation steht zwar der Artikel, auf den Bezug genommen wird, aber keine genaue Flotte. Irgendwie scheint die aber im de-WP-Artikel nicht mehr zu stimmen, der Link zur Flotte auf der Website der Airline ist tot. Im en-WP-Artikel sind die Informationen von 2008, im nl-WP-Artikel ist keine Quelle angegeben. --Siwibegewp (Diskussion) 00:52, 12. Jul. 2017 (CEST)

Autsch, Google Übersetzer ergibt da ein ziemliches Quaderwelsch! Also bei solchen Fällen sind die besten Quellen offline und da kann eigentlich nur Jewido oder Uli Elch weiterhelfen.--MBurch (Diskussion) 01:34, 12. Jul. 2017 (CEST)

Autsch, sorry :-) . Ich werde demnächst dran denken, dir den Inhalt kurz zusammenzufassen. In diesem Fall: Divi Divi beschafft zwei Twin Otter und sechs Motoren, bisher fliegen sie mit Islander. So weit, so gut. ch-aviation schreibt dann noch, dass sie auch Cessna und Piper haben, und dass sie Charter, Linie und Fracht von Curaçao nach Bonaire fliegen. Aber eine genaue Anzahl finde ich halt nirgends. --Siwibegewp (Diskussion) 02:20, 12. Jul. 2017 (CEST)

Autsch, wenig seriöser Zeitungsartikel: Direkt über und unter dem Bild einer Islander steht "Twin Otter", um den falschen Eindruck zu erwecken, es zeige eine solche. Unseren WP-Artikel habe ich mit jp 2013 bequellt und halbwegs aktualisiert; was Neueres habe ich hier nicht greifbar (Urlaub). Den Islander-Unfall von 2009 werde ich noch nachreichen, zumal ich genau diese Maschine selbst früher mehrfach geflogen hatte. --Uli Elch (Diskussion) 11:39, 20. Jul. 2017 (CEST)

Danke Uli Elch! So ein Zufall gibt einem sicher zu denken! Aber nicht jetzt, Du sollst schliesslich Deinen Urlaub geniessen und in dem Sinne wünsche ich Dir gute Erholung   --MBurch (Diskussion) 18:34, 20. Jul. 2017 (CEST)

Danke ebenfalls. Die beiden Twin Otter werden übrigens inzwischen bei ch-aviation bei Divi Divi angezeigt, allerdings noch als "inactive/maintenance" und mit Kanadischem Kennzeichen. --Siwibegewp (Diskussion) 19:23, 20. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:33, 1. Aug. 2017 (CEST)

Holpern

Hallo MBurch, was meinst mit „mehr als holprig“? --MrsMyer (Diskussion) 13:51, 6. Aug. 2017 (CEST)

Hallo MrsMyer, ich kenn Deine Vorgeschichte nicht und muss sie auch nicht kennen. Aber so präsent wie Du (schon wieder?) auf Meta bist, inklusive erster Sperre würde ich schon nicht gerade als perfekten Start bezeichnen. Gruss --MBurch (Diskussion) 19:45, 6. Aug. 2017 (CEST)

@MBurch: es gibt, wie im RL auch, immer mal wieder Fehlentscheidungen. Das war z. B. bei Friedjof der Fall (und wurde erst später bemerkt), und im Fall MrsMyer wird es auch sicherlich irgendwann bemerkt werden. --Siwibegewp (Diskussion) 19:51, 6. Aug. 2017 (CEST)

Denke das liegt ganz in den Händen von MrsMyer wie übrigens auch bei AT unabhängig wie dort entschieden wird. Gruss --MBurch (Diskussion) 19:53, 6. Aug. 2017 (CEST)

Bei AT schätze ich die Wahrscheinlichkeit einer Fehlentscheidung im Moment auf 50/50. --Siwibegewp (Diskussion) 19:54, 6. Aug. 2017 (CEST)

Manchmal kommt es darauf an, was (auch bei einer Sperre) das Ergebnis ist. Das ist befriedigend, das Ziel ist erreicht. Danke jedenfalls für deine Auskunft. --MrsMyer (Diskussion) 20:51, 6. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:17, 6. Aug. 2017 (CEST)

Spotter-Quelle

Hallo. Kannst du dir bitte mal diese Website: [22] ansehen? Flottenupdates mit dieser Site als Quelle gibt es u. a. bei Swiss und Swiss Global Air Lines, immer von dem gleichen Benutzer. Ich halte die Site für unzuverlässig, sie hat nicht mal ein Impressum (ist vielleicht in der Schweiz keine Pflicht?), aber deine Meinung wäre mir wichtig, bevor ich Änderungen eines Sichters rückgängig mache. --Siwibegewp (Diskussion) 13:29, 9. Aug. 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Meiner bescheidenen Meinung nach genügt sie WP:BLG nicht und ich glaube ich habe sie auch schon entfernt. --MBurch (Diskussion) 15:23, 9. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe die Zahlen (Aktuelle, nicht Bestellungen) anhand ch-aviation überprüft. Bei Swiss stimmten sie überein, bei Swiss Global nicht. Entsprechend korrigiert. Bitte mal im Auge(nwinkel) behalten und ggf. ansprechen, von einem Portal-Mitarbeiter wie dir kommt das besser als von einem RCler wie mir. --Siwibegewp (Diskussion) 20:56, 9. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:29, 13. Aug. 2017 (CEST)

Cavok Airlines

Hi, könntest du bei Gelegenheit den Artikel Cavok Airlines mal sichten. Danke, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:37, 9. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Berihert, das plus ein Update mit einer besseren Quelle werde ich dieses Wochenende erledigen!

In dem Sinne ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 01:11, 12. Aug. 2017 (CEST)

Danke, ebenso, Berihert ♦ ^(Disk.) 12:21, 12. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:29, 13. Aug. 2017 (CEST)

Flughafen Pereira

Hallo Kollege, wir hatten mal früher eine Diskussion zum Lemma. Nach Ostern '17 wollten wir diese wieder aufnehmen. Was wurde daraus? Tokota (Diskussion) 08:47, 7. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Tokota, ich glaube aktuell ist ein schlechter Zeitpunkt da zumindest von unserem Portal doch einige im Urlaub sind. Verschieben wir es noch einmal auf September und nehmen dann einen neuen Anlauf..? Gruss --MBurch (Diskussion) 19:17, 8. Aug. 2017 (CEST)

Ja ist ok, trotzdem möchte ich vorschlagen daß wir den Flughafen demnächst nach Flughafen Pereira-Matecaña verschieben. Tokota (Diskussion) 10:47, 20. Aug. 2017 (CEST)

Lesen hilft: 00:50, 14. Apr. 2017‎ Yellowcard (A) (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (4.573 Bytes) (0)‎ . . (Yellowcard verschob die Seite Flughafen Pereira nach Aeropuerto Internacional Matecaña und überschrieb dabei eine Weiterleitung: Dies ist eine administrative Entscheidung (siehe WP:SP) im Rahmen eines Moratoriums. NICHT RÜCKVERSCHIEBEN,…) --Siwibegewp (Diskussion) 10:57, 20. Aug. 2017 (CEST)

Das ist mir bereits bekannt. Tokota (Diskussion) 11:09, 20. Aug. 2017 (CEST)

@Tokota: Du solltest das tatsächlich besser nicht machen, da Dein Account eventuell gesperrt werden könnte. Das ganze Thema ist derart diffizil und es wurden schon eine Benutzersperre ausgesprochen diesbezüglich Vorlage:Smiley/Wartung/:/  --MBurch (Diskussion) 18:24, 20. Aug. 2017 (CEST)

Das ist mir alles hinlänglich bekannt. Es geht darum das Thema auszudiskutieren. Übrigens was meinst du dazu vom neuesten Edit mit der venezolanischen Generalstaatsanwältin im Artikel Central Charter de Colombia Sigiwepe? Tokota (Diskussion) 18:33, 20. Aug. 2017 (CEST)

Dir ist also das Moratorium bekannt. So so. Und dennoch schlägst du eine Verschiebung vor? Was soll uns das sagen? --Siwibegewp (Diskussion) 19:01, 20. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:49, 4. Sep. 2017 (CEST)

Der Matterhornklau steht vor der Tür

[23] ;-) --Feliks (Diskussion) 00:35, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Feliks, das war in der Tat bei uns so ziemlich überall in allen Zeitungen. Sommerloch? Vorab ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 20:02, 18. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:49, 4. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 27.8.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Albinfo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:49, 4. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 29.8.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von M1712, Benutzer:Beispielnutzer und Pimpinellus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:49, 4. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 1.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hilarmont bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:49, 4. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 3.9.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Simon04, TheTokl und XanonymusX bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:49, 4. Sep. 2017 (CEST)

Stefan Pichler

Hallo Mburch, habe "Stefan Pichler" qualitativ ueberarbeitet, checke deinen Bewertungsbaustein nochmal.(nicht signierter Beitrag von HeinerB999 (Diskussion | Beiträge) 13:05, 7. Sep. 2017‎)

@HeinerB999: Danke, aber leider hast Du dies ohne Angaben von Quellen gemacht (siehe dazu WP:BLG), bitte nimm in Zukunft nur noch Überarbeitungen mit Quellen vor und signiere Deine Diskussionsbeiträge auf Diskussionsseite immer mit --~~~~ oder dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters. Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 12:03, 9. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:42, 11. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 8.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Romaine bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:42, 11. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 9.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jivee Blau bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:42, 11. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.9.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Marcus Cyron, Kenny McFly, Perrak, Brainswiffer und Maimaid bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:42, 11. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.9.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von -jkb-, Codc, AnnaS.aus I., DCB, Alraunenstern, Sargoth, Informationswiedergutmachung, Zollernalb und Seewolf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 11:03, 12. Sep. 2017 (CEST)

Servus MBurch

Danke wegen der Benachrichtigung. Ich war eiinfach zu Blöd um zu Bestätigen. Ich habe es zum Teil nachgeholt. Danke nochmals. Pfiat Di, da --Luki (Diskussion) 23:02, 12. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 09:45, 13. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 12.9.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Luki, Lutheraner, Doc Taxon, DerHexer, Rax, Helfmann, Itti und Matthiasb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 09:45, 13. Sep. 2017 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert allen Nachteulen zur FleißEule 2017

Hiermit verleihen wir der Nachteule

MBurch
die Auszeichnung

FleißEule 2017.

gez. WikiEulenAcademy 09/2017

Liebe Nachteulen Iwesb, Hephaion, Jivee Blau, MBurch, Emergency doc, Felistoria, Artregor, Rax und viele weitere,

nachdem Rax zur, für euch wohl noch viel zu frühen Tageszeit, die Eule für einen eurer Schreibtische entgegen nahm und gleich an eine andere Nachteule weiterreichte, freuen wir uns sehr, nun jedem von euch eine Eule für den virtuellen Schreibtisch überreichen zu dürfen. Sehr herzlich gratulieren wir zum Gewinn der FleißEule und möchten uns bei euch recht herzlich für euer wachsames Auge zur späten Stunde bedanken. Gleichzeitig bitte ich um Nachsicht, dass ich erst jetzt den Weg auf deine Diskussionsseite gefunden habe, doch die Vogelgrippe hatte mich BabelEule leider im GlückwunschFlug erwischt.

Liebe Grüße eure --WikiEulenAcademy  21:21, 18. Sep. 2017 (CEST)

P.S. natürlich dürft ihr auch diesen Eulenbabel nutzen:

Ich wurde mit der FleißEule 2017 ausgezeichnet.

--WikiEulenAcademy  21:21, 18. Sep. 2017 (CEST)

@WikiEulenAcademy: Ein wenig verspätet bedanke ich mich herzlich für die Auszeichnung! --MBurch (Diskussion) 22:59, 24. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:09, 28. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 18.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jensbest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:09, 28. Sep. 2017 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Eurowings auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 07:47, 3. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:32, 3. Okt. 2017 (CEST)

Air France-A380

Hallo. Wenn bei InselAir ein Flug ausfällt, weil ein Motor einer 25 Jahre alten Fokker 50 nicht funktioniert, ist das ja inzwischen nichts besonderes, sondern fast schon normal. :-) Aber wenn bei einem sieben Jahre alten A380 der Air France ein Triebwerk explodiert (wenn's denn so war, ich hab's nicht nachgeprüft), sollte man das nicht doch drinlassen? Wenn nicht, dann nicht, macht mir auch nix. Nur eine Anregung. --Siwibegewp (Diskussion) 18:48, 1. Okt. 2017 (CEST)

Btw: ich bin kürzlich mit der ältesten 747, die KLM zu bieten hat (womöglich sogar mit der ältesten Passagier-747 überhaupt) von Curaçao nach Amsterdam geflogen. Ich hab erst erfahren, dass es so war, als ich wieder festen Boden unter den Füßen hatte. Sonst hätte ich mich auf dem Flug wahrscheinlich betrunken wie niemals zuvor. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 18:53, 1. Okt. 2017 (CEST)

Hallo MBurch! Ich kann das Rückgängigmachen des Edits zu AF66 nicht nachvollziehen. Erstens ist der zitierte Abschnitt keine offizielle Richtlinie und er herrscht kein Konsens. Zweitens besagt die Richtline (wenn man sie dann für gültig hält), dass ein globales Medienecho Vorausseztung ist. Nun berichten Spiegel, Le Parisien, NBC, Dagens Nyheter, The Guardian, CNN, South China Morning Post uvm. Das sehe ich als "globales Medienecho". Auch wenn vielleicht ein leichter Hang zum "recentism", aber welche Nachrichten sind das nicht. Ich werde den Eintrag also wiederherstellen. Mfg Jake Brockman (Diskussion) 19:53, 1. Okt. 2017 (CEST)

@Jake: wie wäre es, wenn du erst mal eine Antwort abwartest? So eindeutig, wie du es darstellst, ist es nämlich nicht. --Siwibegewp (Diskussion) 19:56, 1. Okt. 2017 (CEST)

Naja, ein ähnlicher Fall (auch eine A380 wenn auch mit einem anderen Triebwerk) ist bei der Qantas Airways im Artikel zum Beispiel erwähnt, aber bei der Swiss nicht obwohl genauso grosses Medienecho vorhanden war. Ich überlass den Entscheid weiteren Luftfahrtexperten wie Jewido, Uli Elch, SafetyCard oder anderen. --MBurch (Diskussion) 00:32, 2. Okt. 2017 (CEST)

@Jake Brockman: Der Zwischenfall ist schon wieder aus den Nachrichten verschwunden... --MBurch (Diskussion) 01:56, 4. Okt. 2017 (CEST)

Das ist nun mal in der Natur der Sache bei Nachrichten. Die gibt es, wenn es was neues zu berichten gibt - zumindest im Idealfall. Nicht alles ist wie MH370 oder der Germanwings-Fall, die uns über Monate mit wilder Spekulation beschäftigen. Der Stern, der Mirror und FlightGlobal haben den Fall aktuell noch aufgegriffen. Etwas "Grundrauschen" ist wohl noch da, bis die ersten Zwischenberichte kommen. Jake Brockman (Diskussion) 08:26, 4. Okt. 2017 (CEST)

Wurde wieder entfernt [24], nun gegebenenfalls die Diskussion auf der Rückseite des Artikels suchen. --MBurch (Diskussion) 20:51, 9. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:51, 9. Okt. 2017 (CEST)

Frage

Hallo, ich weiß nicht, ob das hier hin gehört, aber ich habe eine Frage... Wenn Änderungen nicht von den Hauptautoren eines Artikels gesichtet werden, was kann ich machen, um die sichten zu lassen? Liebe Grüße Freya (Diskussion) 11:42, 6. Okt. 2017 (CEST)

@Freya86: Auf WP:GV/A kannst Du Artikel zum Sichten melden, was ich im Falle von Andreas Abu Bakr Rieger für Dich jetzt schon gemacht habe (nur brauchen wir jetzt etwas Geduld, siehe ein's drunter).

Vorab ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 18:06, 6. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:51, 9. Okt. 2017 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Andreas Abu Bakr Rieger auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:56, 6. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:51, 9. Okt. 2017 (CEST)

Meine BS

Danke für die Reparatur, aber ich fürchte sowas befeuert nur die Verschwörungstheorien dass wir beide irgendwie zusammenarbeiten würden. Die Seite wird von diversen Admins beobachtet, da kümmert sich schon jemand drum wenn's nötig ist. --PM3 19:28, 20. Okt. 2017 (CEST)

[25] --PM3 21:01, 20. Okt. 2017 (CEST)

Das lustige an dieser spezifischen Theorie ist, dass er einen Account protegiert der im Vergleich zu FFA P-16 ein Waisenknabe ist (siehe hier und aktuell dort ohne mein Zutun), zumal die Mehrheit seiner Verschwörungen ausserhalb der deutschen Wikipedia stattfinden und sich eigentlich ganz einfach erklären lassen würden (siehe Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften: [26]). Aber im Verlauf seiner Wikipedia störten sich unzählige Leute an seinem Umgangston unter anderem ich und weil er daraufhin zu recht und wiederholt gesperrt wurde, sind jetzt alle anderen Schuld und gelernt hat er daraus immer noch nichts (siehe die aktuellen PAs auf der Rückseite deiner Wahl von in der deutschen Wikipedia unbelegte Sockenpuppenvorwurf ganz im Gegensatz zu dem Account den er protegiert).

Aber keine Sorge, ich werde nicht mehr intervenieren. Trotz allem wünsche ich Dir ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 22:35, 20. Okt. 2017 (CEST)

Oh Mann, was war ich naiv mit dieser Kandidatur.

Dir auch ein schönes Wochenende! --PM3 22:56, 20. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:22, 25. Okt. 2017 (CEST)

Aéroport Rémy de Haenen

Hallo MBurch, da Du für mich ein kompetenter Experte in dieser Thematik bist: Kannst Du bitte bei Gelegenheit einen Blick auf diese meine Meinung werfen und kurz kommentieren (ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich da richtig liege und möchte das auch für mögliche künftige Edits gerne wissen)? Herzlichen Dank --AK-LeChiffre (Diskussion) 12:24, 11. Nov. 2017 (CET)

Hallo AK-LeChiffre und danke für Dein Vertrauen! Ich sehe das eigentlich genauso wie Du, aber da es andere Leute nicht so sehen und wir bis dato keinen Konsens haben, herrscht aktuell ein Moratorium wo keine Lemmas verschoben werden sollten (siehe die Diskussion dort). Wie es weitergeht ist bis dato offen Vorlage:Smiley/Wartung/._.  --MBurch (Diskussion) 18:28, 13. Nov. 2017 (CET)

Herzlichen Dank für die klare Antwort. Ich halte mich also zurück und lasse vorerst die Finger von Verschiebungen, werde mir solche Lemmas aber für die Zukunft vormerken, um dann (falls mal ein gemeinsamer Nenner gefunden wird) gegebenenfalls tätig zu werden. LG und schönen Abend --AK-LeChiffre (Diskussion) 19:14, 13. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:44, 16. Nov. 2017 (CET)

Hilfe bei meinen Bearbeitungen

Hallo MBurch, danke nochmal für Deine vielen hilfreichen Tipps! Ich bin etwas verwundern über das Verhalten auf Wiki. Ich habe mich sehr bemüht, Informationen zu recherchieren und Artikel dementsprechend ausführlich zu bearbeiten. Der User „Perfect Tommy" aber löscht nach Belieben meine Zusätze und entscheidet darüber, welche Quellen OK sind. Ich habe das Gefühl, er hat eine negative Meinung zu den Themen und lässt sie dabei einfließen. Ich versuche es aber, objektiv anzugehen und finde das Verhalten nicht wirklich fair. Wo muss ich mich deshalb melden? Liebe Grüße Freya (Diskussion)Freya

Ich habe das mal gemeldet, und zwar auf WP:VM. Deine Beiträge sind WP:POV und nicht mit WP:Belegen ausgestattet, und daher werden sie zurecht rückgängig gemacht. Diskutiere das also erst mal auf den entsprechenden Rückseiten aus. --Siwibegewp (Diskussion) 17:17, 11. Okt. 2017 (CEST)

@Freya86: Inhaltlich ist das überhaupt nicht mein Thema, aber die Neutralität der Artikel ist in der Tat sehr wichtig.

Differenzen zwischen Dir und Perfect Tommy allenfalls auf Deiner oder seiner Disk besprechen; inhaltliche Differenzen zu Artikeln auf der entsprechenden Rückseite des jeweiligen Artikels und wenn Ihr Euch nicht einig seit allenfalls WP:3M hinzuziehen. --MBurch (Diskussion) 17:39, 11. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:36, 17. Nov. 2017 (CET)

WikiCon 2018

Servus MBurch. Ich gratuliere Euch sehr herzlich zur Abhaltung der WikiCon 2018.

Wenn nichts Gröberes dazwischen kommt sehen wir uns bei Euch. Ich freue mich schon darauf.

Pfiat Di, da --Luki (Diskussion) 11:21, 4. Nov. 2017 (CET)

Danke Luki, das soll uns ein Ansporn sein   --MBurch (Diskussion) 02:52, 6. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:36, 17. Nov. 2017 (CET)

auch...

...damit nicht. dennoch nunmehr gesehen. ;-) gruß, --JD {æ} 17:38, 16. Nov. 2017 (CET)

Ja, Copy / Paste ist manchmal gefährlich Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Gruss --MBurch (Diskussion) 17:44, 16. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:36, 17. Nov. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 26.11.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nightflyer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 27. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:52, 27. Nov. 2017 (CET)

Trans Anguilla Airways

Hallo. Wenn du die Zeit findest, kannst du dann bei Ch-aviation mal nachschauen und mir per eMail zusenden, was du über diese Fluggesellschaft findest? Ich möchte einen Artikel dazu schreiben, aber was ich bisher herausfinden konnte, reicht wohl nicht einmal für einen Stub. Danke vorab. --Siwibegewp (Diskussion) 14:21, 1. Jan. 2017 (CET)

Hallo Siwibegewp. Sorry wenn ich mich hier einmische. Ein frohes neues Jahr jedenfalls :-) Wie wäre es, wenn Du den Artikel aus der en:wp in Deinen BNR importieren lässt und übersetzt? Das müsste zumindest als Stub eigentlich ausreichend sein - auch wenn die TAA keinen fixen IATA/ICAO-Code hat. Als Airline ist TAA jedenfalls in diversen Verzeichnissen gelistet (das hast Du vermutlich auch schon herausgefunden) und führt regelmässige "Island-Hopping"-Flüge in der Karibik durch. Evtl. kann auch noch der eine oder andere aus dem Portal Luftfahrt etwas dazu beitragen. Grüsse, --M1712 (Diskussion) 16:34, 1. Jan. 2017 (CET)

Halllo M1712. Danke für die gutgemeinte Einmischung. Den en-Artikel hatte ich mir schon angesehen, der ist m. E. "Käse", denn der spricht nur von Charter. Die TAA fliegt aber so weit ich weiß "LInie" zwischen Anguilla und einigen Nachbarinseln. Ich habe sie zwar selbst noch nicht genutzt, aber die Webstite mit fest buchbaren Flügen gibt das her: "TAA Provides Scheduled Flights Between Anguilla, St. Barths, St. Maarten, St. Eustatius, St. Kitts, Nevis, Tortola And Virgin Gorda" --Siwibegewp (Diskussion) 19:49, 1. Jan. 2017 (CET)

Ich habe die Formatvorlage "Fluggesellschaft" nun auf Benutzer:Siwibegewp/Trans Anguilla Airways kopiert. Ihr seid herzlich eingeladen, diese nach bestem Wissen zu ergänzen. --Siwibegewp (Diskussion) 23:46, 1. Jan. 2017 (CET)

Ich habe es jetzt erst mal in den ANR verschoben, mal sehen, was draus wird. --Siwibegewp (Diskussion) 19:48, 2. Jan. 2017 (CET)

PS.: Siehe auch die guten Tips von Jewido dazu auf meiner Diskussionsseite. --Siwibegewp (Diskussion) 22:21, 2. Jan. 2017 (CET)

Sorry, ich war die letzten Tage unterwegs! Für eine Gesellschaft wie die die Trans Anguilla Airways, die nur kleine Flugzeuge einsetzt, ist Ch-aviation leider keine gute Quelle (da findet man dann nur die Homebase). Exzellenter Artikel meiner Meinung nach! --MBurch (Diskussion) 16:16, 3. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank für das Lob. Als nächstes mache ich mich als "Vielflieger" (haha, 1 bis 2 mal im Jahr Schiphol <-> Bonaire und Island-Hopping in der Karibik) wohl an die fehlenden Flughafen-Artikel für die karibischen Inselchen. Ich hoffe, ich darf mich dann wieder an dich wenden, wenn ich Informationen benötige. Gruß, --Siwibegewp (Diskussion) 17:10, 3. Jan. 2017 (CET)

Auf Bonaire habe ich meinen Dive Master gemacht   (Du tauchst nicht per Zufall auch Siwibegewp=) und Schiphol ist auch meist "meine" Drehscheibe (denke mal ich erreiche dieses Jahr den Flying Blue Gold Status :). --MBurch (Diskussion) 19:58, 3. Jan. 2017 (CET) P.S: Danke für den Film [27], sieht so aus als ob ich auf den anderen zwei Inseln auch noch irgendwann tauchen werde!

Ich bin in Kralendijk geboren (besser gesagt: in einem Auto auf der Straße zwischen Kralendijk und Rincon), aber das Tauchen hat man mir nicht in die Wiege gelegt. Langsam komme ich aber in ein Alter, in dem ich überlege, hier in Deutschland alles hinzuschmeißen und meinen Ruhestand in der Karibik zu verbringen. Ich lerne auch schon fleißig Niederländisch. --Siwibegewp (Diskussion) 22:48, 3. Jan. 2017 (CET)

Einmal, wenn es geht zweimal im Jahr besuche ich Freunde auf Bonaire, Curaçao und Sint Eustatius. Demnächst besuche ich dann hoffentlich einmal oder zweimal im Jahr Freunde in Deutschland. --Siwibegewp (Diskussion) 22:49, 3. Jan. 2017 (CET)

Wenn du öfter auf Bonaire bist, wirst du's kennen, falls nicht, solltest du es kennenlernen, ob mit oder ohne Tauchen eine absolute Empfehlung: [28]. --Siwibegewp (Diskussion) 23:43, 3. Jan. 2017 (CET)

Ich habe 2002 den Dive Master dort gemacht und kann mich nur noch an ein Schweizer Restaurant erinnern. Vielleicht komme ich Dich mal besuchen, ist ja eigentlich gleich um die Ecke für mich. --MBurch (Diskussion) 16:50, 4. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Eurowings/Germanwings

Hallo. Kannst du mir den Zusammenhang der Flotten erklären? Bei ch-aviation lässt sich nicht erkennen, dass die Germanwings-Maschinen für Eurowings fliegen, weder eine noch alle. In der Planespotter-Quelle, die das belegen soll, steht das auch nicht. --Siwibegewp (Diskussion) 19:25, 20. Jul. 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Du meinst wegen meinem Revert? Ich habe das als Vandalismus interpretiert. Aber möglicherweise müsste man die beiden Artikel mal dringend überarbeiten. Scheint als ob Eurowings mit allem möglichem fliegt aber nix von Germanwings, womit nur schon die Einleitung von Germanwings falsch wöre {{S|:(} --MBurch (Diskussion) 20:21, 20. Jul. 2017 (CEST)

Ja, genau. Ich wollte das auch revertieren, habe mir dann aber beide Artikel und beide Einträge bei ch-aviation genauer angeschaut, und wollte erst mal nachfragen. --Siwibegewp (Diskussion) 20:23, 20. Jul. 2017 (CEST)

Ich werde die beiden Artikel bei Gelegenheit mal aktualisieren, aber zurzeit habe ich eine längere to-do Liste und nur eingeschränkt Zeit. Gib mir mal noch ein wenig Zeit dafür bitte   --MBurch (Diskussion) 20:26, 20. Jul. 2017 (CEST)

Ich kann's ja auch machen, auf der Grundlage von ch-aviation. --Siwibegewp (Diskussion) 20:31, 20. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe beide Flotten jetzt gemäß ch-aviation berichtigt. --Siwibegewp (Diskussion) 23:25, 20. Jul. 2017 (CEST)

Danke Siwibegewp, bleibt noch der Teil in der Einleitung und im Abschnitt Wings-Konzept von wegen das Germanwings für Eurowings fliegt, der ja nicht durch die Flottenangaben gestützt ist, oder verstehe ich das falsch..? --MBurch (Diskussion) 00:54, 21. Jul. 2017 (CEST)

Yup, so ist es. --Siwibegewp (Diskussion) 08:19, 21. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

ch-aviation

Hallo. Hast du bei ch-aviation auch das Ownership-Modul? Bei mir ist das nicht freigeschaltet, so dass nur rudimentäre Informationen angezeigt werden. --Siwibegewp (Diskussion) 15:40, 18. Aug. 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Ich bin ziemlich sicher, dass wir alle das gleiche Abo haben! --MBurch (Diskussion) 20:02, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hm, schade. --Siwibegewp (Diskussion) 20:04, 18. Aug. 2017 (CEST)

Kann man ja vielleicht bei Gelegenheit mal ändern, sollte Ende Monat von ch-aviation jemand zum BBQ kommen, dann werde ich ihn oder sie darauf ansprechen! Vorab erst einmal ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 20:09, 18. Aug. 2017 (CEST)

Mich würde interessieren, wem die Flugzeuge von Airberlin gehören (also wer der Eigentümer ist). Bei manchen ist Airberlin als Leasingnehmer angegeben, bei anderen nicht, aber laut Geschäftsbericht 2016 besitzt Airberlin nur noch geleaste. --Siwibegewp (Diskussion) 20:16, 18. Aug. 2017 (CEST)

Ehrlich gesagt keine Ahnung, bin noch bis Montagabend unterwegs (zum Glück nicht mit Airberlin ;) und kümmere mich nur schnell um die ganzen RdT im Reviewbereich. --MBurch (Diskussion) 20:18, 18. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Hahn Air

Hi,

ich habe vor kurzem einen Diskussionseintrags von 2013 gelöscht und du hast die Löschung rückgängig gemacht.

Ich habe ihn gelöscht, weil folgende Überlegungen vorhanden waren:

• der Abschnitt existiert nicht mehr
• das Flugzeug existiert nicht mehr (zu dem Thema habe ich separat einen anderen Diskussionspunkt eingestellt)
• der Diskussionseintrag ist so alt, dass er sicherlich angesichts der beiden vorigen Punkte obsolet geworden ist.

Nach deinem Hinweis bei der Rückgängigmachung habe ich auf der verlinkten Seite den folgenden Part gefunden:

"Erledigte Kleinigkeiten entfernen: Marginale Fragen, die nicht mehr von Interesse sind (z. B.: „Müsste das nicht xy im Artikel heißen?“ – „Ja, ich hab’s geändert“), kannst du nach einiger Zeit entfernen, sofern niemand etwas dagegen hat."

Dem würde meine Löschung nach meiner Auffassung nicht entgegen stehen.

Daher nun zwei Fragen:

• Was bringt der Diskussionsbeitrag, so dass er nicht gelöscht werden sollte?
• Was mache ich richtigerweise mit meinem Hinweis auf die fragliche Anzahl der Flugzeuge?

Gruß Olivers Wiki (Diskussion) 10:55, 18. Nov. 2017 (CET)

Hallo Olivers Wiki, reguläre fremde Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Bezug zum Artikel soll man gemäss WP:DS nicht löschen. Die stören ja eigentlich auch nicht. Hoffe ich habe Deine Fragen damit beantwortet und wünsche Dir ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 15:05, 18. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Concorde

Er wird keine Ruhe geben, man muss das im Auge behalten! -- Centenier (Diskussion) 16:18, 13. Dez. 2017 (CET)

Hallo Centenier, jetzt betreibt er Edit-War im Artikel Mikojan-Gurewitsch Je-155M, Zeit für eine WP:VM? --MBurch (Diskussion) 16:22, 13. Dez. 2017 (CET)

Ja bei den Russenkisten kenne ich mich nicht aus, man kann nur wegen EW oder so -- Centenier (Diskussion) 16:26, 13. Dez. 2017 (CET)

Ich bin auch kein grosser Experte wie zum Beispiel Markscheider, aber der von ihm ergänzte Link verstösst meiner Meinung nach gegen WP:WEB und wechselseitig an-/abgemeldet EW zu betrieben geht schon einmal gar nicht. --MBurch (Diskussion) 16:30, 13. Dez. 2017 (CET)

Eben deshalb muss man aufpassen - ansonsten interessiert mich dem sein Russenschrott wenig -- Centenier (Diskussion) 16:35, 13. Dez. 2017 (CET)

@Centenier: Soll sich mal ein Admin das ansehen: [29]. --MBurch (Diskussion) 16:37, 13. Dez. 2017 (CET)

gut so -- Centenier (Diskussion) 16:39, 13. Dez. 2017 (CET)

Diesen Artikel schrieb ich selbst und setzte Verbesserung fort. Edit-War begann Deinerseits. M-25 (Diskussion) 16:28, 13. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:40, 16. Dez. 2017 (CET)

Weihnachtsgruß

Servus MBurch. Ich wünsche Dir und Deinen Lieben ein besinnliches und frohes Weihnachtsfest. Pfiat Di, da --Luki (Diskussion) 20:22, 24. Dez. 2017 (CET)

Kripperl mit Text, Bairisch.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:05, 4. Jan. 2018 (CET)

Hallo

Auch dir schöne Weihnachten. Habe unter anderem FSX geschenkt bekommen.--Schweiz02 (Diskussion) 21:18, 24. Dez. 2017 (CET) Schweiz02 (Diskussion) 21:18, 24. Dez. 2017 (CET)

Danke Schweiz02, dann wünsche ich Dir viel Spass Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 21:21, 24. Dez. 2017 (CET)

Ich wünsche Dir auch ein frohes Fest noch und ein glückbringendes, erfolgreiches Neues Jahr 2018! Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:45, 25. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:05, 4. Jan. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 25.12.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von BotBln bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:05, 4. Jan. 2018 (CET)

Yyladig zum Schrybwettbewärb

Solly MBurch,

Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 22:12, 17. Okt. 2017 (CEST)

@Terfili: Danke für die Lorbeeren, aber ich fühle mich da nicht wirklich qualifiziert (auch wenn ich Dich verstehe ;)

Wünsche Euch trotzdem einen erfolgreichen Schrybwettbewärb mit zahlreichen Teilnehmern. Gruss --MBurch (Diskussion) 16:31, 18. Okt. 2017 (CEST)

Guet, merci für d Antwort, au wänn's schad isch, dass nit meinsch, dass qualifiziert zum mitmache bisch. Grad bi de Artikel uf Obwaldnerdytsch het's jo no nit eso viil. Viili Grüess, --Terfili (Diskussion) 15:21, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ich verspreche ich werde mal noch einen obwaldnerdytschen Artikel beisteuern, okay Terfili? Aber das wird später und ausserhalb des Wettbewerbes erfolgen   --MBurch (Diskussion) 16:56, 19. Okt. 2017 (CEST)

Prima, dann hat es sich für mich ja schon gelohnt :) --Terfili (Diskussion) 19:25, 19. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:27, 26. Dez. 2018 (CET)