Benutzer Diskussion:Mabschaaf/Archiv/2021

HoWi

Hallo Mabschaaf, durch die Umstellung auf die HoWi-Vorlage ändert sich die ISBN. Keine scheint falsch zu sein. Magst du mal schauen? --Leyo 13:48, 2. Mär. 2021 (CET)

Die DNB schreibt zu ISBN 978-3-11-049585-0:

Erscheint auch als Online-Ausgabe: ISBN: 978-3-11-049340-5

Elektronische Reproduktion von: ISBN: 9783110269321

Dann dürfen wir uns wohl etwas aussuchen, oder? ;-) --Mabschaaf 18:06, 2. Mär. 2021 (CET)

Alles klar, danke! --Leyo 20:08, 2. Mär. 2021 (CET)

Vorlage:Artikelwunsch-WD

Hi, macht es was aus, das WD auch noch auszuschreiben? Wofür auch immer es verwendet werden soll.

Es müssen nicht immer alle Wikipedianer sofort jede Abkürzung verstehen und richtig auflösen können.

VG --PerfektesChaos 16:02, 5. Mär. 2021 (CET)

WD steht hier wie fast überall für Wikidata. Man könnte es auch komplett weglassen - ich habe mich nur gefragt ob eine Vorlage:Artikelwunsch nicht irgendwann noch andere Verwendung finden könnte. Wenn Du einen guten Vorschlag hast, was die aktuelle Vorlage angeht - nur zu. Was sie macht bzw. machen soll, siehe Doku.--Mabschaaf 16:21, 5. Mär. 2021 (CET)

Vorlage:Artikelwunsch-Wikidata – ich ahnte es, als die Neuanlage über meinen Radarschirm flatterte, und nach einem Blick in die Programmierung bestätigte sich das, Doku war noch nicht, aber zum Wohle aller anderen Normalsterblichen sollte es im Klartext in der Liste eingebundener Vorlagen auftauchen und auch mit Schlagwort in der gerade von WMDE (Abk.) entwickelten Vorlagensuche auffindbar sein. Mit WD ist da nix. VG (Abk.) --PerfektesChaos 16:32, 5. Mär. 2021 (CET)

Dort …

…sollte komplett die Tabellensyntax raus. Und ein gelöschtes Bild muss sicher auch nicht bleiben. Ich würde es so machen

<div style="font-size:larger; font-weight:bold; background:#FFFFFF; margin-bottom:1.5em; padding:0.5em;">
<div style="font-size:140%;"><u>Dieser Benutzer hat die nächsten Tage wahrscheinlich kein Netz.</u></div><br />
Bis die Tage oder [[WP:T/N|dann]].
</div>

Das big sollte eigentlich auch vermieden werden daher würde ich auch das ersetzen.

Beim Benutzer:Astrofreund/Werkzeuge müsste im Abschnitt „Smeilys“ oben {| und unten |} entfernt werden, da es sich nicht wirklich um eine Tabelle handelt zudem müssten zur identischen Darstellung alle Zeilenumbrüche entfernt werden also so:

== Smeilys ==
[[Datei:Zwinker.png]][[Datei:Biggrin-smiley.svg]][[Datei:Smiley---(.gif]][[Datei:Feile.gif]][[Datei:Mx10.gif]][[Datei:Nachdenk.gif]][[Datei:Hammer.gif]][[Datei:Newwer.gif]][[Datei:Cry.png]][[Datei:Hysterical.gif]][[Datei:Ko-Smiley.gif]][[Datei:Shocked-tpvgames.gif]][[Datei:Mx1.gif]][[Datei:Reading.gif]][[Datei:Heulsuse.gif]][[Datei:Smilie Party.gif]][[Datei:Smilie yeahyeah.gif]][[Datei:Dozey.gif]][[Datei:Shakehands.gif]][[Datei:Rofl.gif]][[Datei:Angelsimley.svg]][[Datei:Smilie xmas 231.gif]][[Datei:Dagegen!.png]][[Datei:Help.gif]][[Datei:Smilie Danke.gif]][[Datei:Muaha Smilie.gif]][[Datei:Puschel.gif]][[Datei:Putzsignatur.gif]][[File:Ras.gif]][[Datei:Dainsyng.gif]][[Datei:PissedOff.gif]][[Datei:Twinkle smiley.gif]][[Datei:Wall25.gif]][[Datei:Boewu20.gif]]{{s|}}{{s|traurig}}{{s|pfeifen}}{{s|;)}}{{s|pein}}{{S|teufel}}[[Datei:Smile.png|Lach mal!]]

Wenn du die zwei noch lösen könntest wäre das nett, die anderen gesperrten sind komplizierter.

Den Spezial:Diff/180486104/180486327 und Spezial:Diff/180493852/180495174 kannst du getrost vergessen er möchte „unbedingt falsche Syntax“ auf seinen Seiten haben auch andere Fehler was man mit solchen Leuten machen soll weiß ich beim besten Willen nicht für mich ist das unnötige Provokation, es gibt dort 27 Fehler, die man aber nicht beheben darf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:53, 1. Apr. 2021 (CEST)

Die beiden ersten sind nun weg. Schnabeltassentier/Archiv/2017 ebenfalls.

Zu deiner letzten Frage habe ich (noch) keine Lösung.

Wie löst Du so was wie [[User:xyz|xyz]] auf? Komplett entfernen weil sowieso inzwischen wirkungslos?

Ansonsten: Schöne Feiertage! --Mabschaaf 08:54, 2. Apr. 2021 (CEST)

Das ist recht einfach, [[User:Beispielnutzer|Beispielnutzer]] = Beispielnutzer wobei man aber unbedingt darauf achten muss, dass font auch in der Form ohne #  funktionierte es beim span aber zwingend erforderlich ist das # mit anzugeben (es sei denn dort steht ein Farbname wie blue), ohne ist es sonst wirkungslos.

Komplett entfernen hätte ich mir für alle font-Tags gewünscht, aber das ist mir zu gefährlich, weil man schnell in den Bereich kommt, wo die Leute hier „Signaturfälschung“ schreien und man möglicherweise dort landet, wo ich meinen Namen nicht lesen möchte. Ich wünsche dir ebenso angenehme Ostertage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:08, 2. Apr. 2021 (CEST)

Wow, cool es sind nur noch 17 vor einer Woche waren es noch mehr als 200, du hast mir sehr geholfen. Die en:wp hat noch über 2 Millionen Tidy font link bugs.

den braun gefärbten alofoK bei Felix K. und JD kann man übrigens auch so lösen → [[Benutzer:alofok|alofoK]]

Stefan

[[User:Sir Lestaty de Lioncourt|<span title="Sir Lestaty de Lioncourt"><font face="Monotype Corsiva" size=5 color=800000>'''S'''</font><font face="Monotype Corsiva" size=4 color=800000>'''ir Lestaty de Lioncourt'''</font></span>]]</font><font color="191970">[[User_talk:Sir Lestaty de Lioncourt|<span title="Mandar Mensagem"> <font color="000000"><big>✉</big></span>]]</font>

[[User:Sir Lestaty de Lioncourt|<span title="Sir Lestaty de Lioncourt" style="font-family:Monotype Corsiva; color:#800000; font-weight:bold"><span style="font-size:24px;">S</span><span style="font-size:18px;">ir Lestaty de Lioncourt</span></span>]] [[User_talk:Sir Lestaty de Lioncourt|<span title="Mandar Mensagem" style="color:#000000; font-size:120%;">✉</span>]]

Es gäbe noch etwas was in der oberen Priorität steht, diese Archivseite. Da ist zum einen cite verbaut, das 2 mal über mehrere eingerückte Texte gespannt wurde, da müsste es entfernt und pro Zeile durch ganz normale Kursivtags ersetzt werden. Siehe auch Hilfe:Tags#Formatierung. Alternativ können auch die cite durch <div style="font-style:italic;">…kursiver Textblock …</div> ersetzt werden. Dann ist noch zweimal eine Signatur dort

{{Hilfe/tt|1=[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])}}

[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])

Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 3. Apr. 2021 (CEST)

Die sollten alle erledigt sein. Bei den restlichen tidy-font-bugs brauche ich Anleitung...(schaffe ich heute aber vermutlich sowieso nicht mehr)--Mabschaaf 09:29, 3. Apr. 2021 (CEST)

Kein Problem ich auch nicht, ich muss ein wenig Frühjahrsputz machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:37, 3. Apr. 2021 (CEST)

AP Nina und Matt1971: [[User:Olliminatore|Ολλίμίνατορέ]] → [[User:Olliminatore|Ολλίμίνατορέ]]
BD:Micha/2009 ist etwas dubios da es diesen Benutzer gar nicht gibt das müsste vermutlich so Spezial:PermanentLink/57533818 daher konnte ich den Beitrag nur schwer finden: [[Brukar:Eirik-nn|EIRIK]]\[[Brukardiskusjon:Eirik-nn|Diskussion]] → [[Benutzer:Eirik (nn)|'''EIRIK''']]\[[BD:Eirik (nn)|Diskussion]]
BD:ABF ist eigentlich unwirksam wegen des #blue: [[Wikipedia:Meilensteine|{{NUMBEROFARTICLES}}]] → [[Wikipedia:Meilensteine|{{NUMBEROFARTICLES}}]]
BD:Emmridet/Archiv: das bekannte Problem die Seite ist zu groß die Fehler sollten weg sein.
SG Hartmann fonts:  [[Benutzer Diskussion:Hartmann Schedel|Prost]]  → [[Benutzer Diskussion:Hartmann Schedel|Prost]]

die veralteten tt jeweils ''Man[[Benutzer:Man77/Tipp|∞]]77'' bzw: [[Benutzer Diskussion:Dan-yell|YELL]]

Danach sollte es, bis auf die übergroße Seite, leer sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:16, 3. Apr. 2021 (CEST)

alle weg.--Mabschaaf 17:52, 3. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank, dann kann der Abschnitt weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:01, 3. Apr. 2021 (CEST)

Der versenkt sich im Archiv. Aber vielleicht hast Du ja auch noch weitere Wünsche...--Mabschaaf 18:05, 3. Apr. 2021 (CEST)

Wünsche, hmmm Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/archiv-versionen ist eigentlich auch einfach der erste Fehler dort ist wohl ein unvollständiges  dann hat es noch 3 × tt → [[Benutzer:HAL Neuntausend|'''HAL 9000''']] Ansonsten sind die hohen Prioritäten eigentlich fast sauber. Es gibt noch etliche Fehler im ANR, sehr oft im Bereich Sport und das ist immer zeitintensiv, weil die zugleich massenhaft veralteter Tabellensyntax verwenden. Das möchte ich niemandem zumuten. Fehlende Endtags sind meist trivial, aber totlangweilig, da ist oftmals nur kursiv mit Klammern verschachtelt. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hmmm, grmpf. Diese Seite kann ich nicht speichern, ich kriege jedes Mal einen Wikimedia-Error. Vielleicht kann da der Doc mal schauen?--Mabschaaf 22:39, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ich schätze du meintest diesen Doc --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 4. Apr. 2021 (CEST)

Der schreibt mich imma falsch!!! – Doc Taxon • Disk. • 11:15, 4. Apr. 2021 (CEST)

@Lómelinde: Kannst Du bitte löschen, was Mabschaaf hier erledigt hat? Dann bekomm ich schneller einen Überblick, was mit diesem Thread gerade noch ansteht. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 11:18, 4. Apr. 2021 (CEST)

@Doc, es geht nur noch um diese Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/archiv-versionen alles andere ist erledigt. Wir sind also ein ganzes Stück weiter gekommen. Frohe Ostern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:21, 4. Apr. 2021 (CEST)

japp, Frohe Ostern Dir auch und allen, die hier mitlesen. – Doc Taxon • Disk. • 11:26, 4. Apr. 2021 (CEST)

(BK)Mea culpa fürs Falschschreiben! Problem ist tatsächlich nur noch, dass ich die korrigierte Version von Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/archiv-versionen nicht speichern kann - und zwar nicht aufgrund fehlender Rechte, sondern wegen eines Wikimedia-Errors. Keine Ahnung, was da los ist... Datenbankfehler? Zu viele Versionen?--Mabschaaf 11:27, 4. Apr. 2021 (CEST)

@Lómelinde: alte Sport-Tabellen im ANR? Gib mal ein Beispiel... – Doc Taxon • Disk. • 11:29, 4. Apr. 2021 (CEST)

Spezial:Diff/185900178/210437486 hier habe ich es umgebaut oder ruf einfach irgendeinen Sportler oder Sportartikel hier auf, du wirst vermutlich fast keinen finden in dem nicht so etwas Hilfe:CSS#Veraltete Anweisungen vorkommt. Leider. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:37, 4. Apr. 2021 (CEST)

Mabschaaf, ich hab /archiv-versionen mal mit einem Reimport hingezaubert. – Doc Taxon • Disk. • 12:09, 4. Apr. 2021 (CEST)

@Lómelinde: {{FNZ ...}} geht nicht? – Doc Taxon • Disk. • 12:27, 4. Apr. 2021 (CEST)

Das hat etwas mit Zeilen zu tun,  und  müssen, ebenso wie alle Inlinetags, immer in der selben Zeile stehen. Es funktioniert zwar auch außen wenn es in einer Zeile steht aber zumeist wird es ja über mehrere Fußnoten gespannt und dann geht es nicht mehr, auch nicht über Tabellen oder Aufzählungen. Siehe Hilfe:Tags#Inline-Elemente. Das ist ja gerade das Problem, bisher wird es noch richtig angezeigt, aber irgendwann kann es zu Problemen führen, und mach das mal jemandem klar, die erklären dich für „meschugge“ weil man da keinen Unterschied sehen kann, siehe deine Disk. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:38, 4. Apr. 2021 (CEST)

@Lómelinde: vielleicht kann ich für FNZ einen Bot hinzaubern, und für | align="center" | auch – Doc Taxon • Disk. • 12:53, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ich rück mal wieder nach links: Für align, width, valign … ist es etwas schwieriger, die können nämlich auch gemeinsam mit anderen Attributen auftreten und müssten sich verschmelzen. Beispiel

|align="center" width="200" valign="top"| müsste zu so etwas

|style="text-align:center; width:200px; vertical-align:top;"| werden.

Das ist nicht trivial und WSTM setzt beispielsweise auch nur bestimmte dieser Änderungen um, so dass ich da vieles eben von Hand machen muss. Ein anderes Beispiel Spezial:Diff/209881194 und das damit verbundene zweite Problem, es wird noch immer in neue Artikel eingefügt. Siehe dort zuvor der Medaillenspiegel da istbei den Inhaltszellen nichts zentriert, obwohl das in der Tabelle verwendete | align="left" | darauf hindeutet, dass eine andere Ausrichtung als links erwartet würde. Das ist Handarbeit, weil man sich eigentlich die komplette Tabelle ansehen muss, um zu entscheiden was da wohl mal gewünscht war. So etwas

|- align="center" bgcolor="#F7F6A8"
! Sprint
| align="left" | 1
| align="left" | {{RSA}}
| align="left" | [[Jean Spies]]

ist beispielsweise komplett unsinnig. Denn die eine Zelle wird schon durch das ! fett und zentriert und die anderen müssen nicht über |- align="center" erst zentriert und dann über | align="left" | zurück nach links gerückt werden. Ich fürchte da kann auch kein Bot etwas ausrichten. Wir pingen hier auch etwas viel auf dieser Disk. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:27, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ihr könnt die Diskussion gerne hier weiterführen, das stört mich gar nicht. --Mabschaaf 21:42, 4. Apr. 2021 (CEST)

Wer Lust oder Zeit hat, es gibt noch rund 18500 Fehler mit font-Tags Das waren vor Kurzem noch 29000 Fehler (wobei die Anzeige auf einer Seite immer nur bis maximal 21 zählt, auch wenn es dort 100 Fehler dieser Art gäbe). Wichtig wären da zunächst Diskussionsseiten von Artikeln

Aber da wollte Doc Taxon eigentlich seinen Bot drüber jagen, zumindest was die Signaturen mit color angeht, das vermeidet zudem Tippfehler. Simpel wäre zudem  …  da muss nur font durch span ersetzt werden.

Auch für das veraltete strike könnte der Bot noch mal durch die Seiten laufen da gibt es noch immer etliche. Ausnahme nur, wenn es in nowiki steht, wie beispielsweise Hilfe:Textgestaltung#strike.

Insgesamt sieht es inzwischen schon sehr gut aus. Am Ende werden nur wirkliche Probleme bleiben, wie die Vorliebe vieler Benutzer ihre Diskussionsseiten durch unvollständige Tabellen oder div-Konstrukte mit Rahmen und Hintergrundfarben zu schmücken. Dafür habe ich keine Lösung. Aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:14, 5. Apr. 2021 (CEST)

Hm. Gerade auf den Disku-Seiten sind viele Fehler durch schrottige Signaturen verursacht, die dann in den allermeisten Fällen nicht nur einmal und nur auf einer Seite vorkommen. Das ist also eine klassische Botaufgabe. Dazu bin ich leider der falsche Ansprechpartner. Ich kümmere mich aber gerne irgendwann um den Bodensatz, sprich, vollgeschützte Seiten.

Eigentlich könnte/sollte man nebenher eine kleine Tabelle mitschreiben, wie welche Signatur ersetzt werden soll. Das könnte jetzt schon als Botauftragsliste dienen und würde auch mir später die Arbeit erleichtern.--Mabschaaf 15:23, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ich kann dir eine Liste auf der Diskussionsseite der Hildeseite erstellen. Das hatten wir für die font-bugs, also da wo font mit Schriftfarben außen um Links gelegt wurden, schon so gemacht siehe Versionen. Ich habe einige noch im Zugriff. Welche noch vorkommen weiß ich nicht so genau, aber nicht lösen konnte ich diese Rosenzweige Ersatz steht zumindest für seine Signatur auf seiner Disk. Ja genau schrottiige Signaturen und irgendwann werden uns vermutlich auch die Bildcheninsignatureinbinder vor die Füße fallen, die die Dateibeschreibungsseiten unnötig fluten, aber da kann man bei manchen auch reden und bitten, das wird ebenso weiter gemacht, weil man es kann oder will oder … weiß ich nicht, als Leyo mich damals gebeten hat auf die Einindung des Smileys zu verzichten, habe ich das sofort getan als er mir erklärte weshalb das nicht gamacht werden soll, ich habe sogar nachträglich meine Signaturen bereinigt und etliche Dateieinbindungen wieder entfernt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:12, 5. Apr. 2021 (CEST)

Zu den Bildchensignaturen gab es mal ein MB, leider war man damals nicht so weitsichtig. Aber die Rosenzweige sollten jetzt grün sein.--Mabschaaf 17:01, 5. Apr. 2021 (CEST)

Fast, eine ist noch [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|(Disk.)]] habe ich auch übersehen → [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|(Disk.)]] Und hier ein Tabellenanfang. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:43, 5. Apr. 2021 (CEST)

Spezial:Diff/210579760/210581901 - auch eine Lösung. Tabelle ist fein, hoffentlich hat Doc Taxon genügend Zeit, seinen Bot loszuschicken.--Mabschaaf 18:00, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ja für dich, ich würde mich das nie trauen (so etwas beispielsweise der Edit vor meinem) mach ich auch lieber nicht, das müsste auch nochmals geschehen damit die Fehler dann alle weg gehen. Das andere wird schon werden. Hier Schneit es übrigens gerade. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:13, 5. Apr. 2021 (CEST)

So, die ist auch weg. Der TaxonBot korrigiert jetzt auch schon in diesem Thread und lässt sich auch von nowiki nicht aufhalten... :-D --Mabschaaf 18:49, 6. Apr. 2021 (CEST)

Super vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 7. Apr. 2021 (CEST)

Links in Weblinks

Wenn du noch etwas tun möchtest da wäre diese Liste, also alles was dort mit Adminseiten zu tun hat VM SP AA–AK … oder was für „Normalos“ gesperrt ist. Denn die Liste fehlt beim Firefly-Tool, so dass ich da nicht so den Überblick habe was im ANR oder anderen Namensräumen steht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hm. Das macht irgendwie wenig Spaß, weil die meisten Seiten zusätzlich noch andere Fehlertypen aufweisen, also nach einem Fix noch immer nicht clean sind.--Mabschaaf 20:56, 7. Apr. 2021 (CEST)

Aus meiner Sicht könnten solche Fälle, also [http://… Text Text [[Wikilink]]], durchaus per Bot korrigiert werden auf [http://… Text Text] [[Wikilink]]. --Leyo 22:17, 7. Apr. 2021 (CEST)

Wenn der Wikilink am Ende steht, klappt das gut. Steht er in der Mitte des Linktexts, ist das ungleich schwieriger, am Anfang bliebe sogar nur ein unbeschrifteter Weblink. Aber es ist völlig korrekt, einen Bot dafür würde ich mir auch wünschen - zumindest mal für die einfachen Fälle.--Mabschaaf 22:26, 7. Apr. 2021 (CEST)

Sofern es irgendwelche Archive (z.B. VM, Importwünsche) betrifft, die wohl kaum noch angeschaut werden, würde ich ein nowiki-Tag um den Wikilink vorschlagen. Der Aufwand für eine (bessere) händische Korrektur steht da in keinem Verhältnis zum Nutzen. --Leyo 22:39, 7. Apr. 2021 (CEST)

Andere Fehler bleiben, ja das ist so, aber auch die werden irgendwann behoben. Es kann auch gern per Bot gemacht werden. Den ANR prüfe ich eh täglich, es geht nur um Seiten die ich nicht bearbeiten kann oder mag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:51, 8. Apr. 2021 (CEST)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ich hätte noch etwas, kam gerade rein: Benutzer Diskussion:Calculus calculus bitte durch '''calculus''' ersetzen. Und wenn du drüben mitgelesen hast, verstehst du sicher auch, weshalb ich nicht für die einfachere Enffernung der font-Tags war, das wäre mein Untergang geworden. Ich finde es wirklich traurig, dass manche hier denn Sinn der Anpassungen nicht verstehen wollen. Jetzt kommen zu dem einen noch zwei andere hinzu die jegliche Korrektur revertieren oder ihre Seiten schützen. Schade, denn dadurch wird auch die Abarbeitung der Listen erschwert, weil die Zahlen in der Übersicht eh nicht wirklich zuverlässig sind und man sich so schon wieder andere merken muss, um zu sehen wo sich etwas verändert hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:27, 13. Apr. 2021 (CEST)

Zur eingangs genannten Liste: Sind bis auf einen Bodensatz weg. Beim Rest brauche ich wohl Hilfe.--Mabschaaf 20:40, 13. Apr. 2021 (CEST)

Sag wenn ich dir die Syntax irgendwo aufschreiben soll.

Hier hätte ich noch vier Das ist trivial da muss einfach nur ne die Seiten haben auch haufenweise andere Fehler. aber ich mag heute nicht mehr, eben habe ich für eine einzige Seite fast zwei Stunden gebraucht Spezial:Diff/210790593/210965991. Dabei wollte ich nur schnell dort ebendiese Signatur reparieren, die zu allem Unglück dann noch nicht einmal dort vorkam, nur ein anderes font und sein Benutzername. Ich bin müde und sehe vermutlich schon doppelt. Echt solche Seiten schaffen mich total. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:45, 15. Apr. 2021 (CEST)

Es geht um diese 3 und diese beiden, da bräuchte ich die korrekte Syntax für die betroffenen Abschnitte. Deine vier sind erledigt.--Mabschaaf 21:08, 15. Apr. 2021 (CEST)

1 Klammern maskieren mit [ und ] siehe auch H:Sonderzeichen

[https://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:SearchTranslations&query=language%3Ade^25+messageid%3A%22MediaWiki%3A1movedto2%22^10+%22moved+[[%241]]+to+[[%242]]%22&group=mediawiki&grouppath=mediawiki&language=de dorthin]

Ersatz

[https://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:SearchTranslations&query=language%3Ade^25+messageid%3A%22MediaWiki%3A1movedto2%22^10+%22moved+&#91;&#91;%241&#93;&#93;+to+&#91;&#91;%242&#93;&#93;%22&group=mediawiki&grouppath=mediawiki&language=de dorthin]

Kurier erledigtErledigt
Auskunft erledigtErledigt

Die zwei Koordinatenfehler, das weiß ich auch nicht wirklich, denn der Link wird durch die Fehlermeldung „nicht im Bereich von CH1903“ ausgelöst, das kann man vermutlich nur in der Vorlage lösen indem man die Fehlermeldung dort vom Weblink trennt. Das war bei der zweiten Seite ja genau der Auslöser meiner Anfrage dort, es wollte sich aber niemand so richtig darum kümmern das abzustellen. Vielleicht kann es jemand, der sich mit der Vorlage auskennt, ich fasse die nicht an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:51, 16. Apr. 2021 (CEST)

Dann ist der WP-NR nun erledigt. Die Koordinatenfehler werden sich dann lösen, wenn die Vorlage erledigt wird.--Mabschaaf 16:11, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ignorierte Tags -

Bitte einmal →hier da komme ich nicht dran. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:28, 21. Apr. 2021 (CEST)

Eine AK könnte dies ändern … --Leyo 14:16, 21. Apr. 2021 (CEST)

AK, nein das möchte ich nicht, ich könnte nicht einmel begründen wofür ich diese Rechte benötigen würde, außer um Syntax zu reparieren und das wird eher auf Ablehnung stoßen. Und die AK allein ändert auch nichts, man müsste sie auch erfolgreich abschließen. Und ich möchte eigentlich gar nicht so genau wissen wer mich hier alles nicht mag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:54, 21. Apr. 2021 (CEST)

Mehr als 1 MB

Falls du mal wieder Lust hast etwas zu zerteilen.

hier sind noch zwei Seiten. Ob da alle Fehler schon weg sind, weiß ich leider nicht. Aber ich habe zumindest versucht alle zu finden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:42, 29. Apr. 2021 (CEST)

Done.--Mabschaaf 14:27, 2. Mai 2021 (CEST)

Infobox Chemikalie

Ähm, was das hier betrifft: Ich habe gar nicht gesehen bzw. erwartet, daß Du zu dieser Stunde da aktiv bist! Ich hätte die Änderungen, die ich nun unter Benutzer:Uwe Martens/Vorlage:Infobox Chemikalie zuletzt eingepflegt habe, schon noch zur Diskussion gestellt - danach hätte man ggf. revertieren können. Und bitte beachten: Pings sind bei mir deaktiviert (obgleich ich nicht weiß, ob Pings via Zusammenfassung überhaupt funktionieren). -- Uwe Martens (Diskussion) 09:03, 13. Mai 2021 (CEST)

Ich verstehe Dich echt nicht: Wir diskutieren doch die ganze Zeit darüber... Nicht nur meine Meinung ist klar ablehnend zu dem Einbau dieser Prüfung/Verlinkung in die IB Chemikalie. Deswegen ein Edit-War von Zaun zu brechen, ist nicht besonders sinnvoll. Und ganz generell gilt die Regel: Erst Konsens, dann ändern. (Ja, Pings via ZQ funktionieren - natürlich nicht, wenn abgeschaltet)--Mabschaaf 09:07, 13. Mai 2021 (CEST)

Wie gesagt: Ich war am programmieren und habe mich gewundert, daß das nicht funktioniert - was ja kein Wunder ist, wenn Du die ganze Zeit revertierst! Das habe ich nicht mitbekommen. Ich hätte eigentlich erwartet, daß man mir mal eine viertel Stunde Zeit gibt, das zu testen, da meine Änderungen ja bisher zumindest keinerlei negative Änderungen mit sich bringen. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 09:09, 13. Mai 2021 (CEST)

Auch Reverts werden mittels Notification angezeigt. Vielleicht schaltest Du das einfach mal wieder an.

Dass Deine Änderung im Prinzip funktioniert, steht für mich außer Frage. Das ist aber nicht der Punkt. Begründungen, die dagegen sprechen, habe ich gerade gestern nochmals ausführlich geliefert.--Mabschaaf 09:15, 13. Mai 2021 (CEST)

Ich habe unlängst sämtliche Benachrichtigungen ausgeschalten, da sie mich nerven. Also sorry für den vermeintlichen Editwar, das sollte doch klar sein, daß ich das nicht mitbekommen habe! Ich wollte nur testen, ob die Implementierung denn überhaupt Sinn machen würde. Dazu habe ich noch eine Prüfung eingefügt, ob die Vorlage:CASRN bereits eingefügt wurde. Da Du nun immer revertiert hast und ich das nicht mitbekommen habe, weiß ich im Moment gar nicht mehr, welche Version nun die beste war. Allerdings habe ich gemerkt, daß die Implementierung so oder so ein ziemliches Heckmeck ist. Ich tendiere daher ebenfalls dazu, die Logik der Vorlage:CASRN deswegen nicht in die Infobox zu implementieren, zumal das dann ja auch in alle anderen Infoboxen erfolgen müßte. Wenn der Botlauf einmal durch ist, wird es in jedem Fall keinen Sinn mehr machen, das überhaupt in die Infobox zu implementieren. Deswegen wollte ich die Alternative zumindest einmal "live", also im ANR, getestet haben, ehe ich dazu ein Statement abgebe. -- Uwe Martens (Diskussion) 09:25, 13. Mai 2021 (CEST)

Dann hättest Du das zumindest vorher ankündigen müssen. Generell kannst Du Tests an Vorlagen stressfrei auf betawiki ausführen.--Mabschaaf 09:58, 13. Mai 2021 (CEST)

Ja, mein Fehler, sorry! Aber wie Du auch an der Versionshistorie in meinem BNR siehst, hat sich mein Test mit Deinen Diskssionsbeiträgen überschnitten. Ich dachte bisher, daß jegliche Änderungen im Zusammenhang mit dieser Diskussion erst mal testweise wären und daß sich das von selbst versteht. Aber egal, jetzt sehen wir halt zu, wie wir das fertig kriegen. -- Uwe Martens (Diskussion) 10:09, 13. Mai 2021 (CEST)

Doppelter Wikidata-Eintrag für die gleiche Verbindung

Hallo Mabschaaf, da ich mich persönlich nicht so gut mit Wikidata auskenne, wollte ich Dich kurz mal fragen, was bei einem solchen Fall zu machen ist:

Für die chemische Verbindung "Isopropyllithium" gibt es zwei Einträge: Q82917031 und Q58461277.

Meines Erachtens nach sollte ein Eintrag davon gelöscht werden. --Chem Sim 2001 (Disk.) 23:39, 13. Mai 2021 (CEST)

@Chem Sim 2001: Gehe doch mal in Wikidata auf "Einstellungen" → "Helferlein" → "Merge Tool" (oberstes Häkchen) → speichern

Dann rufst Du einen der beiden Einträge auf, klickst in den Funktionen auf "Weitere" → "Zusammenlegen mit" und trägst dort die Q-Nummer des zweiten ein.

Manchmal werden beide dann direkt vereinigt, manchmal muss man das andere Item noch aufrufen und das "Mergen" bestätigen. Die Logik habe ich auch noch nicht verstanden. Kannst Du ja mal testen, ich mache es jetzt absichtlich nicht... :-) --Mabschaaf 19:53, 14. Mai 2021 (CEST)

Super vielen Dank, hat geklappt. :-) Jetzt weiß ich das auch! Viele Grüße, --Chem Sim 2001 (Disk.) 21:50, 14. Mai 2021 (CEST)

Könntest du mir bitte zwei Seiten freigeben?

genehmigt diese Seite
und diese die danach wieder verschlossen werden sollte.

Das wäre nett dann könnte ich einen Eintrag aus der Fontliste streichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:14, 20. Mai 2021 (CEST)

Done. Go!--Mabschaaf 20:53, 20. Mai 2021 (CEST)

Dankeschön, die untere kannst du wieder zuschließen, die obere darf so bleiben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:23, 21. Mai 2021 (CEST)

@Lómelinde: done. Und ein paar Kreuzchen auch gleich.--Mabschaaf 19:56, 21. Mai 2021 (CEST)

Super vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:09, 22. Mai 2021 (CEST)

d:Wikidata:Forum#Verschlechterung von Fundstellen

Ich möchte dich auf diese Diskussion hinweisen, wo es um einen Benutzer geht, der bei Identifiers – wie du sie auch zu Tausenden ergänzt hast – nachgewiesen in durch importiert aus ersetzt. --Leyo 21:00, 21. Jun. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe geantwortet. Unfassbar... Mal noch ein Ping an Benutzer:MisterSynergy, der damals auch am Rande involviert war.

<offtopic> @Leyo: möglicherweise hast Du Kategorie:Wikipedia:Wikidata-Wartung:CASRN mit abweichendem Wert schon wahrgenommen. Den Datenabgleich habe ich mal probeweise in Vorlage:CASRN eingebaut. Wenn Du in den jeweiligen Artikeln in den Edit-Modus und Seitenvorschau gehst, werden jeweils weitere Infos angezeigt. Da ist noch ein wenig Nacharbeit nötig. Das Feature würde ich übrigens in einiger Zeit wieder deaktivieren, es frisst zu viel Ressourcen.--Mabschaaf 21:33, 21. Jun. 2021 (CEST)

Danke!

Ja, die Kategorie habe ich schon bemerkt. Ich werde schauen, ob ich den einen oder anderen Artikel „befreien“ kann … Wie weisst du, dass diese Prüfung (zu) viele Ressourcen braucht?

Was mich bei der Vorlage:CASRN etwas stört, ist die Tatsache, dass man linkunterdrückte CAS-Nr. nicht von solchen ohne Vorlagenverwendung unterscheiden kann. Es ist mir schon mehrmals passiert, dass ich die Vorlage ergänzen wollte, aber dann feststellte, dass sie bereits eingebunden ist. Ich fände daher z.B. einen Tooltip mit einer Information wie „Formal korrekte CAS-Nr., in der Common-Chemistry-Datenbank nicht enthalten“ oder ähnlich hilfreich. Dass Tooltips bei der mobilen Version nicht verfügbar sind, ist zwar negativ, für mich aber kein Grund für einen Verzicht. --Leyo 22:17, 21. Jun. 2021 (CEST)

Resourcen: Die Liste der CoRAP-Stoffe liefert „Die zum Ausführen von Skripten vorgesehene Zeit ist abgelaufen.“

Unterscheidbarkeit: +1, über eine Lösung (Tooltip o.ä.) muss ich mal nachdenken und testen.

Die Fehler, die zu den Einträgen in der Kat führen, sind - soweit ich gesehen habe - wohl häufig ziemlich komplex und nicht mal eben schnell zu lösen.--Mabschaaf 23:19, 21. Jun. 2021 (CEST)

Danke!

Nun doch noch eine BNS-Aktion. IMHO wäre da eine adm. Reaktion angebracht. --Leyo 01:52, 22. Jun. 2021 (CEST)

Ich kenne mich leider auf WD zu wenig aus, um dort adäquat nach einem Admin zu rufen. Aber wünschenswert wäre das definitiv.

Die Tooltip-Diskussion habe ich mal verlagert nach Vorlage Diskussion:CASRN, das sollte mM nicht hier im Archiv verschwinden, sondern nachvollziehbar bleiben. --Mabschaaf 11:59, 22. Jun. 2021 (CEST)

Nun, es gäbe d:Wikidata:Administrators' noticeboard, aber wahrscheinlich würde das wenig bringen. --Leyo 14:06, 22. Jun. 2021 (CEST)

Redundanzarchive mit Linterfehlern

Ausgangslage: Ich suche gerade „Wölfe im Wald“ und die eine dieser beiden Seiten ist gesperrt. Soweit ja kein Problem aber der Inhalt der gesperrten Seite bildet einen Teil der von mir reparierten Seite ab, das wäre also vollredundant und da frage ich mich, was macht man damit. Doppelt müssen Beiträge doch auch nicht archiviert sein. Was tun? Die gesperrten Seiten reparieren und die Monatsarchive wegen Redundanz löschen?

Seitenvergleich

Im Grunde verhält es sich wohl mit allen Inhalten ähnlich →Spezial:Präfixindex/Benutzer Diskussion:Howwi/Archiv/2010 einmal Monatsarchive, einmal Quartalsarchive mit vermutlich identischem Inhalt. Das ist dann eine unnötige Fehlerverdopplung. 2010 06 hatte ich schon und Benutzer Diskussion:Howwi/Archiv/2010 Q2 enthält ebendiese Fehler, ist aber für Normalos gesperrt. Es wäre übrigens nett, wenn du in der Tabelle anschließend die restlichen eingesperrten Wölfe anpassen würdest. Aber ein paar habe ich zuvor noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:03, 29. Jun. 2021 (CEST)

Ich schaue mir das die Tage an.--Mabschaaf 17:42, 29. Jun. 2021 (CEST)

Noch etwas, scheinbar wurde die Fehleranalyse auf Seiten mit mehr als 1 MB ausgeweitet. Zumindest kann ich diese Fehler Spezial:Diff/213478692 heute aufspüren. Bis zu welcher Bytezahl das jetzt geht weiß ich aber noch nicht. Dankeschön fürs Aushelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:38, 2. Jul. 2021 (CEST)

Dafür scheint Cirrus noch zu schlafen. Ich habe den Überblick verloren, wo ggf. noch was offen ist. Die kannst Du ja einfach stehen lassen.--Mabschaaf 10:25, 2. Jul. 2021 (CEST)

Ja Cirrus lahmt was die Aktualisierung angeht. Ich sehe ja dann (später) wo noch etwas offen ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 2. Jul. 2021 (CEST)

Ich hätte da noch ein kleine Aufgabe für die restlichen Fehler auf dieser Seite 2006/08

<sup>[[Benutzer Diskussion:Chaddy|<span style="color:red">?!<span>]]</sup>

Bitte 8 × ersetzen durch (erzeugt 16 Fehler span nicht geschlossen)

<sup>[[Benutzer Diskussion:Chaddy|<span style="color:red">?!</span>]]</sup>

ein mal

''Hallo,<br>
''ich liebe Julianadorp in Holland (Nordholland) und nutze jede Möglichkeit, meine Zeit dort an der Nordsee zu verbringen.<br>

Bitte Kursivtags schließen

''Hallo,''<br>
''ich liebe Julianadorp in Holland (Nordholland) und nutze jede Möglichkeit, meine Zeit dort an der Nordsee zu verbringen.''<br>

ein mal

[[Benutzer:Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr|<font color="black">Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr</font>]]

ersetzen durch

[[Benutzer:Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr|<span style="color:black;">Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr</span>]]

und etliche

<u><font face="Arial">[[Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline|Vom Bordstein]] bis <span style="color:#0000FF">[[Benutzer Diskussion:Vom Bordstein bis zur Skyline|zur Skyline]]</span></font></u>

ersetzen durch

<u style="font-family:Arial;">[[Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline|Vom Bordstein]] bis [[Benutzer Diskussion:Vom Bordstein bis zur Skyline|<span style="color:#0000FF;">zur Skyline</span>]]</u>

einige identische Fontfehler sind zudem auch auf dieser Seite 2006/09 vorhanden. Dort gäbe es noch zusätzlich

<small>Du merkst, ich bin der deutlich reaktionärere von uns beiden ;-) [[Benutzer:Shmuel haBalshan|Shmuel haBalshan]] 18:03, 8. Sep 2006 (CEST)<small>

:::"''Zuweisung von Standpunkten

hinteres small muss ein schließendes sein und kursiv fehlt hinten

<small>Du merkst, ich bin der deutlich reaktionärere von uns beiden ;-) [[Benutzer:Shmuel haBalshan|Shmuel haBalshan]] 18:03, 8. Sep 2006 (CEST)</small>

:::"''Zuweisung von Standpunkten

alle <strike></strike> müssen durch <s></s> ersetzt werden je 2. Im Abschnitt Früchte des vergifteten Baumes fehlt ein schließendes small-Tag. Die Schrift auf der Seite wird zum Ende hin doch schon recht unleserlich klein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:13, 5. Jul. 2021 (CEST)

Done. Die Tabelle ist auch weiter ausgedünnt.--Mabschaaf 11:49, 5. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Dr. Duke's Phytochemical and Ethnobotanical Databases

Hallo Mabschaaf, wie könnte eine von dir angesprochene Vorlage denn aussehen? Erstmal nur so als Idee, ohne dass Du zuviel Arbeit reinsteckst. Gruß --Bert (Diskussion) 10:22, 29. Mai 2021 (CEST)

Hi Bert, ich habe da noch nicht viel Gehirnschmalz reingesteckt. Wenn es Deeplinks sein sollen, bräuchte ich zunächst eine Idee, was an der Link-URL variiert, daraus ergeben sich dann die Parameter. Ggf. braucht es weitere Parameter für den Linktext. Wenn es dagegen nur eine statische Literaturangabe ist, ist eine Vorlage wohl überflüssig.--Mabschaaf 10:26, 29. Mai 2021 (CEST)

Die Datenbank umfasst sowohl Pflanzen, als auch chemische Substanzen, die in der Datenbank über eine ID vom Typ

https://phytochem.nal.usda.gov/phytochem/plants/show/ID-Nummer

https://phytochem.nal.usda.gov/phytochem/chemicals/show/ID-Nummer

verlinkt werden. Ein pdf mit den Angaben findet sich unter dem korrespondierendem report-Link

https://phytochem.nal.usda.gov/phytochem/plants/report/ID-Nummer.pdf

https://phytochem.nal.usda.gov/phytochem/chemicals/report/ID-Nummer.pdf

Beispiele wären Basilikum (1379), Methyleugenol (8300), Estragol (8172) oder Citral (6032). Ob es bei der Verteilung der Nummern auf Pflanzen und Substanzen eine Logik gibt, habe ich noch nicht herausgefunden. Die Frage wäre für mich, ob es für dich ohne viel Aufwand möglich wäre, z. B. aus 8172 und C/P eine Ausgabe vom Typ

Estragole in Dr. Duke's Phytochemical and Ethnobotanical Databases, Hrsg. U.S. Department of Agriculture, abgerufen am 24. Mai 2021 (englisch) (pdf).

zu generieren. Wenn es noch einen weiteren Parameter, z. B. die Angabe des Substanznamens braucht, lohnt eine Vorlage schon fast nicht mehr, dann wäre Copy/Paste schon fast genauso schnell. Der einzige Vorteil wäre dann evtl. noch, dass Tippfehler eher auffallen würden und die Formatierung der EN einheitlich erstellt und geändert werden könnte. Gruß --Bert (Diskussion) 12:21, 29. Mai 2021 (CEST)

Um einer Vorlage beizubringen, wie eine Nummer (bspw. 1379) in eine sprechende Bezeichnung zu übersetzen wäre [hier: Basilikum, oder besser wie dort genannt: Ocimum basilicum (Lamiaceae)] bräuchte ich eine vollständige Liste dieser Zuordnung. Der Rest wäre bisher einfach machbar.

Eine Vorlage hat nicht nur hinsichtlich Tippfehlern Vorteile, sondern auch bei Änderungen in der URL, die dann zentral nachgezogen werden können.--Mabschaaf 12:30, 29. Mai 2021 (CEST)

Bezgl. der Vergabe den Nummern habe ich mir die obigen Links (stichprobenartig) nochmal angesehen. Für plants werden die Nummern 1 bis 2376 und für chemicals die Nummern 1 bis 29586 genutzt. Eine entsprechende Liste der verwendeten Nummern für die chemicals habe ich leider bisher nicht finden können. Die plants finden sich wohl hier in der Datei FNFTAX.csv. Die ID-Nummer im Link entspricht dabei der Zeile der Tabelle minus 1 (d. h. abzgl. Kopfzeile). Die Bezeichnung ergibt sich dann aus Spalte B ( Spalte O ).

Ich denke, eine Vorlage, welche die drei Parameter [Nummer], [Bezeichnung] und [Typ] (Pflanze/Chemikalie) verwertet (Bsp. mit [C-Nummer], [P-Nummer], [Name]), wäre dann wohl das Einfachste, auch was den Programmieraufwand betrifft. Gruß --Bert (Diskussion) 11:40, 30. Mai 2021 (CEST)

Ja, genau so. Mal abwarten, ob in der RC in der Sache noch was kommt.--Mabschaaf 15:15, 30. Mai 2021 (CEST)

Da kommt wohl nichts mehr. Gruß --Bert (Diskussion) 14:44, 13. Jun. 2021 (CEST)

Ja - und nachdem die Nacharbeiten zum kürzlich erfolgten Botlauf nun auch fast abgeschlossen sind, sollte ich hierfür auch demnächst Zeit finden.--Mabschaaf 15:29, 13. Jun. 2021 (CEST)

@Bert.Kilanowski: → Vorlage:DrDukesDB.--Mabschaaf 10:37, 20. Jun. 2021 (CEST)

Super

. Werde ich dann ausführlich testen und einbauen. Falls wir uns mal im real-life treffen sollten, hast du dir hiermit schon einmal ein Freigetränk deiner Wahl verdient. Gruß --Bert (Diskussion) 22:02, 20. Jun. 2021 (CEST)

Immer wieder gerne. Ja, und real life wäre auch mal schön...--Mabschaaf 11:56, 21. Jun. 2021 (CEST)

mögliche Erweiterung

Hallo Mabschaaf, ich bin beim Einbau der Vorlage in Artikeln darauf gestoßen, dass früher in der Datenbank bei den Inhaltsstoffen neben dem Vorkommen auch direkt deren biologische Aktivität angezeigt wurde. Diese findet man in der aktuellen Datenbank, indem man (bei chemischen Substanzen) unter "Data Views" auf "Total Activities" klickt. Leider ändert sich dabei die (angezeigte) Adresse der Webseite aber nicht, sodass man die Ansicht mit der biologischen Aktivität wohl nicht direkt aufrufen kann. Der Link der entsprechenden pdf-Datei ist

https://phytochem.nal.usda.gov/phytochem/chemicals/chemActivities/ID-Nummer.pdf?Parameterliste

Die Parameterliste ist dabei recht komplex und wohl auch notwendig, damit z. B. die komplette Liste in der pdf-Datei aufgeführt wird.

Bei Pflanzen sind die Aktivitäten unter den Inhaltsstoffen eingeklappt vorhanden.

Ein (erster) Vorschlag für eine einfache Erweiterung der Vorlage wäre aber, diese zunächst um den Typ "a" (biologische Aktivität) zu ergänzen. Die entsprechenden Links sind

https://phytochem.nal.usda.gov/phytochem/activities/show/ID-Nummer (1 bis 2432)

https://phytochem.nal.usda.gov/phytochem/activities/report/ID-Nummer.pdf

Interessant wäre evtl. auch noch die Erweiterung um einen Typ "e" (Ethnobotanische Pflanzen) mit den Links

https://phytochem.nal.usda.gov/phytochem/ethnoPlants/show/ID-Nummer (1 bis 13010)

https://phytochem.nal.usda.gov/phytochem/ethnoPlants/ethnoBotanyList/ID-Nummer.pdf

Also, wenn du mal viel Zeit übrig hast

... Gruß Bert (nicht signierter Beitrag von Bert.Kilanowski (Diskussion | Beiträge) 20:46, 12. Jul. 2021 (CEST))

@Bert.Kilanowski: Die Parameter "a" und "e" sind drin, gerne nochmal testen. Das mit der Parameterliste dürfte dagegen schwierig werden...--Mabschaaf 17:27, 13. Jul. 2021 (CEST)

Danke,danke. Werde ich dann beizeiten mal einbauen. Das die Parameterliste ein Problem wird habe ich mir schon gedacht. Ich hatte das nur geschrieben, für den Fall, dass Du eine geniale Idee dazu hast. Gruß --Bert (Diskussion) 20:43, 13. Jul. 2021 (CEST)

Einzelnachweisfehler im Chlorparaffine

Du hattest ja vor einiger Zeit den Parameter „BenenneEinzelnachweis“ entfernt. Magst du mal schauen, wie man den Einzelnachweisfehler in Chlorparaffine am besten behebt? --Leyo 00:46, 12. Jul. 2021 (CEST)

Damit erledigt. Das oben scheint aber auch der einzige Artikel zu sein, der die Vorlage mehrfach verwendet. ~~Umgekehrt ist 4,4′-Diaminodiphenylmethan der einzige Artikel, der den Einzelnachweis nochmal zitiert.~~--Mabschaaf 12:13, 12. Jul. 2021 (CEST)

Wie man sich irren kann... Es müssen dafür die Benennungen der Einzelnachweise in ca. 50 Artikeln angepasst werden, dafür habe ich im Augenblick keine Zeit. Vorläufig habe ich daher die Vorlagenänderung revertiert. Kommt aber wieder, weil sie nur so unversell verwendbar ist.--Mabschaaf 12:21, 12. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt erledigt.--Mabschaaf 16:59, 13. Jul. 2021 (CEST)

Besten Dank! --Leyo 20:47, 13. Jul. 2021 (CEST)

Sulfan

Hallo Mabschaaf, Du scheinst Dich mit dem Begriff "Sulfan" auszukennen ([1]). Vielleicht kannst Du etwas zur folgenden Diskussion in der englischen Wikipedia beitragen: [2] Danke und viele Grüße, --Matthiaspaul (Diskussion) 15:26, 21. Jul. 2021 (CEST)

@Matthiaspaul: Ich habe das nur aufgrund der Frage in Wikipedia:Redaktion_Chemie#Sulfane geändert. Du kannst ja dort nochmal um Diskussionsteilnahme bitten.--Mabschaaf 12:03, 22. Jul. 2021 (CEST)

Danke schön. --Matthiaspaul (Diskussion) 13:02, 22. Jul. 2021 (CEST)

Eaton's reagent

Hallo Mabschaaf, Du hast mir schon öfter aus der Klemme geholfen ... Ich habe einen Artikel zu "Eaton's reagent" geschrieben und rätsele über den deutschen Artikelnamen: Eaton's Reagenz oder Eaton-Reagenz oder Eatonsches Reagenz oder Eaton'sches Reagenz oder ..? Bevor ich es riskiere, von einem Wikipedia-Polizisten auf frischer Tat ertappt und in Putativnotwehr erschossen zu werden, bitte ich Dich um sachdienliche Hinweise. Vielen Dank! --ChemDoc 2010 (Diskussion) 08:41, 30. Jul. 2021 (CEST)

Peng! Analog zu Bouin-Lösung Eaton-Reagenz wäre gut, ansonsten Eatons Reagenz (die Variante ist aber oftmals unschön zu lesen bei Namen, die ohnehin mit s enden)? Bei den -'schen und den -schen Varianten droht ein Verschiebedrama wie beim Lambert-Beerschen-Gesetz.... --Ghilt (Diskussion) 11:40, 30. Jul. 2021 (CEST)

Ja, ich würde ebenfalls Eaton-Reagenz bevorzugen. Hinweise geben die Einträge in Kategorie:Nachweisreagenz, aber einheitlich ist das alles nicht.--Mabschaaf 16:25, 30. Jul. 2021 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. So wird's gemacht!--ChemDoc 2010 (Diskussion) 18:32, 2. Aug. 2021 (CEST)

Könntest du da bitte mal aushelfen?

Benutzer:YourEyesOnly/Matrix/template dort sind veraltete font-Tags in der Seite, die in der Einbindung hier mehr als 8200 Fehler erzeugen. Ersetzung durch span-Tags wie hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:41, 3. Aug. 2021 (CEST)

Done. Viele Grüße --Mabschaaf 18:15, 3. Aug. 2021 (CEST)

Ich hänge hier mal noch einen an Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Thomas7/Kommentare hat überwiegend font color das zu

<span style="color:darkblue;">…</span>

geändert werden sollte (25 Mal). Etwas weiter zum Ende hin selbiges noch mit

<span style="color:darkred;">…</span>

(6×). In dem Bereich ist auch ein nicht geschlossenes Fetttag  (Thomas7 verzichtet auf seine Signatur …) das den Rest der Seite in Fettschrift formatiert und noch ein paar Kursivtags über den gesamten Text verteilt

[[Benutzer:Mezzofortist|''mf]]'', hier muss es in die Klammer
Zitat Antragsteller: ''Wir verstehen … hinter dem ersten Satz und vor dem zweiten jeweils einmal Kursivtags setzen.
''"supports free speech and fair behaviour of all wikipedians to me"' fehlt am Ende ein Apostropf vor dem small-Tag

Insgesamt sind es 38 Fehler. Es wäre nett wenn du das mal anpassen könntest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:42, 13. Sep. 2021 (CEST)

Scheint so, als hätte ich alles erwischt. LZ6387 ist übrigens auch gefixt.--Mabschaaf 15:58, 13. Sep. 2021 (CEST)

Super vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:42, 13. Sep. 2021 (CEST)

Spezial:PermaLink/161517399

Hallo Mabschaaf, kennst du eine effiziente Möglichkeit, um „produktive“ Seiten ausserhalb des ANR mit analogen Fehlermeldungen (die nicht zu Einträgen in Wartungskategorien führen) zu finden? --Leyo 12:09, 25. Aug. 2021 (CEST)

Hm... Was genau meinst Du? Einmalige Suche oder permanente Kontrolle? Nur Vorlage:RömppOnline oder weitere/alle (Chemie-)Vorlagen? Welche Namensräume? Für Suchabfragen dürfte das Tool persondata hilfreich sein.--Mabschaaf 21:24, 25. Aug. 2021 (CEST)

Alle Chemie-Vorlagen und die NR, die Leser typischerweise zu Gesicht bekommen, also Kategorie, Portal, Datei. Am besten permanent durch Ausweitung der Wartungskategorien auf diese NR, sonst halt einmalig. --Leyo 22:04, 25. Aug. 2021 (CEST)

Würde Änderungen an rund 70 Vorlagen erfordern. Kann man machen, hat aber sicher nicht meine höchste Priorität - zumal die Nutzung dort ausgesprochen selten ist und Fehler folglich noch seltener.--Mabschaaf 17:38, 26. Aug. 2021 (CEST)

Nennung persönlicher Informationen

Guten Tag, der nicht einzufügende Privatname, wie hier von dir angesprochen, im Artikel Rezo bitte administrativ Versionslöschen. Pintsknife (Diskussion) 19:29, 6. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Pintsknife, gerne wäre ich hier aktiv geworden, wenn ich denn online gewesen wäre. Solche Anfragen bitte immer auf Funktionsseiten (wie WP:AA, hier noch besser via WP:OSK) stellen - dort lesen viele mit und greifen schnell ein. Viele Grüße --Mabschaaf 22:56, 6. Sep. 2021 (CEST)

Bremse ?

Hallo Mabschaaf! Du hattest schon mal dort [3] interveniert. Oh je ... ich glaube kaum, dass dieser Benutzer keine Wikipedia Vorkenntnisse hat. Einerseits freuen wir uns über neue Artikel. Allerdings hatten wir seinerzeit klar gegen maschinenübsetzte Artikel votiert. Der Benutzer scheert sich mit Verlaub einen Scheißdreck um die Einzelnachweise. Die Literatur dürfte bei der Schlagzahl[4] von neuen Artikeln auch nicht eingesehen worden sein. Weil Du bereits zur Ordnung gemahnt hast, bitte ich Dich den Kollegen deutlich um Bremsung zu bitten. Die Flut der neuen Artikel ist wegen der notwendigen Nacharbeit kaum auszuhalten. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:47, 15. Okt. 2021 (CEST)

@Ｔｏｍ: Hmmm. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Maschinenübersetzungen sind. Richtig ist aber, dass der Versionsimport fehlt und die Einzelnachweise weggelassen oder umformatiert werden. Ich spreche ihn nochmals an, aber das hättest Du auch selbst machen können...--Mabschaaf 17:42, 15. Okt. 2021 (CEST)

Suchanfrage

Hallo Mabschaaf, ich suche eine Möglichkeit in den Beiträgen eines Nutzers nach einem bestimmten Wort/einer Textpassage zu suchen (in diesem Fall in meinen Beiträgen das Schlagwort "Roempp" suchen). Hast Du da eine Idee? Danke, Gruß --Bert (Diskussion) 22:54, 16. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Bert, nein, leider ist mir da keine Möglichkeit oder gar ein spezielles Tool bekannt. Vielleicht weiß ein anderer der hier Mitlesenden was? Ansonsten WP:FzW.--Mabschaaf 17:00, 17. Okt. 2021 (CEST)

Strukturhinweis

Hallo Mabschaaf, ist nun größtenteils erledigt. Hier die Liste der Edits: [5]. Folgende habe ich ausgelassen, weil sie verändert waren:

Wenn ich es richtig sehe, betraf die Änderung br-tag Verbesserungen, war mir aber nicht ganz sicher. Beim ersten Aufsetzen hatte ich einen Parametrisierungsfehler und musste einige Edits rücksetzen, hatte den Testlauf schlampig geprüft. Bin wohl etwas aus der Übung. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 18:43, 30. Okt. 2021 (CEST)

Alles bestens. Um die 7 oben kümmere ich mich noch. Vielen Dank nochmals!--Mabschaaf 20:24, 30. Okt. 2021 (CEST)

Orbitalblöcke

Hi Mabschaaf, kann diese Anfrage erledigt werden? --Calle Cool (Diskussion) 11:14, 11. Nov. 2021 (CET)

Danke für die Erinnerung, dort geantwortet.--Mabschaaf 16:41, 11. Nov. 2021 (CET)

IMA Mineral Symbol

Hoi. Wikidata:Wikidata:Property_proposal/Natural_science#Mineralogy

Zufrieden? Zuordnung: rruff.info/ima/ und Wikidata:Q109591574 Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 11:20, 21. Nov. 2021 (CET)

Bestens! Hast Du eine grobe Ahnung, wann mit einer Umsetzung zu rechnen ist?--Mabschaaf 12:33, 21. Nov. 2021 (CET)

Zehn Tage, ein Monat, es braucht ein Property-Administrator. Backlog und Opposition wäre schlecht. --Chris.urs-o (Diskussion) 16:47, 21. Nov. 2021 (CET)

Es sieht gut aus. Backlog: 291 (64+44+29+18+41+27+7+23+25+5+8). Tobias1984 ist einverstanden. Tobias1984 hat alle Properties in der Mineralogie aufgeschaltet. Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 07:31, 27. Nov. 2021 (CET)

Phosphor(V)-sulfid

Hallo Mabschaaf,

Dass Phosphor(V)-sulfid hygroskopisch ist, hatte ich aus dem einleitenden Satz. Ich war der Meinung dass der Text und die Infobox übereinstimmen sollten. Es ist eigentlich indirekt hygroskopisch, denn es zersetzt sich allmählich Sauerstoff zu Phosphorpentoxid, ein starkes Trockenmittel bzw reagiert mit Luftfeuchtigkeit zu Phosphorsäure (ebenfalls hygr.). Online konnte ich z.B. eine Beschreibung von Berzelius finden https://zenodo.org/record/1426971, S.6 "Raucht an der Luft". In der ECHA-Inforcard kommt hygroscopic nicht vor, dafür flammable. Vorschlag: im einleitenden Satz hygroskopisch gegen leichtentzündlich austauschen und auch in die Infobox übernehmen. Hydromantus (Diskussion) 15:37, 27. Nov. 2021 (CET)

Hallo Hydromantus, erst mal herzlich Willkommen in der Wikipedia!

In Phosphor(V)-sulfid habe ich mal ein wenig umformuliert, aber einen richtigen Belege für hygroskopisch sehe ich nicht, auch nicht für die beschriebene Hydrolyse. Es wäre gut, den noch nachzutragen. Prinzipiell sollten natürlich Text und Infobox übereinstimmen, wenn es jedoch (wie hier) im Text keinen Einzelnachweis gibt, sollte die Information nicht noch dupliziert und in der Box einem anderen Einzelnachweis „untergeschoben“ werden, wie es hier bei GESTIS der Fall gewesen wäre.

Ansonsten weiterhin viel Spaß hier! --Mabschaaf 17:21, 27. Nov. 2021 (CET)

Ganz im Gegenteil

Mein lieber Mabschaaf, Dich verfluchen ist sicher das letzte, was mir in den Sinn käme. Ich weiß gar nicht, wie ich Dir danken soll. Deine Mithilfe ist die beste, die seit Jahren jemand von außerhalb des Mineralbereichs eben diesem angedeihen ließ! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen Beste Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:59, 27. Nov. 2021 (CET) P.S.: Aber vielleicht magst Du Dir ja mal bei Gelegenheit einen Mineralartikel aus dieser Liste oder auch irgendein anderes wünschen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)

Naja, meine Arbeit findet erst mal ein paar Fehler, die sich i.d.R. schnell korrigieren lassen. Sie zeigt aber auch mM systematische Mängel, die einen hohen Aufwand nach sich ziehen. Und das macht Deine ToDo-Liste nicht eben kürzer. Das Problem ist: Für nachträgliche strukturelle Anpassungen gibt es schon viel zu viele Mineralartikel hier. Das ist händisch praktisch nicht zu schaffen. Es ist aber natürlich auch ein Riesenaufwand, die Daten so aufzubereiten, dass ein Bot das Einpflegen übernehmen kann. Da sehe ich uns noch ziemlich am Anfang. Aber Mineralien brauchen zum Wachsen ja typischerweise auch ein bisschen länger...--Mabschaaf 10:34, 28. Nov. 2021 (CET)

Kurier-Beitrag entfernt

Hallo Mabschaaf, mit welcher Begründung hast du den Kurier-Beitrag Das Schiedsgericht und die Grundrechte entfernt. Bei Editwar sollte doch (außer bei Vandalismus) die Ausgangsposition wiederhergestellt werden und danach folgt die Diskussion dazu.--GFreihalter (Diskussion) 09:29, 19. Dez. 2021 (CET)

Hallo GFreihalter, erstens habe ich den Beitrag nicht entfernt (siehe Versionsgeschichte des Kuriers) und zweitens wird bei einem Edit-War immer für mindestens eine beteiligte Partei in der falschen Version gesperrt. Die Vor-Edit-War-Version ist übrigens die ohne Deinen Beitrag.--Mabschaaf 10:09, 19. Dez. 2021 (CET)

Meinungsfreiheit und Kurier

Ich habe den Kurier-Artikel Das Schiedsgericht und die Grundrechte am 18. Dezember 2021 um 11.44 Uhr eingestellt, Benutzer:Sänger hat ihn sechs Minuten später, um 11.50 Uhr, entfernt [6], ich habe ihn um 11.56 Uhr wieder eingestellt, danach wurde er von Benutzer:-jkb- um 11.58 Uhr ein weiteres Mal entfernt. Die Kurier-Seite wurde von dir um 11.59 in der Version ohne den Artikel geschützt. Das erstmalige Einstellen eines Artikels ist nicht der Beginn eines Editwars, dieser begann erst mit dem Revert und diese Version wurde von dir geschützt. Es gab keine zutreffende Begründung für die Entfernung des Artikels. Die Entfernung des Artikels stellt eine grobe Verletzung der Meinungsfreiheit dar.

Artikel 5 Grundgesetz:

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. {...} Eine Zensur findet nicht statt.

Außerdem geht es hier nicht um einen Artikel im Artikelnamensraum sondern im Kurier und dort sollte Meinungsfreiheit herrschen - oder ist die deutschsprachige Wikipedia ein grundrechtsfreier Raum, dem man sich mit dem Abspeichern eines Artikels bedingungslos unterwirft?--GFreihalter (Diskussion) 10:58, 19. Dez. 2021 (CET)

Korrekt: Das erste Einstellen eines Beitrags ist noch kein Edit-War. Aber das wiederholte Einstellen und Entfernen. Und genau das hat hier stattgefunden. Und wie in meiner ZQ geschrieben, habe ich genau das unterbunden - und zwar für 1 h. Und darum machst Du nun einen solchen Aufriss? An wie vielen Orten willst Du noch diskutieren?--Mabschaaf 11:14, 19. Dez. 2021 (CET)

Du hast also die Zensur geschützt und nicht die freie Meinungsäußerung. Du könntest den Artikel wieder einstellen und – falls es zu Editwar kommt – die Kurier-Seite mit dem Artikel schützen.--GFreihalter (Diskussion) 11:22, 19. Dez. 2021 (CET)

Und nochmal der Link auf WP:DFV. Ich werde hier inhaltlich überhaupt keine Stellung beziehen. Wenn ein Konsens hergestellt wurde, dass der Abschnitt in den Kurier hinein soll, dann wird das von anderen umgesetzt werden.--Mabschaaf 11:28, 19. Dez. 2021 (CET)

Du hast inhaltlich Stellung bezogen, indem du die Version geschützt hast, in der der Artikel - mittels Editwar (Revert durch Benutzer:Sänger und Revert durch Benutzer:-jkb-) - entfernt war. Du hast nicht die Version vor dem Editwar geschützt, das war die Version vom 18. Dezember 2021, 11:44 Uhr ([7]). Der Editwar wurde belohnt.--GFreihalter (Diskussion) 19:24, 19. Dez. 2021 (CET)

Du willst es nicht verstehen.--Mabschaaf 19:46, 19. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:Mabschaaf: „Korrekt: Das erste Einstellen eines Beitrags ist noch kein Edit-War.“ Du hast die Version nach erfolgtem Editwar eingesetzt, nicht die ursprüngliche (vor dem Editwar). Aber es geht ja nie um Fakten und du nimmst nicht einmal deine eigenen Aussagen ernst.--GFreihalter (Diskussion) 09:19, 20. Dez. 2021 (CET)

Du missverstehst mich: Natürlich ist ein erster Edit erst mal kein Edit-War. Wenn diesem aber wiedersprochen wird (per Revert) und sich das sogar nochmals wiederholt, dann wird er jedoch zum Teil des Edit-Wars.

Nach Deiner Definition könnte man in jeden Artikel schreiben "xy ist doof!" und ein Admin müsste diese Version noch schützen, weil der Erstedit ja noch kein Teil des Edit-Wars wäre.

Damit ist hier nun aber wirklich alles gesagt.--Mabschaaf 12:14, 20. Dez. 2021 (CET)

Damit es jeder versteht:

Es geht beim Kurier-Artikel nicht um einen Artikel im Artikelnamensraum. Beim Kurier herrscht Meinungsfreiheit, eigentlich! Und du hast mit dem Seitenschutz – ohne den Artikel – gegen die Meinungsfreiheit entschieden.
Ein Edit wie "xy ist doof!" ist wohl von jedem durchschnittlich vernunftbegabten Benutzer sofort als Vandalismus zu erkennen und kann immer und jederzeit entfernt werden. Mein Artikel (Das Schiedsgericht und die Grundrechte) hat nichts mit deinem Beispiel zu tun.
Schreibt jemand "xy ist doof!" in einen bestehenden Artikel, gibt es bereits einen Artikel (und dieser Artikel ist der Erstedit). Hast du das verstanden?--GFreihalter (Diskussion) 15:45, 20. Dez. 2021 (CET)

Selbstverständlich ist ein Schutz in der Vor-Editwar-Version korrekt. In diesem Fall handelte es sich sogar um einen kurzen Schutz. Ich verstehe wirklich nicht, was der Aufstand hier soll. --Leyo 15:54, 20. Dez. 2021 (CET)

Es wurde aber nicht die Vor-Editwar-Version geschützt, sondern die Version (Revert) danach. Die Vor-Editwar-Version ist immer noch nicht wiederhergestellt. Die Vor-Editwar-Version ist die: Das Schiedsgericht und die Grundrechte vom 18. Dezember 2021, 11.44 Uhr. Wer stellt diese Version wieder her?--GFreihalter (Diskussion) 16:07, 20. Dez. 2021 (CET)

Du hast es immer noch nicht verstanden: Die Version mit Deinem Beitrag ist Teil des Edit-Wars, die wird NIEMAND wieder herstellen. Und innerhalb eines Edit-Wars gibt es niemals eine "richtige" Version, sondern immer nur falsche. Die Vor-Editwar-Version ist mitnichten die von Dir verlinkte, sondern diese, die zwei Tage unwidersprochen stabil war. Alles weitere kannst Du im Detail auf den Seiten WP:EW und WP:DFV nachlesen. Hier ist das Thema nun aber definitiv beendet.--Mabschaaf 16:20, 20. Dez. 2021 (CET)

Ein paar kleine Weihnachtspäckchen

Sorry wenn ich dir diese Seiten überlasse, ich habe jetzt mehrere hundert bereinigt, die untere WD:WikiProjekt HTML5 geht nicht, da sperrt sich Antonsusi dagegen, die anderen sind weitgehend gesperrt, so dass ich es nicht lösen konnte. Vielleicht magst du ja die eine oder andere mal beheben.

center – lässt sich wie hier H:Tags#center beschrieben ersetzen, zumeist reicht auch die {{Center|1=Zentrierter Text}}
strike – wenn es in der selben Zeile beginnt und endet einfach durch <s>gestrichener Text</s> ersetzten als trike entfernen. Wenn es über mehrere Zeilen gespannt wurde, muss jede Zeile einzeln mit <s>gestrichener Text</s> versehen werden oder wenn es ein größerer Textblock wäre, dann so

<div style="text-decoration:line-through;">
* Aufzählung
Textblock

Zeilenumbruch
: Einrückung
</div>

font zu span style="Attribute" font face="fontname" → span style="font-family:fontname" … wenn es klemmt, die Seite Freigeben und ich mach es.

Ansonsten wünsche ich einen geruhsamen Jahresausklang und -wechsel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:32, 20. Dez. 2021 (CET)

Ich schau mal, wann ich Zeit finde. Auch Dir entspannte Feiertage und einen guten Start ins Neue!--Mabschaaf 15:54, 20. Dez. 2021 (CET)

Sind weg bis auf eine. Da bräuchte ich eine fehlerfreie Alternative.--Mabschaaf 20:19, 20. Dez. 2021 (CET)

Wow, das ging ja fix, ich denke für -2 geht: [ … Windows XP]

Ich würde einfach small nehmen, ist einfacher und auch nur minimal größer. Ich meine es ist ein Archiv und es ging nur darum etwas in verkleinerter Schrift darzustellen. Wobei sich für mich nicht einmal der Sinn der Verkleinerung erschließt. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:32, 21. Dez. 2021 (CET)