Benutzer Diskussion:Mi.Fe

Willkommen

Hallo Mi.Fe, willkommen bei der Wikipedia.

Schön, dass du auf die Wikipedia gestoßen bist und hier mitarbeiten willst. Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in den FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder frag einfach auf meiner Diskussionsseite oder bei einem anderen Wikipedianer, alle werden dir sicher gern helfen. Wenn du im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Vielleicht findest du ja zu deinem Interessengebiet ein WikiProjekt, an dem du mitarbeiten möchtest. (Du findest eine Auflistung unter Kategorie:WikiProjekt.)

Liebe Grüße und viel Spaß, --Sechmet Ω 17:43, 10. Jul 2005 (CEST)

p.s.: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und danach hilft das Handbuch weiter :o)!

Buddhismus, Nirvana und Wiedergeburt

Hallo Mi.Fe, eine Frage zu Deiner Bearbeitung im Artikel Buddhismus: Du schreibst das Erreichen des Nirvana wäre nur für "einige Buddhisten die Befreiung von der Wiedergeburt". Wie ist das zu verstehen? Dass die Mehrzahl garnicht an Wiedergeburt glaubt, oder dass sie glauben Nirvana würde sie nicht davon befreien?

Meines Wissens (bin da aber auch nur ineressierte Laie) ist der Zusammenang von Samsara/Karma/Nirvana das Grundkonzept des Buddhismus.--Tsui 17:26, 27. Jul 2005 (CEST)

Mir scheint, die Formulierung war noch nicht eindeutig. Ein größerer Teil der Buddhisten hier im "Westen" und im osten Asiens (insbesondere aus dem Chan/Zen-Buddhismus) glaubt nicht an die Wiedergeburt als etwas reales.
Es verhält sich so, das die Wiedergeburt ein aus dem alten Indien bekanntes Konzept ist, bei dem die "Person" nach dem Tod in einem anderen Körper wiedererscheint. Von diesem Konzept gehen die meisten Menschen in Indien und in anderen Teilen Asiens fest aus. Hier bei uns ist dies nicht der Fall, so das viele hier von dem Konzept der Wiedergeburt garnicht erst befreit werden müssen.

Das Grundkonzept des Buddhismus ist die Befreiung von Dukha (meist mit Leiden übersetzt). Dukha, rührt aus einer Sicht der Welt die als Samsara bezeichnet wird und durch eigenständige Gegenstände (bzw. Gegensätzlichkeiten und Abgrenzungen) gekennzeichnet ist. Durch die völlige Befreíung von diesem "Zustand" erlangt man die dauerhafte Befreiung von Dukha. Diese befreite Sicht wird als Nirvana bezeichnet.

Karman bedeut eigentlich so etwas wie wollendes Bewustsein oder willentliche/bewuste Vorstellungen und damit verbundene Handlungen. Karman ist nun der Motor für Samsara, so das sich diese Sicht und damit die Leidenserfahrung immer wieder erneuert und fortsetzt. Anzumerken ist, das die Unterscheidung zwischen Sich und Anderen bereits eine samsarische ist.

Grüße, von --Mi.Fe 19:07, 27. Jul 2005 (CEST)

Wenn Deine Bearbeitung sich also auf Praktizierende des Zen (den ich nicht ohne weiteres mit Chan gleichsetzen würde) und aus dem Westen bezieht sollte sie eigentlich genau umgekehrt formuliert werden. Nicht "Für einige Buddhisten ist dies auch die Befreiung von der Wiedergeburt." sondern, angesichts des Verhältnisses der Zahl der Anhänger (Theravada, Vajrayana und andere Traditionen des Mahayana, bis zu einem gewissen Grad auch Amidismus), "Für die meisten Buddhisten gilt dies auch die Befreiung von der Wiedergeburt."

Einige sollte eigentlich keine Menge angaben. Es gibt keine Zahlen über die jeweilige Anzahl der Buddhisten. So gibt es auch Theravada und Vajrayana Lehrer die nicht die Wiedergeburt-Lehre vorraussetzen. Leider fällt mir keine mengenmäßig neutrale Formulierungen ein. Wie steht es mit:

"Für viele Buddhisten gilt dies auch als die Befreiung von der Wiedergeburt."

Habe nochmal über die Formulierung nachgedacht, präziser ist wohl eine der folgenden:

"Für Buddhisten, die von ihr ausgehen, ist dies auch die Befreiung von der Wiedergeburt."

"Für Buddhisten, die von der Wiedergeburt ausgehen, ist dies auch die Befreiung von der selben."

Welchen Meinung gibt es dazu ? --Mi.Fe 17:23, 1. Aug 2005 (CEST)

Dass die Befreiung von Dukkha im Zentrum der buddhistischen Praxis steht ist klar. Das ist doch aber nicht das endgültige Ziel oder ein Selbstzweck - höchstes Ziel, das auch od. vor allem darauf beruht, ist Bodhi (und damit einhergehend Nirvana bzw. das Verlassen des Samsara).

Grüße, Tsui 19:26, 27. Jul 2005 (CEST)

Es gibt keine Unterschied zwischen der Befreiung von Dukkha und dem vollständigen verwirklichen von Bodhi (dem Weisheitsgeist bzw. -körper), dem eingehen ins Nirvana bzw. dem Verlassen von Samsara. Um sich vom Leiden zubefreien ist Gier, Haß und Verblendung abzulegen. Bodhi bezeichnet einen Geist, welcher frei von Verblendung ist sowie Haß und Gier abgelegt hat, dieser hat damit aber auch Samsara verlassen und Nirvana erreicht. Das Problem liegt vieleicht im abgrenzenden Verständnis der Begriffe ?

Grüße, --Mi.Fe 14:32, 28. Jul 2005 (CEST)

Hallo MiFe, ich hab Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet wegen der Wiedergeburt. Ist das nicht witzig: wir sind beide chemische Analytiker (ich mache Wasseranalysen, u.a. mit Kapillarelektrophorese), aber wir treffen uns beim Buddhismus. Schöne Grüße. Kursch 23:01, 28. Jul 2005 (CEST)

Darwinismus

So langsam habe ich wieder Zeit, aus meinem "Beobachterstatus" wieder herauszukommen. Ich hätte das ganze zwar anders geplant, aber so gehts anscheinend auch. Den ersten Absatz von Kapitel 4.2 Darwinismus als Theorie der Evolution durch natürliche und sexuelle Evolution (Schulbuch Biologie heute SII, Schroedel-Verlag 2004) zu definieren, fördert nach Ansicht einiger das Missverständnis, dass man dogmatisch erscheinende Lehren, welche aus der Theorie Darwins abgeleitet oder mit ihr begründet werden, mit dieser gleichsetzen kann. kann man ohne weiteres streichen. Der zweite Absatz genügt für den Gedanken vollkommen. -Hati 11:56, 29. Jan 2006 (CET)

Hallo Hati,
hat einwenig gedauert, auch bei mir bleibt gerade nicht gerade viel Zeit für die Wikipedia.
Was die Planung des Darwinismus Artikel angeht, so gibt es ein altes Sprichtwort, das insbesondere auf Wikis zutrifft:

erstens kommt es Anders und zweitens als man denkt :-)

Aber der Artikel bedarf wohl weiterhin einer grundlegenden Diskussion und Überarbeitung, insbesondere die verschieden Auffassungen von Darwinismus und deren Begründungen mit Darwins Theorie müssten wohl besser herausgearbeitet werden. Bis dahin sollten die bisherigen Inhalte nicht verloren gehen und ausreichend neutral dargestellt werden. Die Wikipedia wird ja schließlcih ständig gelesen und auch als Quelle verwendet.
-- Mi.Fe 12:35, 2. Feb 2006 (CET)

Rundbrief an Benutzer:Gerbil, Benutzer:Kursch, Benutzer:Marmos, Benutzer:Mi.Fe, Benutzer:Pandaemonium, Benutzer:Regiomontanus, Benutzer:Stern – Wie versprochen melde ich mich, nachdem ich jetzt wieder mehr Zeit für Wikipedia und insbesondere für den leidigen Darwinismus-Artikel habe. Ich habe auf meiner Seite ein paar Ideen, wie das Prozedere der Bearbeitung für diese Sorte Artikel aussehen könnte. Eine Art Regelwerk für ernsthafte Mitarbeiter. Vielleicht wollt Ihr wieder einsteigen. Was sagt Ihr dazu? Sollte der eine oder andere Punkt noch verändert werden? – Der Plan ist, die ganze Diskussion:Darwinismus ins Archiv zu verschieben, das „Regelwerk“ an den Anfang in der Diskussion zu setzen und absatz- oder gegebenenfalls Satzweise mit der Überarbeitung zu beginnen. -Hati 17:45, 26. Feb 2006 (CET)

Abstimmung über Atlantis-Artikel

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank.

--Athenaios 00:50, 2. Feb 2006 (CET)

O.K., braucht aber einwenig Zeit.
-- Mi.Fe 12:36, 2. Feb 2006 (CET)

Oh, das brauchte wohl zuviel Zeit.
Wollte gerade meinen Beitrag zur Abstimmung leisten, da war dier Atlantis-Artikel schon wieder raus. Nach dem ich micht aber nun mit ihm beschäftigt habe, gibt es da doch einiges zu verbessern. Nur wann sich dafür die Zeit ergibt weiß ich nicht. Es ist nicht gerade mein Themenschwerpunkt.
Grüße Mi.Fe 12:22, 7. Feb 2006 (CET)

Cost Center

Hallo Mi.Fe

ich habe den Redirekt wieder aus dem Cost Center Artikel rausgenommen. Da du diese hübsche Zusammenfassung im Diskussionsboard geschrieben hast würde ich dich bitten den Artikel ebenfalls um diese Nützlichen Infos und Links zu erweitern.

Viele Grüße

Denghauser

zusichtende Artikel

kann keine Artikel sichten, daher bitte noch folgende Artikel unter Mi.Fe sichten:

• [Varianten der Programmiersprache C] --Mi.Fe (dienst) 11:28, 21. Jan. 2009 (CET)

RÖMPP-Link

Bitte einen RÖMPP-Link (auf einen speziellen Artikel) nicht unter

  http://www.roempp.com/prod/index1.html?ID=RD-99-99999

sondern unter

  http://www.roempp.com/prod?ID=RD-99-99999

aufrufen. Danke! (nicht signierter Beitrag von 91.208.107.57 (Diskussion) 11. April 2011‎)