Benutzer Diskussion:Miklas/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Miklas/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Miklas/Archiv/1#Thema_1

Otto Schwanz

Hi, ist es für die Person wirklich relevant, das er Mitglied der CDU war? Soweit ich das sehe, war er dort nie Funktionsträger oder ähnliches. Die CDU hatte im Laufe der Zeit viele Mitglieder, sollen da wirklich alle eingetragen werden, die mal einen Mitgliedsausweis hatten?--Batke 21:21, 19. Okt. 2009 (CEST)

Da steht ja auch nicht CDU-Funktionär, sondern CDU-Mitglied. Ausserdem ist es meiner Meinung nach relevant, welche Menschen Mitglieder in welchen Parteien sind. Auch hinsichtlich seiner Beziehungen und Verwicklungen zu anderen Personen im "Berliner Bauskandal" (Antes-Skandal) finde ich seine Mitgliedschaft durchaus relevant. Und wenn man den Namen in Zeitungsartikeln recherchiert, kommt übrigens auch kaum einer ohne den Hinweis auf diese Mitgliedschaft aus. Ebenso erschließt sich mir dann auch nicht die Relevanz der vielen anderen Einträge in der Kategorie, wenn es danach geht. -- Miklas 21:47, 19. Okt. 2009 (CEST)

Berlin-Tempelhof

HI Miklas, mir ist gerade dein Edit bei Berlin-Tempelhof aufgefallen. Beachte bitte, dass laut WP:WEB/O Links zu Webcams unerwünscht sind. Gruß --Traeumer 12:31, 1. Jun. 2010 (CEST)

OK, das wußte ich nicht.Ich dachte, der chronologische Ablauf der Bauarbeiten am Tempelhofer Hafencenter wäre interessant. Miklas 12:38, 1. Jun. 2010 (CEST)

Man kann auch nicht alles wissen. Hatte selber WP:WEB/O auch erst relativ spät kennengelernt.
Derartige Links sind immer umstritten; manche finden es lehrreich mit einem festen Mehrwert, für andere ist es nutzlos. Ich selber würde inzwischen immer eine Einzelfallentscheidung fällen, was vermutlich zu aufwändig wäre. Sei es wie es sei, solange die diversen Fraktionen sich nicht über neue/andere Regeln einigen, sollte man zumindest ein wenig auf die bisherigen achten. Gruß--Traeumer 12:47, 1. Jun. 2010 (CEST)

Mini-Edits bitte vermeiden

Hallo Miklas, du meinst es sicher gut aber sloche Mine-Edits sind unerwünscht, sowas wird im Zuge von Ergänzungen gefixt, wenn überhaupt. Du bist mir bereits mehrfach mit solcherlei über die Beobachtungsliste geflattert, daher die Ansprache. Grüße −Sargoth 07:55, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Miklas, ich würde dich bitten, bei den Straßenlisten die Leerzeilen drinzulassen, die sind für die Übersichtlichkeit des Quelltextes nützlich. Vielen Dank. --Fridolin Freudenfett 09:19, 24. Aug. 2011 (CEST)

OK, mache ich. Miklas 19:00, 24. Aug. 2011 (CEST)

Weib des Pharao

... sorry für meinen Revert dort. Aber das Weib des Pharao wurde woanders gedreht. Es ist leicht verwirrend, weil es den Namen "Rauhe Berge" sowohl für die Marienhöhe gibt als auch für die Steglitzer Berge. Quelle ist unter anderem das dort (S. 47 in den unten abgedruckten Seitenzahlen), Autor ist der gleiche Christian Simon, der auch für das von Dir zitierte Südende-Buch verantwortlich zeigt. Das Südendebuch hatte ich vor nem Jahr mal gelesen, und das auch bestätigt gefunden. Die Steglitzer Rauhen Berge grenzen direkt an Südende, zur Marienhöhe liegen noch die Bahnstrecken dazwischen. Ich besitze es aber das Buch nicht, will nicht völlig ausschließen, dass auf Seite 74 etwas von der Marienhöhe (und nicht den Steglitzer Rauhen Bergen) steht. In diesem Fall kannst Du mich gerne revertieren, werd die Tage auch nochmal im Buchladen nachschauen, das Buch gibts ja noch. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:19, 28. Dez. 2012 (CET)

Hi Global Fish, alles korrekt, wie du es geschrieben hast. Im besagten Buch werden auf Seite 74 auch nur die "Rauhen Berge" entlang des Munsterdamms erwähnt. Von daher hätte es mir eigentlich schon dämmern müssen. Dunkel konnte ich mich noch an die Diskussion zu der Thematik "Rauhe Berge" auf der Diskussionseite der Marienhöhe erinnern, aber habe das alles erst wieder nach meiner Ergänzung durchgelesen und da war dein Revert schon da. Miklas (Diskussion) 22:27, 28. Dez. 2012 (CET)

Kein Problem. Da kann man sich leicht vertun; zumal beide gleich heißen und anscheinend in beiden (Ulrich Waack als Zeitzeuge ist sich ja für die Marienhöhe auch sicher) Filme gedreht wurden. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:34, 28. Dez. 2012 (CET)

Problem mit Deiner Datei (28.04.2016)

Hallo Miklas,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:1932-Anzeige-60-Jahre-Seebad-Mariendorf.jpeg - Probleme: Freigabe, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Miklas) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 28. Apr. 2016 (CEST)

Bei der Abbildung dieser Zeitungsanzeige von 1932 wird von mir eine geringe Schöpfungshöhe und dadurch folgend Gemeinfreiheit angenommen. Es handelt sich um das nicht geschützte handwerkliche Können eines Durchschnittsgestalters. --Miklas (Diskussion) 06:57, 28. Apr. 2016 (CEST)

Erdboden nach Findlingen durchsuchen?

Hallo Miklas, Du fragtest am 30. April 2016: „Erdboden nach Findlingen durchsuchen?“ Ja, es gibt eine Möglichkeit: Geophysik#Angewandte Geophysik/Elektrophysik: Das Landesdenkmalamt vergibt seine Aufträge zur Aufspürung von archäologischen Resten aus Stein (Feldstein/Backstein) an eine bestimmte Berliner Spezialfirma. Herzlichen Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 17:23, 11. Mai 2016 (CEST)

Hallo Ulrich, vielen Dank für diese Information. Bleibt die Frage, wen man dazu "anspitzen" kann, dort nach Überresten des Seebades oder Findlingen zu suchen? So eine Untersuchung ist ja sicher nicht günstig und zusätzlich muss natürlich der/die Grundstückseigentümer zustimmen. Vielleicht hat ja doch im Bezirk jemand Interesse, wenigstens die Reste Geschichte ans Tageslicht zu holen, nachdem man das Seebad und das Wohn-/Restauranthaus so einfach zerstört und man kein Interesse an einer Bewahrung hatte... --Miklas (Diskussion) 21:53, 13. Mai 2016 (CEST)

Ich habe mich 2006 mit einem Forschungsvorhaben an Frau Dr. Karin Wagner, Leiterin des Landesdenkmalsamts, gewendet, an dem sie selbst ein dringendes Bedürfnis hatte (siehe Anhang). Es hat dann auch ziemlich schnell geklappt.

Aber wer interessiert sich für Findlinge aus dem Bereich Seebad Mariendorf? Das Bezirksamt Te/Schö kannst Du vergessen. Die interessieren sich nicht für ihre eigene Geschichte, ihre eigene Identität. Das Vorhaben – geophysikalische Auffindung der archäologischen Vorläufer der Dorfkirche Tempelhof – haben sie nicht unterstützt.

Ich habe den Tempelhofer SPD-Kreisvorsitzenden Michael Müller persönlich angesprochen, und der hat mir in fast beleidigender Haltung nur mit halbem Ohr zugehört und hat mich mit einer üblichen Floskel abgespeist.

Und jemand anderes fällt mir nicht ein. Sorry! Herzliche Grüße --Ulrich Waack (Diskussion) 12:37, 16. Mai 2016 (CEST)

P.S.

Wenn ich Deine E-Mail-Adresse habe, kann ich Dir die Anlage zusenden.

Das mit dem Desinteresse im Bezirk ist wohl leider wahr, aber das versuchen wir ja zu ändern... :) Ab heute ist nun Adolf Lewissohn in der Wikipedia zu finden. --Miklas (Diskussion) 12:59, 21. Mai 2016 (CEST)

Johanna-Eck-Schule

Wenn man sich die Website der Schule ansehen würde, könnte man erkennen, dass die J-E-S sehr wohl in Mariendorf - und in Tempelhof - zu finden ist. Es ist eine Fusionsschule. Was wird nun aus dem Eintrag? -- Verweisung (Diskussion) 11:55, 15. Apr. 2017 (CEST)

Im Artikel über den Stadtteil Tempelhof ist nichts über diese - und andere - Schule zu finden. Gruß -- Verweisung (Diskussion) 12:37, 15. Apr. 2017 (CEST)

Meiner Meiung nach endet Mariendorf heute an der Ringstraße vor dem Teltowkanal an der Teubertbrücke. Wenn du z. B auf Google Maps "Mariendorf" eingibst, siehst du die Grenzen des Ortsteils ganz deutlich rot eingezeichnet (Google Maps mit Grenzen von Mariendorf). Vor 1920 gehörte der Teil, wo die Schule steht, aber tatsächlich zu Mariendorf. Auf berlin.de ist als Ortsteil nur "Tempelhof" aufgeführt. Von daher gehört diese Schule also nicht in Mariendorf aufgelistet, sondern in Tempelhof. Du kannst ja gerne die Schulen im Tempelhof-Artikel zusammentragen, wenn sie dort bisher fehlen-- Miklas (Diskussion) 14:10, 15. Apr. 2017 (CEST).

Ok, soweit jetzt klar. -- Verweisung (Diskussion) 14:14, 15. Apr. 2017 (CEST)

Zur Bestätigung: Ringstraße 1-8G und 101-108 = Tempelhof, 15-99E = Mariendorf (Q: Kauperts). Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 03:13, 16. Apr. 2017 (CEST)

Es gibt jetzt einen Abschnitt für Schulen im Tempelhof-Artikel -- Miklas (Diskussion) 14:11, 16. Apr. 2017 (CEST)

Sichtung

Kannst Du in Zukunft bitte etwas genauer hinschauen, bevor Du so etwas sichtest. Siehe auch Benutzer Diskussion:S. Gollin#Nachträgliches Verfälschen von Quellenaussagen. Danke, Andre de (Diskussion) 20:58, 23. Jul. 2017 (CEST)

Das gilt auch für solche Änderungen. Die Einfügung im Intro ist weder belegt noch durch den Artikeltext gedeckt. --Stobaios 23:39, 18. Feb. 2018 (CET)

Stolpersteine in P-Berg

Hey, ich habe gesehen, dass du im Mai ein paar Ergänzungen etc. in der Liste der Stolpersteine in P-Berg gemacht hast. Z. B. hast du bei Paul Ludwig Angress die Namen der Söhne ergänzt. Kannst du mir bitte die Quelle nennen, damit ich diese Einfügen kann bzw. kannst du selber die Fußnote setzen? Beste Grüße ----Franz^Gästebuch 15:29, 2. Jul. 2019 (CEST)

@Franz Richter: Ich habe die folgenden Quellen dazu: Bei der Verlegung der Stolpersteine wurden die beiden Söhne Hans und Robert erwähnt, siehe https://www.youtube.com/watch?v=EZt40zH59jg&t=2m33s (Minute 2:33) und https://www.youtube.com/watch?v=EZt40zH59jg&t=3m16s (Minute 3:16). Für Hans Angress gibt es eine erhalten gebliebene Karteikarte der Reichsvereinigung der Juden mit der Adresse Bötzowstr. 10 und er wurde am 31. März 1938 auf der Belegschaftsliste des Gut Spreenhagen als Praktikant mit der Adresse Bötzowstr. 20 aufgeführt. Shimon Angres hat für seine Eltern Gedenkblätter bei Yad Vashem hinterlegt. Paul hatte noch eine Schwester Irma (geb. 1887 in Berlin), die in Steglitz wohnte und ebenfalls deportiert und ermordet wurde. https://www.stolpersteine-berlin.de/biografie/1377 Ihr ebenfalls nach Palästina ausgewanderter Sohn Günter Elieser Hammerstein hat für seine beiden Eltern und seinen Onkel Paul und seine Tante Selma Gedenkblätter bei Yad Vashem hinterlegt. --Miklas (Diskussion) 07:57, 3. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die schnelle und ausführliche Antwort! :-) ----Franz^Gästebuch 10:03, 4. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:GedenkbuchJudenBundesarchiv

Schon gewusst? Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 14:02, 13. Feb. 2021 (CET)

@Herr Lehrer, ich weiß was!: nein, kannte ich noch nicht, vielen Dank für den Hinweis! Miklas (Diskussion) 11:14, 15. Feb. 2021 (CET)

Bruno Möhring

Hallo Miklas, unsere Edits des Möhring-Artikels haben sich überschnitten, ohne das mir WP einen Bearbeitungskonflikt angezeigt hätte. Wunder Technik oder Fehler von mir – ich weiß es nicht. Jedenfalls keine böse Absicht oder so! Gruß, B&A-H 19:58, 24. Aug. 2010 (CEST)

Luchterhand & Freytag

Hallo Miklas, auf der im Artikel als Weblink angegebenen Firmen-HP findet sich zur Geschichte des Unternehmens ein Text, der weitgehend identisch mit dem Wikipedia-Artikel ist. (Abgesehen z.B. von meinen aktuellen Korrekturen.) Da Du bei deinem umfangreichen edit vom 4. Juli 2010 den Band Von Eisen bis Pralinen als Quelle angegeben hast, gehe ich nicht davon aus, dass der WP-Artikel eine Kopie der Firmen-HP ist, sondern umgekehrt. Ich habe den Weblink mit einem entsprechenden Vermerk versehen. Einen (höflichen) Hinweis an Luchterhand & Freytag habe ich eben abgeschickt. Falls es dazu noch etwas zu ergänzen gibt, bitte ich Dich um Mitwirkung. MfG, Wolfgang 79.229.250.2 19:05, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hinweis auf Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Gerda Szepansky im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Gerda Szepansky wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:58, 13. Apr. 2016 (CEST)

Hinweis auf Selfreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Marianne Cohn im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Marianne Cohn wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:45, 23. Apr. 2017 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste der Stolpersteine in Berlin-Grünau im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Liste der Stolpersteine in Berlin-Grünau, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:33, 1. Jun. 2019 (CEST)

Anfrage

An Miklas: Ich habe den Text zu Johanna Rudermann eingestellt, den Sie ergänzt haben. Wo haben Sie die Informationen her? Würden Sie mich kontaktieren? (nicht signierter Beitrag von Krolikowski (Diskussion | Beiträge) 11:29, 7. Aug. 2021 (CEST))

@Krolikowski: ich habe Ihnen gerade per Mail geantwortet. Miklas (Diskussion) 13:25, 10. Aug. 2021 (CEST)

Informationen zu Nachfahren von Friedrich Küter

Hallo! Ich habe Informationen zu dem namentlich nicht bekannten Kind von Friedrich Küter. Bitte kontaktieren Sie mich, vielen Dank. Monemine (Diskussion) 22:07, 7. Dez. 2021 (CET)

@Monemine: Herzlichen Dank für Ihre Nachricht, gerne können Sie mir eine Nachricht per Mail senden, die Informationen hier reinschreiben oder in den Artikel zu Friedrich Küter. Miklas (Diskussion) 17:56, 8. Dez. 2021 (CET)

Angabe des Geburtsortes von Frank Steffel

Lieber Miklas, da du aus Berlin bist, wende ich mich an dich: Ich habe gemäß Wikipedia:Meinungsbilder/Schreibweisen von Berlin bei drei Artikeln den Geburtsort bearbeitet; bei Günter Holwas, Kai Wegner und bei Frank Steffel. Bei den ersten beiden ist alles in Ordnung, ein Sichter namens Verzettelung hat freundlicherweise meine drei Bearbeitungen gesichtet. Nun überschreibt bei Frank Steffel immer wieder ein Benutzer namens Bkm99 meine Arbeit, er setzt sie immer wieder zurück und ersetzt den von mir im Artikelanfang eingearbeiteten Geburtsort West-Berlin durch Berlin-Hermsdorf. Gemäß Wikipedia:Meinungsbilder/Schreibweisen von Berlin ist am Anfang eines Personenartikels bei Geburt oder Tod in Berlin im Zeitfenster 30.11.1948 bis 02.10.1990 entweder Ost-Berlin oder West-Berlin einzutragen, soweit bekannt. Falls der Ort genauer bekannt ist, kann das im weiteren Artikel genauer angegeben werden. Das habe ich beim Frank Steffel auch gemacht; in den Artikelkopf schrieb ich West-Berlin und in den Text zunächst Berlin-Frohnau. Nun behauptet Bkm99, daß Frank Steffel nicht in Frohnau, sondern in Hermsdorf geboren wäre, was ja sein kann. Aber Bkm99 nimmt das West-Berlin auch immer wieder aus dem Artikelkopf heraus, er scheint Wikipedia:Meinungsbilder/Schreibweisen von Berlin aktiv abzulehnen. Bitte, lieber Miklas, nimm du dich dieser Sache an, ich kann und mag es nicht (mehr). Solche Leute wie Bkm99 sind es, warum ich nicht mehr als angemeldeter Nutzer mit passivem Sichtungsrecht mitarbeite, sondern nur noch sporadisch als IP. Bitte nimm dich der Sache an und hinterlasse mir hier, auf deiner Diskussionsseite gegebenenfalls eine Nachricht, ich werde immer wieder reinkucken.--2003:D7:C70F:6A62:D10:5B74:F00E:2513 00:10, 13. Jan. 2022 (CET)

@2003:D7:C70F:6A62:D10:5B74:F00E:2513: Ich glaube, dass Du das Meinungsbild falsch interpretierst. Dort ging es um die Frage, ob man bei einer Geburt zwischen 1948 und 1990 Berlin oder Berlin-West bzw. Berlin-Ost schreiben sollte. Nirgends geht es um die Ortsteile. Sieh Dir einmal den Abschnitt „Söhne und Töchter“ in den Ortsteilartikeln an und klicke die Artikel der Personen an, die in dem genannten Zeitraum geboren sind. Wenn der Ortsteil bekannt ist, wird er grundsätzlich direkt nach dem Geburtsdatum genannt. --Bkm99 (Diskussion) 09:36, 13. Jan. 2022 (CET)

Moin miteinander, die Frage betreffs der Angabe von Ortsteilen in den biographischen Daten sehe ich als durch das Meinungsbild geregelt an. Siehe die Ausführungen nebst den als Fußnoten gegebenen Anmerkungen zu Frage A und C sowie insbesondere das in Frage C, Teil 2 benannte Schema (mit meinen Worten: geboren in Ortsteil, West-/Ost-Berlin), das von 64,8 % der Wählenden mitangenommen wurde. Dementsprechend habe ich heute früh das MB in dem betr. Artikel entsprechend umgesetzt, hin zu * [...] in Hermsdorf, West-Berlin. Ist das, ohne die Artikeldisk zu bemühen, für alle hier akzeptabel? --Verzettelung (Diskussion) 16:50, 13. Jan. 2022 (CET)

Es geht hier nicht nur um den Artikel von Frank Steffel. Wenn der Ortsteil der Geburt bekannt ist, steht bisher in allen betroffenen Personenartikeln: geboren am xx.xx.xxxx in Berlin-Ortsteil. Soll wirklich eine dreistellige Zahl von Personenartikeln korrigiert werden? Falls der genaue Ortsteil unbekannt, West- oder Ost-Berlin aber bekannt ist, sollte es natürlich entsprechend dem Meinungsbild heißen: geboren in West- bzw. Ost-Berlin.

Wenn die Herkunft aus West- oder Ost-Berlin betont werden soll, weil dem Leser die Zugehörigkeit des Ortsteils nicht bekannt sein könnte und ihm der Klick auf die Verlinkung erspart werden soll, dann kann durchaus als erster Satz in den Text des Artikels eingefügt werden: XX wurde im damaligen West-Berlin geboren. Was spricht gegen ein solches Verfahren? --Bkm99 (Diskussion) 18:10, 13. Jan. 2022 (CET)

Das verbindliche Meinungsbild spricht dagegen, spätestens wenn auf selbiges in jedem Einzelfall bestanden wird:

69,7 % der Abstimmenden haben sich gegen die von dir (Bkm99) benannte Variante, die Vorschlag A 1 entsprechen dürfte, mit Wahl von Variante A 2 ausgesprochen. (Ich bin übrigens ganz bei dir, habe unter meinem damaligen Nutzernamen u.a. die Berlin-Variante A 1 gewählt, jedoch respektiere ich den von meiner Meinung abweichenden Mehrheitsbeschluss.) Wie vorstehend schon angesprochen, wurde mit entsprechender Abstimmung zu Frage C, Teil 1 von 64,8 % der Wählenden die Einheitlichkeit gefordert und bei Frage C, Teil 2 mit 50,3 % für West-Berlin und Ost-Berlin gestimmt. In der Beschreibung zu Frage A ist bei dem gewählten Vorschlag 2 eine Fußnote enthalten („und ggf. zusätzlich der Ortsteil (nach dem Schema, das unter Frage C/Teil 2 näher beschrieben wird).“, die auf das in Frage C, Teil 2 ausdrücklich benannte Schema betr. der Ortsteilsanführung („Falls bekannt, kann in der Einleitung außerdem der Ortsteil nach dem Schema <Ortsteil>, <angenommener Vorschlag> (Beispiel: * 1. Januar 1967 in Wedding, Berlin (West); † ...) ergänzt werden.“) verweist. Somit führt mit Achtung des weiterhin gültigen Meinungsbildes der Weg bestenfalls zu Ortteil, West-/Ost-Berlin als Geburtsort für ab 30. November 1948 bis 2. Oktober 1990 geborene Berliner. (Meinerseits: Leider!) --Verzettelung (Diskussion) 19:15, 13. Jan. 2022 (CET)

Ich wiederhole mich: Das Meinungsbild hat einzig und allein zwischen den beiden Varianten entschieden, ob es „geboren in Berlin“ oder „geboren in West-Berlin bzw. Ost-Berlin“ heißen soll (siehe Punkt „Abstimmung zur Frage A“). Alles Weitere ist persönliche Interpretation und daher nicht maßgebend. Ich verstehe, dass Du nach einem Kompromiss suchst, aber hier steht die Auffassung einer einzelnen IP gegen die der zahlreichen Autoren der betreffenden Personenartikel, die nahezu ausschließlich schreiben „geboren in Berlin-Spandau“ oder „geboren in Berlin-Lichtenberg“. Eine Änderung verstößt darüber hinaus gegen Wikipedia:Korrektoren.

Ich bitte Miklas um Entschuldigung, dass diese Diskussion auf seiner Benutzerseite geführt wird, obwohl er gar nicht beteiligt ist.--Bkm99 (Diskussion) 10:09, 14. Jan. 2022 (CET)

Wie maßgeblich ist bitte deine Interpretation oder Meinung? Es ist keine Interpretation, dass das Meinungsbild verbindlich ist, die von dir zitierte WP-Richtlinie hingegen zwar einen gemeinschaftlichen Konsens und doch nur eine Empfehlung darstellt.

Es ist keine Interpretation, dass das Meinungsbild verbindlich festlegt, dass die „Bezeichnungen „Ost-Berlin“ und „West-Berlin“ [...] in den Einleitungen der Personenartikel und in den Personendaten verwendet [werden], wenn bekannt ist, in welchem Teil die betreffende Person geboren oder gestorben ist“ - und zwar gemäß Abstimmung zu Frage C/1 ausdrücklich einheitlich und nicht nach Gusto der Autoren.

Mir soll es hier nun jedoch vollkommen egal sein und du kannst es von mir aus gerne halten wie du möchtest, im Fall des Falles würde am Ende eines entsprechenden WP-Prozesses die Umsetzung des Meinungsbildes entsprechend der dort festgelegten Schemata stehen. (Von mir ebenfalls ein Sorry und Danke an Miklas.) --Verzettelung (Diskussion) 19:17, 14. Jan. 2022 (CET)

@Bkm99: @Verzettelung: alles gut und ich hoffe, ihr habe euch jetzt geeinigt... ;) --Miklas (Diskussion) 17:07, 17. Jan. 2022 (CET)

Leider nein (Diskussion:Kai Wegner). Gruß --Bkm99 (Diskussion) 09:16, 18. Jan. 2022 (CET)