Benutzer Diskussion:Mipago
Hinweis: Wenn du mir hier schreibst, antworte ich dir in der Regel auch hier.
Diskussionen, die anderswo geführt werden, sollten dort beantwortet werden. Das erhöht die Übersichtlichkeit.
Neue Diskussionspunkte bitte hier eingetragen!
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
- Für allgemeine Fragen zur Wikipedia nutze bitte Wikipedia:Fragen zur Wikipedia
- Für Fragen und Anregungen zu einzelnen Wikipedia-Artikeln gibt es die Wikipedia:Redaktionen
- Fragen ohne Bezug zur Wikipedia stelle bitte auf Wikipedia:Auskunft
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Dank für den Dank![Quelltext bearbeiten]
Bei so einem Monstrum tut Ermutigung wirklich gut, Mipago! Technisch war das aber ziemlich sehr raffiniert. Da muss ich noch lange drüber grübeln, wie Du das hingekricht hast. Und umseitig? Au ja, das Anettchen wär neben der Karin auch klasse. Annette Streeck-Fischer war es, die mich ohne es zu ahnen, hat verstehen lassen, warum wir so viel weniger Frauen unter den Straftätern haben, als Männer. Sie hat ja mit den Spitzbuben (fast) nix zu tun gehabt. Aber mit Jugendlichen. Und fand heraus, das Männer, wenn sie Grenzen verletzen, das eher an den äußeren Grenzen abhandeln und Frauen eher die eigenen bzw. inneren Grenzen verletzen – leider oft auch am erweiterten Eigenen, also ihren Kindern. Und ebenfalls leider: die Frauen holen unerfreulich auf. Als ich noch mitspielte, hatte wir höchstens 10 bis 11% Frauen unter den Straftätern mit im Wesentlichen nur 5 Delikten. Inzwischen haben sie die 20%-Marke überschritten und die Körperverletzung entdeckt. Jauuul! Und mich ärgert die Plätze, dass wir Frauen nicht herausfinden, wie wir wirkmächtig sein können, ohne Männer nachzuahmen. Deren Waffen werden wir niemals so gut bedienen können, wie sie. Herzlich grüßt --Andrea (Diskussion) 12:06, 15. Aug. 2019 (CEST) Und btw paar Links (zur Ermutigung) 
Wikiläum[Quelltext bearbeiten]
Mipago
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:32, 28. Mär. 2020 (CET)
Hallo Mipago! Am 28. März 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5900 Edits gemacht und 13 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:32, 28. Mär. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Hallo Mipago, sehe gerade, dass Du BA van der Kolk auf Deiner ToDo-Liste hast. Ich habe den Artikel gerade als Stub angelegt, über Ergänzungen würde ich mich freuen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 14:58, 10. Apr. 2020 (CEST)
Bahaitum und Demographie[Quelltext bearbeiten]
Lieber Mipago,
hast Du eine ungefähre Vortellung, wieviel Zeit Du für eine Verbesserung des Vorschlags brauchst?
Grüße, --VKitzing (Diskussion) 20:21, 8. Mär. 2021 (CET)
- Es gibt hier noch ganz andere Baustellen, die auf meine Bearbeitung schon seit Monaten warten. Mit etwas zeitlichem Abstand erscheint mir die jetzige Lösung, den Absatz erstmal aus dem Hauptartikel heraus zu nehmen, durchaus sinnvoll. Der Hauptartikel sollte ja die harten Fakten zusammenfassen, möglichst kurz und prägnant sein. Insofern gäbe es auch noch weitere Inhalte, die man meines Erachtens aus dem Artikel gut auslagern könnte. Da ich gerade familiär und beruflich sehr eingespannt bin, schlage ich vor, erstmal einen Artikel Bahá’í-Weltgemeinde anzulegen, weil viele Details des Artikels Bahaitum eigentlich dorthin gehören. Dort wäre auch der Platz, die statistischen Zahlen der Gemeinde darzustellen, für die es ja zuverlässige Quellen gibt. Darüber hinaus könnte man über einen eigenen Artikel Bahaitum und Demographie nachdenken, der auch andere Quellen miteinbezieht und — ich betone es an dieser Stelle nochmals — zwischen Mitgliedern und Anhängern unterscheidet. Leider bleibt hier aber nach derzeitigem Forschungsstand viel spekulativ und stellt sich je nach Definition und eigenem ideologischen Standpunkt unterschiedlich dar. Es wäre also zu prüfen, ob das Thema für Wikipedia überhaupt relevant ist. Falls ja, sollten im Artikel die verschiedenen Standpunkte und Positionen dargestellt und mit Sekundärliteratur belegt werden... Vielleicht magst du auch Benutzer:TeKaBe darauf ansprechen, ob er sich da einbringen will... --Mipago (Diskussion) 07:57, 10. Mär. 2021 (CET)
- Danke für Deine Stellungnahme. (1) Ich bin absolut Deiner Meinung, dass der Artikel Bahaitum absolut überladen ist, und ausgedünnt werden sollte. Für jemand, der sich kurz über Bahá'í informieren möchte, ist vermutlich über die Hälfte irrelevant. Hier hast Du meine volle Unterstützung. (2) Einen Artikel Bahaitum und Demographie halte ich erst mal für einen Overkill, da die Datenlage doch sehr schwierig ist. Und einfach nur die Zahlen der verschiedenen Quellen aufzuzählen, find ich nicht wirklich interessant. Ich habe auch kein Problem mit der Unterscheidung zwischen Mitgliedern und Anhängern zu unterscheiden, allerdings ist dazu die Datenlage noch problematischer. (3) Die Demographie in die Bahá’í-Weltgemeinde zu verschieben finde ich ein gute Idee. --VKitzing (Diskussion) 09:15, 10. Mär. 2021 (CET)
Hinweis auf Selbstreferenzierungen[Quelltext bearbeiten]
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Polyvagal-Theorie im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:
- Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Polyvagal-Theorie wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
- Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:39, 27. Feb. 2022 (CET)
- Danke für den Hinweis. Die Referenz war zwar ursprünglich nicht von mir, habe sie nun aber entfernt... --Mipago (Diskussion) 20:55, 27. Feb. 2022 (CET)