Benutzer Diskussion:Neoptoloma52

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Neoptoloma52!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Rennrigor (Diskussion) 00:14, 16. Jul. 2020 (CEST)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe/r „Neoptoloma52“,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:

• Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
• Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
• was Wikipedia nicht ist
• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Mit freundlichen Grüßen, --Rennrigor (Diskussion) 00:14, 16. Jul. 2020 (CEST)

Wikimail

Ich habe deine Wikimail erhalten. Im allgemeinen: es ist systemtypisch für Wikipedia, dass inhaltliche Aspekte offen besprochen werden, also auf Diskussionsseiten wie dieser hier, nicht per Wikimail. Deshalb antworte ich hier.

Im Besonderen: 1. Benutzer:Nolispanmo ist ein erfahrener Admin, der einen Artikel nicht "einfach so" löscht. Ich habe mir den Artikel im Google-Cache durchgelesen: der Löschantrag und die Löschung waren mMn in der vorliegenden Form des Artikels völlig berechtigt. 2. Ich habe mir auch deine Diskussion mit Benutzer:Brodkey65 angeschaut. Brodkey65 ist ein erfahrener Autor und idR sehr hilfsbereit, wenn er eine Lemmaperson für relevant hält. Mein Vorschlag ist, dass du Nolispanmo bittest, den Artikel in deinem BNR wiederherzustellen, um dann mit Brodkeys Hilfe einen relevanten Artikel daraus zu machen (vorausgesetzt, er stimmt dem zu). --Rennrigor (Diskussion) 12:11, 16. Jul. 2020 (CEST)

Auch ich habe deine Mail erhalten. Schreibe einfach hier, dafür ist die Seite ja gedacht. Bzgl. Leona Riemann der von Benutzer Hedermann erstellt wurde kannst du dich mit entsprechenden Argumenten an die WP:LP wenden. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:27, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ah. Danke für die Info. Für mich ist es kein Problem, hier auf der Diskussionsseite zu schreiben. Nur neu, ungewohnt, kenne die Gepflogenheiten nicht. Aber ein Problem ist, dass ich niemanden kenne und erst mal schauen muss, who is who. Und dass ich das Haus bis Sonntag voller Gäste habe. Also bis dahin von mir nur Spärliches. Einstweilen bis später Neoptoloma52 (nicht signierter Beitrag von Neoptoloma52 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 16. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Neoptoloma52, ich habe gerade die Löschprüfung erst einmal beendet, da dein Antrag nicht inhaltlich begründet war. Maßstab ist WP:RK#Autoren, und da sieht es schlecht aus. Bitte tausche dich gerne mit einem anderen Wikipedianer aus, vielleicht gibt es ja noch Aspekte, die bisher nicht zur Sprache gekommen waren, dann mache einen gut begründeten neuen Antrag. Ich zweifele aber daran, dass du unsere Kriterien derzeit erfüllst. Das bitte ich nicht persönlich zu nehmen: Wir werten hier nicht, ob jemand gute und evtl. lokalhistorisch wichtige Arbeit leistet. Es geht bei diesem Personeneintrag um enzyklopädische Relevanz, die vor allem auf der Wahrnehmung durch Dritte beruht - also renommierte überregionale Medien, Verlage etc. Eine solche Rezeption war nicht ansatzweise zu erkennen, dafür relativ viel Prosa, was hier gerne als "unenzyklopädisch" betrachtet wird. Der Ton in der Löschdiskussion war leider unnötig scharf, Wikipedianer sind manchmal sehr hellhörig, wenn sie (zurecht oder unrecht) den Eindruck haben, hier wolle jemand Wikipedia für Eigenwerbung nutzen. Ich würde mich freuen, wenn du trotzdem weiter hier mitarbeiten würdest, indem du dein Wissen z.B. über den Hunsrück u.a. hier mit guten Quellen in die Artikel einbringst. Nur mit deinem Personeneintrag wird es wohl schwierig. --Hyperdieter (Diskussion) 19:01, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, Hyperdieter, mein Antrag war ja mehr in Richtung "Aufschub einer Entscheidung" gedacht. Ich verstehe sehr wohl, dass und warum ich derzeit die RK nicht erfülle, das bedarf einer entsprechenden Nachbesserung. Aber diese Tage sind gerade schlecht dafür. Eine SL mit "Dreistigkeit" und "kostenloser Werbung" und dergleichen schrecklicher Dinge mehr zu begründen - ist kein scharfer Ton! Es geht vollständig an der Realität vorbei, und ist diffamierend (das war auch im Ansatz so gewollt, beim Zustandekommen des Antrags durch JohannGottfried). Es ist also kein Grund. Aber sei es wie es wolle: Ich melde mich kommende Woche zurück und kümmere mich um die RK. Nchts ist einfach. Einstweilen Grüße - neoptoloma52 (nicht signierter Beitrag von Neoptoloma52 (Diskussion | Beiträge) 20:19, 16. Jul. 2020 (CEST))

@Benutzer:Neoptoloma52: Ich habe Ihnen per Mail geantwortet. Wir bleiben über Mail dann auch weiterhin in Kontakt. @Hyperdieter; @Rennrigor, @Nolispanmo, Euch dreien z.K.: Ich werde versuchen, die Benutzerin etwas zu coachen. Das Ganze lief aus meiner Sicht sehr ungut ab. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:35, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ich melde mich zurück. Herzlichen Dank, @Brodkey65 , für das Angebot des Coachings. Das nehme ich gerne an. In einem ersten Schritt ist die Bemängelung des Copyrights an meinem Profilbild durch @Lutheraner ja wohl ausgeräumt. Ich bitte @Nolispanmo darum, den Artikel zur Verfügung gestellt zu bekommen. Geht das? (Ich hoffe, das mit der korrekten Signierung funktioniert dieses Mal). Neoptoloma52 (Diskussion) 14:33, 19. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Nolispanmo Kann ich den Artikel zur Verfügung gestellt bekommen? neoptoloma52--Neoptoloma52 (Diskussion) 12:53, 20. Jul. 2020 (CEST)

Liegt unter Benutzer:Neoptoloma52/Leona_Riemann. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:02, 20. Jul. 2020 (CEST)

--Nolispanmo Danke. Da steht der falsche Autor drin. Das muss unbedingt korrigiert werden. Grüße neoptoloma52--Neoptoloma52 (Diskussion) 17:25, 20. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Nolispanmo Hallo Nolispanmo, im Artikel ist aus irgendeinem Grund der falsche Autor angegeben. Kann sich da mal jemand drum kümmern? Ich frage nicht, wie das zustande gekommen ist. Ich möchte nur, dass der Autor korrekt angegeben wird. Da ich durch Brodkeys Inaktivitäts-Erklärung vorläufig keinen Mentor habe, werde ich mich umschauen. Vorher bitte ich um korrekte Angabe des Autors Benutzer:Hedermann Danke für die Mühe. Neoptoloma52--Neoptoloma52 (Diskussion) 22:55, 20. Jul. 2020 (CEST)

Guten Abend! ich habe Sie nicht vergessen. Ihre ausführliche Mail habe ich gelesen, und werde versuchen, Ihnen zeitnah zu antworten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:59, 20. Jul. 2020 (CEST)

Für mich sieht es richtig aus, wie der Artikel wiederhergestellt wurde. Was soll denn falsch sein? --Rennrigor (Diskussion) 23:08, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ob er richtig aussieht oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Ich habe nur festgestellt, dass - Zitat - "Benutzer:Nolispanmo Hallo Nolispanmo, im Artikel ist aus irgendeinem Grund der falsche Autor angegeben." und "Vorher bitte ich um korrekte Angabe des Autors Benutzer:Hedermann" . Wenn ich etwas falsch sehe, bitte ich um Entschuldigung und um Hilfe in Sachen Aufklärung. --Neoptoloma52 (Diskussion) 00:55, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wer ist denn dMn der "richtige" Autor? Hedermann? So steht es jedenfalls in der Versionsgeschichte. --Rennrigor (Diskussion) 00:57, 21. Jul. 2020 (CEST)

Das beruhigt mich durchaus, dass der Autor irgendwo noch nachvollziehbar ist. Einen weiteren gibt es nicht, es sei denn, jemand hat was geändert. Es ist wichtig, den Autor korrekt anzugeben, wem sage ich das! Ich möchte mich nicht weiter mit solch einer Selbstverständlichkeit aufhalten. Für mich geht es darum, die RK nachzuweisen. Der Autor von irgendeinem Artikel war und bin ich (noch) nicht. @Hyperdieter hat mir zwar den Vorschlag gemacht, mich einzubringen - was ein ausgezeichneter Vorschlag ist. Aber bis jetzt habe ich mich noch nirgendwo eingebracht, das wird auch dauern. Eins nach zwei anderen.--Neoptoloma52 (Diskussion) 08:16, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wikimail - Antwort an Rennrigo

Ich danke dir für die Info. Vor heute abend (heute nacht??? *seufz*) werde ich nichts weiter unternehmen können, aber ich kümmere mich darum. Was du mir sagst, deckt sich z.T. mit meinem Eindruck, z.T. war es mir natürlich auch neu (das ist ja auch der Sinn von Austausch). Bis demnächst Neoptoloma52 (nicht signierter Beitrag von Neoptoloma52 (Diskussion | Beiträge) 13:57, 16. Jul. 2020 (CEST))

Unterschrift

Hallo Neoptoloma52,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 15:58, 16. Jul. 2020 (CEST)

Bin noch am üben ... Ja, kein Problem. neoptoloma52 (nicht signierter Beitrag von Neoptoloma52 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 16. Jul. 2020 (CEST))

Leona Riemann

 Info: Benutzer_Diskussion:Emergency_doc#Leona_Riemann Gruß --Achim Berg (Diskussion) 10:09, 19. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-11-19T11:24:04+00:00)

Hallo Neoptoloma52, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:24, 19. Nov. 2023 (CET)

Hallo Neoptoloma52, würdest Du Dich bitte mal hierzu äußern, anstatt auf meiner Benutzerseite rumzudiskutieren? Verstöße gegen WP:ANON nehmen wir hier sehr ernst. --Emergency doc (D) 18:24, 19. Nov. 2023 (CET)

Hallo @Emergency doc , es ist nicht meine Absicht, auf deiner (oder einer anderen) Seite "herumzudiskutieren". Ich kann Fakten benennen - ob sie in die RK passen, entscheide ich nicht, kann (und darf und sollte) allerdings meinen Beitrag zu dem liefern, was du als "Entrüstungssturm" bezeichnest.

Zum o.g. Verstoss kann ich nichts beitragen.

Hilft mir jemand auf die Sprünge? Neoptoloma52 (Diskussion) 20:05, 19. Nov. 2023 (CET)

Was ist die Wikipedia?

Was ist die Wikipedia?

Das Logo der Wikipedia

Das Ziel der Wikipedia ist der Aufbau einer Enzyklopädie durch freiwillige und ehrenamtliche Autorinnen und Autoren. Der Name Wikipedia setzt sich zusammen aus Wiki (entstanden aus wiki, dem hawaiischen Wort für ‚schnell‘) und encyclopedia, dem englischen Wort für ‚Enzyklopädie‘. Ein Wiki ist ein Webangebot, dessen Seiten jeder leicht und ohne technische Vorkenntnisse direkt im Webbrowser bearbeiten kann.

Die im März 2001 gegründete Wikipedia in deutscher Sprache ist eine von vielen Wikipedia-Ausgaben. Mit 2.913.822 Artikeln ist sie die drittgrößte Wikipedia. Die größte ist die englischsprachige Wikipedia (mit rund 6,6 Mio. Artikeln mehr als doppelt so groß). Auf Wikipedia:Sprachen findet sich eine Liste aller Sprachen der Wikipedia.

Anders als herkömmliche Enzyklopädien ist die Wikipedia frei. Es gibt sie nicht nur kostenlos im Internet, sondern jeder darf sie unter Angabe der Autoren und der freien Lizenz frei kopieren und verwenden, solange er die Herkunft angibt. Dafür sorgen die Creative-Commons-Lizenz und die GNU-Lizenz für freie Dokumentation, unter der die Autoren ihre Texte veröffentlichen.

Siehe auch: Wikipedia

--Achim Berg (Diskussion) 18:49, 20. Nov. 2023 (CET)

Danke, @Achim Berg. Lohnt sich, immer wieder darüber nachzudenken.

Außer dem Grundgedanken der genialen, bahnbrechenden „wikipedianischen Idee“ sind es die RK für den Bereich Literatur, um die ich mir Gedanken machen muss. Das sind vor allem formale Kriterien. Sie unterliegen allerdings bewusst oder unbewusst auch wertenden Assoziationen.

Ihnen sage ich nichts Neues: Es gibt bei uns auf dem Hunsrück die historische und die heimatforschende Sachliteratur, publiziert in anthologischen Zusammenstellungen off-Buchhandel: Heimatblätter, Hott, Schellenmann etc. Hier findet man geballt das Wissen über den Landstrich, von der Frühgeschichte bis zur jüngeren Sozialgeschichte, ob Persönlichkeiten oder Naturlebensraum: von Eduardo Fortunatus bis zur Fledermaus ist alles akribisch zusammengetragen, eine bewundernswerte kollektive Leistung. (Der „Schellenmann“ ist übrigens auch ein moderner Roman, erschienen im Berliner „Verbrecher“-Verlag: https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrecher_Verlag Nicht uninteressant ist die Verlagsgeschichte: https://www.verbrecherverlag.de/verlagsgeschichte/)

Anders als die Sachliteratur unterliegt die „Heimatliteratur“ den Gesetzen des Marktes: Volkstümliche Geschichten, „Verziehlcher“, Anekdoten, Gedichte und Brauchtum, auch entsprechend aufgemachte Kochbücher, immer mehr Krimis. Außerdem Autobiografien, persönliche Erinnerungen. Vieles bestätigt das Vorurteil gegen „Heimatliteratur“.

Unangepasste „Heimatliteratur“ wie Bearbeitungen von „Tradition“ und „Moderne“, den Blick „hinter die Kulissen“ gibt es auf unterschiedliche Art und Weise auch, wobei die infrage kommenden Verlage sehr vorsichtig damit sind. Einzelne „Autoren vom Fach“ haben sich mit bemerkenswerten Büchern etabliert.

Belletristische Aufarbeitung Hunsrücker Lebensbilder „aus der Draufsicht“ ohne jedes der „Heimatliteratur“ anhaftende konservative Attribut ist „Nischenliteratur“, also „off-mainstream“. Die muss man sich „erschließen“. Auch da sage ich Ihnen nichts Neues.

WP hat sich RK gegeben, die objektiv und formal nachprüfbar sind. Das sowie der ehrenamtliche Ansatz macht WP meiner Ansicht nach aus, und bewundernswert. Mit den Vor- und Nachteilen muss man leben. Ich selbst finde mich auf WP schon rein technisch nur schwer zurecht, meine Aufgabe liegt woanders. Zu reflektieren ist halt im Einzelfall das Verhältnis eines RK zum enzyklopädischen Wert. Grüße - Neoptoloma52 (Diskussion) 10:20, 21. Nov. 2023 (CET)