Benutzer Diskussion:Nfreaker91/Archiv/2007/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nfreaker91/Archiv/2007/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nfreaker91/Archiv/2007/1#Thema_1

Willkommen und Konversation mit Calculus

Hallo und herzlich willkommen in der Wikipedia!

Um Dir Deinen Einstieg hier etwas zu erleichtern, möchte ich Dir einige Seiten mit Tipps mit auf den Weg geben. Beginnen solltest Du dabei mit den Ersten Schritten und dem Tutorial. Möchtest Du gleich einen neuen Artikel anlegen, beachte bitte Wie schreibe ich gute Artikel und die hier geltenden Relevanzkriterien.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, kannst du dies auf der Spielwiese machen. Vegiss bitte nie, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Solltest du Fragen haben, findest du vielleicht in den FAQ oder in der Hilfe eine Antwort. Bei Fragen zögere nicht, dich hier zu melden. Auch ich helfe dir gerne weiter. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, bietet das Glossar vielleicht die Lösung.

Unter Betreuung neuer Wikipedianer kannst Du gezielt auch Fragen zu Deinen ersten Schritten stellen. Wünschst Du bei diesen eine persönliche Betreuung? Durch das Mentorenprogramm hast du die Möglichkeit, für die ersten Wochen einen Mentor zur Seite gestellt zu bekommen, der versuchen wird, dir möglichst viele Stolpersteine aus dem Weg zu Räumen. Bei Interesse findest Du dazu eine Anleitung hier.

Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!

Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~.
Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen! Ganz wichtig hier ist der höfliche und respektvolle Umgang mit anderen Nutzern. Jeder kann selbstverständlich seine Meinung sagen, aber bitte immer mit einem höflichen Ton! Viele eskalierende Diskussionen lassen sich vermeiden, wenn entsprechende Umgangsformen beachtet werden.

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start!

Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 15:47, 16. Mai 2007 (CEST)

P.S. Hallo! Ich bin Dein neuer Mentor. Bei Fragen, schreib einfach hier... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 15:47, 16. Mai 2007 (CEST)

Hallo Calculus, ich freu mich über deine schnelle Reaktion auf meine Mentorensuche! Vor allem dass du ähnlich wie ich ein Augenmerk auf mathematische Seiten legst ist überaus günstig. Ich freue mich auf gute Zusammenarbeit und hoffe, dass du mir helfen kannst.

Und da hätte ich auch direkt eine Frage: Überall (ich habe mich schon ein bisschen im Wikipedia-Namensraum eingelesen, auch vor Erstellung meines Benutzerkontos) liest man von der Wikiquette - wie ist es denn nun zu werten wenn eigene Diskussionsbeiträge obwohl sie ernst gemeint waren ignoriert, sarkastisch beantwortet oder gar gelöscht werden? Im Zweifelsfalle möchte ich lieber hören was ich falsch gemacht habe oder wieso mein Vorschlag nicht in Frage kommt.

Als Beispiel nehmen wir mal das Eigentlich war mein Beitrag ernst gemeint, aber die Reaktion sagt mir nur das der User etwas gegen meinen Vorschlag hat, nicht warum. Ist das normal und wie reagiere ich auf sowas? --Nfreaker91 15:59, 16. Mai 2007 (CEST)

Hallo Nfreaker91, so, dann gleich mal zu Deiner Frage. Ich habe mir Deinen Beitrag dort und die Reaktion dort durchgelesen, und in der Tat wirst Du dort einfach nicht ernstgenommen, zumindest nicht von dem einen Benutzer. Du hast also gar nichts falsch gemacht, sondern derjenige ist schlicht nicht auf Deinen Beitrag eingegangen. Das, worum es geht, ist offenbar Blutrote Raubameise. Dort wird in der Tat von Sklaverei gesprochen, weswegen ich eine Einarbeitung bei Sklaverei für durchaus sinnvoll halte. Warte einfach mal etwas ab, was auf der Diskussionsseite noch so geschrieben wird, ansonsten kann man bei Nicht-Beantwortung / Nichtbeachtung einfach den Artikel selbstständig verändern. Wie wir das genau machen, dazu sprechen wir uns dann mal ab. Da gibt es verschiedene Möglichkeiten. Insofern, reagiere erstmal nicht darauf. Ich schreibe gleich mal eine Zeile dort dazu... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 16:11, 16. Mai 2007 (CEST)

Hallo Calculus, danke erstmal für deine Schützenhilfe, ich war mir echt nicht sicher ob ich unverstanden war, jemanden auf den Schlips getreten habe oder man mich ob meiner kurzen Mitgliedszeit ignoriert hat. Bei meinem Diskussionsbeitrag ging es vor allem um die Formulierung: "Diese Art gehört zu den sklavenhaltenden Ameisen."

aus dem Blutrote Raubameise-Artikel. Folglich gibt es auch weiter sklavenhaltende Ameisen z.b die Amazonenameisen. Auch auf der Seite wird mehrfach von Sklaven gesprochen, aber ein Interwiki-Link existiert auch hier nicht. Natürlich habe ich nicht vor einen so großen Artikel wie Sklaverei als erste größere Sache zu bearbeiten, dennoch wollte ich den mir aufgefallenen Umstand nicht unkommentiert lassen

Aber zu konkreten Sachen: Ich habe (unschwer erkennnbar) meine Benutzerseite umgestaltet und habe mich dabei gefragt: Ich habe dich in einem Abschnitt erwähnt und verlinkt und wollte fragen ob die Formulierung dort für dich in Ordnung ist und ob ich es so stehen lassen darf.

Hoffe du kannst mir weiterhelfen --Nfreaker91 17:09, 16. Mai 2007 (CEST)

Hallo nochmal, ich habe auf Deiner Benutzerseite mal etwas vereinfacht und korrigiert. Ich denke, der Abschnitt erwächst aus dem Ärger, den Du heute angesammelt hast, und wird nicht lange so stehen bleiben (denn er ist doch recht trotzig geschrieben)... Was die Ameisen-Sache angeht... wie gesagt, ich würde ein paar Tage warten, und dann machen wir da was draus... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 17:49, 16. Mai 2007 (CEST)

Nebenbei: weil ich gerade sehe, dass Du schon an Löschanträgen und Vandalenbekämpfung mitarbeitest: ein nettes Hilfsmittel (auf den ersten Blick allerdings verwirrend) ist Monobook, was ich selbst auch verwende. Wenn Du das mal testen magst, kopiere Dir am besten mein Monobook (das findest Du unter Benutzer:Calculus/monobook.js) nach Benutzer:Nfreaker91/monobook.js und drücke F5 (oder reloade die Seite). Eine ausführliche Anleitung findest Du hier: Benutzer:PDD/monobook FAQ (Meine Version ist etwas angepasst)... Du kannst damit z.B. Löschanträge komfortabel setzen und hast eine neue Möglichkeit, Vandalismus zurückzusetzen (mit "rev") ... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 18:04, 16. Mai 2007 (CEST)

Ja klar ist der Teil mit Mentorenprogramm noch weit entfernt von ausgereiften Stadium und trotzig, aber bei dem Versuch Inhalt in die Seite zu bringen fiel mir erstmal nichts besseres ein, aber im Laufe der Zeite wird die Benutzerseite noch mit Inhalt gefüllt und solche Unüberlegtheiten ausgeräumt. Danke übrigens für deine Verbesserung im Code, so kann man wirklich erkennen was da passiert. Das Monobook scheint mir ein äußerst praktisches Tool zu sein, vor allem bei Schnelllöschanträgen hatte ich mich immer gewundert wie andere User so viel schneller sein können als ich... das erspart einem echt einige Klicks --Nfreaker91 03:27, 17. Mai 2007 (CEST)

Kommentar von 84.184.209.66

Vielleicht antworte ich auch gar nicht --84.184.209.66 [auf einer alten Version meiner Benutzerseite]

Sehr richtig, machmal antworte ich auch gar nicht. Könntest du trotzdem in Zukunft es auf meine Diskussionsseite schreiben wenn du etwas zu sagen hast? Danke. Meine Aussage ich würde auf alles antworten bezieht sich ja auch auf meine Diskussionseite, ich kann nicht wissen wo mir jemand etwas sagen möchte. Ich habe extra den Link redet mit mir eingefügt, damit man mich so ansprechen kann. Ich werde mich jetzt erst mal durch 2.909.482 Artikel forsten um zu sehen wo du mir etwas sagen wolltest auf das ich nicht geantwortet habe --Nfreaker91 15:56, 17. Mai 2007 (CEST)

Dank deiner gehobenen Ausdrucksweise und sehr sinnvoller Artikel (so was z.B.) ist wohl deine Frage an mich auf die ich hätte antworten sollen mit deinem Artikel Kotspuren (nach meinem SLA gelöscht) verloren gegangen. Da vermutlich deine Frage sich darauf bezog und wohl lautet: "Wieso löscht man diesen genialen Artikel auf den die ganze Menschheit sehnsüchtig gewartet hat?" so kann meine Antwort nur lauten: "Wenn du basteln oder pöbeln willst, tu das hier: Spielewiese. Da stört das keinen. Solltest du ernsthaft derartige Hygieneprobleme haben, wende dich vertrauensvoll an deine Eltern.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nfreaker91 (Diskussion • Beiträge) 16:11, 17. Mai 2007) -- calculus !¡ ?¿ 16:31, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ich habe mich entschlossen, hier aufzuhören. Falls Du weiter einen Mentor wünschst, so trag Dich bitte erneut dort ein. Alles gute und Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 13:36, 18. Mai 2007 (CEST)

Rosenseitling

Es wäre nützlich, wenn Du den Text noch auf Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Mai 2007 eintragen würdest. Ich kann ihn dort nicht finden. Gruß--Blaufisch 18:40, 21. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, hätte ich beinahe vergessen --Nfreaker91 18:45, 21. Mai 2007 (CEST)

Katterbach (Ansbach)

Zum Revert von Katterbach (Ansbach):
1.) Die Verlinkungen sind nicht überflüssig.
2.) Zu einer weiteren Korrektur siehe <-http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise#Gebrauch_von_Leerzeichen ->: "Stützt die Referenz aber die gesamte Satzaussage, so sollte <ref> unmittelbar nach dem Punkt stehen, […]"
3.) Die Ergänzung des Namens des Kreisgeschäftsführers des Bundes Naturschutz ist wohl kaum als überflüssig aufzufassen.
--84.149.210.105 02:45, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich denke nicht, das Ausschreibung und Hektar in einem Artikel über eine Stadt vonnöten sind. Über den Heeresfliegerlink kann man streiten, der mag sogar noch Sinn machen. Der Name des Kreisgeschäftsführers wird auf dem zugehörigen Artikel über den Bund Naturschutz angeführt werden, auch dieser bringt hier dem Leser nicht den Stadtteil näher. Eigentlich habe ich momentan auch keine Lust genauer darauf einzugehen. Ich habe nur Benutzer:EvaKs Urteil höher eingeschätzt als deins, und da sie schon einmal deine Veränderungen zurücksgesetzt hat, habe ich ihre Version wiederhergestellt. Aber sie wird sich etwas dabei gedacht haben, wende dich an Sie wenn du weitere Gründe erfahren möchtest. Übrigens: dein Link über Verwendung von Leerzeichen in Einzelnachweisen ist meilenweit vom eigentlichen Thema (Interwiki-Links) entfernt. Alternativ könnte es sein, dass ich meilenweit neben meiner selbst stehe. --Nfreaker91 02:55, 26. Mai 2007 (CEST)

von Kalb Bio

Hallo,

danke für die "Reklamation". Ich blicke leider immer noch net, was ich falsch gemacht habe bzw wie es besser machen bzw ob mein Artikle nun überhaupt noch da ist?

Hilfe (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Von Kalb (Diskussion • Beiträge) 19:58, 26. Mai 2007) Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 20:10, 26. Mai 2007 (CEST)

Dein Artikel ist natürlich noch da, sogar da wo er hingehört. Und zwar hier: Heinrich Julius Alexander von Kalb. Alle personenbezogenen Artikel werden in der Formatierung „Vorname Nachname“ abgelegt, so wurde das in den Wikipedia:Namenskonventionen festgelegt. Macht nichts wenn du noch nicht alle Regeln hier verstehst, wenn du konkrete Fragen hast kannst du sie in der Rubrik Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer stellen oder dich direkt im Mentorenprogramm anmelden. In diesem Sinne wünsche ich dir viele gute Artikel und scheue dich nicht zu fragen wenn du Fragen hast! --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 20:10, 26. Mai 2007 (CEST)

Konversation mit Linkspammer

Alles klar, dann werde ich jetzt beginnen alle Weblinks hier auf den Seiten raus zu machen.

Hallo, wenn du eine Webseite bewerben willst, gibt es dafür zum Beispiel bei Google AdWords recht günstige Angebote. Wikipedia ist dafür nicht gedacht, siehe Wikipedia:Weblinks. Grüße, Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 22:20, 27. Mai 2007 (CEST)

Äh ja... eigentlich ist diskutieren hier sinnlos, aber: Alle Weblinks die hier bleiben dürfen sind auch WP:WEB-konform. Wenn du einen finden solltest, der das nicht ist kannst du ihn gerne entfernen. Für den Fall dass du richtige und wichtige Links entfernst - dann wird man dich sperrren. Alles was du erreichen kannst ist anderen Arbeit und dich lächerlich zu machen --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 22:51, 27. Mai 2007 (CEST)

Feedback

Hallo nfreaker Danke fuer Deine Muehe,es klappt schon.Macht 'ne Menge Spass,aber man muss sich manchmal im Zaum halten,Ich hab mit meiner Frage anscheinend eine Lawine losgetreten denn da kamen eine ganze Menge hilfreiche Antworten.--Carl von Canstein 23:25, 28. Mai 2007 (CEST)

Kein Problem, man hilft wo man kann. Das mit den vielen Antworten lag in meinem Fall daran, dass als ich meine Antwort geschrieben hatte schon jemand anderes geantwortet hat. Da sie aber so lang war habe ich sie trotzdem eingestellt, da es mir zu schade war alles umsonst getippt zu haben. Gruß --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 23:30, 28. Mai 2007 (CEST)

Vandalisierung

Hallo, wieso hast du meinen Beitrag im Artikel "Rauschgift" mit dem Kommentar "Unfug" gelöscht? --84.113.8.162 21:48, 30. Mai 2007 (CEST)

Siehe: Benutzer Diskussion:Sinn#Rauschgift. --Complex 21:50, 30. Mai 2007 (CEST)

Danke Complex, sehr richtig. Noch meine Meinung: erstens war es kein Artikel, zweitens hatte Complex der mir als zuverlässiger Vandalenbekämpfer bisher nur positiv aufgefallen ist auch schon revertiert und ich vertraue seinem Urteil. Wenn etwas mehr als einmal revertiert wird haben sich die Leute etwas dabei gedacht und man sollte es nicht unentwegt wieder einstellen --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 21:54, 30. Mai 2007 (CEST)

Ähm, danke für die Blumen, aber bitte nicht revertieren, nur weil ich das schon mal getan habe. Ich kann mich irren (und habe das schon getan). Das ändert natürlich nix daran, dass Dein Revert richtig war. --Complex 00:15, 31. Mai 2007 (CEST)

Wenn du in der Versionsgeschichte nachschaust war vor dir Sinn, davor Der Wolf im Wald, davor Pischdi und davor Mo4jolo. So viele Leute können nicht irren. Deine besondere Erwähnug lag daran, dass du direkt vor mir revertiert hattest. Und dass du mir bei SLAs und reverts zu *jeder* Tageszeit zuvorkommst. Ich fälle aber schon noch selber mein Urteil, aber es ist immer sehr bequem auf andere verweisen zu können. --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 00:21, 31. Mai 2007 (CEST)

Zum letzten Teil: Ich weiß. ;-) --Complex 00:23, 31. Mai 2007 (CEST)

Dein Willkommen bei Wikipedia

Lieber Nfreaker!Nett von Dir,daß Du so hilfreich sein wolltest.Ich lerne ganz gut durch Probieren,das ist zwar eine etwas exotische und manchmal für andere schwer nachvollziehbare Methode,aber ich mach das schon so lange und habe irgendwie durch Fehler auch eine Menge gelernt.Natürlich wäre es ein unglaubliches Privileg wenn man für diese Lernmethode nicht auch bestraft würde,das System selber ist jedoch uralt und Du kannst der Evolutionsgeschichte entnehmen,wie es funktioniert.Inzwischen habe ich auf meiner Benutzerseite meine vorläufigen Ziele und Vorstellungen von dem,was ich für Wikipedia tun möchte,vorgestellt und das Gebiet welches mich interessiert fest umrissen.Wenn Du Lust hast,kannst Du ja mal ein Auge darauf werfen und mir ein Feedback dazu geben.Eine Frage habe ich auch.Warum nutzen so viele Wikipedianer ein Pseudonym?Bezieh das jetzt bitte nicht auf Dich persönlich,es interessiert mich deshalb,weil es eine Vorsichtsmaßname sein könnte,die auch für mich anwendbar ist.--Carl von Canstein 09:36, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo, probieren ist auch für mich häufig effizienter als studieren - Vorschau machts möglich. Deine Benutzerseite habe ich vollständig gelesen, klingt interessant, aber auf Grund der Länge vermutlich eher ein Grund für viele gar nicht erst anzufangen es zu lesen. Vielleicht wäre ja eine Kurzzusammenfassung am Anfang und/oder eine Absatzstruktur sinnvoll? Das mit den Nicknames statt Realnamen hat mehrere Gründe. Die allgemein formulierten stehen hier aber ich möchte dich nicht mit einem Link abspeisen. Deshalb hier meine ganz perönlichen Gründe für einen „Künstlernamen“. In meinem Fall trete ich im Internet fast ausschließlich als Nfreaker auf. Anonym bin ich also nicht wirklich oder zumindest nicht für alle. Natürlich könnte ich auch Max Mustermann auf die Benutzerseite schreiben. Das kann trotzdem niemand überprüfen und die meisten Leute hier wissen das. Selbst wenn ich hier Klarnamen lese behandle ich sie so wie einen Nickname, ich kann es nämlich ohne größeren Aufwand gar nicht beurteilen. Das werden wohl (meine Meinung) die meisten hier so sehen und sich deshalb auch nicht daran stören wenn sich einige von uns anonymer halten als andere. Eine Schutzfunktion hat es nur bedingt, ich stehe hinter dem was ich hier mache, ob mit Namen oder Pseudonym.

Was man wirklich von der Anonymität hat ist dass man erstens von Unbekanten mit allen gleich behandelt wird, schließlich weiß keiner wer sich denn dahinter verbirgt, es könnte fast jeder sein. Man wird auch nicht in Verbindung mit seinem wirklichen Namen direkt angegriffen, denn was über einen willkürlich vor vielen Jahren gewählten Namen wie Nfreaker gesagt wird ist für mich in keiner Relation so relevant wie was über meinen wirlkichen Namen gesagt wird. Mein Nickname ist also meine Funktion, mein wirklicher meine Person. So fühlt es sich zumindest an. Auch ein Vorteil ist, dass man nicht von Leuten aus dem RL erkannt wird, die bei einem Nickname sich denken können dass persönliche Informationen hier keinen Platz haben. Und da Konversationen hier öffentlich ablaufen würden manche persönliche Kommentare auf meinen Seiten mich schon stören. Nicknames lassen sich auch nötigenfalls wechseln, aber Accounts mit wirklichen Namen kann man nur einen haben. Wenn sich jemand mit Realnamen-Account entscheidet er möchte doch lieber anonym sein, so muss sein neuer Account keine Verbindung zum bisherigen haben. Wenn ich mich aber entscheide hier öffentlich aufzutreten kann ich das immer noch tun, eine Weiterleitung von diesem auf den neuen erstellen usw. insgeamt kein Problem und ich kann als dieselbe Person weiterarbeiten die alle hier kennengelernt haben. Das waren - wie schon gesagt meine persönlcihen Ansichten zur Anonymität, ich kann bei diesem Thema aber nur für mich sprechen. Tut mir Leid dass es etwas lang geworden ist. --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 12:56, 31. Mai 2007 (CEST)

Ja,kurze Zusammenfassung und Absätze lockern das Ganze auf und machen es weniger anstrengend zum Lesen.Es wird schon eine Weile dauern,bis die Seite gut sitzt,man findet ja schon bei jedem Neudurchlesen Verbesserungsmöglichkeiten.Deshalb finde ich die Wikipedia auch so gut,es wird ständig verbessert.Ich bewundere manche Zeitungsleute,Redakteure,Reporter weil sie wirklich gute Sachen schnell und mit Pfiff schriftlich auf den Punkt bringen können.Was das Pseudonym angeht,da muß ich mal meine Schwester fragen,jetzt,wo es nun einmal passiert ist,hoffe ich,daß meine Familie notfalls ein schwarz bemaltes Schaf verkraften kann,wenn durch die Echt-Namensnennung im Wikiportal etwas schiefgehen sollte!.Danke Dir für die Mühe und den guten Rat!--Carl von Canstein 15:54, 31. Mai 2007 (CEST)

Die Wikipedia wird von vielen erweitert und verbessert, aber bei deiner Benutzerseite wird das nicht so sein. Es gilt als ausgesprochen unhöflich anderer Leute Benutzerseiten zu entstellen. Ich sage entstellen, weil Rechtschreibfehler verbessern ist kein Grund zum Anstoss, aber solbald die Information eine andere wird ist das Grund für jeden Änderungen zu revertieren. Hier muss man natürlich differenzieren, in Benutzerunterseiten die Artikelbaustellen sind ist Mithilfe mitunter sogar erwünscht. Da, wo man sich selbst vorstellt, sollte auch nur man selbst entscheiden dürfen wie man sich präsentiert.

Das mit dem schwarzen Schaf ist wohl leicht übertrieben, so weit wird man es hier wohl nicht kommen lassen. Gemeint hatte ich mehr dass es mir unangenehm wäre wenn mir jemand hier reinschreiben würde: Kannst du mir nochmal dein Buch soundso ausleihen oder Meld dich doch mal wieder. Ich für meinen Teil will mich hier nicht präsentieren sondern mitarbeiten. Für projektinterne Sachen bin ich dann mit einem Namen ausgestattet, ob dieser sich von meinem Namen ausserhalb unterscheidet ist nur relevant wenn Verknüpfungen zwischen internen/externen Sachen stattfinden, da denke ich für mich dass ich externes hier nicht einfliessen lassen will, dass dabei auch internes nicht nach außen dringt nehme ich in Kauf. Zwar werde ich so nie im RL Lob für meine Arbeit hier erhalten, aber meine Arbeit hier wird auch nicht durch äußere Einflüsse abgelenkt. Aber das muss jeder mit sich selbst ausmachen, ich habe mich für diese Methode entschieden nicht zuletzt weil ein Umstieg zur Klarnamesäußerung leichter zu bewerkstelligen ist als umgekehrt. --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 16:14, 31. Mai 2007 (CEST)

Das erklärt alles. Ich verstehe jetzt viel besser,warum sich sehr viele Nutzer nicht leisten können,den Klarnamen zu nennen.Man hat ja schon genug damit zu tun,auf sich selbst aufzupassen! Viele Leute machen auch ohne Böswilligkeit Fehler,eigentlich jeder!Da ist die Diskussion oft sehr hilfreich.Ich selbst bleibe aber jetzt beim Klarnamen,ich bin in der Hinsicht ziemlich gut ausgepolstert,und für Wikipedia habe ich die gleichen Interessen wie Du.Ich finde hier jede Menge Spass,kann mich informieren und lernen,und gemeinsam mit anderen am Projekt arbeiten.Grüß Dich! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Carl von Canstein (Diskussion • Beiträge) 2:26, 1. Jun 2007) Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 18:46, 1. Jun. 2007 (CEST)

Schön dass es dir gefällt, die wichtigsten Grundsätze lernt man ziemlich schnell. Wenn man mal Fragen hat bekommt man diese auch meistens beantwortet. Also wünsche ich dir nochmals viel Spass und Erfolg beim Ausbau der Umwelttechnik und Energiegewinnungsartikel, wenn du weitere Fragen hast, nur zu! --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 18:46, 1. Jun. 2007 (CEST)

wiedergänger

wiedergänger??

warum möchtest du unseren artikel löschen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gastrovu (Diskussion • Beiträge) 15:42, 2. Jun 2007) Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 15:46, 2. Jun. 2007 (CEST)

Wenn der selbe Artikel zweimal gelöscht wird ist es vielleicht keine gute Idee ihn einfach so noch ein drittes Mal einzustellen. Auch wenn jetzt die Bilder und Flyer raus sind denke ich ob Formulierungen wie „Wir halten euch auf dem Laufenden“ doch eher an Selbstpräsentation als einen Artikel. Lies/lest auch mal Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Relevanzkriterien. Oder schreibt einfach in eurem Benutzernamensraum, wenn der Artikel gut genug ist kann er in den Artikelnamensraum. Und bitte immer mit --~~~~ unterschreiben --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 15:46, 2. Jun. 2007 (CEST)

Danke!

Lichtenfels Bamberg Lichtenfels, da verliert man den Überblick! Danke für das aufräumen. -- Achates Differenzialdiagnose! 21:07, 2. Jun. 2007 (CEST)

Kein Problem, dafür is man doch da. --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 21:10, 2. Jun. 2007 (CEST)

Kanon von Pachelbel

Weil Shmuel haBalshan meint, meinen an Dich gerichteten Beitrag auf seiner Diskussionsseite löschen zu müssen, hier nochmals meine Ausführungen über einen möglichen und sinnvollen Eintrag zur BKS Kanon:

„Wenn ein eigener Artikel zu Pachelbels Kanon sinnvoll ist, dann sollte ein Wikilink auf der Begriffsklärungsseite eingefügt werden, allerdings nicht auf den bestehenden Artikel Johann Pachelbel, sondern zu dem möglichen Lemma, z.B. Kanon_in_D. Das Lemma wäre dann rot, was aber zulässig ist. Daneben wäre ein Wikilink zu Pachelbel möglich. -- Der Stachel 22:57, 3. Jun. 2007 (CEST)“

-- Der Stachel 23:10, 3. Jun. 2007 (CEST)

Deinen Kommentar hatte ich auch auf seiner Diskussionsseite schon gelesen, war ja auf meiner Beobachtungsliste. Aber ich möchte lieber auf Nummer sicher gehen und den Artikel erst erstellt und somit seine Relevanz gesichert wissen bevor ich massenhaft verlinke. Denn: bisher ist es unbestritten in der Wikipedia nur einer unter vielen und ein Unterpunkt bei Johann Pachelbel. Wenn ich Zeit habe hole ich das nach. Danke für den Hinweis --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 23:16, 3. Jun. 2007 (CEST)

Laut Wikipedia:Begriffsklärung ist es korrekt, einen Wikilink auf einen noch nicht bestehenden Artikel anzulegen: „Ein Wikilink darf dabei auch rot sein, wenn die Möglichkeit besteht, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben werden wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz).“ So könnte dann der Eintrag aussehen: Kanon_in_D, bekannter Kanon des deutschen Komponisten Johann Pachelbel. Jetzt ist es natürlich, solange kein eigenes Lemma existiert, nur ein Unterpunkt im Artikel zu Pachelbel, aber auf den sollte nicht verlinkt werden, sondern auf den des noch nicht existierenden Artikel Kanon_in_D. Rote links dürfen immer dann angelegt werden (auch in Artikeln), wenn das noch nicht vorhandene Lemma relevant ist (was hier eigentlich unstrittig sein sollte). Grüße, zur Zeit allerdings nicht aus der fränkischen Heimat Pachelbels. Der Stachel 23:29, 3. Jun. 2007 (CEST)

Da du mit mir übereinstimmst sehe ich die Relevanz als gesichert an und habe den Link -diesmal auf Kanon in D- wieder eingefügt. Danke für die Klärung --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 23:38, 3. Jun. 2007 (CEST)

Habe mir das neue Lemma in Vorfreude auf Deinen Artikel schon mal auf die Beobachtungsliste gesetzt. ;-) -- Der Stachel 23:45, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo ihr zwei, ihr wollt wirklich den Artikel Johann Pachelbel um die Hälfte erleichtern? Schmeißt aber bitte nach Vollendung den Link auf Pachelbel aus der BKL raus. Zur Motivation ein kleines YouTube Video. -- Achates Differenzialdiagnose! 01:03, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich teile deine Befürchtung dass Johann Pachelbel recht kurz wird wenn der Teil über Kanon in D entfernt wird. Aber ich denke auch da ist die Lösung Erweiterung des Artikels um personenbezogene Fakten sinnvoll. Ich beginne mal mit Nachforschungen. --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 15:08, 4. Jun. 2007 (CEST)

WP:LR

Hallo Nfreaker91, bitte die 15-Minuten-Karenzzeit für neue Artikel beachten. Danke, Gruß, --Hans Koberger 16:24, 4. Jun. 2007 (CEST)

Bitte auch mal WP:SLA lesen und vergleichen. Es gibt einfach Artikel (und Lemmas) da ist auch nach 15 min nichts mehr zu erwarten. Wenn ich LAs stelle warte ich natürlich ausreichend lange, aber bei Artikeln die eindeutig schnelllöschfähig sind muss dass imho nicht sein. Ich weiss ja nicht welches konkrete Beispiel du jetzt meinst, aber mir scheint es, dass wenn ich einen SLA gestellt habe, ihm stattgegeben wurde, zumindest ist kein neuer SLA mehr in meinen Eigenen Beiträgen. So wie sich das anhört habe ich mich ja wohl an einem Punkt geirrt, sonst würdest du mir ja nicht schreiben. Ich handele prinzipiell nach bestem Wissen und Gewissen --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 16:36, 4. Jun. 2007 (CEST)

Es ging um den Artikel Jabauner (von einem Newbie angelegt - SLA nach 1 Minute). --Hans Koberger 16:51, 4. Jun. 2007 (CEST)

Dürfte aber ohnehin ein Fake gewesen sein, somit hattest Du recht. Gruß, --Hans Koberger 17:25, 4. Jun. 2007 (CEST)

Der Artikel ist inzwischen dreimal gelöscht worden. Aber dein Hinweis verschallt trotzdem nicht ungehört, ich werde von nun an genauer prüfen ob wirklich ein SLA von Nöten ist und wenn nicht, dann den LA erst nach 15 min stellen. Ich danke dir für deine Meinung, denn man kann nur das verbessern wovon man weiss dass es verbesserungswürdig ist. --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 00:07, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ja, danke! Wenn Du mal etwas Zeit hast, empfehle ich hier reinzuschauen. Gut sieht man, dass sich auch ganz hässliche Entlein im Laufe der Zeit zu schönen Schwänen verwandeln können ;-). Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 12:40, 5. Jun. 2007 (CEST)

OptIn

Damit es nicht nur in der Zusammenfassung steht, sondern auch hier:

I agree to the edit counter opt-in terms

--Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 22:57, 5. Jun. 2007 (CEST)

Und damit das hier archiviert werden kann: --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 22:57, 5. Jun. 2007 (CEST)

von Chrissn

N'abend, Danke für Deinen Hinweis. Aber laut der Lizenz-Seite, wird "lizenzieren" gerade NICHT mit "s" geschrieben. Zitat: "Das zugehörige Verb lautet lizenZieren. Die Schreibweise lizensieren ist ein häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen."

Wegen des Tools: Das ist noch in der Entwicklungsphase. Ich kann Dir aber bescheid geben, wenn es fertig ist. :) Chrissn

Ja das wäre sehr nett, Interesse habe ich auf jeden Fall, automatisierte Vorgänge interessieren mich. Hoffentlich steige ich auch bald in das Thema Bots usw ein --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 14:10, 16. Jun. 2007 (CEST)

Für die Archivierung: --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 14:10, 16. Jun. 2007 (CEST)

Kindfrau:Änderungen

Danke für den Hinweis. Es war offenbar die ältere Version wiederhergestellt worden. Vielleicht hat jemanden meine Ergänzungen nicht gefallen? Warum der aber nichts in Diskussion schreibt sondern gleich zurücksetzt, weiß ich nicht. Hätte übrigs nie gedacht, dass Thema so umfangreich werden könnte. Bin ja nur von ARTE hergekommen und eher zufällig durch das Wort "Lolita" darauf gestossen. Finde aber das vom "Kindfrau" getrennt gehören würde. Gruß, Maxian

Anscheinend habe ich gestern Abend blind gehandelt und nicht die ganze Versionsgeschichte mir angesehen. Deine Änderungen wurden tatsächlich rückgängig gemacht. Der Grund ist einfach: Man konnte deine Ergänzungen nicht nachvollziehen, aber wenn du deine Quellen angibst, kann das in Zukunft eigentlich nicht passieren. Ich wünsche dir weiterhin viel Spass bei der Arbeit in der Wikipedia! --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 14:10, 16. Jun. 2007 (CEST)

Und nochmal für die Archivierung: --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 14:10, 16. Jun. 2007 (CEST)

joost artikel

hallo!

dieser mr. schrotti ist ein moderator auf einer seite zu joost (tv-joost.net) und kann es einfach nicht lassen alle meine beiträge sinnlos zu kommentieren um seiner seite ein vorteil zu verschaffen. wir sind zur zeit die grösste und informativste community, welche nach 3 monaten existenz schon über 2660 mitglieder hat. könntest du bitte die verweise wieder rein-nehmen es dient einfach dem informationsfluss. mann kann auch nach joost googeln... wir haben sehr viele tipps und tricks zu joost, es geht um www.tvjoost.de

Gruss SirArthur (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.46.30 (Diskussion • Beiträge) 18:19, 20. Jun 2007) Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 17:00, 27. Jun. 2007 (CEST)

1. wayne
2. Türlich ist klar....
3. Geht mich nichts an
4. Interessiert mich nicht, kenne mich nicht aus
5. Sag das den Admins (vorher WP:WEB lesen und verstehen!)

--Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 18:30, 20. Jun. 2007 (CEST)

Louie Austen Artikel

Hallo,

wenn ihr schon den Link zu klein records nicht zulässt (warum auch immer, ist louies label) - dann bitte ich darum, den Link zu cheap records zu entfernen, da nicht mehr aktuell! und ich verstehe leider nicht ganz, warum die myspace-links nicht bei wikipedia verwendet werden dürfen. bitte um kurze aufklärung über ; vielen lieben Dank!

liebe Grüsse, carina+ // assistenz louie austen

• • AN ARTIST IS A HORSE & THE LABEL BE ITS STABLE*

From The Desks & Decks Of The klein Promo Department - Munich / DE phone: +49 (0)89 2370 2808 fax:+49 (0)89 26019727

www.louieausten.com www.myspace.com/louieaustenmusic www.myspace.com/louieausten

www.kleinrecords.com / info@kleinrecords.com www.myspace.com/kleinrecords(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Coconutgirl (Diskussion • Beiträge) 17:57, 27. Jun 2007) Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 18:49, 27. Jun. 2007 (CEST)

Danke für deine Hinweise. Aber :Bitte stelle nicht deine E-Mail Adresse hier ein! Das wird nur zu Spam führen!

Nun zum Thema:

Ich habe wohl den Link zum Label übersehen und werde diesen entfernen. Allgemein gilt für Weblinks: Der Leser muss dort mehr über das Thema des Artikels erfahren können. Wenn das hier der Fall ist, kannst du den Link zum Label wieder einfügen. Allerdings ist zum Thema Louie Austen meiner Meinung nach die Information bei welchem Label er spielt im Artikel ausreichend, das Label an sich zu verlinken käme wohl auf einem Artikel über das Label in Frage. (werde ich prüfen)

Die Myspace Links haben bei meinem Test nicht funktioniert, das war der einzige Grund warum ich sie herausgenommen habe. Die Geister streiten sich allgemein über Links auf MySpace Seiten. Wenn diese qualitativ hochwertig sind und einen enzyklopädischen Mehrwert bieten werden sie wieder aufgenommen werden. (Dafür müsste ich sie aber sehen können, bei meinem Test funktionierte keiner der beiden Links).

Nimm mir bitte meine Änderungen nicht übel, ich würde mich sogar freuen wenn du den Artikel erweiterst! Ich wollte nur sicherstellen, dass der Artikel nicht von der Beschreibung zur Bewerbung verkommt. In Hoffnung auf gute Zusammenarbeit --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 18:49, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mir jetzt alles noch mal angeschaut und habe meinen Standpunkt verändert:

Den Link zum nicht aktuellen Label habe ich auf deinen Wunsch entfernt, obwohl dort ein Leser mehr zu Louie Austen erfahren konnte. Wenn klein records eine ähnliche Seite hat (nicht über das Label, sondern den Künstler!) so wäre uns ein dementsprechender Link natürlich willkommen, sofern er denn weiterführende Informationen bietet (wovon ich ausgehe).

Die Myspace Links sind leider das was ich befürchtet hatte. Ich konnte nun die Seiten aufrufen, aber was sich dort darstellte war leider nicht das, was meinem Verständnis von unseren Kriterien für Weblinks entspricht. Informationen waren zwar vorhanden, aber erst durch herunterscrollen. Der Text dort war eine direkte Kopie von der (im Artikel verlinkten) offiziellen Webseite, bietet also keine darüber hinausgehenden Informationen. Das einzig interessante war also die Möglichkeit die Lieder anzuhören, dies reicht aber meiner Meinung nach nicht aus zwei MySpace Accounts zu verlinken... aber bin unschlüssig, würde gerne die Pro-Argumente hören.

Zum Abschluss noch ein Wunsch: Wenn es möglich wäre würden wir uns sehr über eine Veröffentlichung eines Bildes von Louie Austen unter der GPL oder einer anderen freien Lizenz wünschen, das man dann in den Artikel einbauen könnte. --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 19:08, 27. Jun. 2007 (CEST)