Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pentachlorphenol/Archiv/2023#Thema_1

Schnelllöschung jokeristjoker

Guten Tag, der Artikel Joker ist Joker wurde einfach gelöscht, ohne dass mir überhaupt die Möglichkeit gegeben wurde, besserungen vorzunehmen. Auch eine Relevanz liegt vor, welche ich gerne nachweisen will. Ich bitte um eine Wiederherstellung und vielleicht kann ja präzise gesagt werden, was an dem Artikel nicht gepasst hat, damit man auch was ändern kann, ohne dass er ohne vorwarnung plötzlich komplett weg ist

Freundliche Grüße Wissensinformant Wissensinformant (Diskussion) 19:01, 29. Jan. 2023 (CET)

Ich hatte Dir bereits auf Deiner Seite geantwortet.

Es ist Sinn und Zweck einer Löschung, daß die Seite dann weg ist. --PCP (Disk) 19:02, 29. Jan. 2023 (CET)

Das ist mir klar, was der sinn einer Löschung ist, das erklärt sie dennoch nicht und das heißt auch lange nicht, dass eine solche gerechtfertigt ist. Kannst du mir bitte wie zuvor schon gesagt, einen expliziten Grund nennen und nicht so eine willkürliche 0815 Antwort geben, damit ich den Artikel auch verbessern kann? Oder muss ich jetzt einfach davon ausgehen, dass eine Löschung aus Lust und Laune geschieht? Die Relevanz ist gegeben und ich möchte den Artikel bitte weiter bearbeiten und die Fehler korrigieren. Vielen Dank im Voraus. Wissensinformant (Diskussion) 11:48, 30. Jan. 2023 (CET)

@Wissensinformant: ich denke nicht, daß eine Verbesserung notwendig ist, da mMn ein Artikel zum Joker nicht erwünscht ist, da er die Relevanzkriterien nicht erfüllt. (Das Gegenteil müsstest Du beweisen). Dein Artikelversuch brachte so drei Probleme mit sich: 1. Werbetext, 2.Person nicht relevant und 3. aus dem Internet kopiert. Für weitere Informationen wendest du dich an den Admin, der den Artikel gelöscht hat. --PCP (Disk) 20:36, 30. Jan. 2023 (CET)

Gebäude- und Wohnungsbaugesellschaft Wernigerode

Hallo, wunschgemäss für Verschiebung gelöscht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:54, 10. Mär. 2023 (CET)

@Nordprinz: danke. Und geschoben. --PCP (Disk) 13:07, 10. Mär. 2023 (CET)

Tja

Moin! Ich entschuldige mich für von mir verursachten Ungemach ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:30, 27. Mär. 2023 (CEST)

@Zollernalb: Moin, war eine Co-Produktion. Ich hatte keine Info bekommen, daß die Seite zwischenzeitlich gelöscht worden war und dann eben noch die html-Codes aus dem Text entfernt. --PCP (Disk) 19:34, 27. Mär. 2023 (CEST)

Pings, bitte

@LennBr, RAL1028: - Dies hier lief mir gerade auf den Monitor: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/LennBR, RAL1028 --PCP (Disk) 22:12, 7. Jul. 2023 (CEST)

Dank Dir, Pcp. Wenn überhaupt gräbt sich da gerade jemand selber das Wasser ab. (nicht signierter Beitrag von RAL1028 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 7. Jul. 2023 (CEST))

Für den Hinweis auch von mir herzlichen Dank! --LennBr (Diskussion) 14:44, 8. Jul. 2023 (CEST)

Betreuter

Hallo Pentachlorphenol, ich halte die BKL-Seite hier für nicht zielführend. Ich werde hier mal einen Entwurf in meinem BNR anfertigen. Gruß --Xanagon (Diskussion) 16:19, 14. Aug. 2023 (CEST)

@Xanagon: das ist keine Begriffsklärungsseite sondern eine einfache Weiterleitung. Ob es sinnvoll ist, kann ggf. ja auf den zuständigen Diskseiten geklärte werden. Sicher nicht sinnvoll ist es, die Seite einfach zu leeren. --PCP (Disk) 18:27, 14. Aug. 2023 (CEST)

Ja, da war ich etwas zu eifrig. Entschuldige bitte. --Xanagon (Diskussion) 18:52, 14. Aug. 2023 (CEST)

Revert im Artikel zu Shlomo Finkelstein

Moin, ich wüsste gerne warum mein Edit von LGBTQ zu LGBT reverted wurde. Soweit ich Informiert steht das Q in LGBTQ für queer, einen weiteren Überbegriff der größtenteils Deckungsgleich mit dem Begriff LGBT ist.

Meinen anderen Edit halte ich für Diskussionswürdiger, wobei dort natürlich auch der Revert ohne Beteiligung unter Diskussion etwas enttäuschend ist. --Tim Hermes (Diskussion) 22:11, 19. Aug. 2023 (CEST)

Keine Ahnung, ob du das absichtlich gemacht hast oder nicht. Du hast da in ein Wespennest gestochen. Lasse es besser bleiben. Dein Account stand da auch zum Rauswurf in Diskussion. Dein Edit wurde durch Admins entfernt. --PCP (Disk) 07:24, 20. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Antwort und die Info.

Ich habe Wikipedia bisher nie sonderlich aktiv editiert. Eben immer mal wieder wenn mir beim stöbern etwas auffällt.

So etwas ist mir bisher noch nie geschehen und schmälert mein Vertrauen in Wikipedia doch etwas. --Tim Hermes (Diskussion) 22:48, 20. Aug. 2023 (CEST)

Löschung Frank Grund

Hallo Pentachlorphenol!

Du hast den von mir erstellten Artikel für Frank Grund gelöscht, da anscheinend am 22. August 2017 eine Löschdiskussion stattfand, anderen Ende auf Löschen beschieden wurde. Leider habe ich diese Diskussion vor Erstellung nicht gesehen. Die Entscheidung wurde seinerzeit darauf basiert, dass Grund kein Leiter einer obersten nationaler Behörden sei. Ich hatte seine Relevant für eine Artikelerstellung auch nicht hinsichtlich seiner Rolle als Exekutivdirektor für die Versicherungs- und Pensionsfondsaufsicht gesehen, sondern auf Basis seiner Rolle als Vorstandsvorsitzender mehrerer deutscher Versicherungsunternehmen und insbesondere dabei beim presseträchtigen Konflikt zwischen Basler Versicherungen und Deutscher Ring. Wie ist das weitere Vorgehen - ich müsste vermutlich eine Löschprüfung anstrengen, richtig? --Versicherungsspezialist (Diskussion) 19:12, 5. Sep. 2023 (CEST)

@Versicherungsspezialist: Habe als seinerzeitiger Löschantragsteller mitgelesen: Du bist an der falschen Adresse, der löschende Admin war @Rax:. Wenn du mit der seinerzeitigen Löschung nicht einverstanden bist, so musst du die WP:Löschprüfung bemühen. Beachte aber dabei, dass dort keine neue Löschdiskussion stattfindet, sondern dem löschenden Admin nachgewiesen werden muss, dass er gemäß der WP:Relevanzkriterien oder sonstiger unserer Regeln einen Abarbeitungsfehler gemacht hat, sprich, dass er seinen Ermessensspielraum überschritten hat. Da dürfte dir aber in diesem Fall schwerlich gelingen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:24, 5. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich versuche mein "Glück" dann dort. Leider kann ich nicht die damalige Version einsehen, inwiefern Grunds Rolle bei der Basler und die Medienberichterstattung über ihn wegen des Deutschen Rings thematisiert wurde. --Versicherungsspezialist (Diskussion) 19:43, 5. Sep. 2023 (CEST)

Siehe hier --Versicherungsspezialist (Diskussion) 20:11, 5. Sep. 2023 (CEST)

@Lutheraner: danke für die Erläuterungen an Benutzer:Versicherungsspezialist. Ich war vorhin mal ein paar Stunden weg und bin jetzt erst wieder gekommen. Habe bei der LP kurz noch einen Satz geschrieben. --PCP (Disk) 20:14, 5. Sep. 2023 (CEST)

Sorry nochmals wegen der fälschlichen Ansprache, aber das Template des Bots hat leider Ameisenigel als löschenden Admin (des Wiedergängers, nicht des ursprünglichen Artikels - wäre ergo auch nicht korrekt gewesen) verlinkt, aber Deine Diskussionsseite. --Versicherungsspezialist (Diskussion) 20:45, 5. Sep. 2023 (CEST)

Macht nix, bin halt nicht ständig online. Bei der Löschprüfung sieht es ja nicht schlecht aus. Der Artikel ist nicht verloren und kann jederzeit wiederhergestellt werden. --PCP (Disk) 20:50, 5. Sep. 2023 (CEST)

Kappel-Grafenhausen

Es ist für mich akzeptabel, dass du meine Einlassungen hier gelöscht hast. Ich möchte dich jedoch nochmals darauf hinweisen, dass meine Änderungen auf der Seite Kappel-Grafenhausen sprachlich und fachlich korrekt sind. Ich werde die Änderungen erneut vornehmen. Solltest Du nach wie vor Einsprüche erheben wollen, nutze dafür die vorgesehenen Wege. Ansonsten werde ich dein Verhalten als Vandalismus verstehen. Liebe Grüße und nichts für Ungut.

~~~~

--MrTuvalu (Diskussion) 22:05, 19. Sep. 2023 (CEST)

Rückgangigmachung

Was genau meinst Du mit "Einmal Sortierschlüssel reicht"?

Ich werde die Änderung wieder vornehmen und den Umlaut ändern.

Grüße --KrecikTridecim (Diskussion) 13:04, 15. Okt. 2023 (CEST)

@KrecikTridecim: es ist bereits ein Sortierschlüssel angegeben. Deshalb: "einmal reicht".--PCP (Disk) 13:12, 15. Okt. 2023 (CEST)

"Überschreiben" heißt (für mich) das "alte" wird durch das "neue" ersetzt. Ich fände es echt angebracht, wenn mir mal jemand sagt, wo es steht, dass meine Bearbeitungen faktisch falsch/unangebracht sind. Dass zwei verschiedene Sortierschlüssel einer zu viel sind verstehe ich ja Grüße --KrecikTridecim (Diskussion) 13:24, 15. Okt. 2023 (CEST)

PS. ist dir die Fehlermeldung nicht aufgefallen?

Ich möchte dich bitten, von weiteren Änderungen in diesem Bereich Abstand zu nehmen, bis du selbsttätig herausgefunden hast, was du damit bewirkst. Und nein, ich werde dich nicht mit der Nase darauf stoßen, bitte selbst finden. --PCP (Disk) 13:29, 15. Okt. 2023 (CEST)

Ich hab schon selber versucht. herauszufinden wie Umlaute auf Wikipedia gehändelt werden, aber dazu finde ich nichts. Auch dazu, ob ein Umlaut, ein Vokal + e, oder nur der Vokal im Sortierschlüssel angegeben werden sollen, habe ich nichts gefunden. Um fair zu sein kannte ich den Begriff "Sortierschlüssel" bis vorhin auch nicht.

Was ist denn jetzt der Sinn darin, dass ich selber noch suchen soll? So kann man (meiner Meinung nach) Kollegen, die sich offensichtlich noch nicht perfekt auskennen nicht mit gutem Gewissen behandeln. Grüße --KrecikTridecim (Diskussion) 13:34, 15. Okt. 2023 (CEST)

@KrecikTridecim: siehe Hilfe:Kategorien#Die_Sortierung_soll_vom_eigentlichen_Lemma_abweichen oder das Selbe noch einfacher verlinkt: Hilfe:SORTIERUNG. --PCP (Disk) 13:40, 15. Okt. 2023 (CEST)

Danke!

Aber wie ist das bei z.B. St. Aposteln in Köln? Für die Kategorie "Disposition einer Orgel" macht "Koln Aposteln" Sinn, aber für alle Köln-spezifischen Kategorie wie "Bauwerke der Romanik in Köln" ist es reichlich zwecklos den Artikel mit "Koln Aposteln" zu sortieren, weil ersteres ja durch die Kategorie zwangsweise gegeben ist. --KrecikTridecim (Diskussion) 13:53, 15. Okt. 2023 (CEST)

LA JuraForum.de

Danke für die Erinnerung. Das hatte ich doch glatt vergessen. --WMS.Nemo (Diskussion) 18:08, 22. Okt. 2023 (CEST)

Artikel "Mord an Melanie und Karola Weimar"

Hallo Pentachlorphenol! Gestern Abend hast Du einige Kürzungen, die ich vorgenommen habe, wieder rückgängig gemacht. Ich bin bei dieser Bearbeitung des Artikels, nachdem ich am 29.8. noch eine ganze Reihe von Änderungsvorschlägen zur Diskussion gestellt habe. Da Niemand Einwände erhoben hat, bin ich davon ausgegangen, dass alle Beteiligten mit deren Umsetzung einverstanden gewesen sind. Ich habe diese Kürzungen im Zuge der von mir vorgeschlagenen Neustrukturierung des Artikels vorgenommen. Leider hast Du vorschnell eingegriffen. - Gruß, Reinhard Olf --~~~ --Reinhard Olf (Diskussion) 06:21, 3. Nov. 2023 (CET)

@Reinhard Olf: leider hattest Du keinerlei Begründung in der Zusammenfassungszeile angegeben. So etwas sieht immer nach Vandalismus aus... --PCP (Disk) 07:37, 3. Nov. 2023 (CET)

Hohner-Konservatorium

Hallo PCP, ich habe gesehen, dass Du mit diesem Edit den Wünschen des Werbetreibenden sehr weit entgegenkommst. Zumindest die Entfernung des Belegs den ich seinerzeit eingetragen hatte (Edit vom 01.07.22) kann ich nicht nachvollziehen. In dem Artikel von Markus Schmitz in der Neckarquelle (Lokalzeitung in VS-Schwenningen) war, ebenso wie in einem Artikel der Schwäbischen Zeitung (das sind die beiden Zeitungen, die Lokalredaltionen für Trossingen haben), der Tenor sehr deutlich, dass Herr Almsick das Konservatorium an die Wand gefahren habe, indem er viele fähige Mitarbeiter (Dozenten und Veranstaltungsorganisation) entlassen und das Konservatorium aus allen öffentlichen Veranstaltungen, die es zuvor (mit-)organisiert hatte zurückgezogen habe (das wohlgemerkt vor Beginn von Corona), und dass man aufatme, dass er endlich gekündigt habe. Insofern war die Zusammenfassung als "konfliktbehaftete Tätigkeit" noch sehr allgemein gehalten. Natürlich soll das nicht in aller Breite dargestellt werden, aber es sollte zumindest für einen Leser, der sich für den Hintergrund interessiert, ein Anhaltspunkt für die Recherche da sein. Insofern wäre glaube ich eine noch neutralere Formulierung vielleicht akzeptabel, der Beleg sollte aber auf jeden Fall wieder hinein.

Als nicht neutralen Werbesprech würde ich hingegen gerne das verändern: "Dazu steht ein international renommiertes Team von Dozenten bereit. Die Ausbildung am Hohner-Konservatorium wird finanziell vom Land Baden-Württemberg gefördert und der staatlich geprüfte Abschluss öffnet verschiedenste Wege in die Berufswelt." International renommiert sollte per externem Beleg bequellt sein, da es sonst werblich wirkt (das traf früher auf viele Dozenten zu, heute noch auf 2 von denen 1 ganz kurz vor der Rente steht), und dass die Schule finanziell vom Land gefördert wird, ist banal, das gilt für jede Schule, egal ob kirchliche Berufsschule oder Waldorfschule ganz genauso. Der Abschluss führt meist dazu, dass man an einer Musikschule Akkordeon unterrichtet, bei guten Jobchancen (meist scheinselbstständig) und schlechter Bezahlung. Aus der Kommunalpolitik wurde Herrn Almsick vorgeworfen, durch seine Maßnahmen alle Möglichkeiten, potenzielle Schüler anzusprechen, beendet und damit den starken Rückgang von Neuanmeldungen bewirkt zu haben, der mittelfristig zu einer Schließung der Einrichtung führen könnte, weil man bezweifelt, dass der einzige ab 2025 verbliebene Gesellschafter das weiter stemmen kann.

Falls das für Dich von Interesse ist: Ich selbst kenne weder Herrn Almsick noch Herrn Dann persönlich, habe beruflich nicht mit Musik zu tun (kenne aber eine Absolventin, die dort vor langer Zeit ihren Abschluss gemacht hat), ich wohne aber in der Region und lese die beiden Lokalzeitungen. Hinter dem "Hohner Kons" Konto vermute ich Herrn Almsick, das würde jedenfalls erklären, warum er keine Benutzerverifizierung macht sondern nun anscheinend sein Konto still legen will. Herzliche Grüße, Plateosaurus engelhardti (Diskussion) 09:30, 8. Nov. 2023 (CET)

@Plateosaurus engelhardti: Die Bezeichnung als Werbeaccount finde ich in diesem Fall etwas unpassend, Einzweckkonto meinetwegen... Ich halte diese Episode für die gesamte Geschichte des Konservatoriums für nicht relevant (sonst hätte ich es ja nicht rausgenommen). Interne Streitereien aller Art benötigen schon eine massive Außenwirkung damit sie in einen Wiki-Artikel zu gehören. Mein Vorschlag: Du schreibst gern dazu etwas auf der Diskseite des Artikels. Grüße, --PCP (Disk) 10:30, 8. Nov. 2023 (CET)

Wenn das drin bleiben soll, müsste geklärt werden, in welcher Form und wo das aufgeführt wird. In der Auflistung der Geschäftsführer hat diese Information mMn. nichts zu suchen. --PCP (Disk) 10:38, 8. Nov. 2023 (CET)

Wahrscheinlich wäre es wirklich besser, das nicht in der Liste, sondern in einem Abschnitt zur Geschichte des Konservatoriums unterzubringen, den man freilich erst schreiben müsste. Ich suche mal, ob es brauchbare Literatur für einen Geschichts-Abschnitt gibt. -- Plateosaurus engelhardti (Diskussion) 10:09, 12. Nov. 2023 (CET)

Marvin Muth - Löschung Quellen

Lieber Pentachlorphenol, du hast bei dem Artikel Marvin Muth die Quellen von Promiflash herausgenommen. Da andere Beiträge hier auf Wikipedia (z. B. Gina Lisa Lohfink) ebenfalls auf Promiflash als Quelle verweisen, würde ich es gerne drin belassen. Daher würde ich nach einem Feedback diese Änderung gerne rückgängig machen. --Susanne Burzel (Diskussion) 10:29, 16. Nov. 2023 (CET)

@Susanne Burzel: Ich halte Promiflash für keine akzeptable Quelle (deshalb habe ich sie auch entfernt). MMn sollte sie auch in anderen Artikeln entfernt werden. Aber du kannst gern auf der Diskseite des Artikels nachfragen, wie andere Autoren dies sehen. --PCP (Disk) 10:40, 16. Nov. 2023 (CET)

VM

Hi, für dich nur zur Info: [1]. Wenn ein solcher LTA nur im Neuanmeldungslogbuch per Benutzername stört, reicht ein allgemeiner Hinweis aufs Logbuch unter WP:AA, sonst gibts nur (die gewünschte) Aufmerksamkeit für ihn. Danke! Den von dir gemeldeten Account habe ich natürlich gesperrt, klar. :) Gruß, Squasher (Diskussion) 11:48, 16. Nov. 2023 (CET)

Moin @Squasher: Leider Nein. Intro 8 lautet anders und ist zudem mMn ziemlich unglücklich formuliert. Werde ich ggf. halt weiterhin so machen, wie bisher: Melden und Meldung nachher wieder rausnehmen. Dieser Psychopath muß so schnell als möglich von seinen Beiträgen abgehalten werden und das geht nur über VM. Irgendeinen Admin suchen,den anmailen und hoffen, er liest die Mails zeitnah, ist, ...mutig. In diesem speziellen Fall jedoch nicht gangbar. PS. Komischer Bearbeitungskonflikt bei der Entfernung der VM -und ich konnte das nur per Rollback wieder rückgängig machen, normales "rückgängig" ging mehrfach nicht.--PCP (Disk) 11:58, 16. Nov. 2023 (CET)

Zur Verdeutlichung: Nicht die hochgradig schwachsinnigen Nicknames sind das eigentliche Problem sondern die Beiträge, die dann innerhalb weniger Minuten auf diversen Seiten hinterlassen werden. --PCP (Disk) 12:07, 16. Nov. 2023 (CET)

Also ich geb dir völlig recht, dass der Typ schnellstens abgeklemmt gehört, wenn er auftaucht, ohne Frage. Und ja, Intro #8 verweist explizit auf Mails, das ist dann doch etwas behäbig. Der von mir erwähnte Weg, auf WP:AA ein kurzes "Bitte dringend Neuanmeldungslogbuch beachten, LTA unterwegs" o.ä. halte ich aber dennoch für besser - wenn wirklich noch keine Edits geetätigt wurden (meiner Erfahrung nach hat er in letzter Zeit immer auch was gepostet, aber in der Vergangenheit blieb es auch gerne mal nur bei Wegwerf-Accounts mit Schmäh-Namen). Auch WP:AA wird von zahlreichen Admins auf der Beo gehalten, meinem Empfinden nach auch gerade von auf VM aktiven Admins. Da du es ja selbst wieder löschen wolltest (keine Ahnung wie dieser schräge BK zustande kam) passt das im Grunde und darüber brauchen wir uns jetzt auch nicht zu streiten. Vielleicht nur als Hinweis es das nächste Mal auf AA auszuprobieren und wenns genauso effizient funktioniert, kann sich auch niemand wegen I#8 beschweren. Blöd wäre, wenn ein Admin-Kollege ggf. auf die Idee käme, eine solche VM mit Verweis auf I#8 ohne konkrete Maßnahme wegzuerledigen. Wenn schon Edits da sind natürlich ab auf VM damit. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:10, 16. Nov. 2023 (CET)

Google Antragsformular zur Entfernung personenbezogener Daten

Hallo PCP, das hatte ich ja auch noch nie, aber zum Glück ist der Artikel schnell gelöscht worden. Ich war auch schon am Schreiben einer OS-Email. Ich wollte dir den nochmals kurz den Link mitteilen, um die Suchergebnisse aus Google zu entfernen: https://reportcontent.google.com/forms/rtbf Ich hab den Antrag bereits gestellt, ich hoffe Google meldet sich schnell bei mir zurück. --Viele Grüße, Tyler ^(📬) 20:41, 27. Nov. 2023 (CET)

die melden sich nie zurück. Hatte vor längerer Zeit ein paar Meldungen dort abgegeben. Der Inhalt verschwand nach kürzerer Zeit aus dem Cache als sonst. Danke für den Link, dann schicke ich auch noch eine Meldung hinterher. --PCP (Disk) 20:44, 27. Nov. 2023 (CET)

Hmm, okay komisch. Ich hatte im Oktober diesen Jahres mal eine Anfrage zu meinen persönlichen personenbezogenen Daten über genau dieses Formular eingereicht und zwei Tage später habe ich auch eine Antwort mit dem Erfolg der Entfernung bekommen. Ich hab auch eine Gmail-Adresse.

Ich denke mal, dass die sich nicht zurückmelden, wenn es sich nicht um die eigenen Daten, sondern von Dritten handelt. Oder es liegt daran, dass du vielleicht keine Bestätigung nach dem Antrag bekommen hast? Hmm, wir werden sehen, wie schnell und was Google im Endeffekt dann macht. Ich werde mich dann nochmals bei dir melden. --Viele Grüße, Tyler ^(📬) 20:55, 27. Nov. 2023 (CET)

Meine Benutzer seite

Gilt das als Werbung?Soll ich das löschen? --Benjamin 751 TEAM BENX (Diskussion) 08:33, 25. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PCP (Disk) 14:54, 20. Dez. 2023 (CET)

Wegen Löschen

Ich finde es OK dass du es gelöscht hast, aber trotzdem bin ich noch empört vom Supercell Team --Brawl-Stars-YJY2LCCY8 (Diskussion) 17:32, 21. Dez. 2023 (CET)

@Brawl-Stars-YJY2LCCY8: ich habe leider keine Ahnung, wovon du sprichst. Irgendwelche Streitereien sind mir ziemlich absolut egal. Meine Messlatte ist das, was unter "Anforderung an Artikel in einem Lexikon" zusammengefasst werden kann. --PCP (Disk) 18:05, 21. Dez. 2023 (CET)

Kurz, es kann auch gelöscht werden --Brawl-Stars-YJY2LCCY8 (Diskussion) 19:16, 21. Dez. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Lutheraner:, Euch auch schöne Weihnachten und feiert nicht zu wild. :-) Grüße, --PCP (Disk) 09:02, 25. Dez. 2023 (CET)