Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2012/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2012/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2012/II#Thema_1

Ostern

Frohe Ostern liebe Kollegen und Mitstreiter! ;) FYI: Ich bin ab morgen bis Donnerstag in Österreich und kann es jetzt schon kaum erwarten, mich und das Auto zwei Mal quer durch die Republik über den Asphalt zu wuchten. Da ich nicht 100%-ig weiß, wie es mit Internetzugang aussieht (vermutlich aber schlecht), wäre es toll, wenn bis dahin jemand die CHL-Saisonartikel täglich aktualisiert (wie das ja ab und an bisher schon der Fall war). Für Spieler-Bio-Updates et cetera stehe ich dann ab Freitag wieder voll zur Verfügung. ;) Wenigstens verpasse ich bis dahin keine für mich relevanten Play-off-Spiele... :( Werd also mal wieder für ein paar Wochen auf einen Bandwagon springen müssen... *brech* Cheers. --Avaholic 15:54, 7. Apr. 2012 (CEST)

Dir auch Frohe Ostern, Avaholic! --Avaholic 17:13, 13. Apr. 2012 (CEST)

Danke schön! :-) --Avaholic 17:13, 13. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Avaholic 17:13, 13. Apr. 2012 (CEST)

Eishockey-Oberliga 1989/90

Hat jemand das Buch Deutsche Eishockeymeisterschaften (S. 230/31) zur Hand, ich bräuchte Details zu obiger Saison, was den Auf/abstieg aus der Regionalliga angeht. Scheinbar gab es Entscheidungsspiele, mind. zwischen dem EHC Straubing und dem Deggendorfer EC. Kann jemand helfen? --Xgeorg (Diskussion) 16:48, 2. Apr. 2012 (CEST)

Unter Tigershockey ist für die Saison 1989/90 eine Teilnahme des EHC Straubing an der "Qualifkationsrunde" mit den

• Teilnehmern aus der Regionalliga EA Schongau, VfL Waldkraiburg, ESC Wernau und EC Oberstdorf
• Teilnehmern aus der Oberliga EHC Straubing, TuS Geretried, EA Kempten

Wolfgang Götz (Diskussion) 00:24, 3. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Link, dort habe ich wenigstens für Straubing Details zu den Entscheidungsspielen gefunden. Hat sonst jemand das besagte Buch? --Xgeorg (Diskussion) 07:44, 3. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, das Buch liegt mir vor. Was suchst du genau? Demnach gab es 5 Regionalligen (Süd, Nord, West, Mitte, Südwest), jeweils mit Tabellen und jeweils dazu die nachfolgende Qualifikation mit den Landesvertretern. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:31, 6. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich richtig verstanden habe, waren die Abstiegsrunden der Regionalliga schon in Eishockey-Regionalliga 1989/90 drin. Ich habe dort nur noch wenige Details ergänzt, vor allem die Zahl der Siege, Niederlagen und Unentschieden. Wenn du noch was anderes suchst, melde dich. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:06, 6. Apr. 2012 (CEST)

Wie gesagt: ich suche für die Vervollständigung des Artikels Eishockey-Oberliga 1989/90 weitere Details zu den Entscheidungsspielen der Gruppen A & B der Oberliga-Süd. --Xgeorg (Diskussion) 09:47, 10. Apr. 2012 (CEST)

Das Buch von Stephan Müller gibt zu der genannten Oberliga-Saison keine weiteren Informationen her und ehrlich gesagt, sehe ich auch nicht, was da noch fehlt. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 17:31, 25. Apr. 2012 (CEST)

Oberliga Süd, Qualifikationsrunde, Gruppe B: manche Teams haben 12, andere 14 Spiele. Daher nahm ich an, dass noch mehr 'Entscheidungsspiele' stattgefunden haben. --Xgeorg (Diskussion) 07:31, 26. Apr. 2012 (CEST)

Also Entscheidungsspiele gab es nur zwischen den Staffel-Vierten weil eben noch ein Aufstiegsplatz zu vergeben war. Ob die unterschiedlichen Spielzahlen stimmen, prüfe ich noch mal. Zumindest stand dazu kein Kommentar im Buch. Es sieht ja so aus, als habe man einfach euf ein paar Spiele verzichtet, welche die Qualifikation ohnehin nicht mehr beeinflussen konnten. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:51, 26. Apr. 2012 (CEST)

Wäre toll, wenn du nochmal nachschauen könntest. Danke. --Xgeorg (Diskussion) 10:04, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hat also schon ein Kollege übernommen. Danke.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 19:18, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 10:03, 27. Apr. 2012 (CEST) v

Eishockeyspezifischer BNR?

Mit dem gestern von einer IP erstellten Torwart Thomas Hingel hat ein derzeit irrelevanter Akteur Einzug in die hiesige Wikipedia (und deren ANR) gefunden. Diese "Herausforderung" ist selbstverständlich keineswegs vergleichbar mit den Fussballern, allerdings möchte ich hier eine "Lösung" in Aussicht stellen. Anders als bei Drew Shore (kürzlich in der AHL debütiert) existiert im "Fall Thomas Hingel" offenbar keine Möglichkeit zur Lagerung des Artikels in einem spezifischen BNR bis zum Erreichen der Relevanzhürde. Die Frage ist folgende: Soll man von IP erstellte (allerdings irrelevante) Wikititel in einem BNR "adoptieren" (Kandidaten sind aus meiner Sicht regelmäßig aktive Portalbenutzer) und wie möchte man in diesen Fällen verfahren? Eine Löschung halte ich lediglich bei offensichtlichen Unfug, massiven Unterschreiten der Relevanzhürde (z.B. Juniorenspieler der BCHL) bzw. der Qualitätsanforderungen für angebracht. Gruss von --Hanno Falk (Diskussion) 20:04, 3. Apr. 2012 (CEST)

Also von mir aus können wir gerne auch so eine Unterseite erstellen, wo die betroffenen Spielerartikel geparkt werden. Könnte man wie bei der Eishockey-Bar auch den BNR von Roosterfan nutzen? --Vicente2782 (Diskussion) 22:16, 3. Apr. 2012 (CEST)

Da Roosterfan schon lange nicht mehr aktiv ist, wäre das sicher unschön. Mein BNR kommt wohl nicht in Frage, da gibt es wohl Vorbehalte (ich erinnere mich an einen anderen deutschen Jungfisch). --Xgeorg (Diskussion) 10:30, 4. Apr. 2012 (CEST)

Warum nicht löschen und dann bei Relevanz die LP zu Rate ziehen um die Löschung rückgängig zu machen? So selten wie wir dieses „Problem“ (Artikel eines irrelevanten Spielers einer IP) haben, macht es auch kaum Aufwand. --Avaholic 12:10, 4. Apr. 2012 (CEST)

Wie Avaholic schon geschrieben hat. So groß wird der Bedarf nicht sein, da ohnehin nur Spieler in den BNR verschoben werden sollten, die auch relativ Nahe vor einem Profidebüt stehen. Habe den Artikel zu Thomas Hingel in meinen BNR verschoben, da er halt noch nicht relevant ist. --Vicente2782 (Diskussion) 07:37, 6. Apr. 2012 (CEST)

Da es kein Eishockey-Wiki analog zu anderen Wikis gibt (oder?), würde ich schon für eine "Lagerung" plädieren. Nicht zuletzt, weil der Artikel Alex Fischer ("nur 3. Liga") gelöscht wurde. In diesen Topf sollten aber alle Eishockeyartikel dürfen, bei denen zumindest die Aussicht auf Relevanz in der Zukunft besteht. Wer seinen BNR dafür hergibt, ist mir letztlich egal. Das mit der LP finde ich nicht so gut, denn gelöschte Artikel zu Personen mit Namen wie "Alex Fischer" könnten bis zur Relevanz von anderen gleichnamigen Lemmata ersetzt worden sein, die dann vielleicht nix mit Eishockey zu tun haben. Der Artikel und die Arbeit dafür wäre dann wirklich weg. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:46, 8. Apr. 2012 (CEST)

EHC Neuwied

Gemäß den Statuten und des guten Tons weise ich hiermit auf diese Diskussion hin. LG, --Avaholic 17:38, 2. Mai 2012 (CEST)

Altbekannt...wenn mich nicht alles täuscht... --Thomas ^✉ 21:30, 2. Mai 2012 (CEST)

Ich habe die vier Jahre alte erste Diskussion, sowie die mehr als drei Jahre alte Review-Diskussion durchgelesen und bin... nun... „erstaunt“ trifft glaube ich meinen Gemütszustand am Besten. --Avaholic 22:28, 2. Mai 2012 (CEST)

Ist das schon so lange her...!? Dann bist du ja jetzt "geimpft" ;) --Thomas ^✉ 22:41, 2. Mai 2012 (CEST)

Besonders gefällt mir der Wortwechsel:

>„blöd, merkwürdig und vielleicht in 2 Monaten sollen ernsthafte Argumente sein, die Kaderliste zu rechtfertigen?“ - und als Antwort:

>„Also die Kaderliste bleibt drin. Fertig aus!“

Also, wer jetzt noch Widerworte hat?! Oder auch:

• „Wie bereits erwähnt, bin "ich persönlich" eine Quelle“

--Avaholic 23:09, 2. Mai 2012 (CEST)

Ohne mich zum Artikel zu äußern - da scheinen beide Seiten gute Argumente zu haben - finde ich ein Lesenswert stets auch behaltenswert. Dass sich die Kriterien und Ansprüche mit der Wikipedia allgemein entwickeln, ist verständlich, und dass ehemals prämierte Artikel diesen heute nicht mehr entsprechen, kann dem geschuldet sein. Eine Olympiamedaille wird aber auch nicht aberkannt, weil einige Jahre später jemand eine wesentlich bessere Leistung erzielt hat, bzw. die damalige Leistung heute nicht mehr für eine Medaille ausreichen würde. Mein Vorschlag wäre, neben die Prädikate deutlich sichtbar eine Jahreszahl zu bappen, á la ²⁰⁰⁹. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:37, 2. Mai 2012 (CEST)

Das sich Kriterien weiterentwickeln, find ich eigentlich sehr gut. Man muss sich doch nur mal manche Lesenswerte und Excellente von 2005 oder 2006 angucken.... ohje. Unabhängig vom Auszeichnungs-Datum; wenn einem ausgezeichneten Artikel die Auszeichnung bzw. der Status angezweifelt wird und dabei stichhaltige Argumente hervorgebracht werden, so ist es doch nur legitim, die Auszeichnung von den Wikipedianern oder wie wir uns nennen wollen erneut überprüfen zu lassen. Vielleicht iire ich mich ja auch, und der Artikel geht weiterhin als LW durch? --Avaholic 00:14, 3. Mai 2012 (CEST)

Avaholic, was "erstaunt" dich denn so? --SERC Wild Wings (Diskussion) 00:00, 3. Mai 2012 (CEST)

In erster Linie die Art, wie auf konstruktive Kritik reagiert wurde. Aber das ist nun schon ne ganze Weile her und olle Kamellen. --Avaholic 00:14, 3. Mai 2012 (CEST)

Ja, ganz olle Kamellen ("Anfängerfehler" meinerseits) ;) --SERC Wild Wings (Diskussion) 00:21, 3. Mai 2012 (CEST)

President's Cup

Hallo, ich freue mich soeben über den neuen Artikel WHL 2002/03. Darin wird der Sieger der Liga als Gewinner des President's Cup dargestellt. Dort steht aber sofort im ersten Satz Eishockey-Juniorenliga LHJMQ. Ich kenne mich da nicht aus. Wer klärt mich oder den Felher auf? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:20, 2. Mai 2012 (CEST) Erg.: Im Artikel führt der Link Presidents'Cup warumauchimmer zum Ed Chynoweth Cup. Dort wird erklärt: Bis 2007 hieß der Pokal, wie auch die gleichnamige Meistertrophäe in der QMJHL, President’s Cup (franz.: Coupe du Président), dann wurde er zu Ehren von Ed Chynoweth in den heutigen Namen umbenannt. Dasselbe müßte auch beim President's Cup stehen. Ich mag aber nicht. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:26, 2. Mai 2012 (CEST)

Was genau ist jetzt das Problem? Im WHL-Artikel wird in der Einleitung richtig auf den Ed Chynowth Cup verlinkt, der aber erst seit 2007 so heißt. Die Siegermannschaft von 2003 wird folglich richtigerweise als President’s-Cup-Sieger betitelt. Die Meistertrophäe der QMJHL heißt Coupe du Président. Was das aber explizit mit dem WHL-Artikel zu tun hat, erschließt sich mir nicht ganz. --Avaholic 23:32, 2. Mai 2012 (CEST)

Zunächst danke für Deine Antwort. Wenn man im WHL-Artikel auf President's Cup klickt, gelangt man zum Ed Chynoweth-Cup. Dort ist der Lemma-Link-Wechsel erklärt. Ich aber tippte zur Suche oben direkt President's Cup ein. In diesem Artikel fehlt jeglicher Hinweis. Das hat mit dem anderen Artikel nun nichts mehr zu tun. Es verwirrt den Benutzer und läßt ihn fragend zurück, mehr nicht. Ich fügte einen Satz beim Presidents Cup ein. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:58, 2. Mai 2012 (CEST)

Ich habe inzwischen bei der BKL President’s Cup einen Hinweis auf die QMJHL-Trophäe gesetzt, der vorher leider nicht da war. --Avaholic 00:06, 3. Mai 2012 (CEST)

Peter Forsberg

Hallo, mag jemand einen prüfenden Blick über Foppa werfen, bevor ich ihn bei KALP präsentiere? --Avaholic 18:53, 8. Mai 2012 (CEST)

Meiner Meinung nach wieder die gewohnt gute Arbeit von dir. Die Karriere ist ausführlich beschrieben, die vielen Bilder machen den Artikel anschaulicher, du hast alle wichtigen Statistiken erfasst, genug Weblinks und Einzelnachweise. Das einzige was mich ein wenig stört ist die Lücke zwischen den nationalen und internationalen Spielerstatistiken, aber es geht wohl technisch nicht das Bild rechts neben die Tabelle zu platzieren. --Vicente2782 (Diskussion) 08:23, 9. Mai 2012 (CEST)

Ich würde vorschlagen, das betreffende Bild zu verschieben, z.B. in den Abschnitt Erfolge - International. Je nach Auflösung hat man sonst solche Abstände... --Xgeorg (Diskussion) 08:35, 9. Mai 2012 (CEST)

Hab das gerade mal ausprobiert, der Abstand wird erst ab einer Darstellung von 1152/786 angezeigt... also dass es tatsächlich noch Leute gibt, die freiwillig damit unterwegs sind. :D Naja wie auch immer, hab das Bild jetzt wie von dir vorgeschlagen in den Abschnitt der internationalen Erfolge verschoben. --Avaholic 11:46, 9. Mai 2012 (CEST)

Der Artikel befindet sich nun in der Auszeichnungskandidatur. --Avaholic 15:53, 13. Mai 2012 (CEST)

Glückwunsch zum Bapperl. --Xgeorg (Diskussion) 15:59, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 15:59, 4. Jun. 2012 (CEST)

WM-Kader

Hi Leute. Einen solchen Kaderüberblick würde ich gerne langfristig auch für die anderen Olympischen Turniere sowie die A-Weltmeisterschaften erstellen (ist bei den anderen Sprachversionen auch üblich und bei anderen Sportarten wie Fußball etc.), denn diese Kaderlisten sind ziemlich informativ und ersparen langes suchen wer wann bei welchem Turnier gespielt hat. Wie sollte dann ein solches Lemma aussehen in Abgrenzung zu den unteren Divisionen? --Vicente2782 (Diskussion) 19:48, 11. Mai 2012 (CEST)

Ich hoffe, der Aufwand ist dir bewusst... Ich habe oben genannte Kaderliste erstellt, das war schon ne Menge investierte Zeit. --Thomas ^✉ 20:46, 11. Mai 2012 (CEST)

Gut. Man könnte natürlich erstmal mit den kommenden Turnieren anfangen. :-) --Vicente2782 (Diskussion) 22:20, 11. Mai 2012 (CEST)

Ich hab auch das Gefühl, die Diskussion/Anfrage gab es auch letztes oder vorletztes Jahr schonmal. --Thomas ^✉ 22:29, 11. Mai 2012 (CEST)

Hm. Kann gut sein. Zwischen Plan und Umsetzung liegt natürlich immer ein recht großer Schritt. --Vicente2782 (Diskussion) 22:34, 11. Mai 2012 (CEST)

"Letztes Team" in Kaderlisten

Hallo. In wie weit ist eigentlich die Angabe "Letztes Team" in Kaderlisten sinnvoll? Für den Leser ist es doch sehr irrelevant, für welchen Klub der entsprechende Spieler vorher gespielt hat. Meiner Meinung nach können wir Beginnend mit den Kaderaktualisierungen der neuen Spielzeiten auf diese Angabe locker verzichten. Oh, und wo wir gerade beim Thema sind: Warum wird eigentlich nach Trikotnummer sortiert und nicht nach Nachnamen? Wenn man standardmäßig nach Nachnamen sortieren würde, könnte man sich zum Beispiel das komplizierte Editieren nach Vereinswechseln deutlich vereinfach - anstatt den oder die Spieler mühsam in die Liste neu einzuordnen, wird einfach die Nummer angepasst und gut ist. Spart Zeit und vor allem Nerven. --Avaholic 18:40, 18. Apr. 2012 (CEST)

Finde ich auch sinnvoll, da in Nordamerika viele Spieler, die auch in den Farmteams eingesetzt werden gleich mehrere Trikotnummern in einer Saison haben und Trikotnummern wechseln auch innerhalb einer Mannschaft recht häufig. --Vicente2782 (Diskussion) 19:27, 18. Apr. 2012 (CEST)

Das mit der Sortierung hab ich mir selber schon oft gedacht. Das mit der Nummer ist jedes Mal ein Krampf in der Off-Season, weil man erst mal den Spieler einträgt, wenn er neu ist, und dann erst wieder umeditieren muss, wenn er seine Nummer erhält. Bei den EBEL-Clubs hab ich die meisten schon auf alphabetische Sortierung umgestellt, weil es hierzulande leider so ist, dass die Clubs die Nummer erst fünf Minuten vor Ligastart bekanntgeben. Spart tatsächlich eine Menge Arbeit. Zur Spalte "letztes Team": muss nicht unbedingt bleiben, denke ich. Wäre vielleicht so was wie "Anmerkungen" mit Besonderheiten, besonderen Erfolgen o. Ä. sinnvoller oder sollte man das einfach ganz weglassen und nur die biographischen Daten anführen? Lg, --Babylon5 (Diskussion) 21:41, 18. Apr. 2012 (CEST)

Genau das ist der Punkt. Besonders am Ende der Off-Season sehen die Kader dann zum Beispiel so aus: Phoenix Coyotes, Stand Januar (!!) 2012. Das Ganze umzubiegen kostet wahnsinnig viel Nerven, vor allem wenn das bei fast allen der 30 NHL-Team so aussieht. Das ist dann ein Copy/Paste-Aufwand, der auf keine Kuhhaut geht und nach spätestens sechs Teams hat man schlicht und ergreifend die Schnauze voll. Eine Sortierung nach Nachnamen scheint mir auch einfach Leserfreundlich zu sein. --Avaholic 21:58, 18. Apr. 2012 (CEST) Nachtrag: Was den Abschnitt "Letztes Team" angeht, so plädiere ich dafür, den entweder ersatzlos zu streichen, oder mit spielerbezogenen Daten zu ersetzen, wie Größe und Gewicht. Etwas wie "Anmerkungen" oder "Besonderheiten" ist IMO zu schwammig und eventuell auch POV-belastet. --Avaholic 22:05, 18. Apr. 2012 (CEST)

+1; Ich finde zudem auch Größe und Gewicht nicht so wichtig, daß es auf mehr als nur auf des Spielers Artikelseite auftauchen muß. In ein Feld 'Anmerkung' o. ä. könnten Angaben wie Ausländerkontingent, U23, Förderlizenz, o. ä. stehen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:02, 19. Apr. 2012 (CEST)

Oder Draftinfos? Lg, --Babylon5 (Diskussion) 17:47, 19. Apr. 2012 (CEST)

Naja, wenn, dann sollte man die vakante Spalte am besten mit etwas füllen, was auf alle Spieler anwendbar ist. Das ist bei Draftinformationen etc. leider nicht der Fall. Dann lieber ersatzlos streichen. --Avaholic 20:21, 19. Apr. 2012 (CEST)

Da jetzt keine Gegenstimme gekommen ist, hier mal ein kleines Beispiel wie ich mir das so in etwa vorstelle...

Aktueller Kader in der Saison 2012/13

Stand: 29. April 2012

Nr.	Nat.	Spieler	Pos.	Geburtsdatum	In Org. seit	Geburtsort
9	Kanada	Matt Duchene	C	77052979600♠16. Jan. 1991	2009	Peterborough, Ontario, Kanada
6	Vereinigte Staaten	Erik Johnson	D	76943303125♠21. März 1988	2011	Bloomington, Minnesota, USA
92	Schweden	Gabriel Landeskog	LW	77122097175♠23. Nov. 1992	2011	Stockholm, Schweden
37	Kanada	Ryan O’Reilly	C	77055119175♠07. Feb. 1991	2009	Clinton, Ontario, Kanada
26	Vereinigte Staaten	Paul Stastny – A	C	76854557275♠27. Dez. 1985	2005	Québec City, Québec, Kanada
1	Russland	Semjon Warlamow	G	76946838075♠27. Apr. 1988	2011	Kuibyschew, Russische SFSR
44	Kanada	Ryan Wilson	D	76899953475♠03. Feb. 1987	2009	Windsor, Ontario, Kanada

Sieht doch recht gut aus, oder? :) Ich habe absichtlich "In Organisation seit" statt "Im Team seit" gewählt, da das eindeutiger ist. Siehe Stastny, der ja 2005 gedraftet wurde, aber erst ab 2006 für die Avs zum Einsatz kam. Bei Spielern die dauernd zwischen Farm- und NHL-Team pendeln spart man sich so die, theoretische, ständige Änderung dieser Angabe. Die Sortierbarkeit ist in meinen Augen auch ein riesiges Plus. Feedback? Wer möchte, kann auch gerne anhand meines Beispiels kreativ werden und Änderungen vornehmen und dann unter meiner Tabelle posten. LG, --Avaholic 00:56, 29. Apr. 2012 (CEST)

Tabelle find ich gut, "Organisation" passt auch, das entspricht bei den meisten Nicht-Stammspielern ihrem Vertrag mit dem NHL-Team. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:46, 29. Apr. 2012 (CEST)

 Pro für die vorgeschlagene Änderung, da sie den gesamten Kader in einer Tabelle beinhaltet und die Kaderspieler standardmässig nach dem Familiennamen und nicht mehr nach Trikotnummer sortiert werden, was insbesondere einige Tage nach Teamwechseln (vor allem in der Free-Agent-Periode und bei Trades) manche überflüssige Arbeit und das redundante Herumfummeln innerhalb desselben von A nach J erspart. Farmteamspieler dürfen weiterhin gerne ausgeblendet werden, wie dies teilweise bei manchen Teams in de.wp praktiziert wird. Solange sie in der Organisation aktiv sind, sehe ich es zumindest relativ zweifelhaft sie komplett aus dem Roster zu entsorgen. Stichwort Organisation: Bei AHL-Kaderlisten wie u.a. Worcester Sharks oder Syracuse Crunch bedarf es jedoch einer Präzisierung des Begriffs "in der Organisation". In jenem Falle schriebe man von welcher Organisation? Diejenige des NHL-Partnerteams? Worcester > San Jose? Lake Erie > Colorado? Oder wäre im Falle der AHL folgendes denkbar: Mark Jefferson, gedraftet 2005 von den Buffalo Sabres, entspricht seit 2005 in der Organisation? Johnny Felder, als Free Agent von den NY Rangers verpflichtet im September 2008, ist bis Februar 2009 verletzt und debütiert zu jenem Zeitpunkt in Hartford bei einem AHL-Spiel gegen die Wolves. Einzutragen wäre dennoch "in Organisation seit 2008", da er zunächst bei den Rangers im Kader geführt war (ohne Einsatz) und nach Verletzungspause für deren AHL-Farmteam debütierte, welches bekanntermassen zu jenem Zeitpunkt die Hartford Wolf Pack waren. Sofern die vorgeschlagene Änderung umgesetzt wird, dürfte sich dies aus meiner Sicht längerfristig positiv auf die Kaderlisten auswirken. Diesbezüglich bedarf es selbstverständlich einiges an Engagement, sodass Kaderlisten im Verlaufe der Spielzeit im Optimalfall mehrere Updates erfahren. Gruss von --Hanno Falk (Diskussion) 14:11, 29. Apr. 2012 (CEST)

Relevant ist der Zeitpunkt, an dem der Spieler in den "Besitz" der Organisation überging. Das heißt entweder Draft-Zeitpunkt, oder halt Vertragsabschluss; dabei ist es völlig egal, ob und wann ein Spieler den ersten Einsatz für sein Team bestritten hat. Und ja, der Arbeitsaufwand ist relativ groß, aber auch nicht übertrieben. Da haben wir schon ganz andere Sachen geschafft (ich erinnere mich an tausende Umbiegungen per Hand von Montreal Canadiens nach Canadiens de Montréal|Montréal Canadiens...) :D Bis Saisonbeginn 12/13 ist es zudem ja in nahezu jeder Liga noch ne ganze Weile hin. LG, --Avaholic 21:17, 29. Apr. 2012 (CEST)

Eure Diskussion ist ja sehr NHL-lastig, vermute, ihr wollt die neue Tabelle (mit Org. statt Team) auch nur im NA-Bereich einsetzen. Ein Hinweis noch: Der Tabellencode könnte bez. der Bytes optimiert werden, wenn du das style="text-align:center;" für die Reihe verwendest, und nur die zwei Spalten , die linksbündig sein sollen, über style="text-align:left;" ausrichtest. Gruß, --Xgeorg (Diskussion) 07:54, 2. Mai 2012 (CEST)

Warum sollte man eine sortierbare Tabelle nicht auch in EU-Bereich einsetzen können? Aber wenn du meinst, wir sollten das trennen, dann kann ich damit auch leben. Danke für den Tipp, werde das dann auch so umsetzen. LG, --Avaholic 17:38, 2. Mai 2012 (CEST)

Na klar können wir die sortierbare Tabelle auch im Europa-Bereich anwenden, kein Problem. Aber da würde ich es bei Im Team seit belassen... --Xgeorg (Diskussion) 07:41, 3. Mai 2012 (CEST)

Und bitte style="background-color:#e0e0e0; width:25%;" statt bgcolor="#e0e0e0" width="25%" verwenden --Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:32, 10. Mai 2012 (CEST)

Und der Unterschied ist welcher? --Avaholic 13:37, 11. Mai 2012 (CEST)

Na, das habe ich mir gedacht. :) --Avaholic 12:01, 12. Mai 2012 (CEST)

Vorlage:Infobox Eishockeyspieler

Hallo, ich habe mich gewagt, die Infobox Eishockeyspieler aufzuhübschen, wie es auch bei anderen Sportportalen gemacht wird, nämlich mit einem kleinen Logo im schlichten s/w-Design. Bei Nichtgefallen, ... naja, ihr wißt ja, wie es geht. Anregungen, Danksagungen, hilfreiche Kritiken an --Tommes ^{(Roter Frosch)} 07:12, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe das Pictogramm mal nach rechts geschoben, damit die Grundstruktur erhalten bleibt. Allerdings zu Lasten eines Umbruchs – wo auch immer der herkommt... Wenn wir den noch irgendwie weg bekommen, fänd ich's gut. P.S.: Bitte spar Dir doch mal diese ständigen Spitzen in Deinen Kommentaren! Das ist langsam wirklich kindisch und keinesfalls konstruktiv... Danke! --Thomas ^✉ 07:40, 11. Jun. 2012 (CEST)

<span> statt <div> wirkt Wunder. --Xgeorg (Diskussion) 07:47, 11. Jun. 2012 (CEST) P.S.: stimme dir voll zu Thomas! --Xgeorg (Diskussion) 07:47, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ist das Pictogramm denn jetzt noch immer nach rechts ausgerichtet? --Thomas ^✉ 07:51, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ja, rechts neben dem Rahmen - oder sollte es ganz nach rechts? --Xgeorg (Diskussion) 08:08, 11. Jun. 2012 (CEST)

In der jetzigen Zeile ganz nach rechts, während ISO-Flagge und Spielername zentriert blieben. Aber so geht es eigentlich auch. --Thomas ^✉ 08:12, 11. Jun. 2012 (CEST)

Das Piktogramm sollte IMO definitiv nach ganz rechts. Sieht besser aus. --Avaholic 08:31, 11. Jun. 2012 (CEST)

Scheint mit span aber nicht zu gehen... --Thomas ^✉ 08:36, 11. Jun. 2012 (CEST)

Doch. Bitteschön. --Xgeorg (Diskussion) 08:41, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ein Traum!!! :) --Thomas ^✉ 08:41, 11. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt ist aber die Flagge samt Spielername nicht mehr zentriert. Oder bilde ich mir das nur ein? --Avaholic 08:48, 11. Jun. 2012 (CEST)

Irgendeinen Tod müssen wir sterben, der Browser rechnet halt jetzt das 'float'-Element aus der Breite raus. Oder wir schmeissen das Pictogramm wieder raus, habe eher wenig Infoboxen gefunden, die diese verwenden. --Xgeorg (Diskussion) 08:58, 11. Jun. 2012 (CEST)

Dafür wäre ich ja auch... nur wollte ich nicht wieder den Buhmann spielen... --Avaholic 09:04, 11. Jun. 2012 (CEST)

Flagge und Name sind in der Tat nicht mehr zentriert. Das wiegt aus meiner Sicht aber nicht so schlimm, oder? Die Idee mit dem Pictogramm war eigentlich keine schlechte, so dass ich sie nicht direkt verwerfen wollte. --Thomas ^✉ 09:15, 11. Jun. 2012 (CEST)

Zum Üben könnt ihr Benutzer:Roter Frosch/Logobox mit Try-Out-Spieler Marky Mark verwenden, damit nicht ständig an der Vorlage rumeditiert wird. Ich lasse die Unterseite im Anschluß löschen. Zum anderen: ich habe genug <Adjektiv> Eindrücke im Umgang mit meinen stets gut dokumentierten Änderungen gesammelt. Ich kann gern damit aufhören --Tommes ^{(Roter Frosch)} 09:17, 11. Jun. 2012 (CEST)

Erg.: Ich habe es heute bei einer hübschen Tennisspielerin von der Hauptseite gesehen. Ich beiß mich am Piktogramm aber nicht fest, wenn es nicht alle Sportarten in den Infoboxen der Sportler verwenden. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 09:35, 11. Jun. 2012 (CEST)

Kann man die Zentrierung nicht bewerkstelligen, indem man auf der linken Seite der Spalte ein ebenso großes Feld hinzufügt, das allerdings blanko ist? --Thomas ^✉ 10:33, 11. Jun. 2012 (CEST)

So ist's besser. :) --Avaholic 10:45, 11. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt sollte es genau wieder mittig sein, wenn sich die Browser nicht verrechnen. --Xgeorg (Diskussion) 10:48, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 13:30, 11. Jun. 2012 (CEST)

Anm: IE7.0.6xx verrechnet sich deutlich .. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 15:49, 11. Jun. 2012 (CEST)

Wo wir gerade bei der IB sind: Wie wärs, wenn wir die Default Bildbreite auf 180px oder 200px anheben? 150px ist doch arg wenig. --Avaholic 18:08, 11. Jun. 2012 (CEST)

Bundeslandzusätze in deutschen Spielerartikeln

In mehreren Artikeln der Kategorie:Eishockeyspieler (Deutschland) wurde ohne vorherige Diskussion "Deutschland" durch "Bundesland xy, BRD" ersetzt. In dieser Beitragsliste müsste daher wieder einiges rückgängig gemacht werden. Gruß Thomas ^✉ 07:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Sollten wir dazu vielleicht einen Hinweis bei Benutzer Diskussion:HeBB hinterlassen? --Xgeorg (Diskussion) 08:45, 7. Mai 2012 (CEST)

Wäre zu erwägen... Aberschonmal gut, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine dastehe. --Thomas ^✉ 09:35, 7. Mai 2012 (CEST)

Revert ist schon richtig, da BRD quatsch ist, ebenso wie ein Zeilenumbruch in der Infobox. --Avaholic 11:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Teilweise sind auch ein paar sinnvolle Korrekturen dabei. Ist gut gemeint, aber irgendwie "am Thema vorbei" – meine Meinung. --Thomas ^✉ 11:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich hab mir jetzt auch nicht alle Änderungen angesehen. :p --Avaholic 11:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich auch nicht, aber teilweise wurde es mit Datenbank-Abgleich korrigiert. Größtenteils aber das oben beschriebene. --Thomas ^✉ 12:09, 7. Mai 2012 (CEST)

erledigtErledigt. Kann jemand eine Quelle für Björn Bartas Geburtsort finden - hier widersprechen sich die Datenbanken! --Xgeorg (Diskussion) 14:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Danke! Da Barta im Nachwuchsbereich für die Eisbären gespielt hat, sollte Ost-Berlin schon in die richtige Richtung gehen. --Thomas ^✉ 14:23, 7. Mai 2012 (CEST)

Sein Arbeitgeber sagt aber Solingen, also scheint das dann eher der Fall zu sein. --Avaholic 14:24, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich bin gerade etwas verwirrt... Björn ist 1980 geboren (wahrscheinlich doch in Solingen), sein drei Jahre jüngerer Bruder Alexander hingegen (angeblich) in Ost-Berlin. Demnach müsste die Familie ja quasi in die DDR ausgewandert sein... --Thomas ^✉ 14:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Rollen wir das mal auf: Eurohockey, Eliteprospects, HockeyDB, auf der Teamseite hab ich den Namen nicht finden könenn. Alle drei DBs sagen Berlin, lediglich EH sagt Berlin, East Germany. Was mich vermuten lässt, dass EH Berlin automatisch mit DDR assoziiert hat, zumindest in diesem Fall. Elite spricht von GER, HockeyDB schreibt Germany. Also würde ich das so verstehen: Björn wurde in Solingen geboren und Familie Barta zog in den folgenden drei Jahren nach (West-)Berlin um. Übrigens: Es gab sehr wohl Familien, die in die DDR, bzw Ost-Berlin ausgewandert sind, wenn auch nur sehr wenige. ;) --Avaholic 14:48, 7. Mai 2012 (CEST) Nachtrag: Ich glaube hier gibt es keine Logik in meiner Argumentation, da sämtliche DBs auch z.B. Sven Felski als GER bezeichnen... und der ist zweifelsohne aus der ehemaligen DDR. Also würde ich vermuten, dass Familie Barta eventuell tatsächlich nach Ost-Berlin gezogen ist, und EH recht hat. --Avaholic 14:52, 7. Mai 2012 (CEST)

Dass es sowas gegeben hat/haben muss, will ich auch nicht anzweifeln. Nur, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit einen von diesen "wenigen" Fällen vor sich zu haben? Allerdings erklärt sich mit dem möglichen Umzug nach (West-)Berlin die Eishockey-Vergangenheit bei den Eisbären noch nicht so wirklich. Aber das kann ja auch erst nach der Wende so gekommen sein. --Thomas ^✉ 14:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Es weiß ja niemand, wann er in das Nachwuchssystem der Eisbären eingetreten ist. Es würde mich aber wundern, wenn es vor 1989/90 gewesen ist; egal ob er in Ost- oder West-Berlin aufgewachsen ist. --Avaholic 15:00, 7. Mai 2012 (CEST)

hier bezeichnet Barta West-Berlin als seine Heimat, ab 5 Jahren beim Berliner SC, später als Teenager zu den Eisbären. --Xgeorg (Diskussion) 15:39, 7. Mai 2012 (CEST)

Das würde ja schonmal heißen, dass Alexander "West-Berliner" ist. --Thomas ^✉ 15:44, 7. Mai 2012 (CEST)

Super, hab den Artikel entsprechend geändert. --Avaholic 15:58, 7. Mai 2012 (CEST)

Habe jetzt mehere Zeitungsartikel gesehen, die Björns Geburtsort auch mit Berlin angeben, in einem Interview streitet er es jedenfalls auch nicht ab. --Xgeorg (Diskussion) 16:22, 7. Mai 2012 (CEST)

Na, wenn du ne andere Quelle als die Datenbanken hast, die den Geburtsort als Berlin angeben, kannst du den Artikel natürlich entsprechend bearbeiten. :) --Avaholic 16:34, 7. Mai 2012 (CEST)

@Xgeorg: Also, diese Änderung kann ich gar nicht nachvollziehen, schließlich steht in der von dir angegebenen Quelle ja: Eishockeymäßig vorbelastet ist der gebürtige Solinger, der seit fünf Jahren in Hohenschönhausen spielt, schon.?! --Avaholic 17:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Da habe ich die Quellen verwechselt. Diese beschreibt seinen 'Vater'. Die andere Quelle ist die dritte auf der Artikel-Disk. --Xgeorg (Diskussion) 17:05, 7. Mai 2012 (CEST)

Aufgrund der letzten Änderung einer wäre diese Disk vielleicht besser dort aufgehoben (oder verlinkt?) um weiteres Hin-und-her-editieren zu vermeiden.--Tommes ^{(Roter Frosch)} 09:40, 24. Mai 2012 (CEST)

Vorlage:Pointstreak

War von Euch schon mal jemand auf der Suche nach einer Pointstreak-Vorlage? Ähnlich wie bei den Spielern, könnte eine ID (="Spielnummer") übergeben werden, über die bei Pointstreak der Spielbericht angezeigt wird. Man könnte viele kB Zeichen sparen, wenn man statt bspw. http://del.stats.pointstreak.com/boxscore.html?gameid=1899876 nur {{Pointstreak|1899876}} einzugeben bräuchte. Bei einer 14er Liga sind das schon über 400 Spiele, 16.ooo Zeichen, in 15 Jahren schon eine Viertel Million Zeichen, 2 Millionen Bits usw. :) pro Land für nur eine Ligenebene .. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 03:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

Sehe da keinen Bedarf, so viele Spielergebnisse werden (normalerweise) nicht verlinkt, vielleicht ist jedes Hauptrundenspiel der 2. Bundesliga ein bisserl' zuviel des Guten? --Xgeorg (Diskussion) 16:01, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 07:51, 25. Jun. 2012 (CEST)

Vorlage:Navigationsbox Eishockeypokal

In einigen Artikeln wird die "Navigationsbox Eishockeypokal" verwendet. Da die Logos verschiedener Pokal eine andere Auflösung haben, werden die mit der größeren Auflösung immer kleiner dargestellt, als andere. Deshalb habe ich die Größe des Logos mittels Variable "logo_breite" eingefügt. Nun habe ich a) das kleine Problem, daß die Logos trotz der Angabe align="center" nicht in der Mitte stehen (Bsp. und noch schlimmer, daß bei Nichtangabe der logo_breite das Logo in Original-Größe angezeigt wird, was natürlich die Box sprengt. Da ich gerade anfange, die Vorlagenprogrammierung zu verstehen, bräuchte ich Hilfe. Hier zunächst eine Implementierung einer Standardgröße. Ich möchte gern rtfm beherzigen, finde aber keines. Wie funktioniert eine {{#if:{{{A|}}}|B[[{{{A}}}|C]]| }}-Abfrage? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 15:47, 11. Jun. 2012 (CEST)

Sieht so aus als sollen die "Fachidioten" und "möchtegern Experten" der "Eishockeymafia", die sich "absprechen" und anderer Leute Arbeit "boykottieren" schon wieder die Drecksarbeit machen... ohne Worte. --Avaholic 15:52, 11. Jun. 2012 (CEST)

Man studiere WP:VP. --Xgeorg (Diskussion) 15:53, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe hier keine Drecksarbeit. Dann wäre ich nicht hier. Ich kann sehr wohl unterscheiden zwischen dem, was einem im Streit über die Lippen geht und dem, was einer fachlich, sei es Eishockey, seien es Vorlagen, kann. Demzufolge schaffe ich es meist, die Sachebene von der Beziehugsebene zu trennen .. wir schweifen ab. Ich gehe übrigens immer noch von nichtöffentlichen Absprachen der selbsternannten Fachportalisten aus, schon, weil das Gegenteil nicht beweisbar ist ;) Ich habe halt schlechte Erfahrungen mit Artikelwächtern gemacht. (Das Prinzip, einzelne einer Gruppe setzen scheinbar unabhängig voneinander eine Ansicht durch, der ein anderer entgegentritt, und nennen ihn einen hoffnungslosen Einzelkämpfer, ist mir mehrfach - nicht nur in eigener Sache - begegnet.) Auch, wenn ich manchmal das Gefühl habe, verfolgt zu werden (ja, es gibt Tools), freue ich mich, daß meine Arbeit überhaupt Beachtung findet. Es gibt auch Artikel, die sich seit einem halben Jahr keiner angeschaut hat. Das ist viel trauriger. Nach dem Motto, solange wir miteinander reden. Danke Xgeorg, davon hatte ich noch nie gehört. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 16:25, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 07:51, 25. Jun. 2012 (CEST)

DEB-Pokal 2012/13

Würde sich jemand bitte den Artikel anschauen? Ich habe arge Probleme, daß 32er Teilnehmerfeld zusammenzubekommen. Die Zweitligisten (13) plus U20 plus OL Süd (9) plus je zwei garantierte Starter aus den OL West, Ost und Nord (6), macht nur 28 Teilnehmer. Im Artikel Eishockey-Oberliga 2011/12 wird jeweils nur ein Teilnehmer (Sieger der Pokalrunde vol OL N, W, O) konkret genannt. Wer sind die anderen? Wie kommt es, daß Nauheim und Duisburg zusätzlich teilnehmen, nicht aber Dortmund, Füssen, Selb, Regensburg? Wo steht, welche Mannschaften der regionalen OL teilnehmen? Danke. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:50, 20. Jun. 2012 (CEST) Ich habe den Artikel "veröffentlicht". --Tommes ^{(Roter Frosch)} 20:32, 23. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 07:51, 25. Jun. 2012 (CEST)

Martin Oertel

PS: Mag sich jemand auf der Disk von Martin Oertel äußern?

Schrieb nicht neulich erst jemand, daß außer Tokarew kein Neuwieder relevant wäre? In einer relevant machenden Liga hat Oertel jedenfalls noch nicht gespielt. Stell doch ordentlichen LA. Ich werde es demnächst vielleicht mit Felix Schürmann versuchen. Aber reicht ein Vertrag in der relevant machenden Liga oder muß es ein gespieltes Spiel sein? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 00:19, 21. Jun. 2012 (CEST)

Reicht dir ein Spiel in der IHL oder anders gefragt: Was hat das mit Stürmerrekorden in der NHL zu tun? --Cujo301 (Diskussion) 00:49, 21. Jun. 2012 (CEST)

Genau das ist die Frage: die IHL war 2008 eine echte Minor League, ungefähr 4. Level (NHL -> AHL -> ECHL -> IHL). Ist diese relevanzstiftend? --Xgeorg (Diskussion) 07:30, 21. Jun. 2012 (CEST) PS: Schön, dich hier mal wieder zu 'lesen', CuJo.

Oops, hätte richtig lesen sollen. Da gemäß unseren Relevanzkriterien die Spieler von Low-Level-Mannschaften nicht relevant sind, müsste dieser Artikel einen LA bekommen. Aber wie sieht es mit seinen 14 Spielen bei den Fort McMurray Millionaires aus der CHL aus (vgl. http://www.eurohockey.net/players/show_player.cgi?serial=57060)? Diese Liga ist ja Mid-Level und könnte damit relevanzstiftend sein. --Cujo301 (Diskussion) 14:24, 21. Jun. 2012 (CEST) P.S. Danke, habe trotz der „komischen” Entwicklung immer mal wieder reingeschaut.

Dabei handelt es sich aber um die Chinook Hockey League, eine Senior AAA League, nicht um die (relevanzstiftende) professionelle Central Hockey League. Die IHL bezeichnete sich selbst als "AA"-Level, wobei sich (Voll)profi-Ligen nicht mit Buchstaben definieren. --Avaholic 15:00, 21. Jun. 2012 (CEST)

Also ein LA-Fall? --Xgeorg (Diskussion) 15:39, 21. Jun. 2012 (CEST)

Schwieriger Fall. Meiner Meinung nach kann der Artikel weg. Laut unseren RK's sind nur Spieler aus Vollprofi-Ligen relevant... ich meine, die IHL gehört nicht dazu. Wobei "Vollprofi-Ligen" auch sehr schwammig formuliert ist... da müsste noch mal jemand ran und das präzisieren, auch mit Fallbeispielen, damit in Zukunft solche Diskussionen schnell geklärt werden können. Und warum ein einziger Einsatz in einer Voll-Halb-Semi-Profiliga für einen Wiki-Artikel relevanzstiftend sein soll, muss mir noch Mal jemand erklären. Aber das nur nebenbei. --Avaholic 15:49, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ein Spiel in einer Vollprofi-Liga würde mir nach den RK's ausreichen. Aber ich vermute in diesem Fall, dass der Autor die International Hockey League (2007) wohl mit der International Hockey League verwechselt hat. Anders kann ich mir das nicht erklären! Der Spieler kann hier jedenfalls weg! --SERC Wild Wings (Diskussion) 15:06, 22. Jun. 2012 (CEST)

Nein, hab ich nicht! Da hier auch die International Hockey League (2007) gelistet ist. Außerdem glaub ich, dass die damalige IHL ein höheres Niveau hat als die Kasachische Liga, wo Tokarev gespielt hat. --Neuwied96 21:36, 24. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 07:57, 29. Jun. 2012 (CEST)

Wikipause

Da meine Mitarbeit im Projekt zuletzt doch arg überhand genommen hat, werde ich erstmal eine längere Pause einlegen (und eventuell auch nicht mehr zurückkommen). Wie man so schön sagt: lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Ich möchte mich hiermit bei allen Mitarbeitern im Portal:Eishockey für die tolle Zusammenarbeit bedanken (insbesondere Thomas, Xgeorg, Avaholic und Hanno Falk/Johnny/Steve Icemen, na ihr wisst schon :D) und wünsche euch alles Gute !! --Vicente2782 (Diskussion) 13:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

Danke auch an dich für deine unermüdliche Arbeit an vielen Fronten. Erhol' dich gut und komm irgendwann zurück. --Xgeorg (Diskussion) 16:08, 14. Jun. 2012 (CEST)

Sorry to see you go. Thanks for all your terrific contributions over the years. They have greatly helped both de.wp and en.wp. :) Regards, --Hockeyben (Diskussion) 17:35, 14. Jun. 2012 (CEST)

Danke für deine Arbeit. Komm bitte irgendwann wieder zurück. :) --Avaholic 15:59, 15. Jun. 2012 (CEST)

Nachdem sich sowohl Vicente als auch Thomas vom Projekt verabschiedet haben, möchte ich ebenfalls hier einen Schlussstrich ziehen und ziehe mich hiermit offiziell voraussichtlich bis auf weiteres als aktiver Schreiber von der Wikipedia zurück. Besonders danken möchte ich selbstverständlich den beiden genannten äusserst aktiven Benutzern, dasselbe gilt für Avaholic und Xgeorg. Leider wird der Kreis der regelmässig aktiven Eishockeyautoren bedingt durch die Ereignisse der letzten Zeit deutlich kleiner und eine mittlerweile solch grosse Artikelanzahl ist selbst bei einem 24-Stunden-Betrieb niemals zu bewältigen und auf ein akzeptables Niveau zu hieven. Selbst elementare Artikel über Legenden wie Wayne Gretzky haben noch deutlich Luft nach oben, bezüglich Umfang, Literatur und Qualität. Falls jemand Interesse zeigen sollte, bin ich gerne bereit die entsprechenden Gretzky-Bücher zuzustellen. Beachtung finden sollte ebenfalls, dass sich die Lebenssituation mancher Benutzer geändert hat und allgemein zu empfehlen ist folgendes: Geht bitte mehr an die frische Luft, pflegt eure freundschaftlichen Beziehungen! Dies ist wahres Leben, anstatt alleine zuhause stundenlange (und das über mehrere Jahre; meine früheren Accounts waren bekanntermassen Johnny789, Steve Icemen... etc.) unzufrieden über sich selbst und die Welt rumzusitzen und denken, man habe für die Gemeinschaft etwas "legendäres" getan mit über 35000 Edits und mehr als 700 Artikeln. Es ist Zeit, endlich wieder mal richtig zu leben! Gruss von --Hanno Falk (Diskussion) 11:31, 23. Jun. 2012 (CEST)

Zunächst: Ich bedaure, daß sich einige von der weiteren Mitarbeit zurückziehen. Es ist vollkommen okay, daß man sich eine Auszeit nimmt, insbesondere angesichts nicht ausbleibender verschiedener Ansichten und Verhaltensweisen aufgrund teilweise unverrückbarer Standpunkte. Aber wenn nicht einmal ein Aus-dem-Wege-gehen funktioniert und letztlich nur Frust bleibt, ist eine Pause vielleicht die bessere Lösung. Ich hoffe ehrlich, daß Thomas und auch andere mit etwas Abstand gelassener auf die Vorkommnisse schauen können und in einiger Zeit zurückkehren. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 20:44, 23. Jun. 2012 (CEST)

Mit Verlaub, aber jetzt reichts. Wenn du deine ohen Ansprüche an andere auch mal auf dich selbst anwenden würdet, würen wir nicht so dastehen. Wundert es dich nicht selbst, dass du etwa alle 2-3 Wochen auf der VM landest? --Xgeorg (Diskussion) 20:28, 24. Jun. 2012 (CEST)

Petzerei ist mir zuwider. Alle VM blieben ohne jede Sperre. Im Gegensatz zu anderen. Ich schlug vor, daß sich jeder auf sein Hauptbetätigungfeld beschränkt und den anderen nicht provoziert. Prompt will jemand auf einem von mir neu erstellten Artikel eine andere Art der Referenierung durchsetzen. Das funktioniert so nicht. Seine Verbesserungen verschiedener Art habe ich immer gutgeheißen. Was mir wirklich gegen den Strich geht, ist die Mentalität einiger Portale, ihren Bereich als persönlichen Besitz zu betrachten und Änderungen entweder gnädig durchzuwinken oder in Gruppe zu verteufeln. Für Diskussionen seid "ihr" ja kaum zugänglich. Siehe auch CHL Import Draft. --Tommes ^{(Roter Frosch)}

Vielleicht suchst du dir ein neues Hauptbetätigungfeld oder du bist demnächst der einzige Portal-Mitarbeiter. Dann hast du freies Schussfeld. Ich ärgere mich jedenfalls über jede Frage, die ich beantwortet habe und jede Hilfe, die du bekommen hast & musstest. Petzerei ist mir zuwider ... aber ständig damit drohen. Du machst dich lächerlich. Ich werde in Zukunft nicht mehr mit dir diskutieren, such' dir bitte eine andere Spielwiese (z.B. Kreis Weißwasser) - es streitet sich ja so schön. --Xgeorg (Diskussion) 07:50, 25. Jun. 2012 (CEST)

Auch Du gehst nicht auf Sachfragen ein. Lediglich ein Entweder Du machst, wie wir es wollen, oder Du spielst bitte woanders.. Der Projektbereich ist sehr groß und auch und gerade der europäische Teil liegt völlig darnieder. Es gibt für jeden genug zu tun. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:58, 26. Jun. 2012 (CEST)

Und die Diskussion ist damit beendet, weil du einen Erledigt-Baustein darunter setzt? Auch wenn ich mich in letzter Zeit hier arg zurückgehalten habe, verfolgte ich regelmäßig das Geschehen passiv. Und auch wenn du mir das als persönlichen Angriff auslegen wirst, hat es mich regelmäßig bestätigt, dem Portal mit aktiver Mitarbeit fernzubleiben: Wegen solchen Alleingängern und -entscheidern wie u.a. dir. Mit Vicente und Thomas haben sich innerhalb kurzer Zeit zwei langjährige und verdiente Portalmitarbeiter verabschiedet; bei letzterem hattest du einen nicht unwesentlichen Anteil daran. Zeit, sich auch mal selbst zu hinterfragen, hm? P.S. Und mit Entweder Du machst, wie wir es wollen, oder Du spielst bitte woanders.. hat Xgeorg völlig recht. Wir haben uns in den letzten Jahren hier ein enormes Artikel-Niveau unter mehrheitlichem Konsens aufgebaut, welches auch von vermeintlichen Revoluzzern akzeptiert werden sollte. --Cujo301 (Diskussion) 23:11, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich ging davon aus, die Standpunkte seien ausreichend dargelegt. Aber auch Du darfst noch mal. Zu den Textwüsten mit Artikelcharakter habe ich mich bereits geäußert. Das "enorme" Niveau scheint nur partiell zu bestehen. Und der Revoluzzer hat einen Artikel angelegt und darauf bestanden, darin so zu referenzieren, wie ich es vorzog, nicht wie Thomas0.. wollte. Ich bin hier einigermaßen fleißg unterwegs, aber wenn ich angepißt werde, reagiere ich eben sauer. Und ein Konsens nach dem Motto Das haben wir schon immer so gemacht (Wer ist eigentlich "wir"?) ist mir zuwider. Ihr müßt nur eines lernen: daß hier jeder Handschlag erwünscht und nicht "Klicki-Bunti" oder sonstwie abqualifizierte Einmischung in "Eure" Angelegenheit ist. Dazu paßt auch die Kandidatur eines NHL-Artikel und infolge des für einige unbefriedigenden Ergebnisses, der Versuch, einen Lesenwert-Artikel abzuqualifizieren. Als ob es nicht wirklich genug Baustellen gäbe. Und wenn Thomas0.. nicht damit leben kann, wegen einer unpassenden Bemerkung seinerseits von einem Admin (ohne mein Zutun) eine Schreib- (und Denk)pause von 2 Stunden in sein achsoweißes Logbuch eingetragen zu bekommen, dann tut es mir leid. Mein Bedauern hatte ich bereits ausgedrückt. Ebenso einen bislang unbeachteten Vorschlag für die Zukunft. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 06:59, 29. Jun. 2012 (CEST)

So, genug Pause gemacht jetzt. Das gilt auch für die anderen. ;-) --Avaholic 15:54, 26. Jul. 2012 (CEST)

Stürmerrekorde (NHL)

...ist ein eher jämmerlicher Artikel und bräuchte dringend eine Kur - Einleitung komplett neu, aktuelle Daten etc. Wer aus der NA-Fraktion nimmt sich dem Lemma an? --Xgeorg (Diskussion) 08:01, 20. Jun. 2012 (CEST)

Wenn auch etwas später: Ich habe den Artikel mal überarbeitet. Nur die Einleitung müsste noch überarbeitet werden... Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 12:28, 5. Feb. 2013 (CET)

Danke für deine Mühe. Könntest du die Tabellen bez. des Formats noch vereinheitlichen (prettytable/wikitable)? Hättest du auch noch Zeit für eine vernünftige Einleitung? --Xgeorg (Diskussion) 15:47, 5. Feb. 2013 (CET)