Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sanandros/Archiv/2014#Thema_1

Regierungsproteste in Bosnien und Herzegovina 2014

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite Regierungsproteste in Bosnien und Herzegovina 2014 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:06, 8. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Proteste in Bosnien und Herzegovina 2014

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite Proteste in Bosnien und Herzegovina 2014 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:40, 10. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Krimkrise

Habe da was für Dich geschrieben (Krimkrise/‎China), Grüße.--79.223.31.244 01:22, 12. Mär. 2014 (CET)

Verfassung des Kanton Berns

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite Verfassung des Kanton Berns wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:19, 5. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Proteste in Venezuela 2014

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite Proteste in Venezuela 2014 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:28, 10. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Verfassung des Kantons Bern

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite Verfassung des Kantons Bern wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:36, 11. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Aktion Ungeziefer bzw. Aktion_Ungeziefer#Weblinks

Änderung 131927167 von Sanandros rückgängig gemacht; Dokumentarfilm hat Aktion Ungeziefer zum Inhalt --91.1.194.58 13:31, 7. Jul. 2014 (CEST)

Löschung meines Diskussionsbeitrags zum Gefahrenpotential von Geheimdiensten

Ey, was soll das?!!!!! Im Artikel zu Geheimdinesten steht selbst, "Das Ausmaß nachrichtendienstlicher Operationen sei daher schwer abzuschätzen.". Ich biete hier einen Ansatz, das Gefahrenpotential von Geheimdiensten abzuschätzen und was passiert?! ... Mein Beitrag wird ohne Angabe von Gründen gelöscht! Was soll das?!!!!!

Thomas Limberg (Schmogrow) 80.226.24.8 09:57, 6. Aug. 2014 (CEST)

Könntest du noch sagen um welchen Artikel es sich handelt? Dann könnte ich dir auch antworten.--Sanandros (Diskussion) 14:21, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ich dachte eigentlich, das geht hervor! Naja, also Diskussionsseite zum Artikel "http://de.wikipedia.org/wiki/Geheimdienste#Kritik" ... Achso, das war wohl ein anderer, namens "Gabbahead" ... naja, wie dem auch sei ... !

Thomas Limberg (Schmogrow) 80.226.24.11 15:26, 8. Aug. 2014 (CEST)

Verfassung des Kantons Bern

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite Verfassung des Kantons Bern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:13, 15. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte um Deep Link in Artikel Schajetet 13

Der Link http://www.isayeret.com/services/freecontent/article.htm nützt leider garnichts, das man damit den Leser, selbst wenn er Zugang hätte auf die Suche schickt. Wenn schon, dann brauchen wir den exakten Link der Quelle, wobei man durchaus den Vermerk "registrierungspflichtig/kostenpflichig" machen kann. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:25, 17. Aug. 2014 (CEST)

Auch wenn es nicht so aussieht aber das war mal der Deep Link. Vlt wäre Hier was drin, aber wissen tue ich das natürlich nicht.--Sanandros (Diskussion) 23:18, 17. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Link macht schon deutlich mehr Sinn, immerhin ist das Lemma im Link enthalten. Ist zwar nicht direkt erreichbar, scheint mir aber glaubwürdig zu sein, dass ein berechtigter User dort das gesuchte findet. Damit kann die Vorlage Toter Link entfernt werden. Schön wäre es, wenn du noch einen brauchbaren Linktext findest. Im Kommentar muss man eben angeben, dass der Link nur für berechtigte Personen möglich ist. Falls es dir möglich ist für Teile der Fakten andere Belege zu bringen, wäre das auch recht schön. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:34, 17. Aug. 2014 (CEST)

Das habe ich erst vor ein paar Tagen eben versucht, war aber erfolglos.--Sanandros (Diskussion) 00:31, 18. Aug. 2014 (CEST)

Rotlinks

Mir sind die Relevanzkriterien bekannt. Deine Rotlinksetzung bei Marina Militare ist jedoch recht aufschlussreich hinsichtlich deiner Vorgehensweise. Aus irgendeinem Grund hast du Lust, einfach nur Rotlinks zu setzen ohne dir dabei Gedanken über deren Sinnhaftigkeit zu machen oder im weiteren Verlauf entsprechende Artikelarbeit zu leisten. Bei Marina Militare hast du Rotlinks gesetzt, ohne den Artikel genauer zu lesen und eine solche Sinnhaftigkeitsprüfung vorzunehmen. Sonst wäre dir aufgefallen, dass COMFORAER und COMFORANF über Aviazione Navale und Brigata marina “San Marco” bereits eigene Artikel haben; zu diesen Kommandostellen nochmals Artikel anzulegen, würde Überschneidungen ergeben. Außerdem sind diese Organisationen auch im Hauptartikel nochmals beschrieben. Bei den anderen Großverbänden oder Typkommandos handelt es sich um Unterkommandos der Squadra navale, einen Artikel, den du offensichtlich keines Blickes gewürdigt hast, sonst wäre dir aufgefallen, dass dort Details zu den Unterkommandos angegeben sind. Der Grund für das Fehlen eigener Artikel zu diesen Unterkommandos und für die zusammenfassende Behandlung bei Squadra navale liegt darin, dass man bei solchen Detailartikeln ständig Einzelheiten in der Zusammensetzung der Verbände pflegen müsste, welche aber nicht immer veröffentlicht werden. Bei den anderen Artikeln ist anzumerken, dass SMD und SME keine Großverbände sind, sondern Dienststellen im Verteidigungsministerium, die nicht zwingend eigener Artikel bedürfen (in denen dann ohnehin nur die üblichen Führungsgrundgebiete aufgezählt würden); sie können auch in den Hauptartikeln kurz beschrieben werden, was bei Italienische Streitkräfte#Generalstab geschehen ist. Dies sind substanzielle Gründe gegen deine Rotlinksetzung. Hinzu kommt, dass ich es grundsätzlich nicht begreife, weshalb man gut strukturierte, aussagekräftlige Artikel mit Rotlinks überziehen sollte, nur aus Spaß an der Freud, ohne jemals die Absicht zu haben, die Links in absehbarer Zeit „blau“ zu machen. Seriöse Mitarbeiter erkenne ich unter anderem daran, dass sie einen oder mehrere Artikel schreiben und erst dann in Hauptartikeln verlinken. Deine Vorgehensweise ist, wie beschrieben, oberflächlich und unseriös und auch mit RK nicht zu begründen. -- Black Smoker (Diskussion) 14:58, 6. Aug. 2014 (CEST)

Sry aber Rotlinks haben nicht nur die Funktion dass sie Rot sind sondern noch viel mehr. So können Bots erkennen wie oft ein Artikel nachgefragt ist. hier stehen ein paar Gründe warum Rotlinks sinnvoll sind. OK Stab einer Brigade ist tatsächlich nicht relevant aber warum COMFORAER kein Redirect hatte müsstest du mir auch noch erklären obwohl es im Lemma Fett ist. Jedoch Finde ich zu den Unterkommandos auf dem Artikel Squadra navale nicht wirklich Infos wie Geschichte und Kommandeur. Bei den Generalstäben kann deutlich mehr sagen als da steht und ich bin mir sicher dass es dazu auch Literatur gibt. Auch ist es nicht erstrebenswert grundsätzlich auf Abschnitte zu verlinken sihe Wikipedia:Verlinken#.C3.9Cberschriften.--Sanandros (Diskussion) 19:31, 7. Aug. 2014 (CEST)

Rotlinks bedeuten in erster Linie, dass man einen entsprechenden Artikel haben oder ihn selbst noch verfassen will, oder man realistischerweise davon ausgehen kann, dass er sicher noch geschrieben wird. Und sie bedeuten implizit auch, dass jemand einen Mangel an Detailinformationen erkennt, was einen Artikel oder einen Teil davon genauso implizit als unzureichend erscheinen lassen kann. In diesem Zusammenhang bitte ich dich, meine vielleicht etwas gereizte Haltung zu verstehen: In de.wiki fehlen Artikel zu den Streitkräften zahlloser Staaten, in vielen Fällen gibt es keine Artikel zu Teilstreitkräften und in noch viel mehr Fällen fehlen Artikel zu nachgeordneten Verbänden. Die gesamte Türkische Marine mit ihrer 1000jährigen Geschichte ist in de.wiki eine Weiterleitung auf Türkische Streitkräfte, über die Zusammensetzung der Surface Fleet der britischen Royal Navy gibt es in de.wiki nichts, genauso wenig wie im Fall Französische Marine, während im Fall Italiens neben den Darstellungen zu Marinefliegern und Marineinfanterie (haben FR und UK auch) wenigstens ein Artikel zur Squadra navale vorhanden ist (und fast der ganze Artikel behandelt deren Geschichte). Für die Weiterleitung COMFORAER danke ich dir, kann man machen, aber eben eher nicht für die Rotlinks, weil es auch eine Frage des Augenmaßes ist, wie du vielleicht erkennen kannst. Bei den ehemaligen Weltmächten und heutigen Atommächten Frankreich und UK fehlen Artikel zu den Generalstäben der (Teil-)Streitkräfte völlig, im Fall des Artikels Französische Streitkräfte gibt es nicht einmal einen Abschnitt zum Generalstab, und beim drittklassigen italienischen Militär mit seiner gemeinhin bekannten Reputation landet dann ein Rotlink auf COMFORAUS!? Du verstehst vielleicht, dass mich als langjähriger Bearbeiter der Kategorie:Militär (Italien) eine oberflächliche Rotlinksetzung unter diesen Umständen schon etwas ärgert. Dass Rotlinks eine Einladung zur Mitarbeit sein sollen, schön und gut, aber bitte in erster Linie dort wo es wirklich notwendig ist. Auf Grund meiner bisherigen Mitarbeit kann ich dir folgendes versichern: hätte ich die Artikel Aviazione Navale oder Aviazione dell’Esercito nicht geschrieben, es würde sie bis heute und auch in den kommenden Jahren nicht geben. Von COMFORAUS oder SME ganz zu schweigen. -- Black Smoker (Diskussion) 22:29, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ja gut ich weiss dass andere Europäische Staaten noch schlechter dran sind als Italien, jedoch gibt es im vergelich zu UK und FR sehr viele Migranten im DACH Raum aus Italien. Zu dem hat Italien mit dem Südtirol eine Deutsche Minderheit und daher sehe ich die Wahrscheinlichkeit dass da Artikel kommen könnten als nicht so gering ein. Ich verstehe auch dass es zu so vielen Streitkräften keine Artikel gibt, daher habe ich als damals Mali zu brennen drohte deren Streitkräfte Malis angelegt. Wenn du Literatur hast die du mir Elektronisch schicken könntest dann könnte ich ab und zu mal was dazu schreiben.--Sanandros (Diskussion) 12:42, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich bin offenbar nicht der einzige, der sich über deine roten Links wundert. Bei der Walther PPQ machtest du meine Bearbeitung rückgängig und findest ernsthaft, dass man über Mittelzüngel oder Schlagbolzenschloss eine Seite erstellen sollte. Das erachte ich nicht als sinnvoll. Du schon? --Sembinelli (Diskussion) 08:46, 6. Sep. 2014 (CEST)

Ok Mittelzüngel kann man raussnehmen aber bei Schlagbolzenschloss gibt es z.B. ein Patent.--Sanandros (Diskussion) 11:20, 6. Sep. 2014 (CEST)

Was ist den falsch?

Du hast meinen edit von fat Tony bei simpsons Figuren gelöscht, warum den? Fat Tony ist tot! --ArturPolnik (Diskussion) 01:45, 7. Sep. 2014 (CEST)

Das ist leider komplizierter, Fat Tony ist zwar in einer Episode Gestorben und Fit Tony hat ihn ersetzt der genau gleich aussieht wie Fat Tony nur dünner. Dann wurde Fit Tony mit der Zeit Fett und bekam den Namen Fit Fat Tony. Dass war aber zu lang und er wurde wieder zu Fat Tony. Damit hat sich über dass gesamte Simpsonsuniversum nichts geändert und daher ist es nicht relevant weil sein Tot in den folgenden Episoden nicht thematisiert wird. Bei den Simpsons kommt es übrigens oft vor dass in den Simpsons etwas passiert es aber auf die nachfolgenden Folgen keine Auswirkung hat.--Sanandros (Diskussion) 04:18, 7. Sep. 2014 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Sanandros, deine Löschung im Artikel Kampfschwimmer hat eine defekte Weiterleitung Tauchschwimmer erzeugt. Würdest du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel anpassen, oder, falls sie nicht mehr benötigt wird löschen lassen? Bitte beachten, dass auch Genietruppe auf [[Kampfschwimmer#historisches|Tauchschwimmern]] verlinkt, dieses bitte ebenfalls anpassen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 10. Sep. 2014 (CEST)

Sry dass ich da was übersehen habe aber ich fand dass diese Weiterleitung eh fehl am platzt ist. Ausserdem war es unbelegt. Ich stelle einfach mal einen Löschantrag, mit dem Hinweis dass es Unbelegt war und dann kann die Comunity entscheiden.--Sanandros (Diskussion) 23:17, 10. Sep. 2014 (CEST)

Kein Problem, ich wusste nur nicht wohin damit. Es ist jetzt umgelegt auf die Genietruppe, ob das so sinnvoll und korrekt ist weiß ich auch nicht, aber zumindest ist ein Zusammenhang zwischen Weiterleitung und Ziel jetzt wieder hergestellt. Nochmals vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:50, 11. Sep. 2014 (CEST)

Verfassungsschutz Niedersachsen

Du solltest wie hier [1] besser selbst richtig zielen statt andere darauf hinzuweisen.--Fatelessfear (Diskussion) 21:28, 15. Sep. 2014 (CEST)

WP:Link: "Wikilinks auf Abschnitte in einem anderen Artikel sollten möglichst vermieden werden"--Sanandros (Diskussion) 22:19, 15. Sep. 2014 (CEST)

Darum geht es nicht. Du hättest den Link auf Andrea Röpke wieder einstellen können, statt ihn nur rauszulöschen. --Fatelessfear (Diskussion) 08:40, 16. Sep. 2014 (CEST)

Sry habe ich nicht beachtet.--Sanandros (Diskussion) 09:19, 16. Sep. 2014 (CEST)

Tzwi Zamir

Hallo :) What is it exactly that you seek? Here there is quite a lot about his early years. Aviados (Diskussion) 13:24, 21. Sep. 2014 (CEST)

Thank you thank u that u contacted me on de wp. I need a citation that he visited the Balfour Gymnasium in Tel Aviv and visited the Staff Collage. And then his early military years that he joined 1943 the Palmach and was 1951 the head of the Giv'ati-Brigade. And also that he was military attaché in Great Britain.--Sanandros (Diskussion) 14:30, 21. Sep. 2014 (CEST)

OK:

• Balfour Gymnasium in Tel Aviv - I didn't find any reference to that.
• visited the Staff Collage - several sources, including: J. Ben Hirsh, "Brigadier Zvi Zamir," Jewish General Officers: A Biographical Dictionary, vol. 1, East Bentleigh, Melbourne: Victorian Branch, Military Historical Society of Australia, 1967, p. 45.
• joined the Palmach in 1943 - apparently it was in 1942 (several sources, including: Palmach Information Center (Hebrew).
• head of the Giv'ati-Brigade (1951) - again, many sources, like: Zeev Schiff, Eitan Haber, Leḳsiḳon le-viṭḥon Yiśraʼel, Tel Aviv: Zemorah, Bitan Modan, 1976, p. 195 (Hebrew).
• military attaché in Great Britain - also many sources: "Zvi Zamir," in: Edward N. Luttwak and Daniel Horowitz, The Israeli Army, Cambridge, Mass.: Abt Books,‎‪ 1983, p. 377.

Aviados (Diskussion) 17:56, 21. Sep. 2014 (CEST)

Thank u very much for these informations. But now the last thing for now. Today someone deleted the sentecen that Zamir was jailed in 1946 by the British Police and had to go to a prison in Latrun. And some added it again. Do u now something about that?--Sanandros (Diskussion) 22:35, 21. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, ich sah deine Bitte beim Benutzer Harel (Wiki He) und habe daher einen Abschnitt aus der Wiki He übersetzt. Andere Kollegen haben ja bereits die Quellen teilw. genannt. Ich hoffe es hilft dir weiter.

Grüße --Kippi70 (Diskussion) 23:52, 21. Sep. 2014 (CEST)

Ja vielen dank. Kannst du evtl auch noch helfen einen Beleg für seinen Gefängissaufentahlt in Latrun zu finden. Und Ausserdem hast du hinzugefügt, dass es Militärataché in Skandinavien war, aber in welchen Ländern genau, denn Skandinavien ist eine Region aus verschiedenen Ländern.--Sanandros (Diskussion) 00:08, 22. Sep. 2014 (CEST)

Hallo nochmal, die Quelle zur Info über seine Position in Skandinavien ist die Zeitung Davar vom 26 Juni 1966. Sicherlich handelt es sich um alle drei (Swe, Nor, DK) gleichzeitig. Die Quelle zu seiner INhaftierung in Latrun ist die Palmach Site. Grüße --Kippi70 (Diskussion) 18:43, 22. Sep. 2014 (CEST)

Bitte sehr. Best, Aviados (Diskussion) 00:38, 22. Sep. 2014 (CEST)

OK vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 18:45, 22. Sep. 2014 (CEST)

Überschreiben meines Beitrags

Hi, hat das einen bestimmten Grund, dass Du meinen Beitrag im Großbritannien-Thread hiermit mal eben so ausradiert hast? Gibts es eine neue Definition des Miteinanderumgehens, von der ich nichts mitbekommen habe? -- Gerd (Diskussion) 15:43, 27. Sep. 2014 (CEST)

Nein ich glaub da hat sich die Wiksoftware verschluckt. Hatte ein bisschen gedauert bis ich meine Antwort zusammen hatte und er zeigte mir kein BK an. Werde deinen Beitrag wieder einfügen.--Sanandros (Diskussion) 01:03, 28. Sep. 2014 (CEST)

Danke! Alles klar. vg -- Gerd (Diskussion) 01:38, 28. Sep. 2014 (CEST)

Aufnahme von RAF-Aussteigern in der DDR

Moin. Mir erscheint die von Dir wiederhergestellte Form der Referenzangabe nicht die bessere zu sein. Die Ref bezieht sich auch auf einen Artikel im Spiegel (Print) und ist keine "Internetquelle". Die Vorlage ist so nicht korrekt. Beste Grüße --nf com ^edits 13:10, 13. Okt. 2014 (CEST)

Wie wäre es mit Vorlage:Der Spiegel als Kompromiss?--Sanandros (Diskussion) 13:24, 13. Okt. 2014 (CEST)

zamir

see if google translate is good, if not write in the article disc page.

Thx--Sanandros (Diskussion) 12:29, 14. Dez. 2014 (CET)

Herzlichen Glückwunsch ...

zum 10.000. Edit! Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 01:02, 14. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank. Habe gar nicht erwartet dass man dafür gratuliert wird.--Sanandros (Diskussion) 12:09, 14. Dez. 2014 (CET)

Na ja, ich habe es vermisst, als ich die etwas magische Schwelle überschritten habe. Und da dachte ich mir, dann kann ich das ja mal übernehmen :-) Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 13:30, 14. Dez. 2014 (CET)

Hast du das von den wp:beitragszahlen?--Sanandros (Diskussion) 13:40, 14. Dez. 2014 (CET)

Ja, wo sollte man auch sonst hingucken. --JuTe CLZ (Diskussion) 15:16, 14. Dez. 2014 (CET)

Weiss ja nicht wo es sonst noch irgend welche geheimen Statistikverstecke gibt. ;-) --Sanandros (Diskussion) 07:37, 15. Dez. 2014 (CET)