Benutzer Diskussion:Schrauber5

2006

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! -- Stahlkocher 21:11, 25. Feb 2006 (CET)

Lambdasonde

Hallo Schrauber,

Du hast Änderungen am Artikel Lambdasonde, die ich heute vorgenommen hatte, rückgängig gemacht. Ich bin mir nicht sicher, ob Deine Interpretation der Vorgänge an der Oberfläche der Lambdasonde richtig bzw. vollständig ist.

Wenn nur Sauerstoffionen ins Abgas wandern würden, dann geschähe folgendes: Das Zirkoniumoxid würde sich elektrisch positiv aufladen, so dass der Diffusionsprozess negativ geladener Ionen bis zum Stillstand abgebremst werden würde. Wenn es trotzdem gelänge, die Aufladung zu vermeiden, würde Zirkoniumoxid an Sauerstoff verarmen, bis nur noch Zirkonium übrigbliebe. Dies wäre eine schöne Methode Zirkonium herzustellen, jedoch schlecht für die Lebensdauer der Sonde.

Nach meinem Verständnis sind zwei Diffusionsprozesse notwendig: Ionen gelangen vom Zirkoniumoxid ins sauerstoffarme Abgas, aus der sauerstoffreichen Umgebungsluft erfolgt der Rücktransport ins Zirkoniumoxid. In der heißen Keramik sind die Sauerstoffionen beweglich, so dass ein Konzentrationsausgleich der Ionen in der Sonde stattfinden kann. Der Kurzschluss über den Platindraht hilft beim Ausgleich der elektrischen Potentiale, die bei der Diffusion der Ionen auftreten, und ermöglicht das Messen des Sauerstoffgehaltes im Abgas.

Ich halte die Formulierung "Die Spannung ist dabei durch die Nernst-Gleichung gegeben" als nicht optimal. Das klingt so, als ob die Nernst-Gleichung die Spannung festlegen würde. Tatsächlich beschreiben (d.h. voraussagen) doch solche Gleichungen nur Vorgänge in der Natur, manche genauer, manche weniger genau. -- Preiselbeere 04:00, 26. Feb 2006 (CET)

---

Hallo Preiselbeere, ich weiss jetzt nicht genau wo wir diese Diskussion führen sollen: Bei mir, bei dir oder bei der Lambdasonde? Mein Vorschlag: Bei der Sonde, wenn du einverstanden bist kopiere einfach die ganze Diskussion dorthin.

Ich habe die Änderungen zum Teil rückgängig gemacht. Die Lambdasonde wird stromlos betrieben also eine Spannung gemessen. Wie bei einer Batterie ist die Spannung die Gleichgewichtsspannung zwischen dem Diffusionsstrom durch den Konzentrationunterschied und dem Feldstrom durch die Spannung. DIe Gesamtstrom ist 0. Genau das becshreibt die Nernst Gleichung. Genau das von dir beschriebe passiert: Die sauerstoffarme Seite wird durch die Ionen negativ elektrisch aufgeladen. Das ist die Spannung die gemessen wird. Beim Kurzschuss misst man die I= U_Nernst / Innenwiderstand. Letzter ist aber sehr variabel (Kontakteigenschaft, Temperatur).

Das die Sonde nur Sauerstoffionen transportiert ist eine Elektroyse nicht möglich: An der positiven Seite könnte Sauerstoff entstehen bis die Sonde sich insgesamt aufgeladen hat und dann ist Schluss bis man auf der negativen Seite Sauerstoffionen zur Verfügung stellt. Da bin ich mir aber nicht 100% sicher. Ich kenne mich mehr mit der Anwendung von Lambdasonden aus als mit Elektrochemie.

Die Formulierung kann man tatsächlich besser machen, ich habe das mal versucht, du kannst es ja nochmal ändern, wenn dir was besseres einfällt. --Schrauber5 10:31, 26. Feb 2006 (CET)

Standardtext

Hallo Schrauber5, das war, zugegeben der, Standardtext. Bilder, auch Public Domain, kannst du auf die Commons legen. Ich hatte vor einiger Zeit einen Bilderwunsch gesehen, eben Lambdasonde, und mich gefreut das wir jetzt ein Foto haben. Unterschreiben kann man hier mit diesen vier Tilden (AltGr +) ~~~~, das erzeugt die Sequenz mit Benutzernamen und Uhrzeit. Wenn ich dir sonstwie weiterhelfen kann frag ruhig. Ich oder irgendein anderer Wikipedianer wird dir gerne weiterhelfen. Viel Spaß noch hier und schönen Sonntag. -- Stahlkocher 10:55, 26. Feb 2006 (CET)

Das heißt Wikipedia:Bilderwünsche! Vielleicht findest du ja noch was zum Wegschiessen. -- Stahlkocher 19:39, 26. Feb 2006 (CET)

Sei mutig!

Hallo Schrauber5, immer erst dran gehen. Wenn es wirklich nichts ist kommen schon ein paar angelaufen. Selbermachen ist hier Programm. -- Stahlkocher 22:20, 4. Mär 2006 (CET)

Abgasuntersuchung

Hallo Schrauber5, die Ergänzung Readynesscode zur Abgasuntersuchung (Prüfung) ist natürlich sehr gut gemeint, aber fachlich so absolut unvollständig (und so auch nicht ganz richtig). Ich werde versuchen bald einen Prüfablauf an einem OBD-Fahrzeug mit Fremdzündungsmotor zu beschreiben. Es gibt eine ganze Menge unterschiedlicher Prüfverfahren, die sich sehr voneinander unterscheiden. Je nach Fahrzeuggruppe und Technik. -SchumacherDresden

Abgasuntersuchung Readynesscode und Prüfverfahren

Hallo Schrauber 5, der Eintrag war nicht falsch! Ich meinte nur das der Gesamtartikel noch sehr unvollständig ist und man den Readynesscode nicht pauschal unter "Prüfung" nehmen kann. Darum auch meine Änderung in "Prüfung an einem Fahrzeug mit Fremdzündungsmotor und OBD". Und selbst bei denen gibt es unterschiedliche Varianten. Ich werde bei Gelegenheit hier umfangreich was machen, kann allerdings noch etwas dauern (Zeitnot). Aber es wird wachsen!

Miniaturenwettbewerb

Moin. Leider weist Du nicht die allgemeine Stimmberechtigung auf. Dein Votum muss deshalb leider entfernt werden. Gruß von --Wwwurm 20:51, 4. Apr. 2019 (CEST)

War nicht meine Absicht, in der damaligen Fassung sah es so aus, als dürften alle angemeldeten Nutzer abstimmen. Schrauber5 (Diskussion) 21:14, 4. Apr. 2019 (CEST)

Nein, Absicht wollte ich Dir auch überhaupt nicht unterstellen. Schließlich bist Du ja fast ein wikipedianisches Urgestein. :-) Mir war auch erst danach aufgefallen, dass der Hinweis auf die Stimmberechtigung zwar irgendwo oben auf der Seite steht, aber nicht dort, wo abgestimmt wird. Das hab ich nachgeholt. --Wwwurm 21:23, 4. Apr. 2019 (CEST)

Ich arbeite an meiner Stimmberechtigung, die letzten Jahre hatte ich immer nur anonym (mit IP) geschrieben. Die Abschaltung am 21.3. hat mich dazu gebracht, dass Stimmberechtigung nicht schlecht wäre.

So jetzt habe ich Stimmberechtigung und abgestimmt, oder gilt das wieder nicht, weil die Stimmberechtigung zu Beginn der Abstimmung gegeben sein muss?

Leider ist es so. Es zählt, wie auch in der Stimmberechtigungsprüfmaske festzustellen, der Zeitpunkt des Beginns der Abstimmung. --Wwwurm 14:59, 13. Apr. 2019 (CEST)

ok, habe meinen Eintrag wieder gelöscht, Es ist aber auch nicht so einfach. Könnte es nicht einen Knopf hinter den Kanditaten geben, der dann automatisch prüft, einträgt und hochzählt?

Möglicherweise ginge das technisch, aber auch bspw. bei Kandidaturen von Bewerbern für ein Amt prüft das immer mindestens ein Mensch „per Hand & Augen“ nach. Wer will sich schon von Maschinen die Arbeit wegnehmen lassen. ;-) --Wwwurm 15:15, 13. Apr. 2019 (CEST)

(nach verflixtem BK) Da du es jetzt schon 2x erfolglos versucht hast, sei dir an dieser Stelle wenigstens mein Dank für dein Interesse an meinem Artikel ausgesprochen! MfG--Krib (Diskussion) 15:18, 13. Apr. 2019 (CEST)

Artikel Lasthebemagnet

Hallo Schrauber5, ich habe Deinen Lasthebemagnet zurück in Deinen BNR verschoben, damit Du ihn dort fertigstellen kannst. Du erreichst den Artikel unter Benutzer:Schrauber5/Lasthebemagnet. Auffällig ist, dass die Belege nicht die entsprechenden Inhalte nachweisen. Damit dies fachlich korrekt geschieht, sollte dies durch den Ursprungsautoren erfolgen. Vielen Dank und schöne Grüße, --Joel1272 (Diskussion) 08:55, 8. Apr. 2019 (CEST)

Zudem merkt die QS auch noch die fehlenden Kategorien und einen nötigen, sprachlichen Feinschliff an. Danke fürs erneute Überarbeiten. --Joel1272 (Diskussion) 08:58, 8. Apr. 2019 (CEST)

Moin Schrauber5, hat mich sehr gefreut, Dich gestern persönlich kennenzulernen. :-) Habe wie vereinbart in den Artikel meine Fragen und Vorschläge geschrieben. Für den wichtigsten Punkt konnte ich nichts tun: Die Beleglage scheint mir heikel. Die Firmen-Sites, die Du anführst, bieten Sachinformation, sind aber auch werblich. Wenn Du magst, kannst Du mich auch gerne dazu anrufen. – Herzlichen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 22:11, 13. Apr. 2019 (CEST)

Deine Benutzerseite

Hallo Schrauber5,

wie ich sehe, hast Du schon bisher anonym mitgearbeitet. Nunmehr willkommen mit einem Nutzerkonto – das erleichtert die Zusammenarbeit sehr. Kannst Du bitte auf Deiner Benutzerseite einen kurzen Vorstellungstext schreiben? Der Löschvermerk, der jetzt dort steht, scheint mir nichts mit Dir zu tun zu haben und irritiert doch sehr.

Gruß aus Freiberg am Neckar, --Mussklprozz (Diskussion) 09:51, 8. Apr. 2019 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Schrauber5!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Ra Boe --watt?? -- 18:59, 13. Apr. 2019 (CEST)

WP:PB

Hallo Schrauber5,

bei den Persönlichen Bekanntschaften solltest du jetzt auch bestätigen können.

Gruß --SteveK ?! 22:37, 14. Apr. 2019 (CEST)

hat ja ganz schön gedauert. Ich habe rückbestätigt. Danke für den Hinweis Schrauber5 (Diskussion) 23:09, 14. Apr. 2019 (CEST)

Dein Artikel zu Hebemagneten

Hallo Schrauber5,

ich habe mir den Artikel auch angeschaut. Ich hätte da die Idee, dass ggf. die technischen Datenblätter eine bessere Quelle wäre. Die müsstest du aber bei den Firmen anfragen und werden eventuell auch nicht für unsere Zwecke zur Verfügung gestellt. Aber einen Versuch wäre es Wert.

Gruß --SteveK ?! 23:24, 14. Apr. 2019 (CEST)

Wenn der Artikel wieder gelöscht/zu mir verschoben wird, dann war es das von meiner Seite. Schrauber5 (Diskussion) 00:03, 15. Apr. 2019 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:28, 16. Dez. 2020 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ingenuity (helicopter)

Kompliment für die schnelle Reaktion auf meinen Kommentar zu Flug 9. --P ev (Diskussion) 22:06, 4. Jul. 2021 (CEST)

Ich denke, dass ich dort positiv beitrage und habe mich gefreut, dass jemand bei einem Fehler/Zweifel erst nachfragt, bevor er löscht. Gruß in die Schweiz! Schrauber5 (Diskussion) 00:02, 5. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:31, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:29, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Explosion in Ratingen

Hallo Schrauber5!

Die von dir stark überarbeitete Seite Explosion in Ratingen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:38, 14. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)