Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2013#Thema_1

Bitte

Hallo Schubbay, könntest du bitte den Moälven sprachlich etwas glätten? Er befindet sich gerade in der KALP und mir selber fällt es schwer die holprigen Stellen zu sehen. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 09:57, 10. Jan. 2013 (CET)

Hallo LZ6387, ich habe schon mal versucht, einen Teil des Artikels zu bearbeiten und teilweise auch etwas umgestellt. Sollten sich dadurch sachliche Fehler eingeschlichen haben oder sonst etwas nicht deinen Absichten entsprechen, kannst das selbstverständlich wieder ändern. Freundliche Grüße --Schubbay (Diskussion) 18:02, 10. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Glättung der Abschnitte! Machst du dann noch weiter? Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:38, 10. Jan. 2013 (CET)

Ja, wenn ich den Helmut Schön fertig habe, ich denke, da pressiert's etwas mehr. Grüße --Schubbay (Diskussion) 19:02, 10. Jan. 2013 (CET)

Klar, er ist dringender. Vielen Dank nochmal! Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 19:12, 10. Jan. 2013 (CET)

So jetzt wäre ich auch damit fertig. Bitte nochmal drüberlesen, damit keine Flüchtigkeitsfehler oder sachliche Unrichtigkeiten stehen bleiben. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 22:02, 11. Jan. 2013 (CET)

Werde ich noch machen, vielen Dank! Grüße LZ6387 22:23, 11. Jan. 2013 (CET)

Noch eine Bitte

Hallo WP-Kollege! In der (noch) laufenden KALP zu dem Artikel über Helmut Schön wurde heute Nacht von Benutzer Mischa004 angeregt, "jemanden zu bitten, ausschließlich den Sprachstil bisschen zu schleifen", wenn das passiert, dann auf jeden Fall exzellent. Desweiteren fügte er an: Es gibt gottseidank einige solche Stilverbesserer und ich freue mich immer wahnsinnig, wenn sie bei meinen Artikeln vorbeischauen u Formulierungen verbessern, die mir gar nicht mehr als schlecht auffallen, weil ich zusehr in dem Artikel drinstecke. Ad hoc fällt mir jetzt gerade aber nur Benutzer:Schubbay ein.

Da ich nicht als sturer Blockierer und Verweigerer auftreten will und Mischa004 in freundlichem Ton geschrieben hat, frage ich dich hiermit, ob du stilistisch Hand anlegen könntest. Ich bin mir bewußt, dass nach der Einstellung des Artikels am 21. Dezember mit der jetzigen Anfrage kurz vor Toresschluss am 10. Januar, schon alleine aus Zeitgründen von dir eine Absage zu erwarten ist. --Hans50 (Diskussion) 17:54, 10. Jan. 2013 (CET)

Hallo Hans50, ich werd's versuchen. --Schubbay (Diskussion) 18:04, 10. Jan. 2013 (CET)

So, ich hab's geschafft und hoffe, keine Verschlimmbesserungen gemacht zu haben. Wenn doch, bitte rückgängig machen.--Schubbay (Diskussion) 20:37, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich bedanke mich für dein rasches Eingreifen. Es war wohl Glück, dass du so unvorbereitet aus dem Stand einspringen konntest. Nochmals vielen Dank. Habe kleinere "Eiligkeitsfehler" berichtigt. Gruß --Hans50 (Diskussion) 21:41, 10. Jan. 2013 (CET)

Propsteikirche St. Petrus und Andreas

Hallo Schubbay, herzlichen Dank für Deine sprachlichen Verbesserungen, das ist sehr hilfreich. Aber bitte keine Fotos mehr einfügen, sonst wird das wieder bemängelt. Viele Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 20:15, 15. Jan. 2013 (CET)

Hallo Siegfried, das habe ich auch nicht vor. Aber das Bild von Chor und Hochaltar halte ich unbedingt für notwendig, da es die Beschreibung erst anschaulich macht. Mir wäre allerdings ein näheres Bild vom Altar noch lieber gewesen, um die Einzelheiten besser erkennen zu können. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 20:34, 15. Jan. 2013 (CET)

Hallo Schubbay, ein näheres Bild habe ich zur Zeit leider nicht, es ist auch bei diesem Wetter in der dunklen Kirche nicht zu schießen. Ich werde es nicht vergessen und später ein besseres einfügen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 23:48, 15. Jan. 2013 (CET)

Ich hab in der Mottenkiste gewühlt, ist das brauchbar? --Siegfried von Brilon (Diskussion) 23:51, 15. Jan. 2013 (CET)

Ja das ist wesentlich besser. Würdest du es bitte austauschen? --Schubbay (Diskussion) 16:24, 16. Jan. 2013 (CET)

Zelebrations- und Hauptaltar

Es ist ausgetauscht. --Siegfried von Brilon (Diskussion)

Vlatko Markovic

Hallo Schubbay! Zuerst möchte ich mich für deine Hilfe am Artikel über Vlatko Markovic bedanken! Jede helfende Hand trägt dazu bei, den Artikel noch besser werden zu lassen. Nachdem der Artikel einige Wochen im Review war, habe ich nun den Schritt gewagt und habe ihn in die lesenswert-Kandidatur gegeben. Ich würde dich bitten, solltest du noch Änderungvorschläge, weitere Quellen, etc. haben, es mich dort wissen zu lassen und den Artikel somit zu unterstützen. lg,Sgak0909 (Diskussion) 19:38, 19. Jan. 2013 (CET)

Hallo Sgak0909, mit weiteren Quellen kann ich leider nicht dienen; ich spezialisiere mich ausschließlich auf die sprachliche Verbesserung. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 22:19, 24. Jan. 2013 (CET)

Schloss Ebelsberg Umwidmung von der Burg zum Schloss

Hallo Schubbay,

ich finde es voll toll, dass du dir unseren Artikel näher angeschaut hast. Bzgl deines Punktes warum es auf einmal ein Schloss gewesen ist, ist keine konkrete Umwidmung in der Literatur zu finden. Wenn man so zwischen den Zeilen ließt dann hat sich Bischof Georgs von Hohenlohe das Schloss im Jahre 1389 zurückgeholt, nachdem es ihm weggenommen wurde. Daraufhin avancierte das Schloss zu einer bevorzugten Absteige porminenten Besuchs wie etwa Kaiser Sigismund 1419 und 1424. Somit sprach man ab dann vom Schloss. Was meinst du, sollen wir das erwähnen und wie? Thelight001 (Diskussion) 17:11, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo Thelight001, um die Diskrepanz zu vermeiden, würde ich die von Anfang an gewählte Bezeichnung Schloss beibehalten, da das Gebäude, soweit ich das erkennen kann, nicht grundlegend geändert worden war, als dieser Begriff wieder anstatt Burg verwendet wurde. --Schubbay (Diskussion) 22:15, 24. Jan. 2013 (CET)

ja das finde ich eine gute Lösung und ich habe gesehen, dass du das schon erledigt hast. Danke dir, ich werde den Punkt als erledigt abhacken. Lg Thelight001 (Diskussion) 18:22, 26. Jan. 2013 (CET)

Pesenbachtal

Hallo Schubbay,

da du doch des öfteren am Pesenbachtal mitgearbeitet hast, wollte ich dich darauf hinweisen, dass ich eine Kandidatur gewagt habe. Beim Artikel hat sich doch im Laufe der Zeit einiges getan, kann vielleicht sogar schon als lesenswert eingestuft werden, obwohl ein paar Lücken in der Literatur zum Teil doch noch vorhanden sind. Vielleicht hast du mal Zeit, einen kurzen Blick auf den Artikel zu werfen! Gruß, --Sweet little sunflower (Diskussion) 16:27, 31. Jan. 2013 (CET)

Layout Zerstört

Wurden bei dir die Absätze anders angezeigt als bei mir oder warum hast du die <br /> und {{Absatz}} Tags rausgenommen ? Bei mir sieht das Design jetzt nämlich ziemlich kaputt aus. lg

Bei mir ist das Layout ganz normal wie in allen anderen Artikeln. Gemäß Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen sind HTML-Elemente zu vermeiden. Absätze werden generell durch eine Leerzeile erzeugt. Überzeuge dich bitte, dass es in den anderen Artikeln genauso gehandhabt wird – und ich habe bisher nicht gehört, dass dadurch das Design kaputt aussieht. Ich sehe aber gerade, dass wegen deiner fehlenden Signatur die Formatierung hier durcheinandergeraten ist. Freundliche Grüße --Schubbay (Diskussion) 21:56, 1. Feb. 2013 (CET)

Iberger Tropfsteinhöhle

Hallo Schubbay, ich habe bei diesem Artikel eine kleine Ergänzung gemacht. Es wäre schön, wenn du da mal vorbeischauen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:56, 19. Feb. 2013 (CET)

Hallo Rainer, nett, mal wieder etwas von dir zu lesen. Da habe ich doch gleich den ganzen Abschnitt beackert und hoffe, nichts Wichtiges rausgeschmissen zu haben. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 19:54, 19. Feb. 2013 (CET)

Hallo Schubbay, es passt mal wieder alles bestens. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 16:03, 20. Feb. 2013 (CET)

Danke

Herzlichen Dank für die Verbesserungen am Artikel Freising. -- Vuxi (Diskussion) 13:08, 20. Feb. 2013 (CET)

Es freut mich sehr, dass du die Korrekturen akzeptierst. Ich habe da immer ein etwas zwiespältiges Gefühl, wenn ich so ohne Rückfrage die Formulierungen verändere. --Schubbay (Diskussion) 16:34, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich weiss um meine „Formulierkünste“. Außerdem an eigenen Texten sieht man Fehler oder Unstimmigkeiten ja eh nicht. Kannst also beruhigt weitermachen. -- Vuxi (Diskussion) 17:06, 20. Feb. 2013 (CET)

Hauptdreiecksnetzpunkte in Bayern

Hallo Schubbay,

du hattest kürzlich eine exzellente Überarbeitung von Schwarzach b. Kulmbach vorgenommen! Aus diesem Grund erlaube ich mir hier, dich auf meinen neuen Artikel Hauptdreiecksnetzpunkte in Bayern freundlich hinzuweisen. Leider hat sich bislang noch niemand gefunden, der eine Sichtung vornimmt. Gerne auch eine sprachliche Überarbeitung.

MFG

--Lucorient (Diskussion) 07:14, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo Lucorient, ich habe den Artikel ein wenig sprachlich bearbeitet und hoffe, dass sachlich noch alles stimmt, wenn nicht, bitte rückgängig machen. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 12:07, 22. Feb. 2013 (CET)

Ganz ausgezeichnet. Herzlichen Dank! --Lucorient (Diskussion) 21:11, 22. Feb. 2013 (CET)

Schon mal vielen

herzlichen Dank für Deine Bearbeitungen. Grüsse--Bene16 (Diskussion) 15:27, 22. Feb. 2013 (CET)

h-Moll-Messe

Moin Schubbay! Da ich Dein gründliches Korrekturlesen sehr schätze und bereits davon profitiert habe, bitte ich Dich, diesen Artikel anzusehen. Aber nur, falls Du Luft und Lust hast. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:24, 19. Feb. 2013 (CET)

Hallo Wikiwal, es freut mich, dass du mit meinen Korrekturen zufrieden bist. Ich bin gerne bereit, mir auch diesen Artikel anzuschauen, bin aber gegenwärtig etwas in Zeitnot. Ich hoffe, es macht dir nichts aus, wenn es ein bisschen dauert. Ich werde mir erlauben, eventuell für mich unklare Formulierungen auf der Diskussionsseite aufzuzeigen. Gruß --Schubbay (Diskussion) 14:46, 19. Feb. 2013 (CET)

Nene, hat keine Eile. Du hast alle Freiheit zu Änderungen. Am technischten ist wohl der Abschnitt H-Moll-Messe#Werkbeschreibung. Dank und Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:50, 19. Feb. 2013 (CET)

Bist Du durch? Auf jeden Fall schon einen Riesendank für alle Verbresserungen! Das ist mir eine enorme Hilfe, da ich meine eigene Schreibe nicht Korrektur lesen kann. Im Laufe des März soll das Ding in die KALP und da sind Deine vielfältigen Corrigenda Gold wert. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:01, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich bin gerade dabei, den Artikel ein zweites Mal zu lesen und habe noch einige Kleinigkeiten gefunden. Ich hoffe nur, dass ich keine sachlichen Unrichtigkeiten reinbringe, denn ich bin in musikalischer Hinsicht bei Weitem kein solcher Fachmann, wie du es bist. Also, wenn etwas fachlich nicht mehr ganz stimmt, bitte meine Änderungen wieder rückgängig machen. Ich hoffe, dass ich morgen ganz fertig bin, damit du das Kalb auf die Weide führen kannst ;-). Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 23:24, 6. Mär. 2013 (CET)

So jetzt wäre ich endgültig fertig. Ich finde, dieser Artikel hat jetzt schon die Exzellenz verdient. Gruß --Schubbay (Diskussion) 20:13, 7. Mär. 2013 (CET)

Der Zustand vor der Überarbeitung war des Werkes auch unwürdig. Du hast Dir aber außerordentlich viel Mühe gemacht – sogar in mehreren Durchgängen! Dafür bin ich Dir sehr dankbar, insbesondere weil im Review nichts kommt. Sag Bescheid, wenn ich Dir mal irgendwie helfen kann! LG, --Wikiwal (Diskussion) 23:50, 7. Mär. 2013 (CET)

Ganz besonders ...

.. herzlichen Dank hierfür. Ein schönes Wochenende, Denis Barthel (Diskussion) 01:24, 9. Mär. 2013 (CET)

Danke, dir auch ein schönes Wochenende. --Schubbay (Diskussion) 21:06, 9. Mär. 2013 (CET)

Da bin ich mal wieder...

Hallo Schubbay, ich habe mal wieder ein Schiffchen, das ich gerne in Richtung WP:KALP dampfen lassen würde. Diesmal handelt es sich um die alte Goethe, die in diesem Jahr ihren 100. Geburtstag feiert. Könntest Du mal bitte über den Artikel schauen und ihn von eventuellen Stilblüten und anderem Krimskrams befreien? Viele Grüße --Rolf H. (Diskussion) 16:58, 9. Mär. 2013 (CET)

Hallo Rolf, ich habe versucht, dem Schiffchen noch ein bisschen Glanz zu veleihen. Wenn etwas sachlich nicht mehr stimmen sollte, bitte revertieren. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 21:04, 9. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank fur die umfangreichen sprachlichen Glättungen. Ich flieg jetzt nochmal schnell drüber und hoffe dann, dass er die Kandidatur meistert. Viele Grüße --Rolf H. (Diskussion) 21:10, 9. Mär. 2013 (CET)

Bitte

Hallo Schubbay, könntest du bitte den Artikel Iamgold sprachlich noch etwas aufpolieren? Danke und Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:05, 10. Mär. 2013 (CET)

Hallo LZ6387, ich habe schon mal angefangen und möchte gerne wissen, ob meine Änderungen so in Ordnung sind, da ich von der Materie nicht allzuviel verstehe. Beste Grüße --Schubbay (Diskussion) 20:29, 10. Mär. 2013 (CET)

Ja danke, sieht gut aus! Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 20:36, 10. Mär. 2013 (CET)

Hallo Schubbay, der Artikel ist jetzt eigentlich fertig, könntest du bitte noch drüberschauen? Danke und Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 09:25, 12. Mär. 2013 (CET)

Bitte zur Baugeschichte St. Mang (Kempten)

Hi Schubbay, könntest Du evtl. noch sprachlich über die Baugeschichte von St. Mang in Kempten drübergehen? Wäre klasse von Dir! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:09, 2. Apr. 2013 (CEST)

aber bitte erst nachdem ich ihn inhaltlich korrigiert habe. fuer die inh. fehler kann memmingen nichts, das ist immer das problem mit der forschungsgeschichte. ;-) Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 22:30, 2. Apr. 2013 (CEST)

Bitte um Hilfe zu Deutsch für Anfänger

Hallo Schubbay, als Deutsch-Experte, kannst Du sicher leicht beantworten, was richtig ist: Er war einer der ersten Mitglieder im Verein oder Er war eines der ersten Mitglieder im Verein? --Adelfrank (Diskussion) 22:53, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Adelfrank, es muss heißen eines der ersten Mitglieder, denn Mitglied ist ein Neutrum. --Schubbay (Diskussion) 10:38, 10. Apr. 2013 (CEST) - DANKE! --Adelfrank (Diskussion) 18:08, 10. Apr. 2013 (CEST)

Joseph Ruffini

Hi Schubbay, im Artikel zu Joseph Ruffini wurde der Sprachstil bemängelt. Könntest Du dem Qualitätsbaustein etwas entgegensetzen? :-) Wäre super nett von Dir! Dank im Voraus. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:42, 10. Apr. 2013 (CEST)

Gerhard Vieth

Hallo Schubbay, ich danke Dir für die Korrekturen im Artikel, den ich ursprünglich mal angelegt hatte, der aber dann stark erweitert und verändert wurde. Von meinem alten Beitrag ist danach nur eine "Zusammenfassung" übrig geblieben. Bislang hatte ich noch nicht die Energie, alle Präsensformen ins Präteritum zu überführen. Dank Deiner Durchsicht sieht das jetzt um einiges besser aus, aber etwas Überarbeitung verdient der Artikel trotzdem noch. Vielleicht komme ich demnächst mal dazu, nach Schließung einiger anderer Baustellen. Gruß --Happolati (Diskussion) 12:11, 12. Apr. 2013 (CEST)

Burg Lichtenstein

Ich hab's auf (Unterfranken) als Klammerzusatz weitergeschoben. Bei Bauwerken meint der Ort im Klammerzusatz in der Regel, den Ort, in dem das Gebäude auch tatsächlich steht und nicht die Gemeinde. Da "Burg Lichtenstein (Lichtenstein)" auch nichts bringt, hae ich den Regierungsbeirk genommen. Das Burgen in Bayern, wie Du selbst weißt, durchaus üblich.-- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 21:05, 18. Apr. 2013 (CEST)

Quedlinburg

Hallo, Schubbay, beachte bitte meinen Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels Abwahl/Wiederwahl des Artikels für eine Prädikatisierung --Jochen (Diskussion) 19:43, 23. Apr. 2013 (CEST)

Urbuche

Hallo Schubbay, ich habe dort eine kleine Ergänzung gemacht. Wäre schön, wenn du da mal bei Gelegenheit vorbeischaust. Die Buche ist heute Nacht zusammengebrochen, die Reste sollen aber wohl als Denkmal liegenbleiben. Sollte da jetzt die Einleitung auch alles in der Vergangenheitsform umgeschrieben werden, oder eher nicht? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:24, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo Rainer, endlich mal wieder ein Lebenszeichen von dir, auch wenn es ein trauriger Anlass ist. Mit der Überarbeitung bezüglich der Vergangenheitsform würde ich noch ein bisschen warten. Wenn die Buche als Naturdenkmal allerdings gestrichen wird, müsste man es tun. Vielleicht kann man aber jetzt schon in der Einleitung kurz erwähnen, dass sie auseinandergefallen ist. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 20:16, 14. Mai 2013 (CEST)

Jetzt sehe ich gerade, dass du sie aus der Liste bedeutsamer Bäume entfernt hast. Damit wäre es wohl doch angebracht, die Existenz des Baumes in die Vergangenheit zu setzen und zu erwähnen, dass die Reste als Denkmal liegenbleiben sollen (wobei ich bezweifle, das dieses „Denkmal“ lange bestehen wird). Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 20:24, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Überarbeitung. Ja, ich habe lange nichts mehr von mir hören lassen. Bei der Liste bedeutsamer Bäume habe ich die Buche inzwischen wieder rein, mit einem entsprechenden Hinweis. Im Artikel habe ich jetzt in der Einleitung noch einen Hinweis gemacht. Ich denke, mit der Vergangenheitsform lassen wir es erstmal. Im Zeitungsbericht steht ja, dass die Reste als Denkmal liegenbleiben sollen. Und im Landkreis Bad Kissingen gibt es inzwischen leider schon einige Bäume, die nicht mehr sind, aber dennoch als Naturdenkmal noch erfasst sind. Solange also der Naturdenkmalstatus bestehen bleibt, also auch Reste davon sichtbar sind, lassen wir es so. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:05, 14. Mai 2013 (CEST)

Schnabelwaid

Danke für die Korrekturen : -) --Chianti (Diskussion) 21:21, 21. Mai 2013 (CEST)

Kordigast in der Kandidatur

Hallo Schubbay,

wie Du vielleicht schon mitbekommen hast, befindet sich der von mir geschriebene Artikel über den Kordigast derzeit in der Kandidatur. Als Mitstreiter und geschätzter Autor aus und über Franken möchte ich dich bitten, an der Kandidaturabstimmung teilzunehmen. Sollte dir noch irgendetwas am Artikel aufgefallen sein, dann schreib das bitte ebenfalls dazu. Ich werde mich bemühen konstruktive Vorschläge umzusetzen. Ansonsten darfst du auch einfach gleich ein Votum abgeben ;) Danke :) Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 18:40, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo Trollhead, wie du sicher gesehen hast, habe ich nochmals ein wenig Hand an den Artikel gelegt und hoffe, nichts „verschlimmbessert“ zu haben. Du hast dir sehr viel Mühe gemacht und einen ausgezeichneten Artikel produziert. Zwei Dinge bitte ich noch zu klären:

1. Sind die Rechtschreibfehler in der zweiten Fassung der Sage von der Steinernen Hochzeit (verann, Fuße) auch im Original vorhanden?
2. Im Abschnitt Weitere Entwicklung des Namens sollten die nicht allgemein geläufigen Begriffe Urban und Literalie kurz erläutert oder, wenn möglich, verlinkt werden. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 20:55, 22. Mai 2013 (CEST)

Nein, ich vertraue dir da. Mir ist nicht aufgefallen, dass du von irgendetwas den Sinn verdreht hättest und in Sachen Grammatik vertraue ich ohnehinn meist lieber Anderen. Zu deinen beiden Punkten:

1. Die Sagen habe ich nochmal kontrolliert. Ja, bis auf ein einzelnes "e" was ich noch gestrichen habe, entsprechen sie nun dem Orginal meiner Quelle.

2. Urabr (oha, da war sogar noch ein Typo..) wurde verlinkt und Literalie durch "Urkunde" ersetzt. Vgl. dazu "[Man] unterschied [hierbei] zwi­schen „archivalischem“ Schriftgut, worunter man Ur­kun­den und eine Auswahl von wichtigen Amtsbüchern und Akten (sog. Literalien) zählte, und „nicht­ar­chivalischem“ Schriftgut [...]." Info des Bayerischen Hauptstaatsarchives. Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 21:57, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich danke dir herzlich! :) Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 22:10, 22. Mai 2013 (CEST)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:26, 28. Mai 2013 (CEST)

Region Bayreuth

Hallo Schubbay,

Roehrensee hat dich empfohlen. Kannst du den Artikel Region Bayreuth vor der Löschung bewahren? Ich habe den Artikel geschrieben, denn die Region Bayreuth ist mir immer wieder vor Ort begegnet, weswegen ich einen Beitrag in der WP durchaus für sinnvoll halte. Allerdings bin ich mit meinem Wissen soweit am Ende (und außerdem fehlt noch das Logo, das bei Commons nicht vorliegt …). Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 12:14, 9. Jun. 2013 (CEST)

Sagen über Memmingen

Hallo Schubbay!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Sagen über Memmingen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:36, 8. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Schrepfersmühle

Hallo Schubbay, werf doch einmal bitte hier] einen Blick drauf. Danke :) --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 20:03, 12. Jul. 2013 (CEST)

Danke!!!

Hi Schubbay!

Vielen Dank für Deine ständigen Verbesserungen am Artikel Massenricht. Wie schätzt Du die Chancen des Artikels auf eine Exzellent-Kandidatur ein? Sollen wirs versuchen? --Bebbe (Diskussion) 16:12, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Bebbe, das ist schwer vorauszusagen. Versuchen kannst du es auf jeden Fall. Ich würde aber vorher den Artikel nochmals durchsehen und, wenn nötig, korrigieren. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 20:06, 25. Jul. 2013 (CEST)

Habs jetzt einfach versucht: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Massenricht. Schau ma mal ;-) ! Danke nochmal! --Bebbe (Diskussion) 14:50, 26. Jul. 2013 (CEST)

John Sullivan Dwight

Hallo Schubbay, könntest du bitte den obigen Artikel sprachlich noch etwas glätten? Danke und Grüße ☾ LZ6387☽ 23:24, 6. Aug. 2013 (CEST)

Danke! Grüße ☾ LZ6387☽ 11:39, 9. Aug. 2013 (CEST)

Schautafeln

Hallo, ich habe versucht, deine Urheberrechtsfrage zu beantworten... Gruß, --Gnom (Diskussion) 02:43, 15. Sep. 2013 (CEST)

Bitte

Hallo Schubbay, könntest du bitte meinen SW-Artikel Benutzer:LZ6387/Gävlefischer sprachlich etwas glätten? Ich versuche ihn bis heute Abend verschiebungsreif zu kriegen. Grüße ☾ LZ6387☽ 08:38, 30. Sep. 2013 (CEST)

Danke für das Korrigieren, meinst du dass du noch den Rest bis heute Abend schaffen würdest (Mitternacht ist der SW vorbei)? Grüße ☾ LZ6387☽ 18:35, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ich kann's versuchen, aber nicht sicher versprechen. Im Übrigen hätte ich zu dem Entwurf auch inhaltliche Fragen, aber dazu reicht's leider nicht. Grüße --Schubbay (Diskussion) 18:39, 30. Sep. 2013 (CEST)

Alles was bis heute halb zehn kommt kann ich noch einarbeiten, schreib die Fragen die du schaffst gerne auf die Diskussionsseite. Grüße ☾ LZ6387☽ 18:42, 30. Sep. 2013 (CEST)

So ich hab' es noch rechtzeitig (?) geschafft. Es kann natürlich sein, dass ich die eine oder andere Unebenheit übersehen habe. Bitte mich das nächste Mal etwas früher kontaktieren, damit es keine solche Hetze wird. Grüße --Schubbay (Diskussion) 21:14, 30. Sep. 2013 (CEST)

Das Kapitel "Ertrag" folgt noch bis 22.30 Uhr, danke für die Verbesserungen. Habe auf der Disk geantwortet. Das nächste Mal komme ich früher, versprochen. :) Grüße ☾ LZ6387☽ 21:43, 30. Sep. 2013 (CEST)

So, Artikel ist fertig. Grüße ☾ LZ6387☽ 23:11, 30. Sep. 2013 (CEST)

Der Teufel steckt im Detail

Hallo Schubbay, kannst Du mir mal wieder helfen? - Sie berichtete vom Teufel in Gestalt einer Schmeißfliege, die brummend durchs nächtliche Zimmer flog. ODER Sie berichtete vom Teufel in Gestalt einer Schmeißfliege, der brummend durchs nächtliche Zimmer flog. - Was stimmt? LG von --Adelfrank (Diskussion) 22:20, 4. Okt. 2013 (CEST)

Natürlich die erste Version. Gruß --Schubbay ([[Benutzer

Diskussion:Schubbay|Diskussion]]) 22:23, 4. Okt. 2013 (CEST) - NATÜRLICH! (Richtig geraten! :-)) Ich danke Dir --Adelfrank (Diskussion) 22:26, 4. Okt. 2013 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Schubbay, solltest du irgendwann einmal Zeit und Muße haben, würde ich mich freuen, wenn du dir einmal den Artikel zum Fürstentum Lüneburg anschauen und sprachlich und grammatikalisch etwas glätten würdest. Gruß Tönjes 09:43, 28. Sep. 2013 (CEST)

Vielen, vielen Dank! Gruß Tönjes 20:33, 15. Okt. 2013 (CEST)

Bitte um Durchsicht

Hallo Schubbay,

ich habe den Artikel Friedhof I Plauen erstellt und woltte Dich mal fragen, ob Du den vielleicht mal durchsehen könntest und ggf. sprachlich noch ein bisschen hinbiegen könntest, wie Du das dankenswerterweise schon in anderen Artikeln im Raum Plauen gemacht hast. Im oberen Bereich werde ich übrigens noch versuchen Pläne zu erstellen und einzufügen, deshalb ist der obere Teil noch etwas bildarm (bis -frei).

Viele Grüße n8eule78 (Diskussion) 08:38, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hallo N8eule78, ich hab's versucht. In der Tabelle fehlt bei Nr. 13 noch die Beschreibung/Anmerkung. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 18:57, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hallo nochmal, Vielen Dank für die schnelle Bearbeitung! Die Beschreibung zu Nr. 13 muss ich erst noch recherchieren. Ich werde versuchen die ganze Spalte demnächst noch auszubauen. Ich befürchte, da darfst Du dann nochmal ran ;-) Viele Grüße n8eule78 (Diskussion) 22:41, 25. Okt. 2013 (CEST)

Havelsee

hallo, danke, dass du jetzt am artikel mitarbeitest. ich habe "kontinuierlich formal im Exil als Titularbischöfe in Magdeburg" wieder umformuliert, da sich das zu holprig liest. formal kontinulierlich und im exil in magdeburg ist da richtiger. auch habe ich deine semikola entfernt und lieber zwei sätze daraus gemacht und zum elbdeichbruch wieder geschrieben, dass das hochwasser an der havel nach dem bruch des deichs an der elbe passierte. Haster (Diskussion) 18:59, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Haster, das ist in Ordnung. Wegen eines Bearbeitungskonflikts hatte ich versehentlich den Abschnitt Neuzeit doppelt eingebracht. Ich hoffe, dass es jetzt stimmt. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 19:04, 17. Okt. 2013 (CEST)

hallo schubbay, ich habe beim unterpunkt schutzgebieten nochmal etwas geändert, weil sonst der eindruck erweckt wurde, dass die weiteren schutzgebiete sämtlich über die stadtgrene hinaus reichen. das ist aber nur bei einem teil dieser der fall. Haster (Diskussion) 22:53, 19. Okt. 2013 (CEST)

hallo schubbay, meinst du, den artikel kann man so jetzt kandidieren lassen? Haster (Diskussion) 16:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Ja, wenn er inhaltlich komplett ist. --Schubbay (Diskussion) 19:37, 29. Okt. 2013 (CET)

Aktualisierung der Denkmallisten

Hallo Schubbay,

ich habe in die Liste der Baudenkmäler in Zell im Fichtelgebirge einige eigene Fotos und (wo sie bislang fehlten) Koordinaten eingepflegt. Dabei ist mir aufgefallen, daß die aktuelle Denkmalliste des Bayerisches Landesamtes für Denkmalpflege aktualisierte Beschreibungen zu den Objekten enthält. Zumindest in Zell haben sich einige Änderungen ergeben. Ich würde gerne auch die Liste in der Wikipedia aktualisieren, jedoch ist das PDF-Dokument deutlich mit Copyright-Hinweisen des Bayerisches Landesamtes für Denkmalpflege versehen. Wie ist hier die gängige Praxis? Was darf mehr oder minder unverändert übernommen werden? Die aktuelle Wikipedia-Seite ist, wenn ich mich richtig erinnere, relativ direkt von einer älteren Version der offiziellen Liste abgeleitet. Ich hoffe, Du kannst mir diesbezüglich weiterhelfen. Vielen Dank und viele Grüße --KsjhDe (Diskussion) 18:31, 27. Okt. 2013 (CET)

Hallo KsjhDe, da muss ich mich erst selbst schlau machen und bitte um etwas Geduld. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 19:21, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich habe zwar keine definitive Regelung gefunden, gehe aber davon aus, dass die Denkmalliste des Bayerischen Landesantes für Denkmalpflege ein amtliches Werk ist und somit nicht dem Urheberrechtsschutz unterliegt. Indiz dafür ist, dass der Inhalt der Denkmallisten wörtlich in die Listen der Baudenkmäler der Wikipedia übernommen wurde und wird. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 18:41, 28. Okt. 2013 (CET)

Hallo Schubbay, nochmals vielen Dank für die Hilfe. Ich werde dann die Denkmalliste für Zell bei Gelegenheit aktualisieren. Viele Grüße --KsjhDe (Diskussion) 15:12, 30. Okt. 2013 (CET)

Gävlefischer II

Dankeschön!

Hallo Schubbay, könntest du dir bitte den Artikel nochmal anschauen und stilistische Verbesserungen vornehmen? Grüße ☾ LZ6387☽ 20:58, 8. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine Hilfe! Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 12:06, 15. Nov. 2013 (CET)

Steingraeber & Söhne

Hallo Schubbay, wir melden uns bzgl. des Artikels "Steingraeber & Söhne", an dem Sie mitgewirkt haben. Die Qualität und Detailgenauigkeit des Artikels ist enorm und hat uns beeindruckt. Leider ist der englische Artikel das Gegenteil. Als Firma wollen wir den Artikel aber nicht verbessern, wir wollen den Text nicht verwerblichen. Dürften wir auch nicht. Wir könnten uns aber vorstellen, den deutschen Artikel 1:1 übersetzen zu lassen. Würden Sie ihn dann einstellen? Das würde der Qualität Wikipedias nur zuträglich sein. Beste Grüße Andreas Kaul, Steingraeber & Söhne

Hallo Andreas, poste bitte den übersetzten Artikel auf dieser meiner Diskussionsseite, ich werde dann versuchen, den englischen Artikel damit zu ersetzen. Beste Grüße --Schubbay (Diskussion) 15:11, 17. Okt. 2013 (CEST)

-- Hallo Schubbay, danke für deine Bereitschaft! Der Artikel wurde übersetzt, hier ist er. Beste Grüße, Andreas

Hallo Andreas, vielen Dank für den übersetzten Artikel. Es dauert allerdings noch etwas, bis ich ihn in die englische Wikipedia transferiere, da ich erstens ein bisschen knapp mit meiner Zeit bin und zweitens ich den Artikel noch etwas bearbeiten (formatieren) und Wikilinks anbringen muss. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion)

--Kein Problem, großen Dank schon einmal! Schönes WE! Viele Grüße, Andreas

The piano manufacturer Steingraeber & Söhne is a German maker of upright and grand pianos. This family-owned business has its headquarters in Steingraeber Haus, a historic Rococo palace in Bayreuth. Udo Schmidt-Steingraeber is the sixth generation of Steingraebers to lead the family business.

History

The company's forebears came from a family in Rudolstadt, Thuringia that built harpsichords. The family was subsequently based in Neustadt an der Orla, where it took up instrument building. Eduard Steingraeber was born in 1823; he first apprenticed with his uncle, Gottlieb Steingraeber, in Neustadt an der Orla. During his years of travel, he worked in a number of places, including the workshop of the Viennese piano builder Nannette Streicher, daughter of the well-known Augsburg piano maker, Andreas Stein. While there, he was permitted to accompany Franz Liszt on his concert tours, where he looked after the pianos and grand pianos that Liszt "demolished" at his performances. In 1852, Eduard Steingraeber founded the Pianofortefabrik Steingraeber [Steingraeber Piano Factory] in Bayreuth. Steingraeber purchased the Liebhardt Palace on Friedrichstraße in 1871 and made it the head office of the company. And it has borne the name of Steingraeber Haus ever since. The company rapidly became the largest piano factory in Bavaria. Steingraeber has also supplied pianos to the Wagner family and to the Bayreuther Festspiele since the festival began in 1876. In 1881, Richard Wagner commissioned the instrument known as the Parsifal bell, which is used in the temple scenes of Wagner's opera, Parsifal. During high volume production periods, Steingraeber's more than thirty employees, including twelve piano builders, specialise in the manufacture of high-quality pianos that are still predominantly handcrafted. The cases are constructed of solid wood and no particle board is ever used. Steingraeber & Söhne even treats the surfaces of the piano case with shellac and wax instead of polyester and synthetic resin varnishes. The company has sought technical solutions to simplify piano playing for wheelchair users and, above all, to provide them with a serviceable alternative to working the pedals with their feet. Steingraeber currently produces some forty uprights and seventy grand pianos per year. Since the company was founded, however, Steingraeber & Söhne has built over 40,000 grand and upright pianos.

Developments and Innovations

At the 2008 Frankfurt Music Fair, Steingraeber & Söhne introduced a new grand piano that measures 232 cm in length, as well as a grand piano with a Carbon [[[carbon fibre]]] soundboard. This type of construction enhances stability when tuning instruments that are subject to extreme climatic fluctuations. If grand pianos are to be housed in the Tropics or played at outdoor concerts, for example, then carbon fibre soundboards make good sense. The left pedal mechanism has been enhanced: When the pianist depresses the left pedal, this causes the mechanism to shift in the usual way. If he/she continues to depress the pedal, the hammers move closer to the strings, which is similar to what happens in uprights. This facilitates playing at extremely soft, pianissimo dynamic levels. Steingraeber has developed an alternative means of guiding the strings over the bridge; it is based upon earlier ideas that were implemented in trials. Normally, the strings go over two bridge pins in a zigzag pattern. In the case of the Steingraeber alternative, bridge agraffes guide the string through a metal roller and press it down onto the bridge from above. In addition, height-adjustable hitch pins allow the string tension to be adjusted. The thinking behind this design feature is twofold: Uniform string tension over the bridge improves energy transmission, and when significant string friction at the bridge pins no longer exists, the ability to tune and to hold a tuning is optimized. At the moment, these are not standard features in the production of grand pianos; clients may order them for an additional fee, however. At Steingraeber, a ball bearing mechanism is available as an alternative to the standard, leather-covered knuckle roller mechanism. Thus, a lower-friction release of the jack makes improved repetition possible. In upright pianos, Steingraeber incorporates a magnet, rather than a spring, into the tip of the jack and the hammer-butt. The magnet brings the jack back into operating position after the it releases. This system is maintenance free and results in faster, more precise repetition.

Models

Steingraeber manufactures uprights in sizes measuring 122 and 130 cm in height. At 138 cm, Steingraeber also currently (as of 2013) delivers the largest upright series piano on the market. Grand pianos come in lengths of 170, 192, 212, 232, and 272 centimetres. Steingraeber also ships unfinished grand pianos with carbon fibre soundboards and bridge agraffes to England, where they are modified and finished by the piano makers at Hurstwood Farm and sold under the Hurstwood brand.

Hallo Andreas, endlich habe ich dien Zeit gefunden, den übersetzten Artikel in die englische Wikipedia einzufügen und hoffe, dass er Bestand hat. Freundliche Grüße --Schubbay (Diskussion) 17:11, 24. Nov. 2013 (CET)

--Hallo Schubbay, großartig, vielen Dank! Wenn du in der Gegend bist, schau gerne mal vorbei, sodass wir uns persönlich bedanken können. Viele Grüße und schöne Weihnachten! Andreas

Rudolf Harbig

Kannst Du Deinen unkommentierten Revert erläutern? --Tommes ^«Disk» 11:39, 8. Dez. 2013 (CET)

Ja, zu Zeiten Harbigs gab es die Bundesrepublik Deutschland noch nicht. --Schubbay (Diskussion) 11:55, 8. Dez. 2013 (CET)

Wer behauptet das? Ich habe die Flagge der Weimarer Republik gemeint. --Tommes ^«Disk» 12:13, 8. Dez. 2013 (CET)

„Seine professionelle Läuferkarriere begann 1934.“ Da gab es die Weimarer Republik nicht mehr. --Schubbay (Diskussion) 14:50, 8. Dez. 2013 (CET)

Deswegen bleibt er aber doch "Weimar-Deutscher". Oder haben alle Deutschen ab Januar 1933 eine neue Staatsbürgerschaft gehabt? Wenn Du allerdings meinst, er ist nur für das Dritte Reich angetreten, dann mag es so bleiben. --Tommes ^«Disk» 16:24, 8. Dez. 2013 (CET)

Bei der Infobox Leichtathlet geht es nicht um die Staatsbürgerschaft sondern um den Staat, für den (in dem) der Leichtathlet gestartet ist – und das war nun mal das Deutsche Reich Hitlers. In der Weimarer Republik ist er jedenfalls wohl noch kaum leichtathletisch in Erscheinung getreten. --Schubbay (Diskussion) 17:24, 8. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe und gesegnete Weihnachten! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:47, 22. Dez. 2013 (CET)

Herzlichen Dank, lieber Memmingen. Auch dir und deinen Lieben ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest! Grüße aus Bayreuth von --Schubbay (Diskussion) 20:49, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo Schubbay, ich wünsche dir und deiner Familie auch ein frohes Weihnachtsfest! Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:57, 24. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, lieber Rainer, nett mal wieder was von dir zu lesen. Auch für dich fröhliche Weinachtsfeiertage. Es grüßt dich herzlich --Schubbay (Diskussion) 16:57, 24. Dez. 2013 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank. Ich habe auch bald mal wieder etwas Arbeit für dich ;-) Hier ist nach längerer Zeit wieder mal ein Pflänzchen gewachsen. Ist aber noch nicht ganz fertig, da ich noch auf Unterlagen warte, die ich erst im Januar bekomme. Grüße -- Rainer Lippert 17:15, 24. Dez. 2013 (CET)