Benutzer Diskussion:Solicitor
Hallo Solicitor, ich habe gerade entdeckt, dass Du zusammen mit GLGerman/Alexander72 im Bereich Homosexualität in verschiedenen Länder tätig bist. Wahrscheinlich hast Du da mehr Sachverstand als ich. Ich möchte gerne die Artikel rund um Ehe, Hochzeit, Heirat, Trauung, Eherecht etc. einer Rundumerneuerung unterziehen. Die doppeln sich nämlich zum Teil sehr, haben bis gestern fast nicht aufeinander verwiesen.
Würdest Du bitte den o.g. kleinen Abschnitt updaten? Die beiden Absätze widersprechen sich ein wenig und ich denke, Du kennst Dich da aus.
Mit freundlichen Grüßen --MfG: --FTH DISK 12:16, 3. Sep. 2007 (CEST)
- Hallo,
- also meiner Meinung nach kann der Abschnitt im Eheartikel so kurz bleiben, für Weitergehendes ist ja dann der Hauptartikel da. Der erste Absatz ist aber unsinnig (bzw. schlecht). Vielleicht könnte man noch einen Satz über Eingetragene Partnerschaften sagen und mitverlinken. Ansonsten denke ich darüber nach, einen getrennten Artikel über gleichgeschlechtliche Partnerschaften in den USA zu schreiben, was auch die Ehe mit einschließen würde, da ist ja z.Z. Einiges im Gange (gerade heute wieder in Kalifornien). Kann eigentlich nicht mehr lange dauern, ehe wieder eine Entscheidung in einem Bundesstaat fällt. --Solicitor 22:15, 7. Sep. 2007 (CEST)
Bin mit diesem Artikel nicht einverstanden, da wir bereits den Artikel Homosexualität in Kanada haben. Dies schafft Redundanzprobleme und eine neue Artikelvariante Homosexuelle Paarbeziehung bezogen auf einzelne Länder bedarf es nicht. GLGermann 22:33, 29. Feb. 2008 (CET)
Auch mit diesem Artikel bin ich aus den gleichen Erwägungen nicht einverstanden. Wir haben bereits den Artikel Homosexualität in den Vereinigten Staaten. Es bedarf meines Erachtens keiner neuen Artikelvariante, die auf die einzelnen Länder bezogen nur das Thema der homosexuellen Partnerschaftsbeziehung theamtisiert. Diese ganze Lemmagruppe schafft Redundanzprobleme und führt zu einem "Ausufern" des Themas auf der Wikipedia. GLGermann 22:43, 29. Feb. 2008 (CET)
Bevor du weitere Artikel dieser Art anlegst, bitte beteilige Dich auf der Diskussionsseite des [Portal:LGBT] an einer Diskussion, ob wir diese Artikel überhaupt wollen und bedürfen. GLGermann 22:48, 29. Feb. 2008 (CET)
Kalifornien und Karte[Quelltext bearbeiten]
Hallo Solicitor, nach der Entscheidung in Kalifornien ist diese Karte wohl veraltet (zumindest bis im November). Kannst / Willst du eine neue Erstellen, die korrekt ist? Gruss --hroest Disk 06:31, 15. Jun. 2008 (CEST)
- Ja, habe bereits eine neue erstellt und werde sie hochladen, sobald die Entscheidung rechtskräftig ist (17.6.2008, 2.01 Uhr MESZ). --Solicitor 00:11, 16. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe mal Kalifornien eingetragen bei allen Artikeln, die irgendwie damit zu tun haben, so [1], [2], [3], hier wusste ich nicht was mit der Tabelle machen - war ja ein kleines Durcheinander. Ich hoffe, das war nicht zu voreilig. Gruss --hroest Disk 22:23, 16. Jun. 2008 (CEST)
- Die Domestic Partnership besteht weiterhin, nachzulesen etwa im FAQ von Lambda Legal. --Solicitor 22:59, 16. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe mal Kalifornien eingetragen bei allen Artikeln, die irgendwie damit zu tun haben, so [1], [2], [3], hier wusste ich nicht was mit der Tabelle machen - war ja ein kleines Durcheinander. Ich hoffe, das war nicht zu voreilig. Gruss --hroest Disk 22:23, 16. Jun. 2008 (CEST)
Karte und Hawaii[Quelltext bearbeiten]
In Hawaii wurde Gesetz zur Civil Union verabschiedet. Daher muss Karte bezüglich Hawaii überarbeitet werden und im Blauton der Civil Union gefärbt werden. 82.149.186.29 04:03, 19. Feb. 2009 (CET)
- Bisher ging das Gesetz nur durch das Repräsentantenhaus des Staates. Es muss noch im Senat verabschiedet und durch die Gouverneurin unterschrieben werden. Ob das überhaupt passieren wird, ist noch unsicher. --Solicitor 22:28, 4. Mär. 2009 (CET)
Karte und Iowa, Vermont, Colorado[Quelltext bearbeiten]
In der Karte zu den USA fehlt die gleichgeschlechtliche Eheöffnung in Vermont und Iowa sowie die Lebenspartnerschaft in Colorado. 85.8.124.245 14:08, 13. Apr. 2009 (CEST)
- Ich habe beschlossen die Karte nicht mehr zu aktualisieren und stattdessen die Karte Samesex_marriage_in_USA.svg aus den Commons in den betreffenden Artikeln zu verwenden. --Solicitor 15:00, 14. Apr. 2009 (CEST)
Ich habe den Artikel etwas ausgebaut; über weiteres Input würde ich mich aber freuen.--Bhuck 09:16, 23. Apr. 2009 (CEST)
- Ok, gut zu wissen. Hab grad noch ein paar kleine grammatische Fehler gefixt. ;-)
Danke, dass Du alles so gut auf dem laufenden hältst, was Anerkennung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften in den Vereinigten Staaten angeht. Habe NH upgedated in Gleichgeschlechtliche Ehe, aber es wäre vielleicht gut, wenn jemand das systematischer anschaut, insb. In-Kraft-Treten und so etwas--da ist zT die gleiche Information als im US-spezifischen Artikel, oder es sollte zumindest gleich sein :-) --Bhuck 11:15, 5. Jun. 2009 (CEST)
- Hmm, ich finde im Artikel Gleichgeschlechtliche Ehe muss so etwas wie das Inkraftreten gar nicht drinstehen, denn das kann man ja alles im Spezialartikel nachlesen. Da habe ich ja inzwischen auch eine Tabelle hineingesetzt, in der die Daten ganz genau drinstehen. --Solicitor 18:13, 5. Jun. 2009 (CEST)
Indien[Quelltext bearbeiten]
Du hast Recht, wenn Du formulierst, dass der Oberste Gerichtshof von Neu-Delhi nur das höchste Verfassungsgericht für das indische Unionsterritorim Delhi ist (http://delhihighcourt.nic.in/history.htm). Darüber befindet sich noch das Verfassungsgericht Indiens. Gleichwohl hat dieses Urteil als Grundsatzurteil in der Hauptstadt Indiens Signalwirkung und es ist äußerst unwahrscheinlich, dass das Verfassungsgericht Indiens anders urteilen wird, falls es angerufen werden sollte (http://supremecourtofindia.nic.in/). Wird es nicht angerufen, so dürfte zumindest dann in der Hauptstadt Neu-Delhi zukünftig gleichgeschlechtliche Handlungen legal sein. Denn auf diesem Gebiet gilt das Urteil bindend, falls es denn jetzt rechtskräftig werden sollte. GLGermann 13:19, 2. Jul. 2009 (CEST)
- Alles richtig. Ich lege eben nur besonderen Wert darauf, dass Gerichtsurteile erst rechtskräftig werden müssen. --Solicitor 18:51, 2. Jul. 2009 (CEST)