Benutzer Diskussion:Stobaios/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stobaios/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stobaios/Archiv/2020#Thema_1

Primitive Drohungen

beeindrucken mich nicht sonderlich. Irgendwann wird es auch bis nach Hannover durchgedrungen sein, dass es, zumindest derzeit, in WP kein „Finger von den Artikeln von Bernd Schwabe lassen“ gibt. Sollte allerdings für Jergen eine entsprechende Auflage existieren, bitte ich um einen Hinweis, wo sich diese finden lässt. Innobello (Diskussion) 09:02, 21. Jan. 2020 (CET)

"Primitive Drohungen" – sachma geht's noch? Wenn ich etwas schreibe, dann gibt es dafür gute Gründe, und du hast die Finger von meinen Beiträgen zu lassen. Inhaltlich: Dass Jergen Bernd hinterhereditiert, ist bekannt, ein administrativer Hinweis findet sich z.B. hier. --Stobaios 09:23, 21. Jan. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Innobello (Diskussion) 09:43, 21. Jan. 2020 (CET)

Dein Kurierartikel

Bitte nicht falsch verstehen, aber ich finde die Überschrift übertreibt doch ein wenig. Die Verdienstmedaille ist eben das, eine Medaille, und kein Kreuz, auch wenn da eins drauf ist. Ich fände es angemessen, wenn du die Überschrift an den Text anpasst. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 23:05, 27. Jan. 2020 (CET)

Die Verdienstmedaille ist die unterste Stufe des Bundesverdienstkreuzes. Ich wüsste nicht, was es da zu korrigeren gäbe. --Stobaios 02:32, 28. Jan. 2020 (CET)

Im sehr vulgären Sinne vielleicht. Nach Meinung der Ordenskundler beginnt das BVK mit dem Verdienstkreuz am Bande. War mal so frei. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 06:55, 28. Jan. 2020 (CET)

Dann bin ich gern "vulgär". Ich setze mal zurück. --Stobaios 11:07, 28. Jan. 2020 (CET)

Strunzblödes Gelaber entfernt

Nachdem du das entfernt hast bitte mich ab sofort weder ansprechen noch um irgendwas jemals wieder bitten. Danke. Tischtücher können so schnell zerschnitten werden, sogar kleingeschnipselt. Das hast du soeben geschafft. --Jack User (Diskussion) 04:21, 19. Mär. 2020 (CET)

Gern geschehen. --Stobaios 04:23, 19. Mär. 2020 (CET)

Ich weiß. Danke für Nichts. --Jack User (Diskussion) 04:41, 19. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Stobaios/Harriot Ransom Milinowski

Hallo Stobaios,
ich bezweifle offen gestanden, ob da noch was zu retten ist. Aber den Versuch will ich niemand verwehren, daher steht Benutzer:Stobaios/Harriot Ransom Milinowski zu Deiner Verfügung - es würde mich freuen, wenn Du mich widerlegst ;-) -- Perrak (Disk) 16:53, 20. Apr. 2020 (CEST)

Was soll da noch zu retten sein, wenn laut Adminentscheidung noch nicht einmal Einträge in zwei Who's who als relevanzstiftend gewertet werden und der Löschadmin sich noch nicht einmal die Mühe macht, seine Entscheidung zu begründen? Löscht ihr doch eure Wikipedia ganz alleine, ich schaue nur mir noch gelegentlich als Tagestourist dieses sinkende Schiff an. --Stobaios 22:06, 20. Apr. 2020 (CEST)

hallo Stobaios, was ist denn los mit dem Artikel? Ich habe übrigens den Sohn in die Kategorie der Lutherschule mit eingebaut, ist das richtig? MfG --Arieswings (Diskussion) 22:37, 20. Apr. 2020 (CEST)

hALLO Arieswings, der Artikel wurde in der Löschhölle und der sog. Löschprüfung niedergemacht (wie so oft bei Artikeln von BS). Ich muss mich erst wieder einlesen, die Frage zur Lutherschule kann ich dir derzeit noch nicht beantworten. Gruß, --Stobaios 16:31, 21. Apr. 2020 (CEST)

Warum sollten Einträge in Who is Whos relevanzstiftend sein, in denen jeder Anwalt drinsteht? Anwälte sind nach unserern RK im Allgemeinen nicht relevant. Gleiches gilt für Kindergärtnerinnen, auch wenn sie mal in Hannover gelebt haben.

Wenn Du den Entwurf nicht benötigst, lösche ich ihn halt wieder. -- Perrak (Disk) 15:38, 21. Apr. 2020 (CEST)

Nicht löschen. Dass im Who's who auch irrelevante Personen stehen, war eine Nebelkerze in der Löschprüfung (selbst die dort als irrelevant benannten Personen sind ganz klar relevant), siehe auch den ausführlichen Titel des Who's who 1924: Containing authentic biographies of New Yorkers who are leaders and representatives in various departments of worthy human achievement including sketches of every army and navy officer born in or appointed from New York and now serving, of all the congressmen from the state, all state senators and judges, and all ambassadors, ministers and consuls appointed from New York. Irrelevant wären gemäß diesem Titel und unseren RK allenfalls rangniedere Militärs. - Und natürlich stehe ich weiter gegen den Löschwahn der Trolle und Exklusionisten (auch unter den Admins). Ich mag mir nur dieses widerliche Theater nicht mehr so oft geben, ich habe besseres zu tun. --Stobaios 16:26, 21. Apr. 2020 (CEST)

Wieso Nebelkerze? Wenn das Buch alle Anwältre enthält, enthält es Personen, die für uns nicht relevant sind. Also ist es als Relevanzbeleg ungeeignet. Selbst wenn nicht alle Anwälte drin sind, spricht schon die reine Anzahl der Eintrge dafür.

Mit Beschimpfungen machst Du Deine Haltung zwar deutlich, aber nicht sympathisch. Ich bin Exklusionist, weil das für die Qualität diese Enzyklopädie sinnvoll ist, nicht weil ich einem "Löschwahn" anhinge. Muss es immer gleich so unfreundlich sein? -- Perrak (Disk) 19:29, 21. Apr. 2020 (CEST)

blicke inzwischen schon durch (auch dank Flurfunk:) Den Namens-(junior)-Rotlink habe ich zufällig entdeckt, der war schon angelegt/getextet (nicht von mir). Danke Stobaios für deine Rückmeldung, stress' dich nicht. Was du anfasst wird schon gut! Grüße --Arieswings (Diskussion) 22:35, 21. Apr. 2020 (CEST)

BSV 4 SMS2SMS

Moin Stobaios, vielleicht kannst Du mal hier schauen. Vielleicht kriegst Du oder jemand anders es hin, ein faires BSV zu initieren. In meiner Erinnerung fandest Du es unfair, wie sms2sms hier behandelt wurde. gruß--Pacogo7 (Diskussion) 21:33, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hi Pacogo, klar fand ich die Benutzersperre von Benutzer:sms2sms nicht nur unfair, sondern unterirdisch, eine Schande für Wikipedia. Doch wie soll das gehen, ein BSV initiieren, um eine Benutzersperre aufzuheben? Wenn eine Mehrheit findet, dass er mit seiner Sperre schon ausreichend sanktioniert wurde, ist er wieder dabei? --Stobaios 04:12, 27. Apr. 2020 (CEST)

Moin Stobaios. Wenn ein BSV eröffnet wird, dann kann ich es rechtfertigen, dass ich als Entscheider der Sperrprüfung diese Entscheidung stattdessen der Community überlasse. Schau Dir mal ein altes durchgeführtes BSV an. (Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv) Die abstimmenden Benutzer geben jeweils Sperrlängen ein. Wer gegen die Sperre ist, gibt 0 ein. Bei der Auswertung ergibt sich dann die Sperrlänge. Meines Erachtens muss dann auch die schon "abgesessene" Sperrzeit abgezogen werden. Gruß --Pacogo7 (Diskussion) 08:07, 27. Apr. 2020 (CEST)

Annika Kahrs

Hallo Stobaios!

Die von dir stark überarbeitete Seite Annika Kahrs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:31, 9. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Blindfüchse

Normalerweise unter meinem Radar, aber auch an dich der Hinweis, dass die Zusammenfassungszeile für Derartiges nicht gedacht ist. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:52, 30. Jun. 2020 (CEST)

@Stefan64: Sorry, aber die destruktive Trollerei der schwäbischen IP nervt, und das schon seit Jahren. Diesmal: Einfach mal frech behaupten, dass Belege fehlten, obwohl der Sachverhalt von Anfang an belegt im Artikel stand. Oder ein Bild entfernen wegen angeblicher URV im Zuge mit gleichzeitiger Löschung der Bildunterschrift, in der der Urheber verlinkt war. Wikipedia braucht Mitarbeiter, die Inhalte erstellen und pflegen, und keine Trolle, die Inhalte löschen und Autoren belästigen. Und auch keine neu angemeldeten Accounts, die wie aktuell User:Abdel Jibbouri den Artikel zu einem real vorhandenen Weg auf das Lemma einer nicht mehr vorhandenen Straße verschieben. Es ist schon widerlich, wieviel destruktive Accounts (und dazu gehören auch etliche langjährigen "Mitarbeiter") ein konstruktiv arbeitender Autor auf sich zieht. --Stobaios 16:40, 30. Jun. 2020 (CEST)

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Stobaios!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stobaios 12:58, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Stobaios,

wie du weißt, sind wir an vielen Punkten nicht einer Meinung und mit der Sympathie zwischen uns steht es wohl auch nicht so gut. Dessen ungeachtet, möchte ich dir ausdrücklich sagen, dass ich mit deinen Meinungen in der Artikeldebatte um Achille Mbembe nahezu vollständig übereinstimme. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:22, 1. Aug. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Vielen Dank für diese überraschende Rückmeldung. Ich habe aktuell noch einmal einen Neutralitätsbaustein gesetzt, inzwischen haben zahlreiche Menschen gemerkt, wie grundlegend falsch diese Debatte (oder besser Verleumdungskampagne) läuft, siehe Wolfgang Benz (Hrsg.): Streitfall Antisemitismus. Anspruch auf Deutungsmacht und politische Interessen. Metropol Verlag, Berlin 2020. Gruß, --Stobaios 14:59, 18. Aug. 2020 (CEST)

Ronald Voullié

Hallo Stobaios, nur eine Verständnisfrage: In der Todesanzeige von Roland Voullié stehen Stern und Kreuz, ebenso in der wp:Formatvorlage_Biografie. Was spricht also im Artikel dagegen? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:56, 15. Okt. 2020 (CEST)

Zu den christlich konnotierten genealogischen Zeichen gab es einen jahrelangen Konflikt in Wikipedia [1]. Ich lehne die Verwendung dieser Zeichen ab, und auch der Verstorbene war kein Freund der christlichen Religion, im Gegenteil. Ich würde dir sehr empfehlen, von "Kreuzzügen" abzusehen. Ansonsten danke für die Korrekturen. Gruß, --Stobaios 14:38, 15. Okt. 2020 (CEST)

Keine Sorge, auf derartige Editwars habe ich absolut keine Lust. Da gibt es hier Bsseres zu tun... Gruß auch --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:04, 15. Okt. 2020 (CEST)

Thomas Heise

Hallo Stobaios, danke dass Du das korrigiert hast. Gehe ich richtig in der Annahme, dass es für den von mir gemeinten Thomas Heise (http://d-nb.info/gnd/134106083) keinen Artikel gibt? Was meinst Du, sollte man eine BKL-Seite: Thomas Heise (Begriffsklärung) für Thomas Heise anlegen? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 20:34, 23. Okt. 2020 (CEST)

Ja, der von dir verlinkte Buchtitel passte so garnicht zu dem Thomas Heise, den ich kenne. Der 1959 in Ost-Berlin geborene Spiegel-Journalist Thomas Heise (Journalist) ist mit dem Perlentaucher-Eintrag zu seiner neuesten Veröffentlichung ebenfalls relevant. Magst du den Artikel schreiben? Gruß, --Stobaios 01:54, 24. Okt. 2020 (CEST)

Die BKL "Thomas Heise (Begriffsklärung)" und auch eine Baustelle habe ich angelegt. Ob und wann ich dazu komme, den Artikel zu erstellen, wird sich zeigen. Die Liste der unfertigen Artikel wird länger . . . Danke für die Rückmeldung und Viele Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:33, 24. Okt. 2020 (CEST)

Technischer Hinweis: Die Klammer-BKS war nicht erforderlich, ist jetzt einfach Thomas Heise. -- Jesi (Diskussion) 13:31, 1. Nov. 2020 (CET)

VM

Hi Stobaios, hab leider vergessen dich anzupingen, mich aber auf dich bezogen. Asche auf mein Haupt oder so. LG --Hardcorebambi (Diskussion) 02:20, 3. Dez. 2020 (CET)

Entschuldigt die ungefragte Einmischung, aber Spreu vom Weizen trennen ist IMO durchaus ein wesentlicher Bestandteil einer guten Bewirtschaftung. Dass manche WP-Bauern das dazu notwendige Dreschen fehlinterpretieren, ist allerdings auch nicht zu verleugnen.   MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:42, 3. Dez. 2020 (CET)

@Iwesb: Die Frage ist, ob das Bild vom Dreschen angemessen ist. Oftmals wird zu früh draufgedroschen, das Korn hat keine Chance auszureifen. Und oftmals ist der Kollateralschaden, das Brüskieren von (neuen) Benutzern zu hoch. – Ich bestreite nicht, dass Unsinn, krass Werbliches und Unbedeutendes ausgesiebt werden muss. Aber bei einem Löschantrag sind die WP:Löschregeln einzuhalten, gerade bei einem Artikel aus dem Altbestand, der noch ohne Einzelnachweise angelegt wurde, In diesem Fall gab keinen Baustein, der darauf hinwies, dass dringender Überarbeitungsbedarf besteht, keinen Belegebaustein, und nur ein sehr gründlicher Leser konnte auf der Disk den Hinweis finden, dass Wesentliches - nämlich der ganze technische Teil - auskommentiert war. Grüße, --Stobaios 14:35, 7. Dez. 2020 (CET)

Sinn und Un-Sinn...

Hallo Stobaios - Widerspruch zu deinem Edit-Kommentar: nein, die WP selbst ist nicht 'widerlich' - es sind nur ein paar wenige faule Äpfel im Korb... Als Hauptautor des von derselben Crew wie die Firma Sinn zum Löschen vorgeschlagenen Artikels über Lothar Schmidt (Unternehmer) kann ich Deinen Ärger gut nachfühlen. Der Schmidt-Artikel ist jetzt übrigens geradezu 'überbequellt'. Falls Du also Lust hast (nach Verrauchen deines Frustes ;-) den Firmenartikel doch noch zu überarbeiten, findest Du in dem Schmidt-Artikel eine Fundgrube an seriösen Quellen. Das schreit eigentlich danach, irgendwann in modifizierter Form in dem Unternehmensartikel genutzt zu werden. Kopf hoch und viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 00:14, 7. Dez. 2020 (CET)

@Pittigrilli: Faule Äpfel müssen aussortiert werden, und das geschieht nicht, im Gegenteil. Ich arbeite seit Jahren in der Löschhölle, und während ich zwei drei Artikel durch Ausbau rette, werden X andere, die genauso relevant sind, gelöscht. Ganz zu schweigen von den unberechtigten Löschungen via SLA, die von niemandem kontrolliert werden. Wie schrieb letzthin ein Admin auf VM: "Das Stellen eines LA ist enzyklopädische Kernarbeit". Besser kann man seine Verachtung des schreibenden "Personals" nicht ausdrücken. Meine Motivation ist in den letzten drei Jahren stetig gesunken.

Von Sinn-Uhren lasse ich die Finger, ich habe zu wenig Ahnung vom Handwerk und der Technik, da bist du offenbar besser qualifiziert. Noch ein kleiner Hinweis: Gleich im Intro zu Lothar Schmidt findet sich die wenig enzyklopädische Wendung "Anfang der 1990er Jahre half er …" Besser wäre "war beteiligt" oder "setzte sich ein". So werden Sie geholfen ;-) Außerdem ist gerade im Bereich hochpreisige Uhren die Fachpresse stark werblich ausgerichtet, von daher wäre es besser, nicht nur auf (Fach-)Zeitschriften zu setzen, sondern auch auf gedruckte Literatur. Und da liefert Google-Books reichlich Hinweise.

Weiterhin gutes Gelingen, --Stobaios 15:07, 7. Dez. 2020 (CET)

Mit der Fachpresse hast Du prinzipiell recht, das ist aber in diesem Fall kein Problem, da Handelsblatt und FAZ die Firma Sinn und Lothar Schmidt mit Lob quasi überschüttet haben (sic), auch mit Nennung techn. Details und Bewertung von Branchenexperten. Musste ich nur zitieren.

Ansonsten danke für Deinen Tipp mit der Einleitung, ist bereits geändert. Ja, die Löschbande... (urgs - egal, bleibt stehen :-)). Ich hab den Eindruck, dass bei vielen dort (beileibe nicht allen) deren WZSEM (Wille zur sinnvollen enzykl...) ungefähr umgekehrt/reziprok zum Eifer und dem guten Willen und Präzision fast aller anderen Projektmitarbeiter ist. Fast wörtlich zitiertes Beispiel von einem Lösch-Befürworter vor ein paar Tagen aus der Lösch-Disk zu Sinn oder meinem Schmidt-Artikel, egal: "Schöne Uhren machen sie (gemeint: Sinn) ja, wenn man Quarzuhren mag." Ganz deutlich mit Arroganz zwischen den Zeilen geschrieben. Wenn man allerdings bedenkt, dass Quarzuhren nur max. 5% der Modellpalette ausmachen und mechanische Uhren 95%, ist das so ein typischer Beitrag, wo mir nix mehr einfällt. Wär ungefähr so wie wenn man als Artikelbearbeiter bei Helmut Kohl unbequellt reinschriebe, er hätte die Flüchtlingskrise 2015 verantwortet. Nur da würde man in der Luft zerrissen. In der LD passiert - nix. Der Fehler fiel nicht mal jemandem auf, oder alle sind schon so an dieses Niveau gewöhnt, dass es durchrutscht. Sonst wird bei allem ein WP-Volksbegehren gemacht, wenn es zB um die typographische Relevanz von albanischen Circonflexen geht, aber die Löschhölle ist seit Jahren irgendwie - äh - akzeptiert/toleriert? Rätselhaft. Umso mehr finde ich es sehr positiv, dass Du Dich da anscheinend als Feuerwehr/Weißer Ritter betätigst ;-) Viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 15:34, 7. Dez. 2020 (CET)

Ich zitiere mal aus Pittigrillis Diskussion: "Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut." Bitte unterstellt LA-Stellern nicht pauschal böse Absichten. Auch die anderen Wikipedia-Autoren sind in ihrer Freizeit tätig und möchten die Qualität von Wikipedia erhöhen. Wenn die Kontrolle der SLA durch die ausführenden Admins nicht funktioniert, sollte man das dort ansprechen.--Kabelschmidt (Diskussion) 09:17, 8. Dez. 2020 (CET)

Baustelle Sprengelgelände

Hallo Stobaios, ich klopfe auf Empfehlung von Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover bei Dir an, weil ich nach ortskundiger Unterstützung beim Erstellen eines Artikels über das Sprengelgelände in Hannover suche: Benutzerin:1falt/Sprengelgelände. Meine Fragen und Unsicherheiten habe ich auf der Diskussionsseite thematisiert und würde mich sehr freuen, wenn Du mal vorbei schaust. Liebe Grüße --1falt (Diskussion) 02:27, 17. Dez. 2020 (CET)

Hallo Stobaios, mein Entwurf steht soweit. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du ihn bei Gelegenheit liest. Verbesserungsvorschläge und Korrekturen sind herzlich willkommen! Liebe Grüße von der --1falt (Diskussion) 03:48, 22. Dez. 2020 (CET)