Benutzer Diskussion:Suit/Archiv3

Lieber Besucher, bitte schreibe neue Nachrichten immer ans Ende dieser Liste.

Wenn du mir auf deiner Diskussionseite geantwortet hast,

hinterlasse mir bitte auch eine kurze Nachricht auf meiner Seite mit einem Link zur Diskussion.

Archiv:

• Archiv 1 (bis 04.08.2006)
• Archiv 2 (bis 16.03.2009)

Server-side JavaScript

Hallo, habe grade deine Änderung in PHP gesehen, bzg. serverseitigen Unterstützung von Javascript. Das wäre mir neu, aber ich lerne schließlich nie aus, vielleicht kannst du mich eines besseren belehren? Alti 13:36, 22. Mär. 2009 (CET)--

Bitte: http://research.nihonsoft.org/javascript/ServerReferenceJS12/index.htm --suit 18:55, 22. Mär. 2009 (CET)

Dein Beitrag zur Diskussion:Webdesign

Hallo Suit. Ich habe Deinen Beitrag zu Diskussion:Webdesign#.C3.9Cberarbeiten gelesen und muß Dir voll und ganz zustimmen. Wollte dich das nur gerade wissen lassen. ;-) Viele Grüße, --Alexander Fiebrandt 00:14, 22. Apr. 2009 (CEST)

Fräge

Hoi Suit, ich erhielt gerade erst den Sichterstatus, und habe diesbezüglich eine Frage an dich (gerade an dich weil ich grad im MMORPG-Jargon unterwegs war). Und zwar: Wenn ich eine Version aufgrund fehlender Quellen, Vandalismus etc. rückgängimache, wie kann ich eine kleine Notiz hinzufügen und meine Aktion begründen? Danke Dir, Grüße, GinoMorion _¿? ^{¡ ! 20:23, 27. Apr. 2009 (CEST)}

Soweit ich weiss garnicht, dafür musst du die normale Revert-Funktion nutzen. Die Sichtungs-Geschichte ist nur zum kommentarlosen Zurücksetzen von Vandalismus gedacht - bei fehlenden Quellen usw. sollte man schon darauf hinweisen, warum reviertiert wurde. --suit 22:56, 27. Apr. 2009 (CEST)

Gibson

Guten Tag, warum genau steht in deinem Revert meiner Zufügung von Hoot Gibson als Kommentar: "steht eh im Artikel"? Und falls damit das Ersetzen des Links durch die Berufsbezeichnung gemeint ist, hast du a) zuviel gelöscht und b) noch nicht den Satz Interne Links (Wikilinks) werden nur auf die Stichwörter gelegt, die zu den Sachartikeln führen. Von einer Verlinkung anderer Wörter in der BKL wird zugunsten der Übersichtlichkeit abgesehen. gelesen (aus: WP:BKL). Ich bitte um Rückgängigmachung deines Reverts. Danke. Si! SWamP 18:09, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo - soweit ich das verstanden habe, wird in jeder Begriffsklärungsseite nur ein Begriff verlinkt - nach deinem Edit waren 2 Begriffe (der Gründer von Gibson und Gibson selbst) verlinkt --suit 21:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

nein, genau umgekehrt war es der Fall - ich hatte den Schauspieler Hoot Gibson (der noch keinen Artikel hat) zugefügt, und den Link zur Musikmenschenfirma, die zusätzlich zum Gründer verlinkt war, durch die Berufsbezeichnung ersetzt. Ich revertiere das jetzt - denn offenbar lag ja ein Missverständnis vor. Si! SWamP 22:45, 29. Apr. 2009 (CEST)

Du hast natürlich Recht - ich hab verkehrt herum geschaut :) Danke für die Klärung --suit 11:00, 30. Apr. 2009 (CEST)

Bernhard Vogel

Grund für die Verschiebung? --slg 17:21, 13. Okt. 2009 (CEST)

Platz für BLK (ist das nicht offensichtlich?)--suit 17:44, 13. Okt. 2009 (CEST)

Unter Bernhard Vogel (Begriffsklärung) wäre noch mehr als genug Platz. --slg 18:12, 13. Okt. 2009 (CEST)

Natürlich - aber imho ist Model 2 von WP:BKL nicht geeigent, da nicht zweifelsfrei die Dominanz des deutschen Politikers vorhanden ist. Die Suche nach "Bernhard Vogel" in mehreren Suchmaschinen meiner Wahl liefert vorranig Treffer des österreichischen Künstlers - dazwischen finden findet sich ab und zu der Deutsche Politiker - und jetzt grade hab ich noch einen entdeckt, einen ehemaligen österreichischen Landtagsabgeordneten. Ergo: ist Model 1 imho passender. --suit 21:40, 13. Okt. 2009 (CEST)

Den Eindruck könnte man tatsächlich gewinnen, wenn man sich nur die erste Seite bei Google anschaut. Wenn man aber mal die ersten paar Seiten durchklickt, bemerke zumindest ich aber doch ein deutliches Übergewicht zugunsten des Politikers (erste Google-Stichprobe, S. 1-5: ca. 50 Treffer für den Politiker, 10 für den Maler, 9 für andere Personen oder nicht genau zuordenbar). Der Maler (den ich ohne WP nicht mal kennen würde) beherrscht wahrscheinlich einfach die Suchmaschinenoptimierung zwecks Selbstdarstellung besser. Die anderen in der WP vertretenen Bernhard Vögel tauchen auf den ersten 5 Seiten gar nicht auf; dass aber ein deutscher Ministerpräsident (der dies noch dazu insgesamt mehr als 20 Jahre lang war) relevanter ist als ein Landrat oder ein Abgeordneter in einem österreichischen Landtag, versteht sich mMn von selbst. Aber gut, ich werd mal versuchen weitere Meinungen zu dieser Frage einzuholen. --slg 22:32, 13. Okt. 2009 (CEST)

der österreichische Politker war auch im österreichischen Bundesrat - allerdings ist er wohl eher als Landtagsabgeordneter bekannt - zudem hat er das goldene Verdienstzeichen der Republik Österreich. Ich kannte den deutschen Politiker z.B. - dafür ist mir der Maler (als Salzburger) aber ein Begriff, der schwirrt hierzulande permanent in den Medien rum. --suit 10:39, 14. Okt. 2009 (CEST)

Leider komme ich erst jetzt dazu, mich wieder mit dem "Fall" zu befassen - ich hab die Frage mal vertrauensvoll an die Expertenrunde weitergeleitet. --slg 01:28, 17. Okt. 2009 (CEST)

technische frage

wie hast du´s hinbekommen das dein name grün is ? hab das schonmal erklärt bekommen, is aber schon ewig her, und ich hab´s vergessen. danke Beamter(KO) 14:58, 19. Okt. 2009 (CEST)

mit CSS --suit 15:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

danke, ich hab zwar null ahnung davon, aber vielleicht versteh ich ja nen bisschen was beim lesen. Beamter(KO) 15:17, 19. Okt. 2009 (CEST)

ok ich versteh´s nicht. (name is geändert worden) GreenBerlin 14:09, 22. Okt. 2009 (CEST)

http://de.selfhtml.org/css/formate/direkt.htm --suit 14:37, 22. Okt. 2009 (CEST)

TADAAAAAA --GreenBerlin Fragen? 15:54, 23. Okt. 2009 (CEST)

wunderbar :) --suit 15:59, 23. Okt. 2009 (CEST)

Dank

Angesichts Deiner Ansage "Ich sehe die Wikipedia momentan als teilweise gescheiteres Projekt an (...)" danke ich Dir noch umso mehr für Deine Anmerkung/Ergänzung auf der Seite zu den Spenden für WP|WM. -- DDB 23:04, 12. Nov. 2009 (CET)

Das traurige ist ja, dass ich das schon vor langer Zeit erkannt habe :) --suit 23:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Hey, von mir auch mal ein Danke für deinen Einsatz, insbesondere im Bereich Computerspiele aber natürlich auch im Rahmen der aktuell laufenden Diskussionen. Daumen hoch! --Niegisch 18:18, 13. Nov. 2009 (CET)

Uniform_Resource_Locator

Kopiert nach dorthin: Diskussion:Uniform Resource Locator#Pfad / Verzeichnis / url-path --suit 10:04, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich hab' deine Änderung in URL nochmal rückgängig gemacht - ich bitte darum, auf eine dritte fachkundige Meinung zu warten, wenn du schon meinst, es sei Unsinn die Spezifikation 1:1 wiederzugeben und anstatt dessen falsche Begriffe zu verwenden um etwas für Laien verständlicher auszudrücken:

Weiter Diskussion aber bitte auf der entsprechenden Diskussionsseite --suit 10:59, 18. Nov. 2009 (CET)

Es grenzt schon an Vandalismus, Beiträge anderer zweimal hintereinander zu verfälschen.

Bitte sieh noch einmal nach, was du da rückgängig geacht hast: Ich hatte im zweiten Anlauf streng unterschieden zwischen dem Sammelbegriff "Pfad" in der URL und dem Beispiel, welches ein Verzeichnis war.

-- A. Södler 09:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich verfälsche nichts, es ist ein technisches Merkmal eines Wikis, dass man Änderungen anderer nochmal verändern kann, sie überschreibt oder gänzlich rückgängig macht. Es ist mitnichten Vandalismus, wenn ich eine technisch fehlerhafte Änderung rückgängig mache. Nur weil du denkst, deine formulierung sei korrekt, ist sie es leider noch lange nicht. Wie bereits erwähnt bitte ich darum, auf eine weitere fachkundige Meinung zu warten, bevor du deine Änderung wieder einstellst. Ich die aktuelle Version mit Primärquellen untermautert - du hingegen lieferst Argumente aus dem "hörensagen" bzw. technisch nicht richtige Terminologie. Dieses permanent (trotz mehrfachem Hinweis meinerseits) zu wiederholen IST Vandalismus --suit 09:37, 23. Nov. 2009 (CET)

Unicode für Überstrich

Hallo Suit, ich wollte gerade nachschauen, welchen Unicode der Überstrich hat. Jetzt sehe ich in dem Artikel, dass es dazu wohl mehrere Meinungen gibt, siehe Deinen Beitrag hier. Kannst Du mir vielleicht sagen, wo ich das richtig nachlesen kann, bzw. woher hast Du Dein Wissen bezogen? Eine Quelle würde ja auch dem Artikel guttun. -- 131.188.101.109 16:08, 16. Nov. 2009 (CET)

Es gibt eigentlich nicht mehre Meinungen sondern nur eine richtige Defintion und einen ziemlich falschen Wikipedia-Artikel :)

Ich nutze idR. zum Durchforsten von Unicode das Tool "UniView" von Richard Ishida (eine Schande, dass der noch keinen Artikel hat), welches üblicherweise sehr zuverlässig arbeitet. Die korrekte Primärquelle ist aber aber http://www.unicode.org/ (bzw. die charts/-Unterseite) - auf U+00AF findet sich in diesem Dokument jedenfalls kein Überstrich. Der Codepunkt wird dort eindeutig und unmissverständlich als MACRON bezeichnet. Ein Macron ist eindeutig KEIN Überstrich sondern ein diakritisches Zeichen - wie etwa ein Akut oder Grave (welche auch jeweils keine Apostrophe sind, aber manchmal trotzdem als solche verwendet werden)

Es kommt also ganz darauf an, was du mit deinem Überstrich eigentlich zu tun gedenkst. --suit 16:59, 16. Nov. 2009 (CET)

Million-Artikel-Seite

Verschoben nach Wikipedia_Diskussion:Eine-Million-Artikel-Seite --suit 14:30, 18. Nov. 2009 (CET)

Dankeschön

Danke Dir.^^ Coden ist so gar nicht meins...^^ Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 15:32, 18. Nov. 2009 (CET)

Verwaister Artikel

Hallo Suit, du hast den Artikel Moth Effect erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen, das heisst, es gibt keine Artikel, die auf deinen neuen Artikel verlinken. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Hibodikus 12:13, 28. Nov. 2009 (CET)

Erledigt. Link bei Target fixation.--Hibodikus 12:13, 28. Nov. 2009 (CET)

Interwiki poll by chance

4 deleted beginnings by User:Kanonkas 78.55.51.15 (talk) 22:14, 27 November 2009 (UTC)

Update: vandal's buddy. And here is his reward :-). Congratulations 78.55.65.160 (talk) 17:51, 28 November 2009 (UTC))

• Source: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jimbo_Wales&oldid=328415260#Might_be_interesting_for_Jimbo_or_some_hesitating_donors

• Is this vandalism or not? Regards Mutter Erde 78.55.114.62 15:12, 2. Dez. 2009 (CET)

Don't get it --suit 15:32, 2. Dez. 2009 (CET)

Hi, damit gemäss den Regeln der Statistik eine Umfrage repräsentativ wird, brauche ich knapp 1100 Antworten, also entweder: JA! das ist Vandalismus, oder NEIN!, das ist kein Vandalismus. Ich möchte aber niemanden beeinflussen. Das würde die Statistik verfälschen. Grüssle, Mutter Erde 78.55.169.32 17:34, 2. Dez. 2009 (CET)

Hypertext Markup Language

Ich befand die Kurzbegrüngung deiner Löschung als nicht stichhaltig. Bitte vor erneuter Aktion Die Diskussionsseite mit Begründung füllen. Gruß --Kgfleischmann 16:58, 15. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Hypertext_Markup_Language#Quellenbaustein_in_.22Unterschiedliche_Interpretation_von_Webdokumenten.22 done --suit 17:25, 15. Dez. 2009 (CET)

Meta-Element

Hallo Suit!

Mit einer Deiner zahlreichen Versionen vom 19.01.2010, und zwar mit der von 0.37 Uhr, hast Du diesen „Satz“ eingebaut:
„Ist eine Information im HTTP-Header enthalten, einer ggf. abweichenden Angabe in einem Meta-Element vom Client vorzu ziehen.“
Zu finden ist er – inzwischen auskommentiert – im Abschnitt Meta-Element#Äquivalente_zu_HTTP-Kopfdaten. Ich verstehe nicht, was Du damit sagen wolltest, deshalb konnte ich ihn auch nicht korrigieren. Wärst Du bitte so nett und vervollständigst ihn?
Danke!

Besten Gruß – Paulchen-Weimar 20:08, 20. Jan. 2010 (CET)

Schon erledigt, hab' ich eben gelesen und korrigiert - da haben ein paar Worte gefehlt :) --suit 20:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Hui – habs gesehen, warst ja schneller als ich hier! Jetzt ergibt's auch nen Sinn... ;-)
Und sorry wegen dem Link, den „/“ wollte ich nicht unterschlagen, war Flüchtigkeit - Paulchen-Weimar 20:17, 20. Jan. 2010 (CET)

"siehe auch"...

warum? – wahrscheinlich stehe ich auf dem schlauch, aber ich kann die verlinkung einfach nicht nachvollziehen. kannst du es mir erklären? bitte und danke, --JD {æ} 17:59, 21. Jan. 2010 (CET)

World of Goo ist sehr ähnlich und deutlich von Bridge Builder inspiriert, es gibt sogar eine Map die "Ode To The Bridge Builder" heisst --suit 18:02, 21. Jan. 2010 (CET)

hmm. kenne "world of goo" nicht und ein "spielprinzip ähnlich" oder "deutlich inspiriert" reicht mir eigentlich nicht, aber ich gebe mich mal zufrieden mit der antwort und vertraue auf dein urteil bzgl. der offensichtlichkeit der zusammenhänge. ;-) gruß, --JD {æ} 18:15, 21. Jan. 2010 (CET)

−

An sich sicher eine sinnvolle Sache, aber achte doch bitte darauf, das nicht in Formeln für tex und referenzen bzw. Weblinks und Wikisyntax auszutauschen. Machst du das mit einem skript? Dann reparier das. Ich habe keine Lust, dahinterherzuräumen. -- smial 14:27, 25. Jan. 2010 (CET)

mein Fehler, danke für die Korrektur. --suit 14:56, 25. Jan. 2010 (CET)

Tagchen

Na du scheinst ja die schnauze recht voll zu haben, auf gutdeutsch gesagt von so mancher regel in der deutschen wiki..kanns gut nachvollziehen..aber will mal rausfinden ob ich vernünftige antworten bekomme von wiki mitarbeitern..bin mittlerweile eigentlich nur noch in der englischen wiki aktiv eben wegen der "relevanten" kleinbürgerlichkeiten. GBK2010 14:38, 28. Jan. 2010 (CET)

Du wirst keine vernünftigen Antworten erhalten, sämtliche Argumenation liegt bar jeder vernunft bzw. wirkt teilweise sogar lächerlich.

http://www.youtube.com/watch?v=SzCH0MOAc4Y (plus die 13 Folgevideos) sollten dich auf den aktuellen Stand bringen --suit 14:51, 28. Jan. 2010 (CET)

Autsch, bin bei teil 4 der 14. danke für den link...harter tobak. Ne schande das die bisher so wenig leute gesehen haben... hab den link mal ner online presse zugeschoben die schonmal über das thema berichteten. GBK2010 15:55, 28. Jan. 2010 (CET)

Vor allem Tim Weber und MaHa bringens ziemlich genau auf den Punkt --suit 16:01, 28. Jan. 2010 (CET)

Computerspieler-Jargon

Bezüglich: http://de.wikipedia.org/wiki/Computerspieler-Jargon. Hallo, du hast meinen Eintrag von "Rook" mit folgender Bemerkung gelöscht: "kein spezieller Computerspieler-Jargon". Dem möchte ich widersprechen, denn "Rook" ist sehr wohl Computerspieler-Jargon, auch wenn "Rookie" nicht der Computerszene entsprungen ist. Es wäre nett, wenn du das wieder ändern könntest. Gruß. -- TeutonischerRitter 21:18, 1. Feb. 2010 (CET)

Rookie bzw. Rook ist ein allgemeiner Begriff aus der englischen Sprache, kein Jargon. Der Computerspieler-Jargon-Artikel behandelt Computerspieler-Jargon im speziellen und soll keine Müllhalde für englischsprachige Allerweltsbegriffe sein. --suit 21:31, 1. Feb. 2010 (CET)

Das stimmt nicht. Lediglich "Rookie" ist in der englischen Sprache sinnverwandt bekannt. "Rook" gibt es in der englischen Sprache lediglich mit völlig anderen Bedeutungen. Übrigens empfehle ich dir, mal darüber nachzudenken, ob typischer Computerspieler-Jargon (z.B. "Rook") nur dadurch disqualifiziert ist, weil es eine ähnliche Entsprechung (hier "Rookie") bereits gibt? Das finde ich nämlich unsinnig, denn nur weil ein Wort außerhalb der Computerspiele etabliert ist, bedeutet das ja nicht, dass es nicht auch Computerspieler-Jargon sein kann ;). http://www.youtube.com/watch?v=SzCH0MOAc4Y (schlimmer als komische Löschanträge über die wenigstens noch diskutiert wird, sind Löschedits, die bar jeder Vernunft sind) -- TeutonischerRitter 20:50, 2. Feb. 2010 (CET)

Vorweg: Ich kenne den Vortrag, ich bin Inklusionist, ich poche auf ein Mindestmaß an Artikelgüte

Rook hat in der englischen Sprache als Wort ansich noch andere Bedeutungen, ja - aber es ist wie erwähnt kein spezieller und ausschließlichlicher Jargon. Auch Computerspieler verwenden "wtf" oder "omg" - es ist sozusagen Jargon der in dieser Subkultur auch verwendet wird, doch ist es kein spezieller Computerspieler-Jargon den der Artikel behandelt. Wenn wir beginnen, jeden ansatzweise Passenden Jargonfetzen und jede Abkürzung reinzupacken, wird der Artikel irgendwann noch schlimmer als er jetzt ist. Das Langzeit-Ziel ist es, diesen Artikel loszuwerden - und zwar nicht indem man ihn löscht sondern jedes Term soll einen eigenen Artikel bekommen, der Artikel selbst wird durch eine Kategorie "Jargon (Computerspieler)" oder wie auch immer ersetzt - klar soweit? --suit 21:10, 2. Feb. 2010 (CET)

"Rook" ist in allen Bedeutungen für englischsprachige Menschen kein Jargon. Für Computerspieler (deutsche und englische) ist es aber einer, denn niemand sonst benötigt das Wort (in dieser von allen Bedeutungen für englischsprachigen Menschen verschiedenen Bedeutung). Wenn wir beginnen, jeden ansatzweise Passenden Jargonfetzen und jede Abkürzung reinzupacken, wird der Artikel irgendwann noch schlimmer als er jetzt ist. Bist du sicher mit Inklusionist? - Was das Langzeitziel angeht, wäre das natürlich erfreulich, allerdings muss ich gestehen, dass mir nicht ganz klar ist, wie man diese Begriffe in Artikeln abhandeln soll, mehr als in dem Artikel über die Begriffe steht, ist zu den meisten Begriffen auch nicht zu sagen. Von mir aus bleibt "Rook" exkludiert, aber für richtig halte ich es nicht.-- TeutonischerRitter 21:30, 2. Feb. 2010 (CET)

Ja, ich bin sicher mit "ich bin ein Inklusionist" - aber nicht um jeden Preis :) Ich habe kein Problem mit Artikeln die nur aus 1 bis zwei Zeilen bestehen solange sie einen Externen Verweis oder eine Quelle haben (warum das so ist, kannst du in meinem Sperrlog recherchieren :D). Ich habe aber sehrwohl ein Problem mit Artikel die das tun, was technisch eine Kategorie abhandeln sollte - also Sammelartikel im speziellen - und natürlich habe ich etwas gegen quellenloses Einfügen in bereits quellenlose Wüsten die immer wieder vor dem Abgrund des Löschens stehen :). Ich sehe den Computerspieler-Jargon-Artikel als eine Bastion des Widerstands, ein Hafen der Populärkultur - wenn man nicht aufpasst und der Artikel beleglos erweitert wird, läuft er Gefahr kommentarlos entsorgt zu werden.

Natürlich bin ich nicht der einzige der darüber zu entscheiden hat, auch lasse ich mit mir reden. Aber die Diskussionsseite des Artikels oder die Diskussionsseite oder besser diese Seite ist wesentlich besser geeignet um über solche Prinzipiengeschichten zu reden.

Und sowieso: wenn du mindestens 2 Sekundärquellen (WP:Q-tauglich) liefern kannst, die irgendwie belegen, dass es sich bei "Rook" um Computerspieler-Jargon handelt, bin ich live dabei --suit 21:56, 2. Feb. 2010 (CET)

Es ist schwer, seriöse Quellen für diese Art Kultur zu finden, oder zählen Chat-Logs? Wo sind übrigens die Quellen für Noob, Frag, Smurf, etc.? - Naja zurück zum Thema, z.B. Urban Dictionary (http://www.urbandictionary.com/define.php?term=rook), Eintrag 3 gibt die gemeinte Bedeutung an. Kurzform von Rookie, Synonym für "Noob". - Und Noob wird eindeutig nur von Computerspielern benutzt. Und weitere Quellen sind schwer zu finden, und weißt du wieso ;)? - Richtig, ist Computerspieler-Jargon, und dieser wird so gut wie nie in seriösen Wörterbüchern abgebildet. Wie gesagt, ist auch egal, wollte nur nochmal klar stellen, dass "Rook" tatsächlich in der Computerszene gebräuchlich ist, wenn auch nicht so inflationär wie "Noob" etc.-- TeutonischerRitter 22:43, 2. Feb. 2010 (CET)

Ja, es ist schwer seriöse Quellen zu finden - das Urban Dictionary wird leider nicht wirklich akzeptiert - genausowenig wie Wikis oder Foren, auch wenn dort nachweislich Fachleute schreiben. Ein Forenpost oder ein Kommentar in einem Blog von Ron Gilbert persönlich wird nicht als Quelle herhalten (Erfahrungswerte). Wenn man hingegen ein Ron-Gilber-Interview fälscht, kann man es als Quelle verwenden (nein, ich fälsche keine Ron-Gilbert-Interviews).

Mit ist klar dass Rook tatsächlich gebräuchlich ist - "gelegentlich", wenn ich nicht grade zum Programmieren und zum Schreiben von HTML und CSS geknechtet werde, komme ich tatsächlich noch zum Spielen oder unterhalte mich mit Antiquitäten aus der Branche ;) - nur zählt das in der Wikipedia nicht, du kannst 100% etwas wissen, ich kann 100% etwas wissen - egal. Das Paradoxe: wenn ich mir etwas aus den Fingern sauge und auf meine Webseite schreibe, kann ich es plötzlich als Quelle referenzieren. Ich hab aber nicht jedes Mal lust, einen Artikel zu schreiben nur um irgend einen 1-Zeiler in der Wikipedia zu belegen. --suit 22:51, 2. Feb. 2010 (CET)

RFC 2606

Hallo Suit. Kurze Nachfrage: was war hier nicht RFC 2606 konform bzw. was hat der RFC damit zu tun? --net 14:37, 5. Mär. 2010 (CET)

"Bitte geben Sie die gewünschte URL ein (z.B. meine_domain.de, www.meine_domain.de, meine.de/forum/).". Sowas als weiterführende Information zu verkaufen ist gemeingefährlich --suit 17:12, 5. Mär. 2010 (CET)

Na ja, da ist aber nichts verlinkt und verstößt damit nicht wirklich gegen RFC 2606. Egal, im Artikel hat der Link trotzdem nichts zu suchen. --net 18:01, 5. Mär. 2010 (CET)

RFC 2606 unterscheidet nicht, ob etwas verlinkt ist oder nicht ;). Zudem war das ja nicht der einzige Grund in meinem Edit, der zweite war eben Redundanz zum W3-Validator, afaik immer noch der einzige echte SGML-Validator in der weiten Welt. --suit 17:02, 7. Mär. 2010 (CET)

revert in Waterboarding

Bausteinschubsen ist nicht angebracht, denn damit gibst du anderen Leuten einen Arbeitsauftrag und das steht dir nicht zu. Entweder du verbesserst den Artikel selbst oder du machst Vorschläge auf der Disk. --h-stt !? 20:57, 10. Mär. 2010 (CET)

Das Thema ist nicht meine Baustelle, ich las nur den Artikel und fand die informationen nicht im Wikipedia Artikel. Der Baustein wurde eingefügt, da er genau für diesen Zweck besteht. --suit 21:15, 10. Mär. 2010 (CET)

Maßsysteme in der Waffentechnik

Hallo Suit ! Ich tippe mal kurz deshalb bei Dir an. Ich habe gesehen, dass Du Dich durchaus mit der Thematik der Handfeuerwaffen schon befasst hast. Diskussionen zu SI-konformen Einheiten hatten wir bez. der Waffenartikel schon des öfteren. Konsens ist immer geblieben, die in der Fachliteratur üblichen Einheiten im Themenbereich zu verwenden. Dies wird leichter nachvollziehbar, wenn man sich vergegenwärtigt, das bis heute "Uralt-Maßsysteme" (grain, gauge, bore) im Bereich der Waffentechnik beibehalten wurden - so ähnlich wie beim Klempner, den Du auch nicht vom "Zölligen-Schieber" befreien kannst ;-). Daher bin ich so frei und setze Deine Änderungen in Vorlage:Infobox Patrone zurück. Falls Du weitere Fragen zu den Vorlagen hast, die im Themenbereich der Waffentechnik verwendet werden, kannst Du dem in den Vorlagen enthaltenen Wartungshinweis folgen, oder Dich an Portal Diskussion:Waffen/Infoboxen wenden. Freundliche Grüße Dan Wesson 02:00, 18. Mär. 2010 (CET)

TYPO3/Taz

Warum wird TAZ gelistet, wenn es kein normaler Mensch erkennen kann, dass das TYPO3 ist? --87.79.165.138 11:29, 1. Mai 2010 (CEST)

Ein "normaler Mensch" könnte es ohnehin nicht erkennen, wer schaut schon in den Quelltext? --suit 14:38, 1. Mai 2010 (CEST)

Meisterehrung FC Red Bull Salzburg

Hallo Suit! Sollte der FC Red Bull Salzburg heute Dienstag, wovon ich ausgehe, in Kapfenberg gewinnen, wird am Sonntag (16:00 Uhr) im Rahmen des Heimspiels gegen Austria Wien der Meisterteller an den FC Red Bull Salzburg übergeben. Hättest Du Interesse daran bzw. wärst Du dazu bereit, von der Meisterehrung ein paar Bilder für Wikipedia machen? Besonders schön wäre es, wenn Du mir diese Zusage eventuell auch im Falle des Meistertitels des FC Wacker Innsbruck (letzte Runde am Freitag, den 28. Mai 2010 um 19:00 Uhr bei den Red Bull Juniors) machen könntest. Die Foto-Akkreditierung könnte gerne besorgen. – Gruß Steindy 10:40, 4. Mai 2010 (CEST)

Fußball ist nicht meine Baustelle - sry --suit 10:48, 4. Mai 2010 (CEST)

Schade. Danke! --Steindy 11:24, 4. Mai 2010 (CEST)

Actual

Guten Morgen Suit! Vorerst mal danke, dass Du den Artikel freigegeben hast. Nun noch eine riesengroße Bitte: Ist es noch möglich das Logo (von der Homepage) in den Artikel zu stellen? Pls. Es steht ein Kaffee / Bier, je nachdem ;) Danke & lg Martin (nicht signierter Beitrag von 213.33.66.81 (Diskussion) 06:56, 22. Jul. 2010)

Das Acutal-Logo hat eine nettes ® eingebaut - ich denke nicht, dass Actual bereit ist, das Logo unter der GFDL oder CC-BY-SA zu lizenzieren - aber du kannst dort ja mal nachfragen. --suit 09:30, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Hangar-7 wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia.

Solltest du weiterführende Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. MasterFinally _{Disse - Bewertung} 00:04, 21. Jul. 2010 (CEST)

Finger schneller als Gehirn? :D --suit 00:05, 21. Jul. 2010 (CEST)

Festplattenlaufwerk

Moin da hätte man IMO besser ein oder zwei schreiben können als zu reverieren. Soweit ich weiss setzt man doch nur den einen Jumper für Master oder Slave oder irre ich mich da etwa. Gruß --Pittimann besuch mich 11:20, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich kenne auch Laufwerke, die überhaupt keine Jumper haben und es gibt sicher auch welche mit mehr als zwei. Ich würde mich da nicht so Festlegen.

Neben Master/Slave gibt es noch ein Kapazitätslimit (meistens 32 GiB) oder ein LBA/ATA-6-Limit (128 GiB). Ein typisches Beispiel für Platten mit zwei Jumpern sind Maxtor-Platten: http://www.seagate.com/staticfiles/images/support/en/us/mxo_ata_jumpers_rev.jpg --suit 11:23, 17. Sep. 2010 (CEST)

Dann müsste wohl der ganze Abschnitt mal entsprechend angepasst werden. --Pittimann besuch mich 11:25, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ja, aber was will mann denn tun wenn selbst die Verschiebung von Festplatte -> Festplattenlaufwerk einfach mal billigend in Kauf genommen wird?

Meine Motivation hält sich in Grezen wenn man wider besserem Verstand irgendwelche Änderungen durchwurstet -- suit 13:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

HTTP

Hallo Suit. Ich will mich hier nicht streiten und meinetwegen kann es auch so stehenbleiben aber Artikel und Genus bei fremdsprachigen Abkürzungen sind immer ein Problem, weshalb ich in solchen Fällen eine neutralere Form bevorzuge. --net 08:37, 20. Sep. 2010 (CEST)

Zusammenfassung <> Diskussionsseite

Lieber Suit.
bitte mißbrauche die Zusammenfassung nicht als Diskussionsplattform. Wenn Du der Meinung bist, daß Du an einem Artikel etwas verbessern möchtest, dann nutzte dafür ggf. bitte die Diskussionsseiten. Zudem wird Deine Art der Diskussion^[1] hier in der Wikipedia nicht gern gesehen.
--Konrad – 15:31, 2. Nov. 2010 (CET)

HTML5 NPOV-Meldung

Hallo. Jemand hat den Artikel HTML5 als "NPOV - keine Negativkritik" bezeichnet. Hiermit benachrichtige ich dich als einer der Hauptautoren und bitte dich, den Artikel fachmännisch zu verbessern. saemikneu 14:27, 5. Nov. 2010 (CET)

der jemand war ich ;) siehe Diskussionsseite des Artikels --suit 10:26, 8. Nov. 2010 (CET)

Uniform Resource Locator - file-Anwendungsbeispiel

Moin! Das Anwendungsbeispiel stammte von mir (11. Dezember) und nicht wie in Deinem Revert behautet von 89.247.172.186 (heute). Davon abgesehen kann ich nicht nachvollziehen, inwiefern das z.Z. einzige konkrete Beispiel einer verbreiteten ernsthaften Anwendung eine „eine thematisch eigentliche fremde Ergänzung“ ist. Kennt man nur die die Anwendung im Browser betreffende Information, fragt man sich doch, wozu das file-Scheme eigentlich gut sein soll und ob es nicht eigentlich obsolet ist – drum das Anwendungsbeispiel. --Raphael Kirchner 11:53, 17. Dez. 2010 (CET)

das File-Schema stellt einen ungültigen URL dar, das "Protokoll" gehört zur URI-Obermenge - RFC 1738 ist obsolet. URLs die mit file:// beginnen sind also ungültig. Im Kontext URL hat das also nur als Randnotiz etwas verloren - genauer abgehandelt gehört das im URI-Artikel. --suit 13:57, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich finde keine Stelle, die diese Aussagen stützt ("file:... ist ungültige URL" und "RFC 1738 ist obsolet"). Kannst Du mir da auf die Sprünge helfen? --Raphael Kirchner 20:06, 17. Dez. 2010 (CET)

Mach dich nicht lächerlich, RFC 1738 (den IETF-Mirror) ganz oben "Obsoleted by: 4248, 4266" - sämtliche URI-Schemata werden zudem jetzt in RFC 3986 abgehandelt --suit 20:39, 18. Dez. 2010 (CET)

Bitte keine PA. Die Aussagen werden so nicht belegt: 1) Durch "Obsoleted by: 4248, 4266" werden nur zwei Einzelkapitel ersetzt (RFC 4248 regelt "3.8. TELNET" neu, RFC 4266 "3.4. GOPHER"). 2) RFC 3986 steht unter "Updated by: ..." und regelt die in 1738 beschriebenen Schemas nicht neu. Dass das auch in en:URI so dargestellt wird, betrachte ich als kleines Indiz, dass ich mich hier nicht in eine Einzelmeinung verrenne: „[...] RFC 3986 [...] does not, however, render the details of existing URL schemes obsolete; RFC 1738 continues to govern such schemes except where otherwise superseded“. --Raphael Kirchner 09:27, 19. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag; RFC 3986: 1.1.3. URI, URL, and URN

"The term "Uniform Resource Locator" (URL) refers to the subset of URIs that, in addition to identifying a resource, provide a means of locating the resource by describing its primary access mechanism (e.g., its network "location")."

Nachdem sich "file" auf lokale Ressourcen und nicht auf Netzwerk-Ressourcen bezieht, ist somit irgendwas mit file:// davor per Defintion kein URL sondern einfach nur ein URI --suit 20:42, 18. Dez. 2010 (CET)

Wo steht die Prämisse Deiner Schlussfolgerung („"file" bezieht sich nicht auf Netzwerk-Ressourcen“)? Ich kenne nur RFC 1738 3.10 FILES, und da steht das Gegenteil: „A file URL takes the form: file://<host>/<path> [...] As a special case, <host> can be the string "localhost" or the empty string; this is interpreted as `the machine from which the URL is being interpreted'.“ --Raphael Kirchner 09:27, 19. Dez. 2010 (CET)

In RFC 3986

Ggf. ist es aber schlau, das Thema auf der Artikelseite zu diskutieren - dort lesen möglicherweise mehr Autoren mit. --suit 16:41, 20. Dez. 2010 (CET)

vgl. RFC 3986 3.2.2. Host: „[...] the "file" URI scheme is defined so that no authority, an empty host, and "localhost" all mean the end-user's machine“. Vorschlag: Schwamm drüber und die Sache als geklärt abhaken ;-). --Raphael Kirchner 22:38, 21. Dez. 2010 (CET)

Domain

Babel:
Salzburg (Stadt) Dieser Benutzer kommt aus der Stadt Salzburg.
Benutzer nach Sprache

Schade, dass ich lesen muss, dass du dich zurückgezogen hast. Ich wollte dich als "Landsmann" bitten, die Diskussion:Domain#Begriffsdefinition und Einleitung teilweise falsch und unverständlich und die folgenden Abschnitte zu lesen. Netspy hatte alle meine Änderungen im Artikel Domain gelöscht und mich aufgefordert: "... besprich also solche Änderungen zuerst in der Artikel-Disk." Daraufhin habe ich den QS-Antrag gestellt. Alle meine anschließend geschriebenen Anregungen in der Artikel-Diskussion lehnt Netspy kategorisch ab, als ob ich ihm "seinen" Artikel "madig machen" wollte. Leider hat sich sonst noch niemand zu Wort gemeldet. --TeRuaManga 19:39, 24. Jun. 2011 (CEST)

Man kann mich ab und zu aktiveren, wenn ich Zeit habe :) --suit 20:53, 24. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deine ausführlichen Kommentare. Wie wehrt man sich gegen einen Funktionsträger, der seine Funktion nutzt, um seinen POV durchzusetzen und der dabei uns vorwirft, wir würden nur unseren POV sehen?

Selbst habe ich erst einen Artikel geschrieben. Wenn ich sehe, welche autokratische „Korinthenkackerei“ (Relevanz usw.) für neue Artikel abläuft, da lobe ich mir die englische Wikipedia. Dort ist derselbe Artikel in englischer Sprache ohne QS-Eintrag und beinahe ungestreift durchgegangen, obwohl es für mich Fremdsprache war und obwohl es dort bereits einen konkurrierenden Artikel gab, den ich jedoch nicht abändern wollte. Nur in Urheberrechtsfragen sind sie deutlich schärfer. Offenbar funktioniert die englische Wikipedia ansonsten deutlich toleranter und demokratischer. Ein Ph.D., P.E., F.IEEE vom Oak Ridge National Laboratory, Power Electronics & Electric Machinery Research Ctr in Knoxville, den ich um Durchsicht gebeten hatte, schrieb mir per Email „The article reads very well. Good history of 42V.”

Ich bin jetzt drei Wochen ohne Netzzugang und kann mich in der Zeit nicht wehren. --TeRuaManga 11:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, was für eine Funktion ich tragen soll aber vielleicht tuen dir die drei Wochen ohne Netzzugang mal ganz gut und du hast Zeit, noch mal über alles nachzudenken. Wenn es soweit ist, komm’ einfach wieder in die Domain-Disk und beantworte mir die Frage, was denn nun konkret am Artikel falsch ist. Und noch mal – ich habe garantiert nichts gegen dich persönlich oder generell gegen deine Änderungen (hab ja auch eine davon gesichtet und etwas korrigiert). Nur ist die Sache mit dem www eindeutig im Artikel beschrieben und es gibt keinen Grund, sich an einem Beispiel aufzugeilen. --net 13:34, 26. Jun. 2011 (CEST)

Fürs Protokoll: ich habe nicht für dich (TeRuaManga) argumentiert noch gegen Netspy - ich habe lediglich meinen Senf dazugegeben. Falls ich hier den Eindruck erweckt habe, dass ich einfach mal jedem helfe der daherläuft, so war das nicht meine Absicht. Mit der 3. von mir erhalteten Meinung könnt ihr nun arbeiten, aber bitte nicht auf meiner Diskussionsseite --suit 17:28, 26. Jun. 2011 (CEST)

Computerspieler-Jargon

[2] "Basetrade" ist für die beschriebenene Aktion gebräuchlicher (einfach googlen). Den Begriff "scouten" habe ich etwas ausgearbeitet und mit einem wikilink versehen, sowie den Titel gemäß WP:TYP formatiert. Das ganze kommentarlos zu reverten ist schon ziemlich dreist. -- Ishbane 17:15, 1. Jul. 2011 (CEST)

[3] --suit 20:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

[4]. Finde erstmal Belege für die Verwendung von "all in" im Kontext von RTS. -- Ishbane 20:40, 3. Jul. 2011 (CEST)

Quecksilber

Hi, war nur neugierig, da in der Wiki steht, dass Quecksilber das einzige Metall und neben Brom das einzige Element ist, dass bei Normalbedingungen flüssig ist. Aber Wasser (H20) ist doch auch, unter Normalbedingungen, flüssig und ein Element. Oder wie wird das "gezählt" ? Hoffe Du hast noch Zeit und Lust auf diese Frage zu antworten, bin wie gesagt, nur neugierig.

VG -- Essayn 12:56, 4. Okt. 2011 (CEST) [5]

Wasser ist kein Element - H₂O besteht, wie die Summenformel schon sagt, aus zwei Wasserstoffatomen und einem Sauerstoffatom --suit 13:23, 4. Okt. 2011 (CEST)

Oh, stimmt ja, ist eine Chemische Verbindung, wird ja auch im Link über Wasser erklärt, auch den hätte ich mir nochmal durchlesen sollen.-.-´

Danke Dir für die schnelle und kompetente Antwort.

VG -- Essayn 18:48, 4. Okt. 2011 (CEST) [6]

Modus

Hallo Suit, hast du einen Beleg dafür, dass Modus der U-Deklination unterliegt? Meines Wissens gehört das zur O-Deklination, wie die meisten Wörter auf -us. --HeRoMa (Diskussion) 19:12, 22. Mai 2012 (CEST)

Die deklinieren es als o-Deklination. Der Duden und Wiktionary geben Modi als Plural an, also würde ich auch eher zur o-Deklination neigen. --Mahgü (Talk) 10:51, 7. Sep. 2012 (CEST)

Sizzle

Kannst du belegen, wo p>el ggü. p > el vorzuziehen ist? --Nightfly | _Disk 16:29, 21. Jun. 2012 (CEST)

Dafür gibts keinen Beleg - wozu auch? Hierzu ist nichtmal das W3C innerhalb der Empfehlungen konsistent

Fakt ist aber: der Kind-Kombinator darf durch Leerzeichen umschlossen sein, es ist beides syntaktisch korrekt - ich hab's nur geändert, weil es kompakter ist und möglicherweise für jemanden, der von CSS-Selektoren nichts versteht, einfacher zu verstehen.

http://www.w3.org/TR/css3-selectors/#child-combinators --suit 16:44, 21. Jun. 2012 (CEST)

Genauer hier http://www.w3.org/TR/css3-selectors/#selector-syntax:

[...] White space may appear between a combinator and the simple selectors around it. [...] --suit 16:47, 21. Jun. 2012 (CEST)

Also keine festgelegte Definition. Besonders für Anfänger wäre es aber gerade mit Whitespaces drumherum besser zu verstehen. --Nightfly | _Disk 17:30, 21. Jun. 2012 (CEST)

Es geht ja nicht um Anfänger sondern um Leute die keine Ahnung davon haben - im übrigen wäre ich dafür, die Beispiele ohnehin zu streichen und gegen Sizzle(mixed selector/collection); zu ersetzen :) der Artikel dreht sich schließlich um die Selektor-Engine, nicht um CSS --suit 08:53, 22. Jun. 2012 (CEST)

Sizzle-Queries sind jedoch mit den CSS-Queries fast identisch. Warum nicht also gleich ein praktiables Beispiel nutzen? --Nightfly | _Disk 09:50, 22. Jun. 2012 (CEST)

der aktuelle Abschnitt wirkt eher so als wäre er ein CSS-How-To "Wie selektiere ich alle links in einem Dokument", das ist in diesem Kontext völlig uninteressant --suit 10:31, 22. Jun. 2012 (CEST)

Dann beziehst du dich vermutlich auf die drei Beispiele. Ich gehe damit konform, dass die ersten beiden Beispiele nahezu redundant sind. Magst du die nicht gegen deine API-Versionsbeschreibung (s.o) austauschen? Dazu eine Frage: Inwiefern kann Sizzle eine Selection erwarten? --Nightfly | _Disk 10:34, 22. Jun. 2012 (CEST)

https://github.com/jquery/sizzle/wiki/Sizzle-Home

Mein Fehler, Sizzle kann natürlich keine DOM-Collection erwarten, es kann aber einen Selektor auf einen DOM-Context oder eine Collection anwenden - sieze drittes Beispiel unter "Public API" --suit 10:42, 22. Jun. 2012 (CEST)

Löschhölle verlinkt

Hallo Suit, weil das thematisch so schön gepasst hat, habe ich (dein stillschweigendes Einverständnis voraussetzend) deinen Artikel user:Suit/Löschhölle mit meinem Artikel user:Mahgue/Relewanze verlinkt. Falls Einwände bestehen bitte sagen. Danke --Mahgü (Talk) 21:18, 5. Sep. 2012 (CEST)

Keineswegs - ich hatte schon vergessen, dass es die Seite überhaupt gibt :) --suit 08:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia im Salzburger Landtag

Hallo, am 31. Oktober 2012 werden wir im Salzburger Landtag zum ersten Mal das Landtagsprojekt in Österreich durchführen. Ziel ist es, möglichst vollständig alle 36 Landtagsabgeordneten und alle Regierungsmitglieder zu fotografieren. Wenn Du Interesse an der Mitarbeit hast, bitte in diese Liste eintragen. Wir haben für die weitere Planung ein Arbeits-Wiki eingerichtet. Die Zugangsdaten gibt es per Mail an mailto:olaf.kosinsky@wikipedia.de --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:07, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hallo! Herzlich möchte ich dich auch zum Stammtisch am 31. Oktober in Salzburg einladen. Alle Details findest du unter Wikipedia:Salzburg. Lg --Geiserich77 (Diskussion) 17:33, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nic.at

Ich sehe das hier ganz genauso und wollte nur vielen Dank für deine Änderung sagen. Ich hatte nämlich wirklich ernsthaft überlegt, ob es hinein gehört oder nicht. :-) --Juncensis (Diskussion) 18:21, 19. Mär. 2013 (CET)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Suit! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Flathinnis

Hallo Suit, bitte siehe hier, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:42, 22. Okt. 2013 (CEST)

Haloo Suit, ich würde gerne den Artikel überarbeiten, wie in der Diskussion:Flathinnis angesprochen. Allerdings würde dabei praktisch eine Wertungsumkehr notwendig sein (von "so ist es" auf "so ist es nicht") - und das möchte ich nicht über Deinen Kopf hinweg tun. Material habe ich inzwischen zusammengetragen, um de facto die Konstruierung eines inexistenten Begriffes erklären zu können, möchte mir aber die Arbeit des Umschreibens nicht umsonst machen. Bitte um Info, ob Dir das so recht wäre, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:46, 26. Okt. 2013 (CEST)

Tu dir keinen Zwang an - es wurde ja inzwinschen hinreichend belegt, dass der Begriff zwar verbreitet ist - aber faktisch falsch ist. Aber auch verbreitetes "unwissen" ist letztlich wissen ;) --suit 19:37, 26. Okt. 2013 (CEST)

Das ist auch der Grund, warum ich doch nicht an LA denke, sondern an Richtigstellung. Ich werde also auf einer Baustelle den Text ausarbeiten und dann hinüberkopieren - so geht nix von der Versionshistorie des Artikels verloren. Wenn ich so weit bin, kriegst Du eine Info, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:40, 26. Okt. 2013 (CEST)

Info: Heute neu geschrieben, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:00, 27. Okt. 2013 (CET)

WCM (Zeitschrift)

Hallo Suit!

Die von dir angelegte Seite WCM (Zeitschrift) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:55, 3. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung zum Stammtisch in Salzburg am 29. Jänner 2016

Hallo Suit,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia ihre Arbeit aufnahm, konnte keiner erahnen, welchen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. Der 15. Geburtstag der Wikipedia gibt uns die Gelegenheit zu einem Treffen am 29. Jänner in Salzburg, bei dem wir nicht nur feiern, sondern auch besprechen wollen, wie es im 16. Jahr weitergeht. Wikipedianer aus den Nachbarländern haben ihren Besuch angesagt.

Entsprechend laden wir Dich am 29. Jänner 2016 herzlich zum Salzburger Jubiläumsstammtisch ein:

• Stammtisch in Salzburg:

Termin: Freitag, 29. Jänner, 18 Uhr

Ort: Gablerbräu, Linzergasse 9, 5020 Salzburg

(Alle Details zum Salzburger Stammtisch)

• Weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt (am 15. Jänner):
  

Neben der Feier in Salzburg werden weitere in

Linz, Wien und Graz organisiert, die bereits am 15. Jänner stattfinden.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)  19:28, 12. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des festlichen Anlasses haben wir Dich über die Vorlage "Benutzer aus der Region" kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Salzburger Einladungsliste ein)

Babel Fish

Hallo Suit!

Die von dir überarbeitete Seite Babel Fish wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:38, 5. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Salzburg-Stammtisch am 13. Jänner 2018

Hallo Suit,

Im Zusammenhang mit der Denkmalmesse Monumento gibt es am Samstag, dem 13. Jänner um 18 Uhr in Salzburg wieder einen Stammtisch. Dieser findet wie schon beim letzten Mal im Sternbräu (Open Street Map) statt. Selbstverständlich sind auch weitere Gäste willkommen. :-)

Die Anmeldung erfolgt hier.

Liebe Grüße von K@rl 20:05, 26. Dez. 2017 (CET) <automatischer Zeitstempel> 14:15, 27. Dez. 2017 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Suit
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:41, 15. Mai 2020 (CEST)

Hallo Suit! Am 15. Mai 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 9000 Edits gemacht und 99 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:41, 15. Mai 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Foto einer 10 Groschen Münze

Guten Morgen, ich hatte im Jahre 2011 ein Foto einer 10-Groschen-Münze von dir von der deutschen Wikipedia in das zentrale Wikimedia-Bildarchiv Wikimedia-Commons verschoben, damit auch andere Sprachversionen der Wikipedia das Bild nutzen können (und das haben sie dann auch gern getan). Heute fiel einem auf Commons ein, dass Münzen in Österreich urheberrechtlich geschützt sind, weshalb er einen Löschantrag für u. a. dein Bild dort gestellt hat. Ich gehe davon aus, dass es dort gelöscht wird, wodurch es dann auch in der Wikipedia weg wäre. Deshalb hier meine Frage: Könntest du für den Fall dann das Originalbild wieder in der deutschen Wikipedia hochladen? Hier wird ja vieles noch toleriert, was auf Commons strenger ausgelegt wird. Tut mir leid, dass es so gekommen ist, das habe ich vor 10 Jahren auch nicht kommen sehen.--Pomfuttge · Diskussion 11:06, 1. Mai 2021 (CEST)

Das Originalbild werde ich nicht mehr haben, aber im Zweifelfall kann ich neue Bilder machen --suit 17:45, 1. Mai 2021 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Suit, wäre dein Artikel Trainingswaffe vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:01, 25. Sep. 2022 (CEST)

feel free - ich denke aber dass er ggf. noch etwas zu dünn ist --suit 23:12, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ist denn ein Ausbau geplant? Vorgeschlagene Artikel dürfen maximal einen Monat alt sein; etwas Zeit wäre also noch. --Brettchenweber (Diskussion) 23:25, 25. Sep. 2022 (CEST)

nicht von meiner Seite jedenfalls - aber möglicherweise bin ich hier auch zu kritisch und der Artikel passt so --suit 15:12, 26. Sep. 2022 (CEST)

so, jetzt nochmal ein paar Dinge ergänzt und ein paar mehr Bilder hinzufügt - auch wenn der Artikel etwas kurz ist im vergleich zu den anderen Kandidaten, kann man den denke ich schon vorschlagen --suit 15:55, 26. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Suit, Glückwunch zu 15.253 Seitenaufrufen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 06:10, 17. Okt. 2022 (CEST)

Smatrics

Hallo Suit, Smatrics ist aber nicht verloren, du wie Google findest ihn unter regiowiki:Smatrics --lg K@rl du findest mich auch im RAT 17:28, 4. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Info - und auch für deine Arbeit und dein Engagement im Regiowiki. Ist "eh nett", bestätigt nur einmal mehr was unter Benutzer:Suit#Haltung_zur_Wikipedia zu lesen ist ;) --suit 20:48, 4. Okt. 2022 (CEST)