Benutzer Diskussion:Toni am See/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toni am See/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toni_am_See/Archiv/2013#Thema_1

2013

Hallo Toni :-) Ich möchte Dir und Deiner Familie ein gesundes neues Jahr wünschen! Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 19:21, 3. Jan. 2013 (CET) (hatte diverse i-net-probleme und konnte mich nicht eher melden, sorry!)

Hallo Funky Man, danke schön! Viele Grüße --Toni am See (Diskussion) 06:49, 5. Jan. 2013 (CET)

Kandidatur: Liste der Tore des Monats

Vielen Dank nochmal für deine zahlreichen Verbesserungsvorschläge im Review! Einmal störe ich aber noch kurz: Das Review ist nun beendet und die Kandidatur zur Informativen Liste gestartet. Es wäre super, wenn du hier deine Stimme abgibst oder deine Meinung äußerst. Danke! Viele Grüße, Etmot (Diskussion) 20:30, 14. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, habe abgestimmt. Gruss --Toni am See (Diskussion) 21:32, 14. Jan. 2013 (CET)

Carlsen

War ja klar. Ich hab ehrlich gesagt keinen Bock, hinter jeden Satz fünf Fußnoten zu setzen. Wenn es keine inhaltlichen Bedenken gibt, wozu? Dieser Wahnsinn nimmt in WP mittlerweile überhand, wir schreiben hier keine Seminararbeit. Und ja, ich habe so ziemlich alles über Carlsen gelesen und eine mindestens dreistellige Zahl seiner Partien angeschaut. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:32, 18. Feb. 2013 (CET)

Immer mit der Ruhe. Wenn wir jedem Neuling das Schild mit der Aufschrift WP:Q vor die Nase halten, müssen wir da wohl oder übel auch selber durch. Partien Nachspielen allein reicht natürlich nicht, weil das WP:OR wäre. Aber wenn Du so vieles über Carlsen gelesen hast, dann findest Du bestimmt etwas, das man als Beleg immerhin ausgeben kann (Du verstehst, was ich meine :-)). Soviel muss einfach sein, sorry, das liegt irgendwie an diesem ganzen Projekt. Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 20:18, 18. Feb. 2013 (CET)

Die Band

Hallo Toni, lieb gemeint von dir. Das kann man natürlich machen. an manchen Stellen reicht es auch die Band, die Gruppe oder die Musiker zu schreiben. Aber glaube mir, das interessiert oder stört den Erstleser kein Stück, oder hast du noch nicht gesehen wie stark der Artikel frequentiert wird? Du kennst die Band nicht so? Aber da hat in den letzten Jahren niemand gemeckert. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:08, 1. Mär. 2013 (CET)

PS: Nicht falsch verstehen, ich finde deine Lösung gut, es wird aber den Antragsteller nicht glücklich machen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:31, 1. Mär. 2013 (CET)

Hallo Saginet55, tja ich bin da wohl etwas vorgeprescht und es hatte sich auch mit Deinem gestrigen Diskussionsbeitrag gekreuzt. So gesehen sorry. Aber ich denke, die Formulierung mit „die Band“ könnte dazu beitragen, eine sonst immer wieder mal aufkommende Diskussion zu vermeiden. Völlig einverstanden bin ich, dass man hier und da auch kürzer „die Band“, „die Gruppe“ oder „die Musiker“ schreiben könnte. Das würde ich Dir als Hauptautorin überlassen, Du kannst sicher besser entscheiden, an welchen Stellen der volle Bandname stehen sollte und wo nicht unbedingt. Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 12:09, 2. Mär. 2013 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 10:45, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo M(e)ister Eiskalt, danke für das Vertrauen. Bin aber kein Filmexperte und wie es aussieht, sind sowieso genug Helfer zur Stelle. Viel Erfolg! Gruss --Toni am See (Diskussion) 13:15, 29. Mär. 2013 (CET)

Okay. Dennoch vielen Dank. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 14:40, 29. Mär. 2013 (CET)

The Voice (Castingshow)

Hallo Toni am See,

ich habe gesehen, dass im Artikel The Voice die Sendung The Voice Kids nicht eingetragen wurde. Hat das einen bestimmten Grund oder wurde die Sendung einfach nur vergessen. Wenn das letztere zutrifft bitte ich dich die Sendung zu ergänzen.--Gruss,  Xfkbg - ^Disk 15:35, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Xfkbg, die internationalen Versionen von The Voice Kids – es gibt bisher mindestens fünf und weitere sind in Planung – könnte man grundsätzlich zwar auflisten. Meiner Meinung nach wäre aber The Voice (Castingshow) nicht ganz der richtige Ort dafür. Etwa The Voice of Germany und The Voice Kids werden ja auch nicht im gleichen Artikel behandelt. Man könnte z.B. die internationalen Versionen von The Voice Kids als Tabelle im Artikel The Voice Kids auflisten. So wird es auch in der en-WP gemacht, siehe en:The Voice Kids (Netherlands season 1)#International adaptations. Wenn Du das machen möchtest, nur zu! (ich selber bin da weniger motiviert.) Gruss --Toni am See (Diskussion) 12:33, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Toni am See, habe das jetzt Erledigt könntest du bitte einen Blick darauf werfen?--Gruss,  Xfkbg - ^Disk 18:02, 10. Mai 2013 (CEST)

Hallo Xfkbg, das scheint grundsätzlich ok zu sein. Wobei man pro Land einen Einzelnachweis einbauen sollte, etwa einen Link auf die entsprechende Webseite. Ausserdem wäre ich zurückhaltend mit "kommenden" oder "nächsten" Staffeln, ausser wenn sie unmittelbar bevorstehen. Denn das wird in der de-WP schnell als Glaskugelei/Hellseherei angesehen, in der en-WP sieht man das anscheinend weniger eng. Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 19:40, 10. Mai 2013 (CEST)

Qivitoq

Hallo Toni, meinst Du, Du schaust Dir den Artikel bei Gelegenheit noch genau an? Das wäre fein. :) Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 19:34, 20. Mai 2013 (CEST)

Bisherigen Austausch nach WP:RVS verschoben, guter Vorschlag, dann hat man alles beieinander. Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 20:08, 21. Mai 2013 (CEST)

Doyle Bramhall II

Hallo Toni,

1. Den Namen des gemeinsamen Kindes wegzulassen, finde ich zwar Quatsch. Aber wenn es so in Wikipedia:Artikel über lebende Personen drinsteht, nun gut, dann danke ich dir für den Hinweis und die Änderung.

2. Rotlink bzw. Verlinkung über die Zwillingsschwester: Da ist mir die Vorgehensweise, wie schon in der einen Zusammenfassungszeile gesagt egal. Hierzu sollten sich dann wohl besser Funky Man und du einigen. Den Artikel als Stub anzulegen wäre eine Möglichkeit. Leg ruhig los.

3. Den Nebensatz zu Melvoins Tätigkeit bei Prince rauszunehmen, finde ich aber gerade bei einem Rotlink ungut. Weil ja dann überhaupt nichts zu dieser Person durch die WP zu erfahren ist. Den Vergleich mit Sheryl Crow kann ich auch daher nicht nachvollziehen. Zum einen, da über Crow bereits ein umfangreicher Artikel vorhanden ist und man daher nur durch einen weiteren Klick nähere Infos zu der Person bekommen kann und zum anderen ist Sheryl Crow dann wohl doch etwas bekannter. Da ich es aber durchaus für informativ in einem Artikel über eine Person halte, kurz anzuschneiden inwieweit der Ehepartner auch Bekanntheit erlangt hat, werde ich diese Stelle demnächst wieder einfügen. Gerade weil es zu Melvoin in der deWP keinen Artikel gibt. Ich meine mich auch zu erinnern, dass mir dies beim Anlegen des Artikels aufgefallen ist und ich daher kurz anreißen wollte, wer diese Person überhaupt ist. Gruß --Doktor Love (Diskussion) 17:51, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich sehe es genauso wie Doktor Love: So lange kein Artikel / Lemma zu einer bestimmten Person existiert, ist es doch hilfreich, in ein- zwei Sätzen etwas über diese zu erfahren. Ansonsten kann ich ebenfalls nur sagen: Leg' den Artikel als Stub an, die Idee finde ich auch gut. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 18:24, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ok, man kann ja über alles reden. Wenn eine Nebenperson gar keine Chance auf eigene Relevanz hätte, dann würde ich obigen Punkt 3 genauso sehen wie ihr. Aber Susannah Melvoin hat eine Chance auf einen Artikel, was quasi durch den Rotlink ja auch vorgeschlagen wird. Sobald der Artikel dann da ist, wären die ein-zwei Sätze zu S. M. doppelt in der WP. Na gut, „hätte, wäre“ – ich hatte insgeheim gehofft, einer von Euch beiden würde den Stub anlegen. Aber nun sehe ich mich selber genötigt :-) Also bitte ein paar Stunden abwarten, dann sollte ich den Stub erstellt haben. Gruss --Toni am See (Diskussion) 19:06, 9. Jun. 2013 (CEST)

So, voilà: Susannah Melvoin. Ist natürlich zu kurz und wird der Musikerin nicht gerecht. Aber der Artikel kann gerne von Euch ausgebaut werden. (Sollte er auch, sonst kommt evtl. jemand von der Löschhölle vorbei…) Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 19:51, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das ist doch gut geworden. Übrigens: Schön wenn man mit euch in Ruhe reden kann, ohne dass sich sofort jemand persönlich angegriffen fühlt und rumpampt. Tja, die Löschhölle... da ist keiner mehr sicher vor in diesen Zeiten. --Doktor Love (Diskussion) 20:54, 10. Jun. 2013 (CEST)

The Voice Staffel 6

Guten Abend, Toni am See. Ich verstehe deine Beweggründe hinter deinem unsichtbar machen, allerdings sehe ich keinen Grund dafür. Die Info, dass es bereits eine sechste Staffel geben soll und das die Jurymitglieder auch bereits feststehen, ist hilfreich und interessant für Leser. Der Satz ist auch bereits als Ankündigung formuliert und aus diesem Grund per MB in dieser Form zulässig. Bitte siehe daher von weiteren Reverts ab. Danke und Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:59, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Serienfan2010! Also ich lese hier: „Mit Quellen versehene Ausstrahlungsdaten zukünftiger Serienstaffeln können vor deren Ausstrahlung in Artikel der Wikipedia eingefügt werden, sofern sie als Ankündigung direkt erkennbar gekennzeichnet werden.“ Mit Daten sind in dem MB klar erkennbar Terminankündigungen gemeint. Nun meine Frage an Dich: Wo sind die mit Quellen versehenen Ausstrahlungsdaten in diesem Fall? Dann hätte ich kein Problem damit. Vielen Dank und Gruss --Toni am See (Diskussion) 20:08, 12. Jul. 2013 (CEST)

Sind nun im Artikel. Bist du jetzt zufrieden? -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:24, 12. Jul. 2013 (CEST)

Äh, ich muss leider mit einem höflichen „nein“ antworten: Weder ist „Frühjahr 2014“ ein Datum (wie bspw. „23. September 2013“) noch wird das durch die angegebene Quelle belegt. Gruss --Toni am See (Diskussion) 20:30, 12. Jul. 2013 (CEST)

Willst du mich auf den Arm nehmen? Der Ausdruck Frühjahr 2014 ist ein Zeitpunkt und fällt damit auch unter die geforderten Ausstrahlungsdaten des MBs. Zur anderen Behauptung lies bitte die Quelle nochmals gründlich. Zitat aus der Quelle: „For next spring, cycle 6, […]“. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:38, 12. Jul. 2013 (CEST)

Öhm, die Begriffe Termin und Zeitpunkt jemandem zu erklären, ist mir ehrlich gesagt die Zeit nicht wert (kann ja jeder nachlesen). Der Artikel, um den es dir geht, soll ruhig so bleiben wie es dich richtig dünkt, ich streite da nicht weiter. Gruss --Toni am See (Diskussion) 21:09, 12. Jul. 2013 (CEST)

Musicology

Hallo Toni :-) Ich hab' den Artikel Musicology online gestellt. Frage: Hättest du Bock, eventuell einmal drüber zu schauen? Stichwort: Sprachlicher Kleinkram. Ach ja, hat natürlich alles Zeit! Ich würde mich jedenfalls sehr freuen! :-) Beste Grüße, --Funky Man (Diskussion) 19:47, 22. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Funky Man, ja ich schau in den nächsten Tagen mal. Bin in letzter Zeit etwas weniger aktiv in WP. Danke jedenfalls für diesen neuen Albumartikel! Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:16, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hi Toni :-) Lieben Dank für deine tollen Änderungen! Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 23:44, 1. Nov. 2013 (CET)

Danke

Hallo Toni am See, vielen Dank für das Kompliment mit den Arbeiten bzgl. der 'Diskussion' (Vorschlag: Einfügen von Schliessmanns pianistischem Stil etc.). Tatsächlich, es war/ist viel Aufwand, aus einem tatsächlich riesigen Kompendium an vorhandenen Materialien/Quellen/Referenzen diesen "Bogen" (von Bach bishin zur Romantik) dieses Künstlers herzustellen/hergestellt zu haben. Genau Deine Vorschläge finde ich gut - mein geschätzter Mentor/Administrator (XenonX3) greifen diese auf und versuchen, dies umzusetzen (wir diskutieren schon länger darüber); derzeit ist es (noch) "Rohmaterial". Und es ist eine Gratwanderung: Denn wenn man aus diesem Material etwas wegläßt, fehlt schon ein fachlicher Zusammenhang/Bezug. Die Zitate (habe ich zunächst allesamt 1:1 im Wortlaut übernommen) könnten natürlich gekürzt werden. Und warum sollte es nicht ein fachlich hochkarätiger Artikel sein?

Dir und Deiner Familie noch frohe Weihnachten und alles Gute, herzliche Grüße, Larigot--Larigot (Diskussion) 11:39, 26. Dez. 2013 (CET)

Hallo Larigot, danke für die guten Wünsche! Alles den Artikel Burkard Schliessmann Betreffende bitte lieber auf der dortigen Diskussionsseite besprechen. Einen guten Rutsch ins neue Jahr! Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 17:43, 27. Dez. 2013 (CET)