Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ulanwp/Archiv/2020#Thema_1

Was ist denn...

da passiert? Muss ichs versionslöschen? --Gripweed (Diskussion) 15:03, 10. Jan. 2020 (CET)

@Gripweed: Ja ich hatte mich beim Editieren mit copy paste verhauen, wenn du die Version löschen magst, gerne. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:06, 10. Jan. 2020 (CET)

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 15:08, 10. Jan. 2020 (CET)

Thanks Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:09, 10. Jan. 2020 (CET)

WAM 2019 Postcard

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 20. Jan. 2020 (CET)

Sorry, but I'm not willing to use Google form. -- Ulanwp (Diskussion) 14:27, 21. Jan. 2020 (CET)

WAM 2019 Postcard

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team --MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:16, 3. Jan. 2020 (CET)

Kann archiviert werden -- Ulanwp (Diskussion) 20:57, 5. Feb. 2020 (CET)

WAM 2019

Etwas spät, aber besser als nie. Glückwunsch und danke für deine Artikel! Gruß, Squasher (Diskussion) 14:53, 6. Feb. 2020 (CET) schaut besser aus, als Selbstverliehenes, aber ich kann dich gut verstehen. Machs ja auch nur für die Organisatoren... ;-)

da hast du Recht, aber was macht man nicht alles für ....tz,tz,tz... Aber recht herzlichen Dank dafür, werde dies gleich übernehmen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:08, 6. Feb. 2020 (CET)

Forest Parks in Neuseeland

Hallo Ulanwp, Du bist ja gerade eifrig mit den Forest Parks beschäftigt - ich habe für Waldgebiete mal noch die Kategorie:Waldgebiet in Neuseeland angelegt, dann kannst Du die Forest Parks auch dort zusätzlich einsortieren. Siehst Du die Anforderungen erfüllt, dass die Forest Parks auch als Waldschutzgebiete in der Kategorie:Waldschutzgebiet einsortiert werden können? Grüße --Didionline (Diskussion) 11:45, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo @Didionline: ja vielen Dank für die Einsortierung, hatte daran noch garnicht gedacht. Die Forest Parks würden allerdings nicht in die Kategorie Waldschutzgebiete passen, da sie nicht explizit für den Waldschutz geschaffen wurden, sondern auch der öffentlichen Nutzung zur Verfügung stehen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:10, 1. Mär. 2020 (CET)

Ist das dann nicht so ähnlich wie in den USA mit dem National Forest? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:08, 1. Mär. 2020 (CET)

Die US-amerikanischen Wälder kenne ich nicht. In der Kategorie wird ausgeführt, dass die dort gelisteten Wänder ... explizit zum Zweck des Waldschutzes als Pflanzenschutz-, Biotop- oder Habitatschutzmaßnahme ausgewiesen sind. In den nun hier betreffenden Parks ist Camping, jagen und fischen und auch Mountainbike fahren erlaubt. Wäre dies nicht ein Widerspruch? Ich kenne die Kategoribildung zu wenig und habe im Moment auch nicht viel Zeit mich dort einzulesen. Sollten wir das vielleicht noch offen lassen? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:39, 1. Mär. 2020 (CET)

Deine Änderung

Hallo Ulanwp, kannst du mir sagen, was du mit dieser Änderung bezweckt hast? Ich sehe darin nämlich keinerlei Verbesserung. Deine Änderung verändert inhaltlich absolut nichts; einzig und allein im Editor sieht der Text jetzt etwas anders strukturiert aus. Und was soll mir Linktextfehler beseitigt; unmaskierte eckige Klammern im Linktext unzulässig; Vorlage Internetquelle auf neuen Parameter abruf umgestellt in der ZFZ sagen? Ich bin auf deine Änderung erst durch diese ZFZ aufmerksam geworden, weil ich dachte, ich hätte da irgendwo einen Fehler eingebaut; stattdessen sehe ich einen Geschmacksedit. Ich bin von derartigen Änderungen überhaupt nicht begeistert und würde dich daher bitten, sowas in Zukunft zu unterlassen. --Agentjoerg (Diskussion) 04:56, 15. Feb. 2020 (CET)

Hallo @Agentjoerg:, ich arbeite seit Monaten aufgelaufene Fehler in den Wartungskategorien Vorlagenfehler ab und gebe mir viel Mühe, meine Änderungen für die Autoren textlich zu begleiten. Von den mehreren Tausend Fehlerbeseitigungen, war nun eine von deinem Artikel dabei. Ich habe zudem mögliche Fehlerquellen für die Autoren hier https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Internetquelle#Fehlerm%C3%B6glichkeiten_im_Parameter_titel, hier https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Webarchiv#Fehlerm%C3%B6glichkeiten_im_Parameter_text und hier Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Linktext beschrieben. Bei meinen Edits aktualisiere ich zeitgleich die Parameter in den Vorlagen, die nicht mehr verwendet werden sollen. Auch hier sollten Autoren ab und an mal in den Vorlagen nachschauen, ob sich dort etwas geändert hat. Deshalb beschreibe ich die Edits auch ausführlich, damit man auf die Fehler aufmerksam wird. Du siehst, der Edit war fernab von einem Geschmacksedit. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 07:13, 15. Feb. 2020 (CET)

Sorry Ulanwp, aber das sehe ich nicht so. Die einzige Verbesserung, die ich bei deinem Edit erkennen kann, ist der Austausch des Vorlagenparameters zugriff durch abruf, der Rest ist mMn ein Geschmacksedit, da einfache Umformatierung. Der Vorlagenparameter zugriff dürfte wohl auch weiterhin unterstützt werden, warum sollte man ihn daher ändern? --Agentjoerg (Diskussion) 07:44, 15. Feb. 2020 (CET)

Schau mal, ich habe die Hintergründe jetzt ausführlich erklärt. Es wäre schön, wenn du die Doku lesen würdest. Dann wird es dir klarer, warum der Edit notwendig war. Ja „zugriff“ wird noch unterstützt, sonst würden viele Artikel auf Fehler laufen. Soll aber nicht mehr verwendet werden. Wenn man schon beim Editieren ist, kann man diesen Update gleich mitmachen. Da ich mit Sripten arbeite, ist dies also kein Problem. Es wäre schön, wenn du dich nicht gegen Neuerungen verschließen würdest. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 07:51, 15. Feb. 2020 (CET)

Darf ich mich hier anschließen? Du, Ulanwp, hast heute mit demselben Kommentar "Linktextfehler beseitigt; unmaskierte spitze und eckige Klammern im Linktext unzulässig; Vorlage Internetquelle auf neuen Parameter abruf umgestellt" den Artikel Internationale Atomzeit "verbessert". Über diese "Verbesserung" habe ich mich sehr geärgert.

1. Du hast das Quelltextlayout dermaßen stark geändert, dass im Versionsvergleich gar nichts mehr zu erkennen ist, jedenfalls nicht, wo du etwas "korrigiert" hast. Gilt es nicht auch als unerwünscht, wegen ein oder zwei formalen Kleinigkeiten im *gesamten* Artikeltext alles nach eigenem Gusto abzuändern? Ich bin der Hauptautor des Artikels und ich möchte mich gerne noch darin zurechtfinden. Solche Änderung wirken demotivierend.
2. Ich habe in der alten Version gesucht, was dich gestört haben mag. Ich habe keine spitzen Klammern und auch nicht den alten Parameter "zugriff" gefunden. Die einzige Stelle, die dein Missfallen gefunden haben könnte, war der Titel "Circular T 384 [December 2019]" in einem Beleg. Bitte keine irreführenden Änderungskommentare,
3. Beim dich störenden Titel hast du den "December 2019" gelöscht und stattdessen "2020 JANUARY 09, 15h UTC" angefügt. Ist dir aufgefallen, dass das das Erscheinungsdatum ist, das als "datum" schon da war. Oder war dir die Uhrzeit wichtig? Außerdem ist so für den Leser, der sich inhaltlich (nicht formal) dafür interessiert nicht klar, auf welchen Monat sich dieses Circular T bezieht.

Ich habe in der Vorversion die eckigen Klammern gemäß Hilfe:Eckige Klammern in Weblinks geändert. Wenn dir das nicht passt, ändere bitte die Hilfeseite. Und lass bite, bitte künftig die Brechstange liegen. --PaulSch (Diskussion) 19:57, 21. Feb. 2020 (CET)

Hallo @PaulSch:, als erstes möchte ich dir mitteilen, das es nicht darum geht was mich stört, sondern darum, aufgelaufenen Fehler, die einige Autoren nicht erkennen können oder manche auch einfach ignorieren, zu beseitigen. Ich bin nun schon lange Zeit dabei, Fehler zu korrigieren und die Qualität von verwendeten Vorlagen in den Artikeln zu verbessern. Wenn du das als Brechstange ansiehst, hast du warscheinlich noch nicht alles verstanden. Den Text "2020 JANUARY 09, 15h UTC" hatte ich von der betreffenden Webseite übernommen, da auf der Webseite [December 2019] im Artikeltext nicht zu finden war und so auch in der Form unzulässig war. In dem Parameter titel sollten nur der Titel der Webseite stehen und kann ggf. auch noch um titelerg erweitert werden, was ich damit tat. Über derartige Dinge kann man ja diskutieren, wenn du der Meinung bist, dass das nicht korrekt war. Aber versuche doch einfach Mal in solchen Fällen etwas gelassener und freundlicher an die Sache heranzugehen und dich dann um Klärung zu bemühen. Es kostet nicht die Welt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 20:41, 21. Feb. 2020 (CET)

Gegen die eigentliche Korrektur habe ich ja gar nichts. Aber warum änderst du nicht *nur* die eckigen Klammern (entsprechende HTML-Codes), sondern ("Brechstange") änderst auch noch das ganze Quelltext-Layout, so dass der Versionsvergleich völlig unbrauchbar ist und ich mich im Quelltext nicht mehr zurechtfinde? Also ändere bitte deine Scripte. Was die eckigen Klammern angeht: Wenn man etwas aus einer Quelle übernimmt, aber eine Klarstellung für den Leser für sinnvoll hält, macht man das mit eckigen Klammern, damit zu erkennen ist, dass das so _nicht_ in der Quelle steht. Im konkreten Fall verwendet übrigens an anderer Stelle auch der Herausgeber BIPM eckigen Klammern, s. bipm.org. --PaulSch (Diskussion) 23:54, 26. Feb. 2020 (CET)

Hi @PaulSch:, dass die Software im Versionsvergleich Schwierigkeiten hat, Änderungen lesbarer und übersichtlicher darzustellen, dafür kann ich nichts. Das hat mich auch schon manchesmal gestört. Meine Änderungen beziehen sich ja nur auf die Vorlagen und dies könnte man auch anders darstellen. Aber hierzu spreche bitte die Entwickler an. Bei meinen Änderungen bringe ich gleichzeitig die Vorlagen auf einen einheitlichen und aktuellen Stand, so wie in der Doku der Vorlagen beschrieben. Ich hoffe mal, dass dies auch deine Zustimmung findet. Zu dem was du Klarstellung nennst, kann ich nur sagen, dass dies nichts in dem Parameter „titel“ zu suchen hat. Hier soll der Titel der Webseite (Headline) abgebildet werden, sonst nichts. Für zusätzlich Ergänzungen zum Titel steht noch „titelerg“ zur Verfügung. Für Erklärungen und Klarstellungen gibt es den Parameter „kommentar“, alles bezogen auf die Vorlage Internetquelle. Im Übrigens sollen die verschiedenen Parameter der verschiedenen Vorlagen in Zukunft noch weiter angeglichen werden, sodass eine einheitliche Struktur in den Vorlagen entsteht. Eine Angleichung ist z.B. schon beim Parameter „zugriff“ zu erkennen, der nun „abruf“ genannt wird. Ich hoffe all dies wird dir nun etwas verständlicher. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:53, 27. Feb. 2020 (CET)

Hi, ich melde mich hier mit einem ähnlich gelagerten Problem, in diesem Fall die Reihenfolge von Vorlagen-Parametern. Ich benutze PCs WSTM, und der will für Internetquellen den "abruf=" als letzten Parametere stehen haben – vorgeblich um eine Übereinstimmung mit der Parameter-Sortierung des VisualEditors zu erzeugen. Deine hilfreiche Linkkorrektur (Ersetzung eckiger Klammern) bewirkte aber im Hintergrund auch eine Umstellung von 22 meiner zuvor angepassten Internetquellen mit jetzt "sprache=" am Ende.
Meine Frage dazu: Benutzt du ein Hilfstool, das eine "veraltete" Parameter-Sortierung nutzt? Oder soll ich das Problem auf der WSTM-Disk ansprechen? Sobald ich einen Artikel editieren würde, den du zuvor gepflegt hast, würde mein WSTM erstmal solche Parameter umstellen, was Beteiligte zusätzlich nerven dürfte… Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:02, 4. Mär. 2020 (CET)

Hi @Chiananda:, das der WSTM derartige Vorgaben macht, ist mir nicht bekannt. Ich habe mich bei den Änderungen strikt an die Doku der Vorlage gehalten. Wenn der WSTM dort etwas anderes tut als in der Vorlage beschrieben, wäre das aus meiner Sicht ein Bug und müsste geklärt werden. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:57, 4. Mär. 2020 (CET)

Liste der von Rolf Lauter kuratierten Ausstellungen

Hallo Ulanwp, Dank für die vielen Korrekturen. Habe wieder etwas gelernt und bemühe mich nun selbst um präzisere Quellbearbeitungen. Grüsse --PhC 15:43, 7. Mär. 2020 (CET) PhilCult84 (Diskussion)

Gerne geschehen ... Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:48, 7. Mär. 2020 (CET)

Parameter Format

Moin Moin Ulanwp, ich hatte gesehen, dass du in einigen Artikel (Beispiel: Droga wojewódzka 266) den Parameter Format aufgeräumt hast. Hierfür ein dankeschön. Bei der Vorlage Literatur gibt es auch mit diesem Parameter "Probleme" und ich dachte du könntest mich mit unterstüzen?

• Literatur: Patameter Format = "online" (Link zu den Artikeln) ≈ 650
• Internetquelle: Parameter Format = "HTML" (Link zu den Artikeln) ≈ 300

Vielen Dank im Voraus --Crazy1880 11:19, 23. Mär. 2020 (CET)

Hallo @Crazy1880: I see, noch mehr Artikel, in denen sich die Autoren nicht an die Formatvorgaben halten ... Ich habe noch ca. 270 Edits vor der Brust, dann kann ich gerne dazu kommen. Ich denke, die meisten HTML-Fehler werden mit meinen Edits schon beseitigt, blieben dann nur noch die mit Format = "online". Schaunwermal, wie schnell wir damit durchkommen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 17:00, 23. Mär. 2020 (CET)

Einzelnachweise und/oder Fußnoten

Einzelnachweis und Fußnote sind m. E. keine deckungsgleichen Begriffe:

• Einzelnachweis: Nachweis einer einzelnen Sache, Belegangabe,
• Fußnote: Anmerkung, Bemerkung, Ergänzung, Erklärung, Erläuterung

Der sogenannte Fußnotenapparat kann (und muss ggf.) damit nebeneinander die Begriffe Einzelnachweise und Fußnoten enthalten.

MfG --Peter.H.Carls (Diskussion) 15:44, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hallo @Peter:, Danke für deinen Hinweis hier. Wenn du in dem betreffenden Artikel Einzelnachweise und Fußnoten ausweisen möchtest, kein Problem. Dann sollten sie aber Abschnittsweise getrennt über references group="Einzelnachweise" und references group="Fußnoten" (siehe hier) aufgeführt werden und nicht vermischt in einem Abschnitt und damit nicht sinnvoll nachvollziehbar. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:59, 25. Apr. 2020 (CEST)

Fehler in der Artikelüberschrift beheben

Hallo,

wie bekomme ich es hin, in einem neuen Artikel den Titel desselben zu ändern? In meinem Fall: Jubiläumstaler von 1630 zur 100-Jahrfeier der zur Augsburger Konfession

Danke und Gruß Mario Weidner (nicht signierter Beitrag von Numiweidner (Diskussion | Beiträge) 19:25, 17. Mai 2020 (CEST))

Hallo @Numiweidner: (Mario), hab' gerade gesehen, dass du neu hier bist. Ja der Anfang ist schwer ... Ich habe mir gerade auch noch einmal deinen Artikel angeschaut und gesehen, dass du mit der Erstellung von WP-Konformen Artikeln noch nicht vertraut bist. Neben dem Fehler Literatur statt Einzelnachweise als Überschrift zu setzen (was ich korrigiert hatte), waren die Parameter der Vorlagen zum Teil nicht richtig verwendet (hatte ich auch korrigiert) und es fehlen noch die Kategorien, denen ein Artikel zugeordnet werden sollte (alle Artikel müssen kategorisiert werden). Ein Lemma kann man ändern, keine Frage, aber dann muss man das falsche Lemma von einem der Administratoren löschen lassen (was ein normaler User nicht kann). Am Besten, du schreibt mir hier den neuen Text des Lemma und ich ändere das für Dich und du schaust dir an, wass ich dafür getan haben. Wäre das OK? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:51, 17. Mai 2020 (CEST)

Übrigens: dein Beitrag oben war unsigniert. Man signiert seinen Beitrag auf den Diskussionsseiten mit -- und 4 mal das Zeichen ~ hintereinander. -- Ulanwp (Diskussion) 19:51, 17. Mai 2020 (CEST)

Ich hattegelesen, das man etwas mit "verschieben" bewirken kann, aber dazu bin ich (als neuer Nutzer) scheinbar nicht berechtigt.--Numiweidner (Diskussion) 20:18, 17. Mai 2020 (CEST)

als neuer Text wäre "Jubiläumstaler von 1630 zur 100-Jahrfeier der Augsburger Konfession" korrekt. Schonmal vielen Dank.--Numiweidner (Diskussion) 21:22, 17. Mai 2020 (CEST)

ist erledigt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 21:50, 17. Mai 2020 (CEST)

Mitarbeit im Mentorenprogramm

Hallo Ulanwp,

vorab danke für deine Unterstützung. Hast du schon einmal über eine Bewerbung als Mentor nachgedacht, meine Stimme hättest du. MfG --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 22:50, 17. Mai 2020 (CEST)

Hallo @IDTG:, vielen Dank für deine Einladung und Zustimmung. Ja ich habe schon mal darüber nachgedacht, aber wieder verworfen. Der Job würde mich wahrscheinlich doch zu stark binden und mich im Moment zuviel von der Artikelarbeit abhalten. Vielleicht später einmal. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 14:05, 21. Mai 2020 (CEST)

Falsch geklickt

Entschuldigung, Ulanwp, für den Revert, war so nicht beabsichtigt. Wird gleich noch gefixt und erläutert. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:12, 29. Mai 2020 (CEST)

Habe nach schiefgegangenem Edit nun damit ergänzt und korrigiert: Zum „Warum“ siehe die ausführlichere ZQ dort. Wollte das von Dir Gelöschte nur wieder ergänzen:

• Der Inhalt des Parameters |work=, früher |website=, wurde wiederhergestellt.
• Dass in Vorlage:Cite web der Parameter |language= nicht mit de befüllt werden soll, bezieht sich nur auf den Fall, wenn lediglich „deutsch“ zutrifft. Wenn aber mehrere Sprachen vermerkt werden sollen, muss de gesetzt werden; andernfalls fällt diese Angabe bei der Anzeige aus (und es verblieben nur die anderen Sprachangaben), was aber nicht gewollt wäre. Habe dies entsprechend wieder ergänzt.

Also, nochmals mein Bedauern. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:30, 30. Mai 2020 (CEST)

Fehlerhafter Kommentar-Syntax

Hallo Ulanwp, magst du bitte bei insource:/\<-- Abschnitt/ jeweils das fehlende Ausrufezeichen beim Kommentarbeginn ergänzen? Es scheinen alle Artikel von dir zu sein. --Leyo 18:57, 12. Jun. 2020 (CEST)

Hallo @Leyo:, vielen Dank für den Hinweis. Der Fehler ist nicht in allen meinen Artikeln, aber keine Ahnung, wie das passieren konnte. Mache mich sofort an die Arbeit. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:12, 12. Jun. 2020 (CEST)

Danke. Ich meinte, dass alle gefundenen Artikel von dir zu sein scheinen, nicht, dass all deine Artikel betroffen sind. --Leyo 19:18, 12. Jun. 2020 (CEST) PS. Die korrigierten Artikel kannst du dann gleich aus der Wartungsliste entfernen.

Alle Artikel korrigiert und aus Wartungsliste ausgetragen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:37, 12. Jun. 2020 (CEST)

WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down

Wikipedia Asian Month 2019

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ulanwp (Diskussion) 08:36, 5. Jun. 2020 (CEST)

Digital Postcards and Certifications

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:58, 20. Jun. 2020 (CEST)

Dank für Maskierung eckiger Klammern in Linktexten – „Daten korrekt aus Quelle übernommen“

Danke für Deine Maskierung eckiger Klammern in Linktexten. Das war mir bisher nicht bewusst; werde künftig 'drauf achten.

Nicht nachvollziehen kann ich hingegen die ebenfalls hiermit umgesetzte Änderung von „Surface Transportation Board“ (STB) in „Department of Transportation“ (DOT) mit Bearbeitungskommentar „Daten korrekt aus Quelle übernommen“. Im Quelldokument sind sowohl DOT als auch STB – damals dem DOT zugeordnet – genannt. Die Änderung führt also lediglich zu einer weniger spezifischen Angabe und entfernt den Wikilink. --GeorgR (de) (Diskussion) 09:51, 29. Jul. 2020 (CEST)

Hallo @GeorgR (de):, ich habe gerade noch einmal nachgeschaut. Der Surface Transportation Board untersteht dem Department of Transportation, richtig? Das ist so aus meiner Sicht aus der genannten Quelle zu entnehmen. Ich würde dann den Parameter hrsg in |hrsg=Department of Transportation - Surface Transportation Board ändern, damit die Info dann passend zur Quelle angegeben wird. Wäre das so Ok für dich? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 10:08, 29. Jul. 2020 (CEST)

Ja, zum Veröffentlichungszeitpunkt der besagten Quelle war das STB dem Department of Transportation unterstellt, so dass die vorgeschlagene Änderung passend wäre – Danke! --GeorgR (de) (Diskussion) 11:52, 29. Jul. 2020 (CEST)

Bulgarisches Revolutionäres Zentralkomitee

Musste beim Durchlesen recht geben und habe den Text neu überarbeitet. Hoffe, dass er nun passt. --PastorPeitl (Diskussion) 22:47, 1. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @PastorPeitl:, vielen Dank für deine Nachricht. Ich habe gerade einmal kurz über den Artikel geschaut. Er liest sich leider immer noch nicht flüssig und interessant, enthält einige Schreibfehler, siehe Doppel-„s“ statt „ß“, enthält Wechsel in den Zeiten und sollte im Geschichtsteil in der Vergangeheit geschrieben werden und benötigt eine Korrekturlesung von jemanden, der Wichtiges von Unwichtigen trennen kann und dir eine Hilfe sein kann. Wie ich gesehen habe, hattest du Dich im Mentorenprogramm angemeldet. Dort stehen dir zwei erfahrene Editoren der WP zur Verfügung, die dir mit Rat und Tat zur Seite stehen können. Ich bin leider mit speziellen Fehler-Korrekturen bezüglich verwendeter Vorlagen beschäftigt, ein Job der mich auf deinen Artikel geführt hatte und mich zu dem QS-Eintrag bewegt hatte. Über diesen Weg gibt es immer die Möglichkeit unterschiedliche Sichten kennezulernen und auch Hilfen zu bekommen. Weiterhin viel Erfolg und Freude an der Artikelarbeit. Viele Grüße -- Ulanwp (Diskussion) 17:11, 2. Aug. 2020 (CEST)

Du, da habe ich überhaupt nichts dagegen. Ich bin immer froh, wenn mehrere daran mitarbeiten. --212.21.156.213 17:13, 2. Aug. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ulanwp (Diskussion) 20:46, 17. Aug. 2020 (CEST)

Asiatischer Monat

Hallo Ulanwp, hast Du Zeit und Lust, zum Asiatischen Monat eingereichte Artikel auf Regelkonformität zu prüfen? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei wärst. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:10, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo @Sebastian Wallroth:, vielen Dank für Deine Anfrage. Ich hätte mich grundsätzlich dazu bereit erklärt, aber da sich schon zehn Editoren für den Job eingetragen haben, ist die Zahl der Juroren m.E. nun mehr als ausreichend. Wenn mal Mangel an Bereitschaften auftreten sollten, kann ich gerne dazustoßen. Viele Grüße -- Ulanwp (Diskussion) 19:54, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hi, Ulanwp, vielen Dank für Deine Bereitschaft! --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:57, 23. Sep. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Freiwillige für "Vorlagen"-Nutzungstests gesucht

Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.

Wen genau suchen wir?
Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.

Wie wird der Test ablaufen?
Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.

Wie kannst du dich anmelden?
Wenn du teilnehmen möchtest, fülle bitte dieses Online-Formular aus. Wir werden dich kontaktieren, um einen Termin für ein Online-Treffen zu vereinbaren. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese einfach auf der Diskussionsseite des Wunsches! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:08, 20. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ulanwp (Diskussion) 20:58, 16. Dez. 2020 (CET)

Community-Wunschliste 2021

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen. Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:01, 16. Nov. 2020 (CET)

erledigt. -- Ulanwp (Diskussion) 11:56, 10. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Ulanwp (Diskussion) 11:56, 10. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Der Schwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ wurde in der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ zum Gewinner gewählt. Das bedeutet, dass das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen wird und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:11, 16. Dez. 2020 (CET)

erledigt. -- Ulanwp (Diskussion) 11:56, 10. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Ulanwp (Diskussion) 11:56, 10. Jan. 2021 (CET)