Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Uli_Elch/Archiv/2023#Thema_1

Liliair

Hallo vielleicht kannst du dir man die Wikipedia:Löschkandidaten/8. Januar 2023#Liliair ansehen, hab meinen Senf schon hinterlassen. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 21:36, 8. Jan. 2023 (CET)

@ Dragonlord73: Erledigt. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:51, 9. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 13:59, 13. Mai 2023 (CEST) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

South African Air Force

Hallo Uli, du hast bei South African Air Force die Kategorie:Militär (Südafrika) ergänzt, aber in der Kategorie:Luftstreitkräfte (Südafrika) ist die Kategorie:Militär (Südafrika) bereits enthalten?????? Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 19:18, 10. Jan. 2023 (CET)

Dann war das wohl zu viel des Guten. Danke für den Hinweis und viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 19:19, 10. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 13:59, 13. Mai 2023 (CEST) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Hubschrauberabsturz von Browary 2023

Ein militärisches Kennzeichen hat der Hubschrauber nicht. Er flog mit dem französischen Kennzeichen F-WTBQ. ----Urmelbeauftragter^✉ 18:11, 22. Jan. 2023 (CET)

Das wäre ja gut. Ist das irgendwo belegt? Grüße --Uli Elch (Diskussion) 18:13, 22. Jan. 2023 (CET)

@ Urmelbeauftragter: Nun hast du den Unfall einfach wieder eingefügt, mit einem unbelegten Kennzeichen und nicht auf meine obige Bitte reagiert.

Wenn du einfach irgendein Kennzeichen hinein schreibst, ohne es zu belegen, sind wir leider wieder am Punkt Null und der Unfall muss aus der zivilen Liste wieder raus. --Uli Elch (Diskussion) 18:50, 22. Jan. 2023 (CET)

Lt. aviation-safety.net hat/hatte der Hubschrauber die Kennzeichen: 54 Blue (aktuell), F-WTBQ (2019–2020), M-ABKJ (2016–2019), PR-YCL (2010–2016), LN-OHY (2009). Grüße, -- Hans Koberger 20:26, 22. Jan. 2023 (CET)

Nach der Quelle war das aktuelle Kennzeichen "54 blue", also ein militärisches Kennzeichen. Deshalb gehört der Beitrag NICHT in die zivile Liste und muss dort entfernt werden. --Uli Elch (Diskussion) 10:14, 23. Jan. 2023 (CET)

Warum trug der Hubschrauber in der Ukraine weiterhin lt. Foto das Kennzeichen F-WTBQ? Was hat es damit auf sich? ----Urmelbeauftragter^✉ 16:55, 23. Jan. 2023 (CET)

Bitte an den einzigen Beleg halten, der das Kennzeichen explizit als aktuell enthält. Dort ist auch erwähnt, dass dieses ehemalige zivile Kennzeichen F-WTBQ nur von 2019–2020 gültig war. --Uli Elch (Diskussion) 16:59, 23. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 13:58, 13. Mai 2023 (CEST) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Kategorie:Flughafen

Hallo Uli, würde gerne deine Meinung zu dieser Diskussion hören: Benutzer Diskussion:DynaMoToR#Kategorie:Flughafen in den Kronbesitzungen Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 09:29, 3. Feb. 2023 (CET)

Hallo Uli, zur Info, nach der Diskussion wurde in der Kategorie:Flughafen die Kategorie:Organisation (Luftfahrt) von Benutzer:PM3 entfernt, er hat auch die Kategorie:Organisation (Luftfahrt) hinzugefügt. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 00:19, 5. Feb. 2023 (CET)

Danke für die Info! Schönen Sonntag noch --Uli Elch (Diskussion) 11:21, 5. Feb. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 13:57, 13. Mai 2023 (CEST) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Flughafen Yap – Unfall der Continental Micronesia 1980

Hallo Uli Elch,

zunächst mal gebührt Deiner Tätigkeit für Wikipedia herzlicher Dank und Anerkennung meinerseits.

Bei der Erstellung des obengenannten Flughafenartikels habe ich bewusst auf die Einarbeitung des Flugunfalls der Continental Micronesia verzichtet. Warum? Der Unfall ereignete sich bereits 1980, der (heutige) Flughafen Yap, der Gegenstand „meines“ Artikels ist, wurde aber erst 1983 eröffnet. Auf Google Earth kann man ungefähr einen Kilometer südlich des heutigen Flughafens eine landebahnartige Struktur erkennen, meiner Meinung nach könnte es sich dabei um den vorherigen Flugplatz und somit um den eigentlichen Unfallort handeln.

Meine Meinung ist: Wenn man diesen Unfall mit dem Artikel zum heutigen Flughafen Yap verbindet, müsste man eine Präzisierung anbringen, dahingehend dass es einen Vorläufer dieses Flughafens an anderem, wenn auch nahe gelegenem Ort gab und dass sich der erwähnte Zwischenfall ebendort ereignete. Leider habe ich zu dem alten Flugplatz aber überhaupt keine Daten oder Hinweise gefunden, sodass ich dazu nix schreiben kann, ohne in Spekulation abzudriften. Vielleicht weißt Du als der Bewandertere von uns ja besser, wie man das elegant lösen kann… Herzliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 00:05, 17. Feb. 2023 (CET)

Moin AK-LeChiffre. Oh je, ich fürchte, da hast du möglicherweise recht. In deinem Yap-Artikel hatte ich das "1983" in der Infobox und im Text überlesen, einen längeren Abschnitt Geschichte gab es nicht. In der englischen WP (en:Yap International Airport) deutete nichts auf einen anderen Platz hin, dort sieht es so aus, als hätte es seit 1944 nur einen einzigen Platz gegeben. In Google Earth dagegen ist eine parallele Bahn zu sehen.

Der Vorläufer dieses Flughafens wurde offenbar "Colonia airfield" genannt, hier gibt es dazu Informationen, z.B. Elevation 91 Fuß, Koordinaten und eröffnet Mai 1944. In dieser Quelle wird der alte als identisch mit dem neuen beschrieben ("Still in use today as Yap International Airport"). Vielleicht ist es auch tatsächlich so?

Ich will dir nicht in deinen schönen neuen Artikel hinein pfuschen, deshalb möchte ich es dir überlassen, ob der Flugplatz "Colonia" von 1944 eine eigenes, kurzes Artikelchen kriegen könnte oder aber als Abschnitt in den bestehenden integriert würde (beides: samt meinem fehlplatzierten Unfall).

Vielen Dank für deinen aufmerksamen Hinweis und herzliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:02, 17. Feb. 2023 (CET)

Hallo Uli Elch; vielen Dank für die Antwort!

Ein Unterabschnitt für den alten Flughafen Colonia könnte vermutlich sinnvoller sein als ein eigener Artikel (dann gibt es auch keinen Wirrwarr mit irgendwelchen wikiweiten Verlinkungen). Ob ich kurzfristig dazu komme, weiß ich noch nicht; solange kann aber gerne alles bleiben, wie es ist (das wird eh keinen stören ;-)). Wahrscheinlich lohnt es sich, den Unfallbericht auszuschlachten; dort gibt’s den Absatz „Aerodrome Information“, in dem sogar auf den Flughafenneubau hingewiesen wird und wo nebenbei tatsächlich die bis vorige Woche im Artikel Start- und Landebahn als kürzeste von Jets benutzte Bahn eines intern. Flughafens herumgeisternden 1469 Meter (4820 Fuss) genannt werden! Grüße & schönes Wochenende --AK-LeChiffre (Diskussion) 11:47, 17. Feb. 2023 (CET)

@ AK-LeChiffre. Gute Lösung, dann warte ich mal auf den zusätzlichen Abschnitt. Dir auch ein schönes Wochenende und viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:56, 17. Feb. 2023 (CET)

Hallo Uli Elch,

habe jetzt einen Abschnitt „Geschichte“ eingefügt, der selbstverständlich noch ausbaufähig ist (da können sich zum Beispiel die Weltkriegs-Experten austoben). Der Zwischenfall ist jetzt im Kontext richtig (und imho unmissverständlich) eingearbeitet. Danke für Deine Mitarbeit! Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 17:31, 21. Feb. 2023 (CET)

@ AK-LeChiffre. Vielen Dank für die ganze Mühe und die zusätzlichen, aufschlussreichen Einzelnachweise! Zu den "Weltkriegs-Experten" gehöre ich allerhöchstens insoweit, als es Verkehrs- und Transportflugzeug-Unfälle betrifft, also wirklich nur am Rande. Ich glaube, da gibt es viele andere Interessenten. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 18:40, 21. Feb. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 13:56, 13. Mai 2023 (CEST) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Swissair

Guten Morgen! Wie du siehst, arbeite ich mich kontinuierlich durch die Kürzungen des doch sehr ausschweifenden Artikels über die Swissair. Ich bin froh, wenn du jeweils kritisch drüberschaust und, je nach Bedarf, entweder noch mehr kürzt oder auch einzelne Teile wieder einfügst, wenn du denkst, sie seien relevant. Beste Grüsse aus der Schweiz von einem ehemaligen Swissair Flight-Attendant!--Parpan (Diskussion) 08:52, 23. Feb. 2023 (CET)

Auch Guten Morgen. Ich schaue mir das schon jedes Mal an, habe aber nur ganz selten mal einen Einwand, so wie neulich. Jedenfalls danke für die fleißige (fleissige ?) Arbeit! Viele Grüße von der Lufthansa-Fraktion --Uli Elch (Diskussion) 09:50, 23. Feb. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 13:56, 13. Mai 2023 (CEST) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Hinweis zur Löschung der Seite Militärflugplatz Nidda-Harb

Hallo Uli Elch,

die am 28. Oktober 2022 um 15:07:51 Uhr von Dir angelegte Seite Militärflugplatz Nidda-Harb (Logbuch der Seite Militärflugplatz Nidda-Harb) wurde soeben um 18:01:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Militärflugplatz Nidda-Harb löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Platz schaffen für neuen Artikel aus (Benutzer:UliElch/MilitärflugplatzNidda-Harb). Danke. (Benutzer:UliElch/MilitärflugplatzNidda-Harb) (Diskussion) 17:57, 2. Apr. 2023 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:02, 2. Apr. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 13:54, 13. Mai 2023 (CEST) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Rücksetzungen

Ist ja nicht wirklich wichtig, aber:

• [1]: Vgl. Sog (Saugwirkung): In der Luft ist Saugen nichts anderes, als schwächer zu drücken, als die äußere Atmosphäre drückt, siehe Unterdruck.
• [2]: Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe meinen Lizenz-Eintrag Single Engine Piston sofort handschriftlich um ein E wie Engine ergänzt. Hoffentlich kapieren die von der EASA das eines Tages auch.

--Anti ad utrumque paratus 21:24, 7. Apr. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 13:55, 13. Mai 2023 (CEST) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Seitenangaben Leerzeichen

Sorry für die Änderungen, die Typennamen betroffen haben und danke dir für die Mühe beim Revertieren. Ich gucke selber auch noch mal, wo ich vorhin zu sehr im Flow war und innerhalb von Typennamen fälschlicherweise eine "Seitenangabe" mit einem Leerzeichen versehen habe. --Wiki Gh! ^✉ 19:54, 5. Jan. 2023 (CET)

Bei weitem nicht alles, wo eine Ziffer hinter einem "S." steht, ist eine Seitenangabe. Zum Beispiel hast du in der Liste von Flugzeugtypen/N–S eine Unmenge valider Links zerschossen und zu Rotlinks gemacht (Savoia-Marchetti u.a.).

Lass einfach deine Finger zumindest von Luftfahrt-Themen, von denen du offenbar nichts verstehst. Mit unfreundlichen Grüßen für einen Haufen völlig unnötige Arbeit --Uli Elch (Diskussion) 20:01, 5. Jan. 2023 (CET)

Du hast absolut Recht. Hier war mein Vorgehen zu einfach und zu übereilt, sodass beim Suchen und Ersetzen mir das gar nicht aufgefallen war, dass der Kontext dort ja ein anderer war. Das hat jetzt niemandem was gebracht und nur Arbeit gemacht. Werde ich jetzt lassen. Tut mir aufrichtig leid für den Aufwand und dir trotzdem noch einen guten Start ins neue Jahr, den meine Änderungen jetzt hoffentlich nicht zu sehr getrübt haben --Wiki Gh! ^✉ 20:10, 5. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 21:30, 19. Jul. 2023 (CEST)

ALPEN AIR

Hallo Uli, ich weiß nicht recht was ich von ALPEN AIR halten soll, es ist eine neue Fluggesellschaft mit AOC die Rundflüge anbietet und hat weder IATA-Code und ICAO-Code wie z.B. auch FLN Frisia-Luftverkehr oder OFD Ostfriesischer Flugdienst die auch Rundflüge anbieten. Es läuft bereits eine Löschdiskussion. Wie ist deine Meinung dazu? Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 00:56, 14. Jan. 2023 (CET)

Moin Dragonlord73. In der LD habe ich mit "behalten" geäußert und es begründet: : Ein Alleinstellungsmerkmal besteht darin, dass die Gesellschaft als erster europäischer Betreiber das moderne zweimotorige Flugzeug Tecnam P2012 Traveller einsetzt.

Auch was Frisia und OFD betrifft, gilt Folgendes: Ich zitiere aus Wikipedia:Relevanzkriterien samt Formatierung: "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz.".

Allerdings wäre das alles ein Anstoß, mal über das uralte Relevanzkriterium "ICAO- oder IATA-Code" nachzudenken und im Portal zu diskutieren. Viele Grüße und noch schönes Wochenende --Uli Elch (Diskussion) 10:57, 14. Jan. 2023 (CET)

Moin Dragonlord73. Die obige Löschdiskussion hat mich zu einem Vorschlag im Portal veranlasst, das einzige Relevanzkriterium für Fluggesellschaften zu ändern. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 16:39, 19. Jan. 2023 (CET)

Hallo Uli, ich sehe das mit den Relevanzkriterien genauso wie du. Bevor ich darauf antworte, schreibe ich dir noch über eine andere Sache die eigentlich auch dazu gehört, wahrscheinlich öffne ich damit die Büchse der Pandora, aber in meinen Augen gehören auch die Relevanzkriterien für Virtuellen Fluggesellschaften (gibt noch keine) zu den Relevanzkriterien der Fluggesellschaften dazu. Ich bitte um deine Meinung dazu. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 18:56, 20. Jan. 2023 (CET)

Zur Info: Habe jetzt Teile des Artikels ALPEN AIR im Artikel Flugplatz Augsburg eingefügt. Siehe Flugplatz Augsburg#ALPEN AIR Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 11:40, 21. Jan. 2023 (CET)

Tja, wurde als Werbeeintrag wieder gelöscht. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 10:18, 22. Jan. 2023 (CET)

@ Dragonlord73: Hab's schon gesehen, Danke. Ein Grund mehr, die RK zu erweitern! Schönen Sonntag noch --Uli Elch (Diskussion) 10:20, 22. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 21:30, 19. Jul. 2023 (CEST)

DC-3 / C-47

Die beiden sind nicht ganz genau gleich, daher verfälschen deine Änderungen in einigen Fällen die jeweilige Aussage. Überprüf das bitte nochmal, wo tatsächlich C-47 gemeint sind. --Glückauf! Markscheider Disk 14:54, 6. Feb. 2023 (CET)

Jede C-47 ist eine Maschine des Flugzeugtyps Douglas DC-3. Da es davon mindestens 29 Varianten gibt, darunter die C-47 mit ihrerseits weiteren Untervarianten, sind natürlich nicht "alle gleich", und einen Artikel namens Douglas C-47 gibt es zum Glück nicht, sonst müssten wir Dutzende weitere für die anderen Varianten erstellen. Übrigens werden diese DC-3 Varianten ebenso wie die C-53 und R4D-1 bei der Royal Air Force nicht so genannt, sondern (und nur bei denen) "Dakota".

Also bitte mal Vorsicht mit "verfälschen". --Uli Elch (Diskussion) 15:10, 6. Feb. 2023 (CET)

Ich habe es ja nun bereits vorsichtig formuliert, um dir nur ja nicht zu nahe zu treten. Hier könnte aber tatsächlich eine C-47 gemeint sein und nicht nur allgemein eine DC-3, ebenso wie hier. Das war übrigens kein Typo, sondern Absicht. So sehr ich auch sonst die Transkriptionsregeln verteidige, in diesen Fällen finde ich sie flasch, da der Mann (ebenso wie Kolesow) im Deutschen sonst nur mit einem s geschrieben wird. Leider ist deiner Aufmerksamkeit entgangen, daß die Schreibweise Lisunow bereits in der Einleitung als Alternative aufgeführt ist. Und von Dakota habe ich nichts gesagt, außerdem wei0 ich, daß dieser Name nur von der RAF offiziell verwendet wurde. --Glückauf! Markscheider Disk 15:42, 6. Feb. 2023 (CET)

Das Lemma heißt nun mal so, auch wenn ich bzgl. der Schreibweise der Li-2 exakt deiner Meinung bin.

Auch wenn irgendwo "eine C-47 gemeint" sein könnte, so ist es doch immer eine DC-3, und einen Link auf einen Artikel namens Douglas C-47 gibt es nun mal nicht. --Uli Elch (Diskussion) 15:50, 6. Feb. 2023 (CET)

Dann schreib doch [[Douglas DC-3|C-47]] bzw. [[Douglas_DC-3#Douglas_C-47_Skytrain|C-47 Skytrain]]. --Glückauf! Markscheider Disk 16:29, 6. Feb. 2023 (CET)

@ Markscheider: Dann guck dir halt mal an, wie ich es üblicherweise schreibe: siehe z. B. Indian Airlines#Zwischenfälle.

Ich habe allein zur DC-3 über einen halben Meter Literatur, drunter auch sämtliche "Bibeln" von Gradidge und viele andere.

Nun kann ich nur noch meinen Vorschlag von vor etlichen Jahren wiederholen:

* Ich halte mich auch weiterhin aus allen Bergbau-Belangen raus. Warum? Weil ich einfach davon viel zu wenig Ahnung habe, um sie mit Profis diskutieren zu können.

* Und du hältst dich jetzt aus allen Luftfahrt-Belangen raus. Warum wohl? --Uli Elch (Diskussion) 16:42, 6. Feb. 2023 (CET)

Vor allem werde ich mich von deiner Diskussionseite fernhalten. Ich wollte dir einen freundlichen Hinweis geben und du kommst mir pampig. Offensichtlich hast Du die Weisheit mit Löffeln gefressen. --Glückauf! Markscheider Disk 16:51, 6. Feb. 2023 (CET)

@ Markscheider: Mir "Verfälschung" vorzuwerfen ist offenbar deine ganz individuelle Form eines "freundlichen Hinweises".

Ansonsten hat wohl der eine "die Weisheit mit Luft gefressen", der andere hat "die Weisheit mit Kohle gefressen". Diese Trennung sollten wir wohl besser beibehalten. --Uli Elch (Diskussion) 16:56, 6. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 21:30, 19. Jul. 2023 (CEST)

Verkehrslandeplatz Bayreuth

Hallo Uli Elch, deine am 19. Mai vorgenommene Änderung kann ich nicht nachvollziehen. Laut Einzelnachweis betraf der öffentliche Zuschuss den Betrieb der Linie, nicht aber die Gesellschaft. Gruß, --Roehrensee (Diskussion) 15:15, 19. Mai 2023 (CEST)

Hallo. Leider habe ich deine Frage / deinen Einwand nicht ganz verstanden. Könntest du bitte noch einmal versuchen, mir es klarer zu machen? Vielen Dank und viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:30, 19. Mai 2023 (CEST)

Der Zuschuss betraf laut Einzelnachweis nur den Betrieb der Fluglinie Hof-Bayreuth-Frankfurt, er galt aber nicht für die betreibende Fluggesellschaft insgesamt. Zudem wäre die Formulierung "Die Fluggesellschaft , die ... erforderte" problematisch. --Roehrensee (Diskussion) 16:13, 19. Mai 2023 (CEST)

Ah, danke - jetzt habe ich's kapiert. Ich hatte den Begriff auf die Fluggesellschaft Bayerischer Flugdienst bezogen, nicht auf die Flugstrecke (= Fluglinie). Leider wird "Fluglinie" oft umgangssprachlich für "Fluggesellschaft" gebraucht, aber Umgangssprache ist in Wikipedia nun mal nicht gerne gesehen.

Alles geklärt, mein Missverständnis - sorry! Ich setze es zurück. --Uli Elch (Diskussion) 16:18, 19. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 21:30, 19. Jul. 2023 (CEST)

Dornier 228

Den Einzelnachweis 7 (der eigentliche Grund meiner Änderung) machst aber wieder selber heile. Danke. --Wurgl (Diskussion) 09:26, 22. Mai 2023 (CEST)

Was war das noch mal ? --Uli Elch (Diskussion) 09:28, 22. Mai 2023 (CEST)

+} --Wurgl (Diskussion) 09:31, 22. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 21:30, 19. Jul. 2023 (CEST)

Zitat ist nicht unbelegt

Hannoverscher Courier No 26955 vom Donnerstag, dem 1. August 1907

Lieber Uli Eich, Deine Bearbeitung [3] im Artikel Karl Jatho mit der Erklärung "Kommafehler in unbelegtem Zitat" kann ich nicht nachvollziehen. Das Zitat ist erstens belegt "Hannoverscher Courier: No 26955 vom Donnerstag, dem 1. August 1907" und zweitens sogar als Originalkopie mit den vermeintlichen Kommafehlern im Artikel eingebunden. Ich erlaube mir Deinen Edit zurückzusetzen. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 15:10, 20. Jun. 2023 (CEST)

Guten Tag. Das "unbelegt" muss ich in der Tat zurückziehen, nachdem ich mir das abgebildete Dokument mehrfach auf ein lesbares Format vergrößert hatte. Zum Glück kann ich Frakturschrift noch problemlos lesen, so dass ich es nachvollziehen konnte. Allerdings sind es keine "vermeintlichen" Kommafehler, sondern tatsächliche, aber wenn es im Original so steht, müssen natürlich auch allfällige Fehler übernommen werden.

Abschließend möchte ich mich für den freundlichen Ton bedanken, der in solchen Fällen leider alles andere als üblich ist. Mit freundlichen Grüßen --Uli Elch (Diskussion) 15:28, 20. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 21:30, 19. Jul. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-07-18T15:36:10+00:00)

Hallo Uli Elch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:36, 18. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 21:30, 19. Jul. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-07-19T13:21:36+00:00)

Hallo Uli Elch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:21, 19. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 09:34, 20. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite ALG R-16 Kassel/Rothwesten

Hallo Uli Elch,

die am 7. August 2023 um 14:34:50 Uhr von Dir angelegte Seite ALG R-16 Kassel/Rothwesten (Logbuch der Seite ALG R-16 Kassel/Rothwesten) wurde soeben um 14:43:19 Uhr gelöscht. Der die Seite ALG R-16 Kassel/Rothwesten löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Doppelung mit Hildesheim (Benutzer:UliElch) (Diskussion) 14:40, 7. Aug. 2023 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:45, 7. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 14:47, 7. Aug. 2023 (CEST)

KLM Belege

Moin, darf ich fragen, was mit den beiden Belegen von Reuters und ch-aviation nicht in Ordnung ist, dass Du sie gelöscht hast (und damit auch die komplette Bestellung)? Gruß und schönen Abend --218 319-Zwei (Diskussion) 20:23, 28. Sep. 2023 (CEST)

Moin, um welche Bearbeitung geht es denn (Bitte Link, danke). --Uli Elch (Diskussion) 12:14, 29. Sep. 2023 (CEST)

Klar, sorry. Ich hatte die Sachen hier hinzugefügt und du hattest das ganze dann gestern wieder gelöscht --218 319-Zwei (Diskussion) 12:58, 29. Sep. 2023 (CEST)

Tja, selber sorry. Ich hatte die Änderungen fälschlicherweise auf den eindeutig als Belegquelle nicht statthaften Blog "frankfurtflyer.de" bezogen. Verwirrt war ich wohl auch durch das ganze vorhergegangene und etwas chaotische Hin und Her in der KLM/AF-Verteilung durch verschiedene Autoren.

Tut mir wirklich leid, zumal ich nun gesehen habe, dass der vorher schon drin war. Nochmals Sorry !! Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 14:20, 29. Sep. 2023 (CEST)

Kein Problem, passiert ;-). Dann würde ich deine Bearbeitung zurücksetzen und danach den Frankfurtflyer-Beleg rauskicken, falls das für dich in Ordnung wäre. Grüße --218 319-Zwei (Diskussion) 14:32, 29. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 11:56, 1. Okt. 2023 (CEST)

Flugplatz Woodford

Hallo Uli, du hast bei Flugplatz Woodford in der Infobox bei Übersichtskarte von nein auf ja geändert und jetzt werden zwei Englandkarten angezeigt, ich glaube das ist nicht sinnvoll. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 15:57, 29. Sep. 2023 (CEST)

Dragonlord73: Stimmt, sorry, weil "Übersichtskarte = nein" angezeigt war. Habe es revertiert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 11:56, 1. Okt. 2023 (CEST)

Trans-World-Airlines-Flug 400

Hallo Uli,
eine IP hat hiermit eine Änderung gemacht, die mir bei eigenem Lesen der Quellen vernüntig scheint. Da ich die Fachtermini aber nicht kenne, bitte ich dich drüber zu schauen. Misstrauisch wurde ich deswegen.
Danke im Voraus. Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:43, 31. Jan. 2023 (CET)

Moin. Nachdem ich mir den Originaltext aller 4 Seiten des ICAO-Berichts zu Gemüte geführt habe, ist diese Änderung ("nach links") in der Tat korrekt. Die 2. Änderung der gesperrten IP ist wohl eher Vandalismus.

Anderes Thema. Nach unseren mehrfachen freundlichen Willensbekundungen möchte ich eine Eskalationsstufe weiter gehen mit dem Ziel, ein nicht-virtuelles Treffen hinzukriegen; gehen kann ich jetzt auch wieder etwas besser. Am einfachsten wäre es vielleicht, mich einfach mal anzurufen (von "10 bis 10" (= 22 h)), da wir beide unsere Pensionierung genießen möchten. Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:50, 31. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 11:37, 28. Dez. 2023 (CET) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

So ruhig geworden

Hallo lieber Uli, ich nehm mir gerade mal die Zeit und schreibe dir. Hab den Eindruck es ist grad etwas ruhiger geworden im Luftfahrtbereich. Sicher hast du auch mal eine Verschnaufpause verdient. Hoffe sonst ist alles bei dir in Ordnung? Falls du mal was anmerken möchtest ... über und von wegen der Lust? Wir haben ja gemeinsam schon einiges erlebt. Wenn du magst schau dort mal rein: Wikipedia_Diskussion:Kurier#Keiner_hat_mehr_Lust Es geht nicht um allgemeines Meckern oder Jammern. Wikipedia braucht Hilfe zu Selbsthilfe. Vielleicht auch etwas von dir.

Narrechiff der Wikipedia

Wünsche eine schönen Sonntag & herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:36, 21. Mai 2023 (CEST)

@Ｔｏｍ Danke erst mal. Aber wenn man sich derart böse Diskussionsbeiträge zu einem so traurigen Anlass ansieht, ist es leider nicht sehr ruhig. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 18:42, 24. Mai 2023 (CEST)

Ja die letzte Zeit (viellicht auch schon seit Weihnachten?) war es hier ein "gefühltes Tollhaus" aka Narrenschiff. Wer hier unbedarft als Nachwuchsautor rein kommt, der muss wohl glauben, dass er vom Bus gestreift wird oder unter den Lkw gekommen ist. Streit und Rechthaberei ... für und über nix und wieder nix. Als ob es nur noch darum ginge, von einer Kneipenschlägerei zur nächsten zu kommen? Da muss man schon sehr viel großväterliches Gemüt und am besten Nerven aus Stahl mitbringen. Gut das es hier ein Paar Leute gibt, von denen man wenigstens glaubt ihnen vertrauen zu können. Sehr herzliche Grüße! --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:05, 24. Mai 2023 (CEST)

"Keiner hat mehr Lust". Ja, mir vergeht auch die Lust, wenn Benutzer stolz auf ihre Syntaxfehler sind und die für die Parserumstellung notwendigen Korrekturen be- und verhindern. Andim (Diskussion) 18:06, 27. Mai 2023 (CEST)

Moin Uli, hm ich weiß nicht so recht was ich nun von der Aktion mit den Rettungshelis (Boxen) halten soll. Alles über einen Kamm scheeren macht hin und wieder das Leben leichter. Aber was wenn man tatsächlich mal genau ein Flugzeug/gerät beschreiben will welches z.B. an einem Flugunfall oder anderen Aktionen beteiligt war. Mal eben in den Artikel die Einträge löschen ist eine Sache, zu der ich nichts weiter sagen werde. Grundsätzlich sollte man meiner Meinung nach die Möglichkeit offen halten in der Infobox ein einzelnes Luftfahrzeug mit der historischen richtige Kennung einzutragen. Lavabo inter innocentes manus meas. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:51, 1. Jun. 2023 (CEST)

Moin. Wenn man "ein Flugzeug/gerät beschreiben will welches z.B. an einem Flugunfall oder anderen Aktionen beteiligt war" nützt es nichts, dafür die Infobox für genau diesen einen Moment zu ändern und dafür für alle anderen Zeiträume falsch zu machen, weil dann das Kennzeichen nicht mehr stimmt. Woher sollte man es überhaupt dafür hernehmen? Man kann es höchstens für einen bestimmten Unfall anhand eines Fotos einfach in den Fließtext eingeben. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:58, 1. Jun. 2023 (CEST)

"Mich is eins" bin aber immer dafür, Optionen offen zu halten. Take it or leave it. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:07, 1. Jun. 2023 (CEST)

Flugzeugmutterschiff TUPOLEV TB-3-SVENO

Hallo Uli anbei etwas für dich zum schmunzeln: ein russ. Flugzeugmutterschiff. Kollege Sandbaer hat mal wieder was in der WTS-Koblenz ablichten können und einiges[4] hochgeladen.

Sonst alles hoffentlich schön bei dir :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:54, 20. Jun. 2023 (CEST)

Moin so hin und her ist immer unerfreulich. Manchmal kann schon was Sinnvolles dabei sein. Das[5] finde ich z.B. in Ordnung, auch wenn es in die Ordnungsklasse der Geschmacksedits ohne inhaltliche Verbesserung fällt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:42, 30. Jun. 2023 (CEST)

Hi lieber Uli, sag machst du das immer so[6]? Mir ist das im Grunde wurscht aber Standard ist wohl eher, wenn die Referenzen hinter dem Satzabschlusszeichen angegeben werden. Uff mal wieder so eine blöde Baustelle für QS-Nacharbeiten. Als Service und zu deiner Übersicht diese Auswertung: [7], die auf Spezial:Weblinksuche basiert und derzeit 275 Fälle anzeigt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:56, 19. Jul. 2023 (CEST)

Richtig. Der Satz endet mit " NDBs", und dahinter gehört der Punkt, dann das "ref". Von dieser Regel gibt es meines Wissens nur die Ausnahme des direkten Bezugs bei Satzfortsetzung ohne Trennzeichen. --Uli Elch (Diskussion) 10:03, 19. Jul. 2023 (CEST)

Alles klar du hast es im Blick. BTW hab ich für den jungen Kollegen auf Benutzer_Diskussion:Count_Count#Gefahr_in_Verzug_? einen Hinweis hinterlassen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:16, 19. Jul. 2023 (CEST)

Hi Uli, in der Sache dir z.K. [8] als exemplarische Reparatur für eine der aktuell über 600 [9] Einbindunge dieser Vorlage. Oh Mann oh Mann ... was für eine riesen Baustelle dabei raus kommt :-)

Die Sache ist wohl etwas komplexer und geht letztlich auf Informationen der DAFIF zurück, die angeblich seit 2006 nicht mehr erneuert wurden.

Darf hier die Frage erlaubt sein, ob diese mindestens 17 Jahre alten Flughafeninformationen überhaupt noch für die Artikel gebraucht werden? Ich kann das nicht beurteilen; das muss wohl besser von dir eingeschätzt werden.

Wenn nein, dann könnte man per Bot alle Stellen entfernen. Wir haben ja schließlich auch Besseres zu tun. Was sagst du dazu? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:31, 19. Jul. 2023 (CEST)

Wenn es in der Tat so ist, dass nach 2006 nur noch Behörden etc. Zugriff darauf hatten und unsere eigenen Weblinks von 2006 oder älter sind, dann sollten in der Tat per Bot alle Stellen entfernt werden. Auf 98% aller Flughäfen hat sich in 17 Jahren was Wichtiges geändert, und dann veraltete Falschinformationen bei uns drin zu lassen, wäre ein echter Makel. Und außerdem, wie du so richtig schreibst: Wir haben ja schließlich auch Besseres zu tun! Danke für deinen Einsatz und die Arbeit. --Uli Elch (Diskussion) 13:40, 19. Jul. 2023 (CEST)

Allet jut :-) läuft nun hoffentlich in ruhigen Bahnen. BTW schreibst mir mal ne Mail über meine Benutzerseite wo dann drin steht wie ich dir antworten kann? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:51, 20. Jul. 2023 (CEST)

Aus bestimmten, leider ernsten Sicherheitsgründen haben nur zwei persönlich mit mir befreundete Admins meine e-mail-Adresse. Sorry, bitte nicht übelnehmen! Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 14:13, 20. Jul. 2023 (CEST)

Kein Problem und Schade für dich, wenn solche Vorkehrungen notwendig sind. Immerhin kannst du in eine Richtung den Kanal nutzen, wenn du mir eine Mail schreiben möchtest. Dabei wird von Wikipedia nichts übermittelt, da bei deinem Account die Mailfunktion inaktiv ist. Sag mal hast du/habt ihr bei den Inhalten zur Luftfahrt auch gelegentlich mit QR-Codes zu tun? Ich bin gerade an der Thematik dran, weil die WTS-Koblenz Vorbereitungen macht um die Exponate in der Austellung mit den Entsprechenden Wiki-Artikel zu "verdrahten", was von Handfeuerwaffen über Motorräder bis zu Panzern problemlos mit den hiesigen Artikeln abgedeckt werden. Sogar auch für den "James-Bond-Flieger" Vinten V-122/R-R Venom Mk II kein Problem den Artikel hat Kollege Sandbaer uns hier geschrieben. Denk mal drüber nach ob QR-Codes für irgendwas in der Luftfahrt genutz werden, was man auch hier verknüpfen kann. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:11, 20. Jul. 2023 (CEST)

Mir fällt leider nichts ein, wo bei uns QR-Codes genutzt oder nützlich sein könnten. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 20:26, 20. Jul. 2023 (CEST)

Mir würde dazu schon etwas einfallen. Soweit ich Liste von Luftfahrtmuseen sehe ist das Potential allerdings überschaubar. Falls jemand von den Kollegen dort Kontakte hat, könnte man schaun was man dort verbinden/unterstützen könnte. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:36, 22. Jul. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 11:37, 28. Dez. 2023 (CET) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Österreichbezogen / Flughafen Innsbruck

Hallihallo, ich würde dich bitten, folgende Seite zu lesen und in Zukunft danach zu handeln, danke: Wikipedia:Österreichbezogen --{TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 10:27, 14. Nov. 2023 (CET)

@ TheTokl: Hast recht, ich kenne das eigentlich auch. Die Änderung von "Jänner" auf "Jannuar" war nicht von mir, ich hatte nur die Rechtschreibung korrigiert, ohne das "OE-" zu beachten. --Uli Elch (Diskussion) 11:46, 14. Nov. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 11:37, 28. Dez. 2023 (CET) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Transair-Flug 810 keine Notwasserung?

Hallo Uli Elch, wegen deiner Rückgängimachung hätte ich doch ein paar Einwände. Ertsmal frage ich nach einem Beleg dafür, dass das Flugzeug "ungesteuert" auf dem Wasser aufschlug, da in den Medien meistens von einer "Notwasserung" gesprochen wird. Außerdem müsste man den Artikel umschreiben, da dort auch von einer Notwasserung die Rede ist. --Saangral (Diskussion) 15:17, 6. Dez. 2023 (CET)

Moin. Der "Stern" ist nun mal, genauso wenig wie der "Spiegel" o der die BLÖD-Zeitung ein aauch nur annähernd fachkundiges Medium in Sachen Luftfahrt.

Fachkundiges Medien wie FLIGHT ("Transair 737-200 crash")^ und die Mehrzahl (38 Stück) der im Artikel Transair-Flug 810 zitierten Belege sprechen von "crashed" und nur 9 von "ditched".

Ein auch nur irgendwie koordiniertes Anflugverfahren, wie im Notwasserungs-Artikel erwähnt, oder die Nutzung einer hierfür vorgesehenen Checkliste wird nicht erwähnt. Daher kann man m. E. nicht von einer Kontrollierten Notwasserung sprechen. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:14, 6. Dez. 2023 (CET)

Hallo nochmal. Wenn man sich die Definition zur Notlandung anschaut, sieht man, dass die "Notwasserung" von Transair-Flug 810 darauf zutrifft, da diese auch von "umfangreichen Maßnahmen der Rettungsdienste begleitet wurde". In der Definition wird nicht davon gesprochen, dass das Abarbeiten einer Checkliste eine Voraussetzung für eine Notlandung bzw. Notwasserung ist. Außerdem wenn es keine Notwasserung ist, was ist es dann? VG --Saangral (Diskussion) 15:18, 7. Dez. 2023 (CET)

1) Nach dem Text bei "Such- und Rettungsaktion" wurden die Maßnahmen überhaupt erst nach dem Unfall eingeleitet. Daher kann von "begleitet" hier keine Rede sein. Im Gegensatz dazu steht z.B. der Pan-Am-Flug 6, wo alles vorbereitet war und auch nur deshalb "begleitet" werden konnte.

2) Dass das Abarbeiten einer Checkliste eine Voraussetzung für eine Notlandung bzw. Notwasserung ist, weiß jeder Flugschüler schon vor dem ersten Alleinflug. Solche Selbstverständlichkeiten sind hier nicht erwähnenswert.

3) Es war eben eine ungeplante, unvorbereitete Bruchlandung auf dem Wasser. --Uli Elch (Diskussion) 15:30, 7. Dez. 2023 (CET)

1) Demnach ist Tuninter-Flug 1153 auch keine Notwasserung, da die Küstenwache erst nach der "Notwasserung" losgefahren ist. Außerdem gehört Ethiopian-Airlines-Flug 961 zu den Notwasserungen, obwohl weder eine Checkliste abgearbeitet noch der Unfall von der Küstenwache begleitet wurde.

2) Angenommen Transair-Flug 810 war gar keine Notwasserung, dann muss man den kompletten Artikel überarbeiten, da dort ausschließlich von einer "Notwasserung" gesprochen und nicht von einer "Bruchlandung auf dem Wasser", des Weiteren muss man auch andere Flugunfälle von der Notwasserungsliste streichen und die auch überarbeiten. --Saangral (Diskussion) 19:45, 7. Dez. 2023 (CET)

1) Nun reite doch bitte nicht dauernd auf dem absoluten Ausnahmefall "von der Küstenwache begleitet" herum. Der Text lautet: "... wird manchmal durch umfangreiche Maßnahmen der Rettungsdienste am Boden bzw. auf dem Wasser begleitet, sofern solche in der Nähe verfügbar sind." Dieser Satz steht im Artikel Notlandung und bezieht sich ausdrücklich auf alle von deren Formen. Natürlich sind auf einem Flughafen Rettungsdienste verfügbar, jedoch nicht auf einer Wiese, im Gebirge oder auf dem Wasser.

Dasselbe gilt für Tuninter. Wenn du weiterhin ernsthaft behauptest, sämtliche Piloten würden in aller Gemütsruhe mit einer Notwasserung warten, bis "die Küstenwache überhaupt losgefahren" ist, die es im Übrigen nur in weniger als 0,1% der irdischen Wasseroberfläche gibt, können wir diese Diskussion mangels Sachlichkeit gleich abbrechen. Von den 15 Beispielen ist nur in einem einzigen die Rede von der "Küstenwache", in einigen anderen von zufällig in der Nähe befindlichen Schiffen.

Und woher beziehst du die Behauptung, dass bei Ethiopian keine "Checkliste abgearbeitet" wurde?

2) "Landung bezeichnet das kontrollierte Aufsetzen eines Luftfahrzeugs oder Raumfahrzeugs auf der Erdoberfläche". In der Tat müsste man die Beispiele im Artikel "Notwasserung" noch einmal auf das "kontrollierte Aufsetzen" überprüfen. Nicht mit jedem Luftfahrzeug, dessen Flug im Wasser endet, wurde eine "Notwasserung" gemacht. Es kommt in solchen Fällen auch zu nicht oder wenig kontrollierten Bruchlandungen oder Abstürzen. --Uli Elch (Diskussion) 10:38, 8. Dez. 2023 (CET)

Aha, jetzt erst wird mir klar, warum du ständig auf dem absoluten Ausnahmefall "von der Küstenwache begleitet" herumreitest. Es warst nämlich ausgerechnet du selbst, der überhaupt erst in den Artikel eingefügt hast: ^"Eine Notwasserung z.B. auf dem Meer wird meistens von der Küstenwache begleitet."

Mit diesem Versuch der nachträglichen Selbst-Rechtfertigung hast du dieser Diskussion nun auch selbst jeglichen Boden entzogen. Deshalb jetzt hier: EoD. --Uli Elch (Diskussion) 10:50, 8. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 11:37, 28. Dez. 2023 (CET) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Egypt Air‎ Sitzplätze

Hallo und frohe Weihnachten @Uli Elch,

die Änderung bei sollte so passen, die Zahlen waren zuvor falsch zusammen gerechnet. --Aerotron (Diskussion) 13:00, 26. Dez. 2023 (CET)

Danke, und dir auch frohe Weihnachten! Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 13:02, 26. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 11:37, 28. Dez. 2023 (CET) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Zur heutigen VM

Hallo, in der heute von dir gestellten VM las ich die Prämisse "strafrechtlich sind Anonyma nicht beleidigungsfähig". Ich hoffe mal, dass das nicht deine Auffassung über die Mitarbeit von unangemeldeten Nutzern generell widerspiegelt, denn auch da gelten alle WP:Richtlinien im Umgang miteinander wie WQ, KPA und AGF. Das jemand als IP editiert macht den Menschen dahinter nicht automatisch zum Freiwild, gleiches gilt natürlich für alle der ca. 99 % ebenso anonym, weil unter Pseudonym mitarbeitenden Angemeldeten. Schöne Feiertage weiterhin, -Ani--46.114.111.152 14:26, 26. Dez. 2023 (CET)

Tja, wem soll ich darauf wo etwas antworten? Das allein erklärt schon einen großen Teil dieses Problems. --Uli Elch (Diskussion) 15:01, 26. Dez. 2023 (CET)

Welches Problem? Auf das was ich hier schrieb konntest du hier ja antworten. Solange wie mir die jeweilige IP-Adresse zugewiesen ist bekomme ich auch mit wenn die zugehörige Diskussionsseite editiert wurde.

Hat denn die Erreichbarkeit überhaupt etwas mit dem Umgang bzw wie man miteinander oder übereinander spricht zu tun? -Ani--46.114.109.212 19:10, 26. Dez. 2023 (CET)

Die Erreichbarkeit hat entscheidend etwas damit zu tun, wenn man den Gesprächspartner eben nicht erreichen kann, um ihm irgend etwas mitzuteilen, was nicht mit dem nur von ihm vorgeschriebenen Thema zu tun hat. Der Anonymus, also die IP, diktiert alleine und eigenmächtig Inhalt und Zeitpunkt des Austauschs.

Ein normaler gleichberechtigter Umgang – und wann, wo und wie man miteinander spricht – wird damit einseitig, um nicht zu sagen diktatorisch, unmöglich gemacht. Das Problem ist absolut einfach zu lösen, indem man sich einen Bearbeiternamen zulegt. Damit ist zum Thema "IP" alles gesagt.--Uli Elch (Diskussion) 11:45, 27. Dez. 2023 (CET)

Diktatorisch? Mh. Deine Einschätzung zum Status von IPs ist deine persönliche Meinung. Ich sehe nicht wie sich das 1:1 mit der Realität innerhalb der WP deckt, und schon gar nicht sehe ich da eine Korrelation die es rechtfertigt IPs gegenüber generell leichtfertiger mit WQ und KPA zu agieren. Die Erreichbarkeit ist kein absolutes Kriterium, und, wie ich oben schrieb, ist es auch möglich jmd zu erreichen. Selbstverständlich ist im Zusammenhang mit bewußt Störung intendierend editierenden Personen irgendwann das Maß voll, aber, es ist nun mal möglich bzw gewollt dass man unangemeldet mitarbeiten kann, da ist eine Akzeptanz dieses Umstands ein Faktor der dazu beiträgt das sich unangemeldet Mitarbeitende entscheiden sich einen Account zuzulegen. Ich bezweifele dass du mit deiner ablehnenden Haltung zur entsprechenden Motivation beiträgst. Möglicherweise erweist du mit deinem Trotz der WP beinslder Aquisitation neuer Autoren eher einen Bärendienst. Eine Gemeimschaft deren Mitglieder sich unanahbar verhalten spricht sicher niemanden an sich anzuschließen. Ich weiß natürlich nicht wie es zu diesem deinem Frust gekommen ist, da steckt sicher eine Geschichte hinter die dein Fazit begründet - belassen wir es dabei. Denk bitte einfach mal drüber nach ob es Sinn macht Mitarbeitende aufgrund des Status als unangemeldet per se zu entrechten. Gruß, -Ani--46.114.104.103 07:47, 28. Dez. 2023 (CET)

Alleine die Tatsache, dass du dich schon nur auf dieser Seite unter drei ständig wechselnden, verwirrenden und verschiedenen IPs versteckst, gibt mir recht. Und zu diesem meinem Frust gekommen ist es auch genau durch dein hier gezeigtes anonymes Verwirrspiel, bei dem du nirgendwo anders zu erreichen bist. Was ist denn so schlimm daran, sich irgendeinen Künstlernamen zuzulegen, um eine gegenseitige (!) Kommunikation zu ermöglichen? Ganz abgesehen von dem ständigen Missbrauch verschiedenster IP bei Abstimmungen, Löschanträgen usw.

Und nun habe ich wirklich keine Lust mehr, mich von jemandem hinter einer bewusst aufgesetzten Maske herumärgern zu lassen, d. h.: EoD. --Uli Elch (Diskussion) 11:13, 28. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 11:37, 28. Dez. 2023 (CET) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Hinweis zur Löschung der Seite MGRB

Hallo Uli Elch,

die am 27. Dezember 2023 um 12:32:33 Uhr von Dir angelegte Seite MGRB (Logbuch der Seite MGRB) wurde soeben um 10:31:47 Uhr gelöscht. Der die Seite MGRB löschende Administrator Leserättin hat die Löschung wie folgt begründet: „Link ins Leere“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Leserättin auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:32, 28. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 11:37, 28. Dez. 2023 (CET) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Vorwurf der bewußten Irreführung

Hallo nochmal. Ich fasse es nicht. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/240592787 Ich hatte mich mit anderem Dingen beschäftigt; hätte ich es zeitnah mitbekommen wäre das auf VM gelandet. So eine Frechheit kann man nicht als Unwissenheit gelten lassen, zumal ich dich in der Diskussion darauf hingewiesen habe dass man als unangemeldeter Nutzer keinen Einfluss auf die zugewiesene IP nehmen kann. Es heiß nicht umsonst dynamische IP. Du bist lange genug dabei im das zu wissen, und es gab eigentlich keinen offensichtlichen Grund mich hier als "anonymen Verwirrspieler" mit "bewußt aufgesetzter Maske" anzugreifen. Unfassbar. Und so jemand wie du, der gezielt Falschinformationen einsetzt um andere Menschen abzukanzeln, ist genauso mitverantwortlich für Mißtrauen und schlechte Stimmung wie Benutzer die unangemeldet die Funktion IP mißbrauchen. Da gilt es aber sauber zu differenzieren zwischen denen, die kontruktiv arbeiten wollen und denen, die bewußt destruktiv sind. Das hat aber nichts mit der gewollten Möglichkeit der WP zu tun, dass man als IP mitarbeiten kann. Du fällst hier deiner eigenen Gemeinschaft in den Rücken. Und ich wiederhole mich hier nochmal zir Verdeutlichung: was sollte angesichts solcher wie der deinigen hier präsentierten Realitätsverzerung (milde formuliert) jemanden motivieren sich hier anzumelden? Du ganz sicher nicht. Und jetzt, jetzt, ist hier auch E.O.D. Gruß vom "Dikator" -Ani--46.114.104.131 18:58, 31. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 15:35, 1. Jan. 2024 (CET) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

E-Mail

Hallo Uli, ich hab mal elektronische Post dagelassen ... Beste Grüße --SafetyCard (Diskussion) 12:37, 16. Okt. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 18:31, 14. Feb. 2024 (CET) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen

Änderung an der Navigationsleiste

Moin Uli, ist beim Titel "Listen von Luftfahrt-Zwischenfällen und Flugzeugabschüssen" das "und Flugzeugabschüssen" nicht redundant? Flugzeugabschüsse sind doch auch Luftfahrt-Zwischenfälle. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 06:32, 15. Dez. 2023 (CET)

Moin Frank. Eigentlich hast du natürlich recht. Ich hatte die Abschüsse vorsichtshalber noch mal drin gelassen, nach der sehr hitzigen Löschdiskussion über einen militärischen Abschuss neulich.

Aber unabhängig davon ist ein Abschuss egal von wem / durch wen auch ein Zwischenfall, wenn auch kein Unfall. Genau deshalb wollte ich ein solches Problem durch die kleine Änderung in den RK ja auch elegant umgehen. Dann nehme ich es mal raus. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:44, 15. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uli Elch (Diskussion) 18:27, 14. Feb. 2024 (CET) gem. WP:DS, Diskussionsseiten aufräumen