Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2009-2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

SLA auf Vorlage:Wikinewscat

Hallo Umherirrender, ich fand dein Entlinken und den SLA etwas übereilt (grmfz*&@!), siehe Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Schwesterprojekte#Vorlage:Wikinewscat. Bitte nimm dort nochmal Stellung, bevor ich die Vorlage wieder anlege. --Matthiasb 12:38, 6. Jul. 2009 (CEST)

Habe dort geantwortet --Der Umherirrende 19:00, 6. Jul. 2009 (CEST)

Artikel: Document Availability Information API (DAIA)

Hallo Umherirrender,

danke für die Korrektur meiner Anfängerfehler.

Viele Grüße Uwe(nicht signierter Beitrag von Hebiswriter (Diskussion | Beiträge) 10:24, 16. Jul. 2009 (CEST))

Keine Ursache, auch wenn der Artikel bereits gelöscht wurde. Als Neuling ist es immer schwierig sich in ein großes System einzufinden. Hilfe kann man auch beim WP:Mentorenprogramm erhalten. Du solltest deine Diskussionsbeiräge immer signieren, damit man sie dir einfach zuordnen kann. Dies masst du mit ~~~~. Die Software wandelt sie dann um: Der Umherirrende 18:03, 16. Jul. 2009 (CEST)

Bitte

Hallo, wenn du dich mal bitte auf diese Baustelle verirren könntest, wenn du Zeit hast, eilt aber nicht.

Die Vorlage macht genau was sie soll, mit viel Trial and Error bin ich da hingekommen, ganz stolz <selbstaufdieschulterklopf> und nur einmal auf WP:WVW nachgefragt <grins> aber es gibt eine Sache was nicht so tut, wie ich will, unter Anwendung 4. Ich will, daß wenn man die Parameter klein schreibt, der Schutzgebietstyp verkürzt angezeigt wird (nhl -> NHL), wenn man ihn groß schreibt in der Langform (NHL -> National Historic Landmark), falls der Schalter link gesetzt ist, soll es verlinkt werden (dementsprechend kurz oder lang). Der Schalter box dient als farblich unterlegte Überschriftszeile in einer Infobox. Der Schalter link dient zur Verlinkung des jeweiligen Hauptartikels in einer Tabelle (siehe etwa Liste der National Historic Landmarks in Minnesota). Vermutlich ist die Lösung wieder so einfach, daß ich nicht drauf komme. --Matthiasb 15:01, 18. Jul. 2009 (CEST)

Das Problem war, es wurde ein Wikilink mit leerem Linktext erzeugt. Dieser wird dann vom Parser weggeschnitten, das sah man auf Spezial:Vorlagen expandieren ganz gut, weil dort der erzeugte Wikitext angezeigt wird. Ich habe noch eine Überprüfung eingebaut, ob der Parameter in kleinbuchstaben angegeben wurde, nur dann wird ein Linktext erzeugt. Ich hoffe, ich habe dadurch nichts zerstört. --Der Umherirrende 15:57, 18. Jul. 2009 (CEST)
Sieht gut aus, zumindest auf der Seite die du kennst und auch in der künftigen Anwendung. Jetzt kann ich dort wenigstens weiter. Danke. --Matthiasb 18:59, 18. Jul. 2009 (CEST)

Nachhilfe

Alexandre Ganoczy: was kann ich bei der Formatierung des Textes tun, dass Du von mir weniger häufig gebrauchst wirst?--Goesseln 14:36, 25. Jul. 2009 (CEST)

Der eigentliche Grund für die Bearbeitung war das fehlende Leerzeichen zwischen dem Stern und der Jahreszahl. Die kosmetischen Änderungen sind dem diff nicht zu entnehmen: Ich habe die nachhängenden Leerzeichen hinter jedem Absatz entfernt, da sie keinerlei Auswirkung auf die Darstellung haben und somit unnötig sind. Das ganze wirkt dann "sauberer", wie ich finde. Ich hoffe, das stört dich nicht. Der Umherirrende 14:42, 25. Jul. 2009 (CEST)
jede Verbesserung ist willkommen. Es passiert mir nur häufiger, dass andere bei mir nacharbeiten müssen. Ich werde mal auf Leerstellen achten.... Danke!--Goesseln 15:35, 25. Jul. 2009 (CEST)

Linkfix

Vielen Dank für den Linkfix der Countdown-Vorlage. Grüße aus Luxemburg. --Cornischong 23:21, 25. Jul. 2009 (CEST)

Keine Ursache. --Der Umherirrende 23:40, 25. Jul. 2009 (CEST)

Vorlagen-Liste im Editmodus bei der Vorlagenarbeitsliste verschwunden

Hi,

hast du zufällig eine Idee, warum im Editmodus der Vorlagen-Arbeitsliste die Eingebundenen Vorlagen nicht mehr angezeigt werden? Meine beiden Botvorlagen und Vorlage:Verwendung müssten dort doch eigentlich aufgeführt werden. Merlissimo 03:01, 26. Jul. 2009 (CEST)

Meinst du den Bereich "Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet:"? Ich sehe den Abschnitt (auch) nicht. Betrifft aber auch die "Hauptseite". Bei FzW funktioniert es beispielsweise. Sehr komisch. Habe aber auch keine Idee warum das ganze so ist. Vielleicht ein temporäres Problem mit den Seiten. Der Umherirrende 16:03, 26. Jul. 2009 (CEST)
Ja, das meinte ich. Wenn ich jetzt einen Bugreport "da stimmt was nicht" schreibe, wird der nie bearbeitet. Werde mal schauen, ob man da noch eine Ursache finden kann. Aber danke. Merlissimo 21:39, 26. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Fernsehsendung‎

Danke für's nachbessern, die Prb. waren mir beim Test leider nicht aufgefallen. Viele Grüße --Cactus26 06:59, 31. Jul. 2009 (CEST)

Keine Ursache, es war jemanden auf WP:FzW aufgefallen und daher bin ich darauf gestoßen. Der Umherirrende 09:40, 31. Jul. 2009 (CEST)
Schön, dass Du draufgekommen bist, dass meine Änderung daran Schuld war.--Cactus26 10:01, 31. Jul. 2009 (CEST)

Inlinelinks zu anderen Sprachen

Hi Umherirrender, wegen dem: Sicherlich ist das keine optimale Lösung, aber wenn zur Leserbeurteilung ein Wikilink nötig ist (sonst kann man ja mit dem Preis nichts anfangen), ist es immernoch informativer als nen "roter link". Gibts da irgendne Wikiregel zu? --Sefo 21:37, 3. Aug. 2009 (CEST)

Das Problem ist, das man dem Link nicht ansieht, das er auf eine andere Sprache verlinkt. Nicht jeder kann mit der anderen Sprache etwas anfangen und daher ist es für den Benutzer nicht sehr freundlich, wenn man ihn dort hinschickt, daher sollte man keinen solchen Link setzen. Ein Rotlink lädt zum Artikel schreiben ein. Siehe Hilfe:Internationalisierung#Inline-Link. --Der Umherirrende 21:40, 3. Aug. 2009 (CEST)

botlinkfix

danke dafür --Mykarn 19:29, 7. Aug. 2009 (CEST)

Keine Ursache. Leider schafft es der Bot nicht, einen eigenen Hinweis zu setzen, wenn er die Parameter nicht lesen kann. --Der Umherirrende 00:51, 8. Aug. 2009 (CEST)

SLA von Kategorie:NowCommons/Fehler etc.

Wenn du alles besser weist, dann mach es halt gleich alleine. Wieso bist du noch nicht fertig, wenn du so ein Superprofi bist, der alles besser kann ? Es sind noch mehr als 1000 Seiten... Cäsium137 (D.) 23:33, 3. Aug. 2009 (CEST)

Wie darf ich das verstehen? Meinst du 1000 weitere Wartungskategorien? Nein, da werde ich mich nicht dranhängen, da ich damit nichts zu tuen habe, auch wenn ich die Vorteile der Linkliste schätze, interessiert mich das bei anderen Vorlagen nicht, da ich nicht damit arbeiten muss. Falls du 1000 Dateien meinst, dann kann ich nur sagen, das ich davon keine Ahnung habe, wann eine Datei richtig übertragen ist und kann daher dort nicht mithelfen. Ich wollte dich mit den Revert/SLA nicht angreifen. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, das Wartungskategorien nicht in allen Fällen praktisch sind, wie ich finde. Der Umherirrende 23:40, 3. Aug. 2009 (CEST)
Sie sind sortiert gelistet, Linklisten nicht. Und es ist echt ätzend, wenn man jedesmal den Editor wieder schließen muss, weil er bei fehlender Seite startet. Cäsium137 (D.) 00:16, 4. Aug. 2009 (CEST)
Alphabetische Sortierung ist nett, aber bei 5 Seiten braucht man sie eigentlich nicht. Wie soll ich das mit der fehlenden Seite verstehen? Der Umherirrende 00:26, 4. Aug. 2009 (CEST)

Um die Links auf eine seite zu sehen, ist es am einfachsten, wenn man diese Seite öffnet und dann "Links auf diese Seite" aufruft. wenn man das mit [[Vorlage:NowCommons/Fehler]] macht, dann geht die "Seite", da sie auf dem Server nicht existiert, direkt in den Editmodus. Den muss man dann extra abbrechen. Das ist ziemlich nervig. Cäsium137 (D.) 13:03, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich gehe über Vorlage:NowCommons/Wartung, dort sind die direkten Links zur Linkliste. Man braucht sich dann keinen Seitennamen merken, sondern hat alles auf einer Seite und ist auf jedenfall richtig. Der Umherirrende 13:06, 4. Aug. 2009 (CEST)

Das ist auch eine Methode. Damit kann man zwar arbeiten, aber die Beschreibung ist unzureichend. Da steht nichts davon, dass auf beiden Wikis eine Datei sein kann und dass diese sogar verschieden sein können. Siehe Datei:West Falkland2.png. Diese Info hast du "schreddern" lassen. Mein Hauptkritikpunkt ist, dass du einfach meine Arbeit in die Tonne stampfen lässt, anstatt eine gemeinsame Lösung zu suchen. Cäsium137 (D.) 13:13, 4. Aug. 2009 (CEST)

Du meinst die weiterführenden Infos auf der Kategorieseite? Ich fand die nicht hilfreich, aber das kann auch daran liegen, das ich weiß womit ich es zu tuen habe. Du kannst sie aber gerne ergänzen. Ich habe zwar deine Arbeit wieder zerstört, sie kam mir aber auch nur halbfertig vor. Es gibt nämlich drei Wartungslinks in Vorlage:NowCommons und zusätzlich muss man sie auch in Vorlage:NowCommons/Mängel beachten, da es ansonsten keinen Sinn hat. Dir schien dort der Gesamtüberblick zu fehlen. Der Umherirrende 13:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke gar nicht daran, dir hinterherzurennen und hinterherzubetteln (von dir "absegnen" lassen). Ab sofort ist NowCommons dein Job, zumindest nicht mehr meiner. Cäsium137 (D.) 11:03, 10. Aug. 2009 (CEST)

Das verlange ich garnicht. Ich wollte nur darauf hinweisen, das man nicht "einfach" etwas ändern sollte, wenn man nicht den gesamten Überblick hat, was gerade bei Vorlagen schnell passieren kann. Sicher passiert mir das auch, das möchte ich nicht abstreiten. Der Umherirrende 12:53, 10. Aug. 2009 (CEST)

Botanfrage Filmtitel

Hallo Umherirrender,

Du hattest meine Botanfrage archiviert. Es ging mir konkret darum, die über 13.000 in der Kategorie:Filmtitel gelisteten Artikel (nicht jene in den Unterkategorien wie Kategorie:Verschollener Film oder Kategorie:Film nach Jahr) per Bot zu entfernen, da diese nahezu vollständig in der Film-nach-Jahr-Kategorie enthalten sind. Die Kategorie soll auch nicht gelöscht werden. Nun hat mich Benutzer:1001 darauf hingewiesen, dass das mit der Warteschlange des WikiProjekts Kategorien gar nicht möglich wäre (s. hier). Wenn das stimmt, wo wäre denn nun der richtige Ort für meine Anfrage? Bin da jetzt ziemlich verunsichert (die letzte große Umkategorisierungsaktion hat der Filmbereich 2007 noch mühsam per Hand bewerkstelligt). Grüße, --César 12:28, 11. Aug. 2009 (CEST)

Da lag ein Missverständnis vor. Ich hatte nicht bedacht, das die Warteschlange nur das komplette löschen von Kategorien ermöglicht (und deine Anfrage in die Richtung verstanden). Ich habe deine Anfrage daher wiederhergestellt. Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten. Der Umherirrende 12:38, 11. Aug. 2009 (CEST)
Danke, für die prompte Wiederherstellung! --César 12:45, 11. Aug. 2009 (CEST)
Keine Ursache, da blieb mir ja leider nichts anderes übrig. Ich hoffe, es findet sich ein Botbetreiber für dein Anliegen. Der Umherirrende 12:50, 11. Aug. 2009 (CEST)

Vorlagen-Kategorie

Hallo Umherirrender,

nochmal eine ganz andere Frage, da ich gesehen habe, dass Du auch in der Vorlagenwerkstatt aktiv bist: ein Kollege wollte mit der Kategorie:Vorlage:Baustein Film und Fernsehen konkret einen Ort für alle im Film- und Fernsehbereich verwendeten Wartungsbausteine erstellen (z. B. die Vorlage:QS-FF). Nun werden aber in der neu angelegten Kategorie die Artikel angezeigt, die den QS-FF-Wartungsbausteine enthalten. Kannst Du bei Gelegenheit mal einen Blick darauf werfen (s. auch hier)? Gruß, --César 14:17, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die Vorlage korrigiert. Die Kategorie leert sich jetzt langsam (aufgrund des Caches). Ob eine eigene Kategorie sich aber lohnt, kann ich nicht sagen. --Der Umherirrende 14:46, 11. Aug. 2009 (CEST)
Danke, für die Hilfe :). --César 14:52, 11. Aug. 2009 (CEST)

Bis-Striche

Hallo Umherirrender, weil du gerade reihenweise die Schreibweise von Zeitintervallen umschreibst, darf ich hier den kleinen Hinweis loswerden, dass du dabei bisher anscheinend ein Minuszeichen („−“) statt eines Halbgeviertstriches in Funktion eines Bis-Striches verwendet hast? In der Sonderzeichenleiste findest du ihn links vom zweiten Trennpunkt, nicht rechts beim Pluszeichen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 02:13, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe immer „−“ verwendet, welches rechts vom Plus ist. Als ich dazu etwas gelesen habe, habe ich mir nur gemerkt, das der Strich länger ist als das normale Minus „-“, welches ich auch des öfteren gefunden habe. Ich werde in Zukunft „–“ verwenden. Einen großen Unterschied sieht man aber nicht: − vs. –. Man kann sich das aber gut merken, welches Zeichen das richtige ist, da Plus und Minus in bei den Edittools zusammen stehen (was auch irgendwie Sinn macht). Siehst du es als nötig an, das mein "Fehler" (von mir) korrigiert wird? Ich denke, das ich nicht der einzige bin, der soetwas verwechselt. Es könnten bis zu 400 Bearbeitungen von mir gewesen sein. --Der Umherirrende 10:15, 10. Aug. 2009 (CEST)
Der Regex \d{1,4}−\d{1,4} (Java) matched in 7.701 Artikeln des Dumps von 28.07.2009 --Der Umherirrende 10:34, 10. Aug. 2009 (CEST)
Wenn doch mal was schief geht: Wir haben ja noch Benutzer Wiegels... ;-) Cäsium137 (D.) 10:58, 10. Aug. 2009 (CEST)
Der Unterschied zwischen dem (echten) Minuszeichen und dem Halbgeviertstrich ist tatsächlich sehr klein. Mir fällt häufiger auf, dass diese Zeichen verwechselt werden. Deine letzten Änderungen von gestern Abend hatte ich schon durchgesehen. Einige weitere werde ich mir noch ansehen, auch weil ich routinemäßig teilweise andere Korrekturen vornehme als du. Ich erwarte deshalb nicht, dass du deinen „Missgriff“ korrigierst. ;-) Ich glaube, solche Korrekturen wurden auch schon von Bots durchgeführt. --Wiegels „…“ 13:24, 10. Aug. 2009 (CEST)
Ok, ich werde aber jetzt auch drauf achten, das der richtige Strich verwendet wird, sofern es mir bei anderen auffällt. Für eine generelle Änderung fehlt mir die Erfahrung damit. Das du bereits einige meiner Änderungen durchgesehen hast, hatte ich mitbekommen. Die Änderung bei Dateisyntax nehme ich nicht vor, da einige Benutzer das als sinnvoll ansehen. Zu dem Rest was du machst habe ich auch zu wenig Erfahrung, leider kann man deine skriptgestützten Änderungen (falls es welche sind) nicht abschauen ;) Der Umherirrende 13:31, 10. Aug. 2009 (CEST)

SB

Hallo Umherirrender,

wenn du mal wieder Zeit hättest könntest du eine kleine API-Abfrage für mich machen? Diesmal interessiert mich nur die Gesamtzahl der nach WP:SB stimmberechtigen Konten (einfache SB, ohne SG). Würde mich freuen. Danke und Gruß blunt. 16:05, 9. Aug. 2009 (CEST)

Gerne. Damit ich das nicht missverstehe (kenne mich mit WP:SB nicht genau aus): Also möchtest du die Anzahl der (angemeldeten) Benutzer haben, die 200 Artikeledits haben und der erste Edit (oder Anmeldung?) vor über 2 Monaten liegt? Hast du noch einen Stichtagswunsch? Das könnte ich im Laufe der nächsten Woche machen. Der Umherirrende 17:06, 9. Aug. 2009 (CEST)
Ich möchte die Anzahl der angemeldeten Benutzer haben, die 200 Artikeledits haben und deren erste Edit vor über 2 Monaten liegt. Einen Stichtagswunsch hab ich nicht, da reicht der Tag an dem du dazu kommst. Ist auch nicht eilig, nur was für meine Überlegungen. Danke und Gruß blunt. 18:40, 9. Aug. 2009 (CEST)
Meine Erkenntnisse von heute: Es gibt 378.255 Benutzerkonten mit Bearbeitungen und davon haben 14.491 mehr als 200 Gesamtbearbeitungen. Bei der Bestimmung der SB habe ich noch kleine Laufzeitprobleme. Ich denke aber das ich das in den Griff bekomme. Der Umherirrende 18:44, 12. Aug. 2009 (CEST)
Wenn man aber mal drüber nachdenkt, das wir derzeit 22.850 aktive Benutzerkonten (Benutzerkonten mit Bearbeitungen innerhalb der letzten 30 Tage) haben, dann lässt das den Schluss nahelegen, das die Leute früh aufgeben oder meine Zahlen nicht stimmen … --Der Umherirrende 19:45, 12. Aug. 2009 (CEST)
Naja, ich hab da so einige Kandidaten im Mentorenprogramm oder auch im Bereich Hip-Hop, die nur für ein, zwei Beiträge kommen und dann verschwinden. Die ganzen (Polit)-Socken dürften ja auch zu den Aktiven gehören. Wenn dann alleine bei Rosa Liebknecht schnell mal 100 oder mehr Konten angemeldet werden, die nach wenigen Beiträgen gesperrt werden, kommt einiges zusammen. Oder Werbetreibende aus Unternehmen: Die platzieren ihren Artikel über Erwins Wurstbude, der wird schnellgelöscht, sie stellen ihn noch zweimal ein, wenden sich an den Admin und gut ist, dass sind einige die da zu den aktiven zählen.
Sind sie 14.491 wirklich Gesamtbearbeitungen oder nur Artikel? Gruß blunt. 19:59, 12. Aug. 2009 (CEST)
Das stimmt, die immer wieder aktiven Socken sind natürlich 30 Tage lang in dem Zähler drin und schaffen nur wenige Bearbeitungen, da kann die Zahl schonmal so ausfallen, aber auf den ersten Blick sieht es komisch aus.
Das sind Gesamtbearbeitungen, weil ich die mit der gleichen Abfrage wie die Benutzerliste bekomme. Für die Anzahl der Artikelbearbeitungen muss ich dann noch eine zweite Abfrage machen und zwar für jeden der 14.491 Benutzerkonten. Da wollte ich mal schauen, ob man das nicht für mehrere Benutzer zusammen fassen kann, das würde die Sache für mich und die Server angenehmer gestalten. Der Umherirrende 20:06, 12. Aug. 2009 (CEST)
Kann man die vollständigen Ergebnisse nicht mit einer Unterabfrage erhalten? --Wiegels „…“ 20:22, 12. Aug. 2009 (CEST)
Ich habe nur die API zur Verfügung. Mit einem Toolserverzugang könnte man auch SQL absetzen, das wäre schon was feines. Aber ich möchte da auch nicht einfach jemanden Fragen, selbst ist der Mann. Bis jetzt habe ich list=allusers mit der Option auwitheditsonly genommen und alle gezählt, wo editcount >= 200 war. Weiter wollte ich noch registration auswerten, wenn das noch keine 2 Monate zurückliegt, dann kann der Benutzer noch nicht SB sein. Problem dabei, wenn die Registrierungszeit nicht bekannt ist, dann gibt die Api die aktuelle Zeit zurück. Weiß aber noch nicht, ob Bug oder Feature (gucke ich aber noch nach, bei list=users ist es beispielsweise leer). Wenn das Benutzerkonto die Bedingungen erfüllt hat, dann muss ich noch Anzahl Artikelbearbeitungen und Zeitpunkt erste Bearbeitung ermitteln, das habe ich noch nicht effizient genug. Der Umherirrende 21:14, 12. Aug. 2009 (CEST)
Meine Erkenntnis von heute: Das Laufzeitproblem liegt nicht auf meiner Seite oder im Netz (irren ist menschlich, aber ich habe alles getan, was mir einfiel), sondern die Abfrage der Benutzerbeiträge (in umgedrehter Reihenfolge) scheint sehr aufwendig zu sein (Die Verarbeitung eines Benutzers dauert um die Sekunde). Ich werde die 14.468 Benutzerkonten (Anzahl der Benutzerkonten mit mehr als 200 Gesamtbearbeitungen und angemeldet vor über 2 Monaten) jetzt in kleinen Häppchen auf die SB überprüfen. Der Umherirrende 21:00, 13. Aug. 2009 (CEST)
OK. Danke. Eine Idee zur Arbeitserleichterung wäre, nur eine Stichprobe der 14.468 auszuwerten (ich sag mal 500–1000) und den Rest damit zu schätzen. Ist weniger Aufwand und sollte von der Genauigkeit des Ergebnisses ausreichen. Gruß blunt. 23:53, 13. Aug. 2009 (CEST)
Ich bin fertig und bin auf 10.977 Benutzerkonten mit SB gekommen (alle Benutzergruppen und auch gesperrte Benutzer). Nur damit man beim späteren lesen einen Zusammenhang hat: Die aktuelle Benutzerzahl beträgt ca. 806.000 Benutzerkonten. Der Umherirrende 12:38, 14. Aug. 2009 (CEST)
Vielen Dank. Die Zahl der gesperrten Stimmberechtigten haben wir ja schon, das wird ein Leichtes die abzuziehen (und freiwillig gesperrte bleiben weiter stimmberechtigt). Um das Verhältnis von Benutzern zu Stimmberechtigten ging es mir u.a. Ich werde jetzt mal die durchschnittliche Anzahl der Stimmen bei AKs und MBs etc. ausrechnen um die Wahlbeteiligung abschätzen zu können. Gruß blunt. 12:54, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ups,

danke. Hab mich schon gewundert. --Rainer Mumpitz 12:16, 14. Aug. 2009 (CEST)

Keine Ursache, ich hatte mich auch gewundert, warum du den Abschnitt heute entfernen musstest. Aber dann viel mir ein, das nur die Sachen mit _dewiki am Ende berücksichtigt werden und die mit _script als Vorgaben fungieren und nicht ausgewertet werden. Jetzt müsste es für morgen/nächste Tage aber funktionieren. Der Umherirrende 12:19, 14. Aug. 2009 (CEST)

Edits mit Zeitraum

Hallo, wenn Du's möchtest, fühl' Dich damit auch angesprochen :-)) (Schuhe gefunden :-)) ). Die Ansprecherei kann bei diesem Projekt aber zur Sisyphusarbeit werden, daher fände ich einen deutlichen Hinweis als "Bedienungsanleitung" besser statt den einzelnen jeweils hinterher laufen zu müssen. Das würde das sicher vereinfachen. Das war der Grund und Anlass für meinen Hinweis auf der Disk. --Pflastertreter 22:12, 20. Aug. 2009 (CEST)

Warum hast Du es nicht selbst erledigt? --Thief of a heart 10:58, 21. Aug. 2009 (CEST)
Ich fühlte mich angesprochen, ansonsten hätte ich auch nichts dazu geschrieben. Ich wollte es nur nicht so direkt erkannbar machen. Jeder macht ja mal Fehler. Alle Abarbeiter ein solchen Liste zu erreichen ist schwierig, da manche nur mal ein bisschen machen oder garnicht die Eintrage entfernen, das stimmt. Aber auch ich sehe es so, dass hier der Grundsatz gelten sollte, das jeder für seine Bearbeitungen selber verantwortlich ist. Die "Bedienungsanleitung" (Fehlertext) müsste Stefan anpassen.
Ja, ich habe auch gemerkt, dass ein „und“ in diesem Fall sehr ungünstig ist. Ich werde die zu letzt bearbeiteten Artikel daraufhin mal durchschauen. Der Umherirrende 15:23, 21. Aug. 2009 (CEST)
Danke, --Pflastertreter 15:47, 21. Aug. 2009 (CEST) @ Thief of a heart: Ganz einfach, weil man nicht einem halben Dutzend Leuten gleichzeitig hinterherräumen kann. Und Stefan erfindet leider schneller ganz creativ neue Fehlermöglichkeiten als zur Beseitigung vorhandener vielleicht auch mal den ein oder anderen Hinweis zu akzeptieren und auch als "Bedienungsanleitung" einzubauen. --Pflastertreter 15:47, 21. Aug. 2009 (CEST)
erledigtErledigt Ich habe 95 Anpassungen bei 875 angeschauten Seiten vorgenommen. Ehrlich gesagt hätte ich mit weniger gerechnet. Der Umherirrende 18:56, 21. Aug. 2009 (CEST)
Erklärung (falls jemand meint, dass es zu schnell war): Ich habe mir per mw:API die entsprechenden Seitennamen aus meinen Benutzerbeiträgen geholt. Danach per Spezial:Exportieren die neusten Versionen dieser Seiten heruntergeladen und danach habe ich mir mit einer kleinen Programmierung nur die PD der im xml-File enthaltenden Artikel anzeigen lassen und habe dann über den Browser die fehlerhaften Artikel bearbeitet. Fertig. Der Umherirrende 19:59, 21. Aug. 2009 (CEST)
Respekt. Hat dann wohl was mit Know-How zu tun. Danke, --Pflastertreter 23:21, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich will ja nicht meckern,

aber das war irgendwie "suboptimal" (um es neudeutsch zu formulieren) ;-) Gruß, --78.42.73.204 13:29, 30. Aug. 2009 (CEST)

Warum? Ich konnte keine Verschlechterung erkennen. Da es noch nicht revertiert wurde, scheint auch niemand anderem etwas aufgefallen zu sein. Was möchtest du mir also sagen? Der Umherirrende 13:48, 30. Aug. 2009 (CEST)
Entschuldige, dass ich hier offensichtlich zu knapp war. Wenn ich die Seite jetzt nach Deiner Änderung aufrufe, liegt das Intro in der Ansicht über dem Inhaltsverzeichnis, d. h. beides ist nicht richtig lesbar. Leider kann ich Dir keine Hardcopy zur Verfügung stellen. Und ich befürchte mal, dass das nicht nur bei mir so aussieht. Gruß, --78.42.73.204 13:57, 30. Aug. 2009 (CEST) (Browser: Firefox)
Im IE sah es gut aus. Ich habe die Überlappungen behoben, auch wenn das Layout dann im IE wieder etwas schlechter ist. Danke für den Hinweis. --Der Umherirrende 14:40, 30. Aug. 2009 (CEST)
Gern geschehen. Dir noch einen schönen Sonntag! --78.42.73.204 14:41, 30. Aug. 2009 (CEST)

Filtername

Hi, vielleicht hast du ja auch eine Meinung hierzu: BD:Raymond#Filtername Merlissimo 23:44, 4. Sep. 2009 (CEST)

Antwort dort --Der Umherirrende 16:19, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hervorhebung der Zusammenfassungszeile

Hallo Umherirrender, wie sieht es denn mit deiner Javascript-Lösung der Hervorhebung der ZuQ aus? Ist dieses Skript getestet (versch. Browser und Skins, mit und ohne JS) und einsatzbereit? Und wenn ja, wie kann man es am besten in MediaWiki:Common.js einbinden? Gruß, --Church of emacs D B 13:39, 5. Sep. 2009 (CEST)

Es ist nicht in verschiedenen Browsern getestet (nur IE7 und IE8), da es nur ein Vorschlag ist. Ich hatte gehofft, das erfahrende JS-Skripter das ausweiten können (daher schrieb ich von "ohne Gewähr und ohne Support" - leider nur beim Ausgangsabschnitt). Bei deaktivierten JavaScript hat das Skript keinerlei Auswirkung und es bleibt der aktuelle StatusQuo (keine Hervorhebung). Ich dachte bis jetzt, das es nur im Monobook-Skin laufen sollte, dass müsste man sich dann mal anschauen, dort können die IDs unterschiedlich sein. Das Skript ist skinunabhängig. Ich hatte das ganze auch nicht weiterverfolgt, da Benutzer darauf hingewiesen haben, das es nicht alle Benutzer treffen sollte. Der Umherirrende 16:26, 5. Sep. 2009 (CEST)
Test beginnt: WP:FzW#Hervorhebung der Zusammenfassungszeile - JavaScript-Tester gesucht --Der Umherirrende 18:48, 5. Sep. 2009 (CEST)
Sehr schön, vielen Dank!
Die Bitte um Tests auf FZW ist ideal um mögliche Bugs zu finden. Gruß, --Church of emacs D B 01:51, 6. Sep. 2009 (CEST)

Bugzilla

Hallo Umherirrender, Du bist fleißig am verwalten von Verbesserungsvorschlägen von MediaWiki. Ich habe vor einiger Zeit etwas Vorgeschlagen (Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests/Archiv/2007#Inhaltverzeichnis beim Ausdruck ausblenden), seither getestet und gestern mal danach in Bugzilla gesucht. Das Feature hat 2004 bereits jemand vorgeschlagen und durch eine ähnliche Implementierung erreicht. Leider ist der JavaScript-Anteil bei der nächsten Änderung verloren gegangen. Die CSS-Klasse tochidden ist witzigerweise sogar bis heute in commonPrint.css stehen geblieben. Daher habe ich den Bug wieder aufgemacht (bugzilla:482#c6). Habe ich so alles richtig gemacht? Sollte ich noch einen Patch anhängen? --Fomafix 09:16, 8. Sep. 2009 (CEST)

In letzter Zeit habe ich das allerdings etwas weniger gemacht, da es doch demotivierend ist, wenn man viele Bugs einstellt, aber nur die wenigsten gefixed werden. Das Problem ist, dass die Leute mit svn-Zugang halt größtenteils auch nur Freiwillige sind, die suchen sich das beste raus.
Für mich sieht das gut aus. Ich weiß nur nicht, ob das irgendwer mitbekommt. Wenn sich der alte Patch erheblich von der jetzt zu machenden Änderung abhebt, sollte man ihn erneuern, falls dies für dich kein erhebliches Problem darstellt. Als deutschsprachige Entwickler kenne ich Benutzer:Raymond und seit einiger Zeit hat auch Benutzer:Church of emacs einen Zugang. Ich würde letzteren vielleicht nach einigen Tagen Wartezeit anschreiben. Raymond sagt immer, dass er wenig Zeit hat. Der Umherirrende 17:35, 8. Sep. 2009 (CEST)
Danke für die Info. Der alte Patch passt nicht mehr ganz, denn das Inhaltsverzeichnis hat inzwischen zusätzlich die CSS-Klasse toc, die durch das ein- und ausklappen nicht verloren gehen darf. So ist es richtig. Wenn ich binnen einer Woche nichts sehe, werde ich einen der beiden anschreiben. --Fomafix 17:42, 8. Sep. 2009 (CEST)
Ohne dass ich auch nur ein Wort Javascript spreche: Ich habe den Patch in rev:56230 wieder eingebaut. Gruß, --Church of emacs D B 15:46, 12. Sep. 2009 (CEST)

freenode-Interwiki

Ich bin gerade etwas verwirrt, warum der Präfix freenode funktioniert, obwohl dieser nicht auf der interwikimap steht. Wäre für einen Tipp dankbar, wo man den findet. Merlissimo 14:00, 12. Sep. 2009 (CEST)

ich habe den von meta:Interwiki map (dort stehen noch weitere mit irc:). Vielleicht wird die Interwiki table auf den Toolserver gespiegelt, dann könntest du dort reinschauen, ob das Präfix dabei steht (ist sicher einfach als in den SQL-Dump der Tabelle zu schauen). Falls nicht, könnte das der Grund sein, warum die API das nicht anzeigt. Es ist aber schon merkwürdig, das dort etwas fehlt. Der Umherirrende 15:48, 12. Sep. 2009 (CEST)
Da gibt es die Tabelle, aber sie enthält nur die gleichen Daten, wie bei der API-Ausgabe. Auch wenn man auf meta abfragt, sind die prefixe nicht vorhanden. Merlissimo 17:47, 12. Sep. 2009 (CEST)

Mergen von Vorlage:Monat Name-Nummer und Vorlage:Monat Name-Zahl

Hallo Umherirrender, die Zusammenführung der beiden sehr ähnlichen Vorlagen ist natürlich sinnvoll. Ich hielte es allerdings für besser, das unter dem Titel "Monat Name-Nummer" zu tun. Es handelt sich doch nicht um Kardinalzahlen, sondern um Ordinalzahlen, da ist "Nummer" m.E. angemessener. Die von Dir am 16.09. erzeugte Form von "Vorlage:Monat Name-Zahl" war auch noch nicht 'kräftig' genug, 'Monat Name-Nummer' in Vorlage:FormatDate zu ersetzen, da sie den Parameter 'S' nicht kennt. Ich musste daher erst einmal revertieren. Falls Du bei der Bezeichnung "Monat Name-Zahl" bleibst, kannst Du ja nach eventuellem Ausbau dieser Vorlage meine Revertierung wieder revertieren. Es grüßt --Griot 01:01, 17. Sep. 2009 (CEST)

Entschuldigung und Danke für den Zeilenumbruch, daran habe ich nicht gedacht. Ich habe die Vorlage:Monat Name-Zahl gewählt, da sie die ältere Versiongeschichte hat. Über den Namen habe ich mir nicht viele Gedanken gemacht. Aber ich denke, das Wort "Monatszahl" kommt häufiger vor als die "Monatsnummer". In Vorlage:Monat Name-Nummer kann ich keinen Parameter "S" erkennen. Ich denke aber durch das Umkehren der Langform mit der Kurzform, sollte sich das wieder haben. Der Umherirrende 17:52, 17. Sep. 2009 (CEST)
Das Format "S" steckte nur implizit (in der Defaultbehandlung, wo März, Juni und Juli von der sonstigen abwichen) in "Monat Name-Nummer". Ich habe es jetzt explizit gemacht und die Defaultbehandlung so abgeändert, dass der volle Name immer der Standardwert ist. "Monat Name-Nummer" könnte jetzt überall "Monat Name-Zahl" ersetzen (aber nicht umgekehrt). Die weitere Existenz beider ist daher wohl nicht mehr gerechtfertigt. Als Namen für die verbleibende Vorlage sehe ich aber nur "Monat Name-Nummer" als geeignet an. Obwohl tatsächlich sowohl "Monatszahl", als auch "Monatsnummer" verwendet werden, halte ich nur "Monatsnummer" für korrekt – in der Umgangssprache steht "Zahl" für Kardinalzahl und "Nummer" für Ordinalzahl. Typisch: ein Zitat aus dem Artikel Zahl: „Er wohnt in Haus Nummer 14.“ Und ich denke, wir sollten auch auf Namensgebung achten.
Um dem 'Erstgeburtsrecht' von Vorlage:Monat Name-Zahl Rechnung zu tragen, schlage ich folgendes Verfahren vor:
Dies sollte allen entgegenkommen. (Der außer mir einzige Bearbeiter von Vorlage:Monat Name-Nummer, Revolus, hat die gleiche Änderung ("Jänner" hinzufügen) auch in Vorlage:Monat Name-Zahl gemacht, so dass auch sein "Urheberrecht" m.E. gewahrt bleibt.
Falls Du einverstanden bist und keine weiteren Bedenken hast, würde ich das so tun. --Griot 14:07, 18. Sep. 2009 (CEST)
Auf die unterschiedliche Default-Behandlung bin ich garnicht gekommen, da ich keine weiteren Parameter annahm (obwohl er in der Doku steht), und das hatte ja die Verwechslung zu folge. Der Parameter S scheint mir aber eine Eigenkreation zu sein, da er von WP:VP#Funktion time nicht unterstützt wird. Der Name spielt im Endeffekt für mich keine Rolle. Deine Vorgehensweise ist in Ordnung, auch wenn die Server das nicht so sehen, aber ab und an muss das ja mal sein. Nur so: Derzeit steht die Vorlage auf Platz 81. mit 12.835 Einbindungen auf Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, die andere auf Platz 293 mit 1968 Einbindungen. --Der Umherirrende 16:08, 18. Sep. 2009 (CEST)
Eine Eigenkreation ist nur die Wahl des Buchstabens S, die Erzeugung von "Feb.", "März", "Apr." ... gab es schon in einer der Vorlagen, von denen ich ausging, dort aber alternativlos, so dass kein Parameter nötig war. – Gut, ich würde dann in einer der kommenden Nächte die Sache in Angriff nehmen. Sei freundlich zu Servern… Gruß, --Griot 16:32, 18. Sep. 2009 (CEST)
Bitte keine Ersetzungen auf Wikipedia:WikiProjekt Bearbeitungsbausteine/Statistik und dessen Unterseite vornehmen, sowie in meinem Benutzernamensraum. Ich arbeite daran, das die Seite die Vorlage nicht mehr braucht, in dem ich direkt #timel nutze. Die Weiterleitung kann ja noch ein Paar Tage unproblematisch darbleiben. Der Umherirrende 22:40, 18. Sep. 2009 (CEST)
Ich bin heute bereits mehrmal deiner Änderung am hinterherbügeln: [1] [2]
Der Wechsel von Lang zur Kurzform hat viele Links zerstört. Kannst du bitte mal schauen, ob da noch mehr Links betroffen sind? Merlissimo 15:20, 17. Sep. 2009 (CEST)
Entschuldigung. Ich habe es wieder umgedreht. Es war nicht mein Vorhaben, die Kurzform als Standard zu haben. In der Ausgangsvorlage waren die Parameter vermischt, dies wollte ich angleichen, dabei habe ich dann die Zweige vertauscht. Der Umherirrende 17:52, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bausteindesign

Danke für den Ausbau. Jetzt muss nur noch ein Admin die Vorlage kurz freigeben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:08, 19. Sep. 2009 (CEST)

Du solltest aber noch die weiteren Vorlagen anpassen, damit es auch einheitlich wird: Vorlage:Bausteindesign8, Vorlage:Bausteindesign9, Vorlage:Bausteindesign10, Vorlage:Bausteindesign11, Vorlage:Bausteindesign12, Vorlage:Bausteindesign13 --Der Umherirrende 12:11, 19. Sep. 2009 (CEST)

Mache ich. Aber wer kann in die gesperrten Vorlagen 

<code><onlyinclude></onlyinclude></code>

{{Dokumentation}}

mit dem Quelltext im Onlyinclude-Tag einfügen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:14, 19. Sep. 2009 (CEST)

Einfach abwarten. Nicht jeder Admin traut sich Vorlagen zu bearbeiten und nicht alle Admins sind zeitgleich aktiv, die arbeiten ja auch nur freiwillig hier mit. Der Umherirrende 12:20, 19. Sep. 2009 (CEST)

Da hast du auch wieder recht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:22, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wie soll ich dieses Problem angehen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:17, 19. Sep. 2009 (CEST)

STYLEPATH

Hi. Ich wollte keine Diskussion darüber starten, ob lokalisieren von Magicwords nun sinnvoll wären oder nicht ;-) Wollte eben nur zu bedenken geben, dass das deutsche Wort für “Style” wohl am ehesten „Stil“ (in diesem Kontext) wäre. Da das Wort aber im Gegensatz zu „Skript“ imho nicht so gebräuchlich zu sein scheint, fände ich deinen Vorschlag „STYLEPFAD“ gut. Mein angehängtes geheule war eher wie Ceterum censeo Carthaginem esse delendam Grüße. -- ucc 19:28, 27. Sep. 2009 (CEST)

Eine passende Übersetzung ist immer schwierig. Ist schon ok. Ich bezog mich dabei auch auf die Aussage von Benutzer:Church of emacs, die direkt darüber stand. --Der Umherirrende 19:35, 27. Sep. 2009 (CEST)

core, API...

hallo Umherirrender! freut mich, daß wir offensichtlich nicht weit auseinander sind ;) ! habe auf FzW (irgendwann 2007) mal polemisch angefragt, inwieweit die wikipedia sich eigentlich als "relationale datenbank" versteht - es ging damals um die von mir im zusammenhang mit der MP-anwendung geforderte variable "PAGESINCATEGORY". anfangs vehement abgelehnt, kam sie dann ja doch irgendwann. Sebmol antwortete mir damals in etwa: "jein: teils, teils...". genau so sehe ich das immer noch: zu viel listen-scheiß, und zu wenige echte db-tabellen! ich konnte es als alter (jg.'52) datenbank-orientierter mensch garnich verstehn, daß es probleme mit der korrekten ermittlung der summe von kategorie-einträgen geben könne - für mich identisch mit #sql:tabellenname.RecordCount# ...

nun ja - altkram. aber dennoch wp-typisch! wenn man die zig toolserveranwendungen nimmt, dann iss doch für den "normaluser" in personenbezogenen tabellen vor allem interessant, wo er selbst drin vorkommt: editcount, ~escaladix usw. und genau diese sachen sollte man doch am besten direkt angehen. irgendwie abartig, sowas über einen mirror abzufragen, der eh ständigem replag unterworfen iss und 2008 >4 wochen, 2009 voraussichtlich >6 wochen insgesamte ausfallzeit hatte! jede firma, deren edv produktionsbezogen iss, wäre längst pleite - und deren edv-leute entlassen worden ;)) ...

ich fürchte, ich bin selbst zu lange raus aus dem job - und meine fähigkeiten sind zu beschränkt. aber mit meinem ColdFusion-server(ausfallzeit 2008+2009: wenige stunden!) kann ich zumindest die wp-programme PB und MP garantieren. schön, dasses diese möglichkeit auch noch gibt! gruß, --ulli purwin fragen? 02:37, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich denke die WMDE hat von Anfang an, nicht damt gerechnet, das der Ansturm so groß ist, daher sind vermutlich die Kapazitäten von Anfang an nicht da und es wurde auch nicht auf Redundanz geachtet. (Keine wirkliche Ahnung, sondern nur Vermutung, und soll keine Verteidigung derselben sein). Wenn eine Firma fürs Hosting bezahlt wird, wäre ein großer Serverausfall ja sehr geschäftsschädigend, da gebe ich dir Recht. Hier ist aber alles auf freiwilliger Basis, da geht höchstens der Ruf runter, aber das wäre ja egal, da es keine andere Möglichkeit gibt, kostenfrei ein Tool für WMF anzubieten und somit jeder darauf angewiesen ist, der es sich preiswert gestalten möchte, da bei oft gefragten Tools ja auch der Traffic ganz schön in die Höhe schießen kann. Zum Tabellendesign, gibt es auf MediaWiki.org etwas: mw:Manual:Database layout. Die Anzahl der Kategorieeinträge steht in einer extra Tabelle (Category table) und wird nicht mit SQL ermittelt (Categorylinks table), da kann es dann schonmal zu Ungenauigkeiten kommen. Sonst wird das vermutlich zu viel last auf die Server bringen, genauso wie das erstellen von personenbezogenden Daten, im Endeffekt sind alle so in der Datenbank vorhandenen Informationen unter Spezial:Einstellungen abrufbar, nur eine Auswertung der gleichen fehlt (Editcount pro Namensraum, Neu erstelle Artikel des gesamten Zeitraums, etc.). Der Umherirrende 11:04, 14. Okt. 2009 (CEST)

Frage zu Sortierung bei chin. Namensreihenfolge

Da Du bei mehreren Personenartikeln auf meiner Beobachtungsliste (z.B. Atoji Yoshio) ein Sortierungstag eingefügt hast, eine kleine Frage: Ich dachte immer, Ostasiaten in originalsprachlicher Reihenfolge würden ohne defsort kategorisiert. War das falsch bzw. hat sich das geändert (also jetzt: mit {{SORTIERUNG:Mao, Zedong}})? Frage nur, damit ich das bei Neuanlagen gleich richtig auf die Reihe kriege. Gruß, Asakura Akira 21:54, 14. Okt. 2009 (CEST)

Aus der Hilfeseite geht es nicht so gut hervor. Dort ist nur von chinesischer Name die Rede. Bei japanischen Namen sehe ich aber das Problem, das es auch mal die Reihenfolge anders herum geben kann und die Namen somit nicht beieinander stehen (wegen des Kommas). Ich weiß aber nicht, ob es diese Situation gibt oder geben kann. Daher habe ich die Sortierung ergänzt, damit es einheitlich wird. Ob richtig oder unnötig kann ich nicht sagen. Der Umherirrende 23:04, 14. Okt. 2009 (CEST)
Ah, ich verstehe. Damit z.B. Nakasone Yasuhiro und Sohn Nakasone Hirofumi gleich sortiert würden, auch wenn Sohn verdreht ist und noch fünfzehn andere Nakasones unterschiedlicher Reihenfolgen in der Kategorie stünden. In diesem Fall sollte man auf der Hilfeseite „ostasiatische“ durch „chinesische, vietnamesische (eh’ speziell) und koreanische“ (obwohl die Namensdreherei auch dort schon gelegentlich einzieht) ersetzen. Das würde aber auch bedeuten, dass man bei tausenden Japanern (die meisten bis zum 20. Jh.) das Sortiertag nach und nach hinzufügen müsste. --{{DEFAULTSORT:Asakura, Akira}} 23:47, 14. Okt. 2009 (CEST)
Ja, genau. Das nachtragen und korrigieren von SORTIERUNG/DEFAULTSORT ergibt sich im Laufe der Zeit. Ist ja keine kritische Angelegenheit. Es reicht ja, wenn bei einer Bearbeitung darauf geachtet wird und es dann nebenbei korigiert wird. Der Umherirrende 23:57, 14. Okt. 2009 (CEST)
Klar, das drängt nicht. Ich hab’ ja deshalb gefragt, damit ich das in Zukunft bei meinen auf den Japan-Bereich konzentrierten Edits nebenbei berücksichtigen kann. Dank für die Aufklärung sagt Asakura Akira 00:15, 15. Okt. 2009 (CEST).

MediaWiki:Rev-deleted-no-diff

Kannst du mal auf dieser Disk vorbeischauen. Im deutschen fehlt der Konjunktiv. Merlissimo 16:49, 4. Nov. 2009 (CET)

Hat etwas länger gedauert, aber ich habe dort mal geantwortet, und werde es weiter beobachten. Die Texte könntest du aber auch anpassen … Der Umherirrende 17:33, 4. Nov. 2009 (CET)
Das schon, aber deine Ideen sind meistens hilfreich. Merlissimo 18:31, 4. Nov. 2009 (CET)
Danke. Ich fande deine Idee, mit neuer Nachricht auch nicht schlecht. Erhöht die Transparenz und das Verwirrt sein der Benutzer.
Konjunktiv in Systemnachrichten finde ich auch schlecht, da die Software ja eigentlich wissen sollte, was los ist (solange der Programmierer das ihr auch beibringt). Wenn man sich aber die Systemnachrichten im englischen anschaut, sind die alle so formuliert und haben im englischen ein "may be" stehen. (Beispiel/Mediawiki-Quelltext). Sollte man die jetzt für diese Nachrichten die Übersetzung anpassen oder sollte MediaWiki schon sagen, was den jetzt wirklich los ist? Letzteres ist auf jeden Fall transparenter, wofür RevisionDelete ja steht. Der Umherirrende 18:51, 4. Nov. 2009 (CET)
Ja, ich dachte eigentlich auch, dass wir sonst immer ohne Konjunktiv übersetzen - halte ich auch für besser.
Es gibt auch noch einen weiteren kleinen Bug: Ist eine Version nur versteckt, die andere aber suppressed scheint immer die suppressed-Nachricht, obwohl es teilweise doch im Log steht. Das betrifft aber derzeit auch die Admins bei unhide. Ich halte den Bug aber für unwichtig und selten. Merlissimo 19:04, 4. Nov. 2009 (CET)
Das stimmt, den Fall innerhalb eines Diffs mit gelöscht und unterdrückt (für Admins gelöscht) muss man natürlich auch noch behandeln, ist aber wirklich eine Kleinigkeit, da ist die Sache von heute schon erheblich hilfreicher, da auch weitreichender. Der Umherirrende 19:56, 4. Nov. 2009 (CET)

Pywikibot-Quelltexte

Hallo Umherirrender, mal zur Verdeutlichung zur den Anmerkungen auf Eukus Disk.-Seite: Developer haben Zugriff auf die Repository, sowohl der mw-Software als auch des Pywikipediabots. Alle Botscripte werden dort zentral geändert; lokale Anpassunge sind natürlich ausgenommen. -- @xqt 17:10, 4. Nov. 2009 (CET)

Aso, das liegt auch im wikimedia-Repository. Danke, das habe ich garnicht gewusst. Zusätzlich ist es für mich schwer einzuschätzen, ob es jetzt Benutzerskript ist oder allgemeine Funktionalität, jetzt könnte ich aber nachschauen, wieder weitere Möglichkeiten. Der Umherirrende 17:36, 4. Nov. 2009 (CET)
Also man kann davon ausgehen, daß die py-Interwikibots wohl zu fast 100% Standard ist. Bei den übrigen Scripts kann ich das schlecht einschätzen aber Anpassungen sind oft nicht besonders groß, mal von Archivbots abgesehen (wenn die überhaupt py sind) und DrTrigonBot, der stark angepaßt auf eine Version von Anfang September basiert. Ich selbst habe bei den Scrips mal die eine, mal die andere Anpassung drin, operiert wird schließlich am offenen Herzen ;) (na ja validiert wir natürlich vorher)-- @xqt 18:17, 4. Nov. 2009 (CET)
Ja, py-interwikibots als Standard nehme ich auch mal an, (außer Benutzer:LinkFA-Bot). Operation am offenen Herzen ist ja bei MediaWiki nicht anders - wobei mir das manchmal ohne Validierung vorkommt ;-). Sebmol's ArchivBot basiert auf .Net-Framework und Euku's SpBot archiviert mit python, nehme ich an, da die anderen Funktion auch in python sind. Der Umherirrende 18:55, 4. Nov. 2009 (CET)

DMOZ Template

Danke schön -- Windharp 18:06, 6. Nov. 2009 (CET)

Keine Ursache. Man hilft ja gerne. Der Umherirrende 18:15, 6. Nov. 2009 (CET)

Alter Benutzername nach Benutzerumbenennung blockiert?

Du hast hier indirekt geschrieben, dass es nicht möglich sei, dass ein alter Benutzername von jemand anderem neu registriert wird. Seit wann ist das so? Wir hatten vor kurzem zwei Fälle, wo dem so war und infolge dessen, nachträglich auch alle Links inkl. Unterschriften auf die Benutzerseite umgebogen werden mussten [3]. Bisher dachte ich dachte deswegen, dass der Name nur wegen des alten CentralAuth-Cookie oft neu registriert würde. Habe mir aber nie den Code angeschaut gehabt. Ich wollte deswegen schon mit den Büros sprechen, ob man alte Namen nicht immer direkt vollsperren sollte, damit genau dies nicht mehr passiert. Falls deine Behauptung stimmt, wäre dies natürlich nicht (mehr?) nötig. Merlissimo 04:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich habe es wiedergefunden: Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2008-2#25. Oktober (Bug 15181) und MediaWiki:Renameuserreserve. Wie es die Bürokraten handhaben, weiß ich allerdings nicht. Der Umherirrende 19:39, 23. Nov. 2009 (CET)

Deine monobook.js

...verweist auf Kategorie:$1, und erzeugt einen Eintrag dort: Spezial:Gewünschte Kategorien. Könntest du das beheben? --My 2 ct 11:37, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Leider sieht man es nicht selber und es ist keine Softwarelösung in Sicht. Der Umherirrende 21:20, 24. Nov. 2009 (CET)

moin

moin Umherirrender, eine monobook-architektonische frage sucht kompetente antwort. ich habe heute versucht die handelsübliche(pdd/hexer) variante auf eine netbookfreundliche version runterzubrechen, lief dann aber ins leere; chrome/secure.wikimedia-kombi. hast du eine idee, wie sich eine minimalistische (markadmin.js, addLogsLink.js +erl.-button für LD/LP/VM/QS-abschnitte) variante realisieren ließe? gruß und dank --Jan eissfeldt 15:31, 26. Nov. 2009 (CET)

Mit chrome habe ich noch nicht gearbeitet, kann also zu JavaScript-Fehlern nichts sagen. Das Einbinden von Skripten funktioniert aber identisch. Möchtest du nur eine Version haben, die du immer nutzen möchtest? Oder brauchst du eine Unterscheidung, um heimischen PC und Netbook zu unterscheiden? Bei letzterem könnte ich auch nicht helfen. Bei erstem muss du darauf achten, das die Skripte https tauglich sind, bei Benutzer:PDD/markAdmins.js scheint es mir so. Bei Benutzer:PDD/addLogsLink.js ist es schon schwieriger, da dort der http-Server von de.wikipedia.org angesprochen wird, da bin ich mir nicht sicher (ausprobieren und dann mal schauen). Bin mir bei den erl-Button nicht sicher, was du meinst (Neuerfindung?), da ich PDD oder DerHexer's Monobook nicht nutze. Zum Einbinden von Skripten kannst du 
importScript('Benutzer:PDD/markAdmins.js') //[[Benutzer:PDD/markAdmins.js]]
verwenden. Der Wikilink wird auch in der Linkliste aufgenommen, so kann PDD die Verwender finden und eventuelle Fehler beheben, falls ihm welche bekannt sind. Die einzelnen Optionen die du setzen kannst, musst du einfach dem normalen Monobook von PDD entnehmen, dort steht auch immer zu welchem Modul sie gehören. Dadurch das deine monobook.js gelöscht ist, kann ich nicht nachvollziehen, was du gemacht hast, du könntest sie wiederherstellen und danach leeren, dann kann ich mich der Versionsgeschichte bedienen. Der Umherirrende 19:13, 26. Nov. 2009 (CET)
ich hatte versucht alle module rauszuoperieren, die nicht zur obigen auflistung gehören aber das betrifft natürlich auch basisteile von ppds-grundversion auf bluefish-basis und entsprechend schlecht gefiel das der konstruktion schon während der reichlich grobschlächtigen OP (also nicht die module deaktivieren sondern raus). das monobook soll irgendwann mal für die dauernutzung konstruiert sein, weil ich in den letzten ~3 monaten meine desktop/laptop-fraktion nicht mehr angemacht habe.
importkram ist klar, darüber laufen ja auch die einbindungen von Benutzer:Jan eissfeldt/contribsrange.js in die monobooks dritter. die history ist wieder da; alles vor den versionen von Sargoth sind diesbezüglich relevant. der musste mir aus der klemme helfen, weil ich nach dem letzten restaurierungsversuch nichtmal mehr die seiten korrekt laden, geschweige denn bearbeiten, konnte. wenn ich PDD richtig interpretiere, dann ist chrome kein problem aber das ich secure.wikimedia nutze spielt seiner komponente irgendwie nachteilig mit, gruß --Jan eissfeldt 05:03, 27. Nov. 2009 (CET)
Das Monobook ist wirklich nicht https tauglich. Zusätzlich komme ich zu dem Schluss, dass ein Teil der Module von PDD's Monobook nicht alleinstehend genutzt werden kann (betrifft vorallem die Module die vom Ihm kommen, die anderen Module sind meistens alleinstehend programmiert und wurden dann nur vom Ihm eingebunden). Einige der Grundfunktionen haben anscheinend einen alten Stand oder es war so gewollt, da man einige Sachen bei dem heutigen Stand von MediaWiki vereinfachen könnte. Das bedürfte aber einen etwas größeren Aufwand und denn wird man nicht aufbringen für etwas, was läuft. Leider ist auch markAdmins so ein Modul, da kann ich nichts für dich machen. Du kannst höchstens das Gesamte kopieren und nur die Module aktivieren, die du brauchst, da alles anderer einen größeren Aufwand mit sich bringt oder du musst selber Anpassungen vornehmen. komplett https wird aber nicht gehen, da es (aktuell) nicht so gewollt ist.
Anstelle deines Skripts gibt es auch ein Helferlein: MediaWiki:Gadget-contribsrange.js und in den Einstellungen werden keine User-JavaScript geladen, so dass du auch bei kaputten Skripten dort hingelangen kannst um kurzzeitig den Skin zu ändern und die Skripte zu reparieren. --Der Umherirrende 18:08, 27. Nov. 2009 (CET)
das markadminding ließe sich, vermute ich, via API überbrücken. zumindest auf den commons funktioniert das ganz gut, siehe User:Jan eissfeldt/monobook.css. die schlussfolgerung mit dem erheblichen sanierungsbedarf hatte ich gefürchtet :o|, vielen dank für deine mühen Umherirrender :), gruß und dank --Jan eissfeldt 09:43, 30. Nov. 2009 (CET)
Interessante Toolserveranwendung, die kannte ich noch garnicht, das scheint mir auch komplett für die dewiki zu funktionieren. Leider versteht der IE after/before nicht.
Keine Ursache, man hilft gerne. Trotzdem viel Glück für dein (weiteres) Vorhaben. Der Umherirrende 19:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Frage nach Hilfe für ArchivBot

Hallo Umherirrender, Du hattest netterweise wg. der Fehlermeldung des ArchivBots bei Benutzer Diskussion:Sebmol geantwortet. Irgendwie komme ich mit der Syntax nicht so klar, möchte 2 Beiträge in meiner Dissk. (als Erledigt markiert, 1 v. 2006 ohne Signatur, der andere den Botfehler betreffend aktuell) archivieren, doch da tut sich nix. Was muß ich machen, dass ich die wegbekomme? Was muß ich einstellen, dass nur max. 1 Beitrag stehen bleibt? Ich bin halt durch Windows etwas schlapp geworden, mich mit Skripten rumzuplagen, zu den alten DOS-Zeiten, oder später Unix war ich da mehr im Thema. Danke für Hilfe, Gruß --Phoni 16:01, 7. Dez. 2009 (CET)

Sebmol äußert sich im derzeit sehr wenig zu Dingen im Bezug auf den Archivbot, was man gut auf der Bugs-Seite sehen kann, daher werden auch andere Leute seine Diskussionsseite beobachten um dort eventuell zu helfen (so wie ich), da die Sache bereits erledigt war, habe ich das nur vermerkt, damit sich kein anderer dessen annehmen muss.
Die Vorlage:Erledigt funktioniert nur mit einem Bestimmten Modi der Vorlage:Autoarchiv. Sie wurde eigentlich für Vorlage:Autoarchiv-Erledigt angelegt. Als Parameter musst du einfach deine Signatur mit Zeitstempel mitgeben. Am Zeitstempel erkennen die Bots das Alter von Abschnitten. Laut Hilfe:Archivierung#Weitere Möglichkeiten hast du die richtigen Optionen gesetzt. Zum Alter: Aktuell sind 30 Tage eingestellt, das heißt wenn der Bot eine gültige Signatur erkennt und diese dann 30 Tage alt ist, wird archiviert. Du kannst aber auch die beiden Autoarchiv-Vorlagen (mit unterschiedlichem Alter) auf deine Diskussionsseite setzen, wer zu erst kommt, archiviert dann zu erst. Ich hoffe, das hilft. Der Umherirrende 18:06, 7. Dez. 2009 (CET)

Übernahme Vorlage:Positionskarte

Hallo Umherirrender, Du hattest auf meine Frage geantwortet, wie man Vorlage:Positionskarte in einem privaten Wiki verwenden kann. Ich habe Extension:ParserFunctions und Extension:ImageMap installiert und die Karte Germany_Location_Map.svg hochgeladen.

Da ich zum ersten Mal ein Wiki programmiere, weiß ich nicht, wie der Code für die Vorlagen aussehen muß, in dem die Position der Karte auf der Erde und die Position des Reddot.svg auf der Karte festgelegt werden.

Wenn ich die Codes {{#switch:{{{1}}} | name = Deutschland | top = 55.1 | bottom = 47.2 | left = 5.5 | right = 15.5 | image = Germany Location Map.svg }}<noinclude> {{Positionskarte}} oder {{Positionskarte| DE | {{Deg2Dez|53|33|0|N}} | {{Deg2Dez|10|0|0|E}} | Hamburg | 200}} verwende, wird nur angezeigt:

Vorlagenschleife entdeckt: Vorlage:Positionskarte

Vorlagenschleife entdeckt: Vorlage:Koordinate

(nicht signierter Beitrag von 87.180.227.23 (Diskussion | Beiträge) 11:46, 12. Dez. 2009 CET)

Die Vorlage:Positionskarte ist ein Zusammenspiel von vielen Vorlagen. Die Positionskarte ist dafür ausgelegt, dass sie auch mehrere Punkte auf einer Karte darstellen kann. Dafür ist Vorlage:Positionskarte+ vorhanden. Für die Darstellung von einem Punkt wird Vorlage:Positionskarte verwendet, welche aber intern auf Vorlage:Positionskarte+ aufbaut, um Redundanzen zu vermeiden. Die Punkte werden durch Vorlage:Positionskarte~ gesetzt, welche aber noch Vorlage:Positionskarte~* als Hilfsvorlage braucht. Neben diesen Vorlagen gibt es weitere Hilfsvorlagen. Diese weiteren Hilfsvorlagen enthalten die relevanten Informationen zur Darstellung, wie das Bild und die Koordinatengrenzen des Bildes. Die Hilfsvorlage Vorlage:Positionskarte Deutschland enthält beispielsweise die Informationen über das Bild Datei:Germany location map.svg. Ihr Name wird als erster Parameter angegeben. Jede dieser Vorlagen muss auf einer eigenen Seite liegen, es sei den du verkürzt das sinnvoll für dein Wiki (keine Ahnung, wie gut du die Wikisyntax verstehst). Danach solltest du die laut Doku vorgegebende Parameterliste verwenden können. Bitte denke aber auch an unsere Lizenzbestimmungen. Ich hoffe das hilft dir. Du hättest dies auch weiterhin in der Vorlagenwerkstatt schreiben können --Der Umherirrende 12:08, 12. Dez. 2009 (CET)

Vorlage Diskussion:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten#Ausrichtung Positionskarte

Idee, worin das Problem liegt? --Matthiasb 03:53, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich habe dort geantwortet. Der Umherirrende 10:26, 13. Dez. 2009 (CET)
Nochmals: Ich habe das von Liesel beschriebene Problem inzwischen in Oconomowoc. Wurde vielleicht an Vorlage:Positionskarte gefrickelt? --Matthiasb 11:18, 14. Dez. 2009 (CET)
Freut mich, das du einen Lösung gefunden ist. Ich hatte die letzten beiden Tage keine Möglichkeit gehabt, dir zu antworten. Konnte das Problem aber nachvollziehen. Den Grund kann ich aber nicht sagen. Der Umherirrende 17:35, 16. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:ArchivBot/Bugs#Möglicher_Bug

Bitte schau' dort mal vorbei. Anm. ggf. ebendort, hier eod. Mit Gruß, [w.] 06:32, 16. Dez. 2009 (CET)

Wurde bereits erfolgreich beantwortet. (Falls nicht, bitte melden) Der Umherirrende 17:38, 16. Dez. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Umherirrender/Archiv/2009-2&oldid=222900025“