Benutzer Diskussion:Zibaldone
| Hallo Zibaldone. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. | |||
| Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Bitte nimm dir etwas Zeit, die folgende Seiten zu lesen, bevor du anfängst, in der Wikipedia zu editieren. | |||
|
Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts |
|
Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia |
|
Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger |
|
Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen |
|
Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten |
|
Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten |
|
Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler |
|
Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden |
|
Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien |
|
Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten |
 Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden. | |||
Mit freundlichen Grüßen --Jón + 18:59, 2. Okt. 2007 (CEST)
- sorry, war ein Versehen meinerseits, bitte um Entschuldigung. Aber bitte demnächst auf meiner Benutzerdiskussion und nicht auf meiner Benutzerseite ansprechen. Hatte Deine Version aber schon längst gesichtet ;-) Gruß --Zaphiro Ansprache? 23:03, 2. Jul. 2008 (CEST)
Ergänzung des Artikels Heinrich Heine[Quelltext bearbeiten]
Hallo Zibaldone, könnest Du bitte noch eine Quelle für Deine Ergänzung nachreichen. Dann stünde einer Sichtung mMn nichts mehr im Wege. Danke. Gruß --Frank Reinhart 23:23, 29. Okt. 2008 (CET)
Hallo Zibaldone, wie ich gerade sehe, bist du noch relativ neu hier, deswegen erstmal herzlich Willkommen! Zu deinem Beitrag auf meiner Diskussionseite als erstes ein gutgemeinter Ratschlag: Es ist sehr praktisch, wenn du den Artikel, den dein Diskussionsbeitrag gleich verlinkst, so wie ich hier oben die Überschrift. Außerdem hätte ich mich gefreut, wenn du eine konkrete Frage oder Aufforderung gestellt hättest, da es für mich zuerst schwierig war, den Zusammenhang zu verstehen. So wie ich dich jetzt verstanden habe, möchtest du gerne noch andere Synthi-Orgeln in die Begriffserklärung aufnehmen, weil die unter Musikern auch so bezeichnet werden. Das kannst du gerne tun, allerdings solltest du dazu Quellen angeben, z.B. ein Buch oder eine Internetseite. Notfalls kannst du auch in die Zusammenfassungszeile hinschreiben, dass du diese Information aus eigenen Erfahrungen hast (so scheint es mir jedenfalls). Wichtig ist jedoch, immer eine Begründung für eine Änderung an einem Artikel anzugeben, so z.B. bei Rechtschreibfehlerkorrekturen ein kurzes typos oder eine Quelle bei gravierenden Änderungen. Ich weiß selbst, dass das nicht immer geht, aber dann kann man immer noch eigene Erfahrungen als Quelle angeben oder einen kurzen erläuternden Kommentar schreiben. (In der Art wie du es auf meiner Diskussionsseite getan hast).
Mir ist später noch ein zweiter Gedanke gekommen: (Ich kenn mich wirklich nicht aus mit Akkordeons/Orgeln) Meinst du das so, dass der Begriff "Schweineorgel" nicht speziell ein bestimmtes Gerät eines bestimmten Herrstellers bezeichnet, sondern eine Sammelbezeichnung für billige, Geräte mit schlechter Tonqualität im Allgemeinen ist? Dann wäre es vielleicht sinnvoll, einen kurzen Artikel zu schreiben, statt nur eine Begriffserklärung. Ich kenne mich mit dem Thema leider gar nicht aus, aber vielleicht findest um im Portal:Orgel oder im Portal:Musik jemanden, der dir helfen kann. Viele Grüße, -- Louisana 18:04, 19. Feb. 2009 (CET)
Hi Louisiana, Ratschläge nehme ich gerne an, hätte ich verlinken sollen. Deine Bemerkungen zeigen aber, dass das Ganze nicht dein Fachgebiet ist. Es ist jedenfalls falsch, nur die Hammond, weil es auf einen Begriff reduziert werden soll, mit dem Ausdruck "Schweineorgel" zu identifizieren, wie es vor meiner Änderung der Fall war. Gruß --Zibaldone 18:21, 19. Feb. 2009 (CET)
- Hast du meinen 2. Absatz überhaupt gelesen? ôO Außerdem hilft es ja wirklich nicht, das mit mir zu diskutieren, ich hab wirklich keine Ahnung davon. Such dir doch jemanden, der sich damit auskennt, oder sei mutig und ändere die Begriffsklärung einfach so, wie du es willst - natürlich mit Quelle oder Begründung Gruß, -- Louisana 19:35, 19. Feb. 2009 (CET)
Hallo Zibaldone, es wäre nett, wenn du Artikel entsprechend WP:FBIO bearbeitetest, interne Verlinkungen vornähmst und sie mit Kategorien sowie Personendaten versähst. Gruß -- Textkorrektur 14:22, 22. Okt. 2009 (CEST)
zu schnell mit dem Revolver...[Quelltext bearbeiten]
Oh Zibaldone, du koenntest wenigstens 'ne Minute warten, bevor du den delete button drueckst. ich bin dabei die scheiss WP seite des grossartigen Edgar Froese mit Quellenbelegen neuzuschreiben. also halt mal die luft an. scheint mir du bist noch nicht lange dabei. check user before you act, man. and give me a break.--Wuerzele (Diskussion) 19:32, 24. Jan. 2015 (CET)
Schwarzer Fladen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Zibaldone, Deine Aussage "Pflaumen sind obligatorisch und sorgen für die schwarze Farbe" stimmt in keinster Weise. Durch das tagelange Trochnen der Äpfel oder/und Birnen in einem ca 90-100 C° warmen Ofen, werden diese dunkelbraun und hart (=trocken und somit mehrere Jahre haltbar). Bei Bedarf werden die Trockenfrüchte mit der 3fachen Volumenmenge mehrere Stunden aufgekocht, durch ein Stahlsieb gedrückt und mit Zucker und Gewürzen vermischt. Pflaumen gehörten im Raum Aachen mit Sicherheit nicht dazu. In der heutigen Zeit wird tatsächlich wegen des hohen Aufwandes, häufig auf Dörrpflaumenkonserven zurückgegriffen (leider), das hat den Absatz enorm gedrückt. Wenn du unbedingt die Pflaumen wieder einfügen möchtest, die wie gesagt nichts mit der Farbe zu tun haben, sollte dies säuberlich von der alten Variante getrennt sein. Das Pflaumenmus stammt meistens aus der Türkei, wird industriell hergestellt und dies ist mit den kleinen Früchten natürlich einfacher und schneller, als das Trocknen von Äpfeln oder Birnen. Ausserdem sind die alten Apfelsorten, die bis in die 80er Jahre dafür gebraucht wurden nicht mehr im normalen Handel erhältlich. Ein halbes Jahrhundert Sacherfahrung von Frinck (Diskussion) 14:18, 23. Jan. 2017 (CET)
Birnenfladen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Frinck, bei allem Respekt für deine enormen Fachkenntnisse im Hinblick auf Streichinstrumente: Beim Spießfladen liegst du m.E. falsch. Fast alle Rezepte im Internet und in den Foren gehen von einem Anteil Pflaumenmus aus, was ja auch die dunkle, fast schwarze Färbung des Belags erklärt. Man kann vielleicht sagen, dass das Birnenmus die Grundlage des Belags bildet, aber ich weiß auch von einem Bäcker, dass Pflaume beigefügt wird. Im übrigen habe ich noch nie hier Aachener Raum jemanden von "Birnenfladen" reden hören! Das Ding heißt Spießfladen oder "Schwazze Flam" (Schreibweise Aachener Sprachschatz). Schönen Gruß--Zibaldone (Diskussion) 17:31, 23. Jan. 2017 (CET)
- Danke für die Blumen, aber du verwechselst Sach- mit Fachkenntnissen, meinen Fachkenntnissen solltest du aber Vertrauen. --Frinck (Diskussion) 19:29, 23. Jan. 2017 (CET)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Hallo Zibaldone!
Die von dir angelegte Seite Josef Aretz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:18, 9. Apr. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
"Fall Krippendorf"[Quelltext bearbeiten]
Hallo Zibaldone, Du hattest mal 2018 eine sehr berechtigte Anmerkung bei Ekkehart Krippendorff gemacht, ich lese gerade im "Reisebuch Italien" von K. und bin daher darauf gestoßen. Weiteres unter https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ekkehart_Krippendorff grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 11:46, 10. Feb. 2019 (CET)
Hallo Zibaldone, ich als alter Aachener und dem Couven sehr verbunden finde es bereichernd, wenn du - immer mehr - ehemalige Abiturienten nachträgst. Aber im Wiki gilt dennoch die Belegpflicht und weder bei Paeffgen noch bei Bade fand ich dazu einen Hinweis. Bei Bade gab es im Artikel generell keine Belege (habe ich jetzt dort nachgereicht) und beim Paeffgen melden einige Belege Error bzw. sind wie beim Eintrag der Uni nichtssagend (ohne Inhalt). Im Übrigen mache ich mir stets die Mühe und laufe Dir hinterher, um Couven-Gymnasium zu verlinken und überprüfe jeden einzelnen Eintrag, aber wenn ich nichts finde, muss ich halt tätig werden, bitte nimm es nicht persönlich, aber so ist's nun mal. Scheinbar hast du ja Quellen, dann benenne sie auch--ArthurMcGill (Diskussion) 11:05, 11. Jun. 2020 (CEST)
Hallo ArthurMcGill, danke für deine Aufmerksamkeit, aber ich war der Meinung, dass ein Eintrag im Wiki bzw. ein schon länger existierender Artikel Beleg genug ist. Ist es denn meine Pflicht, die Berechtigung eines bestehenden Artikels zu überprüfen?? Das hätte doch längst von anderer Seite passieren müssen, oder? Also müssten Paeffgen und Bade auf die Löschliste?? (Bade war immerhin Tagesschau-Sprecher!) Lass mich gerne belehren. Und wo habe ich Couven-Gymnasium nicht verlinkt? MfG --Zibaldone (Diskussion) 11:21, 11. Jun. 2020 (CEST)
- Hallo @Zibaldone:, die Belege für Bade hatte ich vorhin selbst recherhiert und nachgereicht, der Artikel war zuvor vollkommen beleglos. Paeffgens Artikel ist, was seine "Vita" anbelangt, ebenfalls nicht belegt (auf dem Uni-Link gibt es nur die Dozentenadresse und seine Publikationen), ich habe aber hierzu auf die Schnelle eine "Kurzvita" gefunden und nachgetragen (PS: Festschrift zum 70. ebenfalls gefunden und nachgetragen). Aber weder bei Paeffgen noch bei Pischinger gibt es einen Nachweis/Hinweis über ein Abitur am Couven (!). In der Tat eigentlich nicht so wichtig für die Laufbahn, aber damit sich ein Gymnasium (Gymnasiumsartikel) nicht mit "Edlen Namen" schmückt, sollten solche Aufzählungen trotzdem belegt sein (zu oft gibt es nämlich bei vielen Schulen Einträge, die irgendwie aus der Luft gegriffen sind und Quellen schützen somit schließlich auch den Schul-Artikel). In diesem Sinne hoffe ich, dass du Deine "Schulquellen" zu Pischinger und Paeffgen noch nachtragen wirst, denn irgendwoher musst du diese Informationen ja haben, oder? (bei Stayfriends fand ich nichts und interne Couvenkenntnisse habe ich nicht, ich kenne nur das KKG von innen)...., Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:10, 11. Jun. 2020 (CEST)
- @ArthurMcGill: Klar, namedropping als 'Blendwerk' will ich nicht fördern: Pischinger hat 1979 Abitur gemacht, Paeffgen 1965, vgl. Festschriften von 1998 u. 1965. Kenne im übrigen das CG ein wenig "von Innen"...KKG aus Schülerzeiten..Gruß --Zibaldone (Diskussion) 13:06, 11. Jun. 2020 (CEST)
Wolfgang Clement[Quelltext bearbeiten]
Du hast auf dieser Seite einen offensiven Kommentar zwischendrin in eine Diskussion plaziert und nicht chronologisch unten darunter. Normalerweise wird man für so etwas gesperrt. --78.34.211.110 03:00, 29. Sep. 2020 (CEST)
@78.34.211.110 Habs geändert - zufrieden? Hast du kein richtiges Profil??--Zibaldone (Diskussion) 22:58, 30. Sep. 2020 (CEST)
Hallo Zibaldone, soeben sehe ich Deine Änderung oder Präzisierung im Artikel Carrera Panamericana. Glaubst Du, dass die bisherige Formulierung missverständlich war? Auch wenn ich die Geschichte nicht von früher gekannt hätte – ich war damals zehn Jahre alt und durch meinen Onkel früh an Motorsport interessiert –, wäre mir klar gewesen, dass der Vogel in die Windschutzscheibe flog, also in die Windschutzscheibe prallte, sie zerstörte und den Beifahrer verletzte. Welche andere Möglichkeit sollte es gegeben haben, dass das Tier die Scheibe zum Zersplittern brachte? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 19. Aug. 2021 (CEST)
- @Lothar Spurzem: Ist eigentlich eine semantische Kleinigkeit; ich wollte nicht verschlimmbessern, nur das Verb "zerstören" hat für mich etwas Intentionales; aber wir können das gerne rückgängig machen; oder ich kombiniere mal die beiden Verben. Schöne Grüße --Zibaldone (Diskussion) 12:12, 21. Aug. 2021 (CEST)
Lieber @Zibaldone, ich habe deine Bearbeitung über Billers Abkehr vom Schreiben von Erzählungen und Romanen zurückgesetzt, weil sein Text doch ganz offenbar auf den Augenblick zielt und auch vielschichtiger zu verstehen ist. Da kommt ganz sicher demnächst wieder was von ihm. ;) --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:13, 23. Mär. 2022 (CET)
- Hallo ASchmidt, ich kenne Biller natürlich nur von seinen öffentlichen Auftritten, aber ich glaube, dass er ein Mensch mit konsequenter Haltung ist. Ich beharre auch nicht auf dem Eintrag, aber jemand anderer hat ihn wieder reingesetzt. Schaun mer mal. Gruß --Zibaldone (Diskussion) 22:12, 23. Mär. 2022 (CET)
- Lustig. Biller mag die Wikipedia ja nicht, wie er gerade im Podcast erzählte. Und nun wird sein Artikel zu einem Treffpunkt für Zeit-Leser, die ihn auch noch unterschiedlich verstehen. Also gut, ihr nehmt das ernst. ;) Schaun wer mal. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:53, 23. Mär. 2022 (CET)