Benutzerin:BS Thurner Hof/Archiv

---

Der Artikel über die chinesische Gartenkunst: feine Sache! Ich lese grade von Tetsuro Yoshida "Der japanische Garten" und hab vor einen Artikel über die Japanischen Gärten zu schreiben. Toll fände ich übrigens, wenn man für die chinesische Gartenkunst noch Bilder auftreiben könnte. Aber das mit den Bildern is ja immer so eine Sache wegen dem Copyright :-( -- Titus 00:54, 28. Apr 2004

---

Beim Setzen von Interwiki-Links zu anderen Sprachen ist mir aufgefallen, dass in der englischen Wikipedia die Illiciales als veraltetes Taxon aufgeführt und ihre beiden Familien bei den en:Austrobaileyales eingeordnet sind. Ich kann das fachlich nicht beurteilen, möchte aber auf die Diskrepanz hinweisen. --Naddy 02:05, 9. Mai 2004 (CEST)

---

Hallo, da du ja in einem Wahnsinnstempo hier die Planzen ordnest, hätt ich eine Bitte: Ich habe vorhin schnell mal so eine Artikel über Adonisröschen hingeknallt, weil jemand da was unter dem Titel "Adonis" anonym reingeschrieben hat, Adonis aber zuvördest eine Gestalt aud der griechischen Mythologie ist. Also hab ich schnell was zum grichischen Adonis geschrieben und die Adonisröschen als "siehe auch" reingesetzt, um den neuen Benutzer nicht zu verschrecken, wenn sein Beitrag gleich wieder weg ist. Könntest su mal die Adonisröschen überprüfen? Gruß Martin Sell 00:26, 10. Mai 2004 (CEST)

---

Hallo BS Thurner Hof! Als Pyrenäen-Storchschnabel wird normalerweise eine andere Art bezeichnet, nämlich Geranium pyrenaicum. Für G. enderessii hab ich den Namen "Basken-Storchschnabel" gefunden. --Franz Xaver 12:51, 11. Mai 2004 (CEST)

Shackleton

Hallo BS Thurner Hof, deine Arbeit am Shackleton-Artikel ist prima, ein absolutes Lob dafür. -- Necrophorus 09:25, 3. Jul 2004 (CEST)

Hallo BS Thurner Hof, schau mal auf die Diskussion beim Shackleton-Artikel, sind das Tippfehler in den Zitaten oder sind die Zitate so richtig?--Hansjörg 21:18, 5. Jul 2004 (CEST)

Adam Sedgwick

Hallo, Thurner Hof, ich denke, das englische Zitat sollte noch übersetzt werden, da wir ja in der deutschen Wikipedia sind. --Schubbay 01:04, 17. Jul 2004 (CEST)

Schlacht am Trasimenischen See

Hallo BS Thurner Hof,

zunächst einmal: ich fühle mich massiv gebauchpinselt, dass einer "meiner" Texte soweit kommt, dass man ihn in den Review-Prozess schickt. Herzlichen Dank! Damit auch ich mein Scherflein beitragen kann: was ist verbesserungsfähig? Wo sind Fragen offen? Würde gerne die entsprechenden Stellen überarbeiten und, sozusagen, neu anbieten. Sofern es mir möglich ist, natürlich. Ansonsten warte ich mal gespannt ab...

Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 00:58, 1. Aug 2004 (CEST)

Hallo BS Thurner Hof,

Danke für Deine freundlichen Worte auf meiner Diskussionsseite. Besonders erfreut mich Deine Reaktion auf die Karte vom Schlachtfeld. Ich finde, so etwas macht eine Beschreibung so richtig lebendig.

In Bezug auf die Illustrationen: tatsächlich hätte auch ich selbst gerne ein Foto von der Landschaft am See; ich denke, dass dies den Informationsgehalt des Artikels deutlich mehr steigert als ein Foto der Hannibal-Büste, die Du als Alternative vorschlägst. Leider besitze ich solch ein Foto nicht selbst; allerdings bin ich bereits seit letztem Wochenende, als ich den Artikel einstellte, auf der Such nach etwas Passendem in den Fotoalben von Freunden von mir; sie sind begeisterte Italien-Reisende. Vielleicht habe ich ja Glück.

In Bezug auf die stärkere Strukturierung des Textes: ich gehe mal ran. Ich denke, ich finde ich eine sinnvolle zusätzliche Unterteilung.

Und noch 'ne Frage zum Artikel zur Schlacht bei Cannae: aus dem selben Buch, der mir für die Karte der Schlacht am Trasimenischen See diente, stammt auch eine schematische Zeichnung von der Aufstellung und den Bewegungen der Truppen bei Cannae. Da die Schlacht aber "auf der grünen Wiese" stattfand sieht das deutlich anders aus. Falls Du magst kann ich auch diese Karte in eine eigene Zeichnung umsetzen und in den Cannae-Artikel einstellen. Falls Du es für hilfreich hältst. Einfach "bestellen", OK?

Und nur am Rande: mein "Catilina"-Artikel ist dieses Wochenende kaum vorwärts gekommen. Der Geburtstag meiner Mutter und meiner Tochter haben sehr, sehr viel Zeit gefressen. Und noch viel mehr Energie. Aber: er kommt. Versprochen. Die Rudimente sind schon ganz gut, denke ich.

Und noch ein Nachschub: ich danke Dir für Deine Arbeit im Zusammenhang mit der QO. Hut ab!

Es grüßt aus Hamburg der Unscheinbar 23:05, 1. Aug 2004 (CEST)

OK, die Karte kommt, gerne. Morgen allerdings erst; ich werde mich gleich in die Falle schmeißen. Und die Sache mit der QO Olympia: ich finde zwar auch den vergebenen Namen etwas ungeschickt, aber deswegen kann man doch nicht in eine in Benutzung befindliche Koordinationsseite eingreifen, mit Schnelllöschanträgen (ja, schnell und Plural!) und anderen Seiten. Ist irgendwie selbstverständlich, dass das zu Verwirrungen führt. Und ganz sicher nicht nur bei Dir.

Noch mal herzliche Grüße vom Unscheinbar 23:21, 1. Aug 2004 (CEST)

Kurzer Zwischenbericht: die Karte entsteht gerade an meinem Rechner; ich hatte nicht nur die (in meinen Unterlagen fehlenden) Landschaftsmerkmale eruiert, sondern auch die wahrscheinlichere von zwei Aufstellungsvarianten ermittelt. Bin zwar kein Historiker, aber die Kronsmeyer-Variante ist wesentlich verbreiteter als die zweite; ich vermute, dass es dafür einen Grund gibt. Mir wäre allerdings wohler, wenn ich den kennen würde.

Auch der Catilina-Artikel wächst, wenn auch nur sehr langsam. Eine erste Arbeitsversion, noch sehr unvollständig, kannst Du unter Benutzer:Unscheinbar/Catilinarische_Verschwörung betrachten; im Moment bin ich im Zweifel, ob ich nicht zu sehr plaudere. Über einen Kommentar zu diesem Punkt würde ich mich freuen. Ist meine Grobgliederung (Überschriften) genügend unterteilt?

Erst mal muss ich jetzt los, meine Tochter muß in den Kindergarten. Ich wünsche Dir einen angenehmen Tag! Der Unscheinbar 07:24, 10. Aug 2004 (CEST)

QO Olympia

Tut mir leid, Dich noch mal stören zu müssen; unser Chaot von heute Nachmittag, der die QO Olympia unbedingt verändern will, hat sich bei mir gemeldet und eine Aktion für heute Nacht angekündigt. Nur so als Vorwarnung. Vielleicht solltest Du die Seite sperren lassen. Oder die IP sperren lassen; er scheint stets die Selbe zu nutzen. Nur um unnötigen Ärger zu vermeiden. Müder Gruß vom Unscheinbar 00:07, 2. Aug 2004 (CEST)

WikiProjekt Oberbergisches Land

Hallo, heute habe ich das WikiProjekt Oberbergisches Land ins Leben gerufen. Da ich in der Wikipedia gesehen habe, dass Du auch bereits zu oberbergischen Themen geschrieben hast, interessiert Dich vielleicht auch eine Teilnahme an dem Projekt – und wenn es nur kleine Beiträge sind. Ich würde mich freuen.Jörg Kopp 15:18, 21. Jul 2004 (CEST)

Qualitätsoffensive

Hallo BS Thurner Hof, ich habe drei Artikel unter dem antiken Olympia wird von der Liste "Fehlende Artikel" runtergenommen, weil diese ja schon geschrieben waren, ich hoffe, das war OK? Beste Grüße --EUBürger 23:49, 31. Jul 2004 (CEST)

Hecke

Hallo Brummfuss, um dem verbliebenen Bild bei Hecke einen deutlicheren Sinn zu geben, habe ich mal schnell etwas zu Lesesteinhaufen zusammengefasst und einen Kurztext bei Hecke unter "Tierbestand ..." dazu ergänzt. Da ich in diesem Bereich eigentlich fremd bin, schaut (Fachleute) doch bitte mal drüber und schmeißt eventuellen Unsinn im Beitrag Lesesteinhaufen raus. Vor allem der m.E. vorher schon nicht richtig anschließende Satz "Letztere gilt ..." scheint mir kaum noch sinnvollen Bezug zu haben. Ich habe der Einfachheit halber unter Literatur die bei Hecke genannte Literatur abkopiert; sollten die Werke nichts über Lesesteinhaufen enthalten, bitte gleichfalls ändern. Ein Steinhaufen-Bild habe ich gegen das Bild "Schild mit Heckenvögeln" ausgetauscht (wenn Ihr nicht einverstanden bist, holt es Euch bei "Lesesteinhaufen" zurück). Danke und Gruss --Lienhard Schulz 17:52, 6. Aug 2004 (CEST) PS Da der Beitrag länger und länger wird, ich habe noch diverse Bilder mit "richtiger" Hecke, ähnlich den beiden oberen Bildern. Wenn noch etwas rein soll, sagt Bescheid. --Lienhard Schulz 17:52, 6. Aug 2004 (CEST)

Natur

Hallöchen, habe Natur ins Review gestellt. Da kann man bestimmt noch was zu sagen. Brummfuss 14:16, 7. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Review

Hallo BS, es ist prima, dass du dich am Review beteiligen möchstest. Mir ist allerdings aufgefallen, dass du deine Artikelvorschläge immer nur auf di Hauptseite Wikipedia:Review stellt und auf den Unterseiten (etwa Wikipedia:Review/Naturwissenschaft & Technik) keinen Hinweis darauf hinterlässt. Die Erfahruing zeigt jedoch, dass solche unkommentiert eingestellten Artikel sehr viel weniger beachtet werden wie solche, die mit einem Komentar des Einstellers auf der Unterseite eingebracht werden, dort findet auch die Diskussion statt. Liebe Grüße, -- Necrophorus 10:45, 8. Aug 2004 (CEST)

Gladiatoren und Zitate

Hallo BS. Ich war bereits biem Review und habe dir dort bereits kurz geantwortet. (Es ist mir also so ergangen wie dir). Vielen Dank für deine Reaktion. Das Problem mit Zitaten hier ein delikates. Wenn man 10 Zitate nachprüft, erlebt man 7 Mal, dass das Zitat völlig aus der Luft gegriffen ist oder dass es falsch zitiert wurde. Ein Gutteil der hier präsentierten Zitate sind aus den unendlichen Tiefen Googles und den www-Datenbanken hervorgezaubert. Daher kommt meine unstillbare Neugier nach "Quellen". Es muss also nachvollziehbar sein. Abschreckende Beispiele findest du bei Marx, Lenin usw. Was willst du bei Marx machen, wenn jemand hinter einem Zitat "Marx" setzt, und du kannst es nicht finden? Also, danke für die Nachfrage. Grüße aus Luxemburg --Cornischong 22:50, 8. Aug 2004 (CEST)

auch mal kurz zum gladiator, hab's gelesen + bin am nachdenken. mit nero könnte spontan schwer werden, weil das eines der viel-zu-vielen bücher war, die mich mal in der bibliothek angrinsten + die ich irgendwie nebenbei gelesen habe. aber ich versuch' noch mal an die info ranzukommen. -- southpark 22:54, 8. Aug 2004 (CEST)

Hecke 2

Hallo BS, zur weiteren "Exzellierung" von Hecke wären vielleicht die Textzeilen zu den beiden ersten Bildern zu überprüfen. Hecke aus Bäumen und Sträuchern wie ... Eiche, Erle, Frühe Traubenkirsche, Holunder, Weide, Schneeball. Diese Angaben habe ich aus einem genau diese Hecke beschreibenden Faltblatt. Aber: ob nun konkret auf den Bildern, die ja nur Teile der Hecke zeigen, auch genau alle genannten Pflanzen zu sehen sind, kann ich nicht beurteilen. Falls die Bilder diese Klärung überhaupt zulassen, schau sie Dir doch vielleicht einmal genau an, möglicherweise kann man ja rauswerfen, was mit Sicherheit nicht auf dem Bild ist. Ach ja, wenn ihr dann mit dem Beitrag "fertig" seid, sagt Ihr Bescheid oder stellt ihn selbst zurück zu den Exzellenten? Gruss --Lienhard Schulz 10:47, 9. Aug 2004 (CEST)

Aliso

Hallo BS Thurner Hof, da sich Deine wirklich gute Mitarbeit an der Varusschlacht wohl dem Ende zuneigt, wartet schon die nächste Römer-Baustelle auf unser Autorenkollektiv. Die Varusschlacht war auch mal so eine Ansammlung von Diskussionsbeiträgen zweifelhafter Herkunft - ich fürchte, bei Aliso waren die selben Autoren am Werk :-x --Markus Schweiß 06:25, 10. Aug 2004 (CEST)

Mode

Hallo, kann es sein, dass Dir bei Modedesign mitten im Artikel die Übersetzungslust ausgegegangen ist -:) ? Gruss --Lienhard Schulz 22:57, 16. Aug 2004 (CEST)

... ah ja! Ich schreibe lange Texte inzwischen nur noch auf Word und kopier sie erst ganz am Schluss bei Wiki rein, eben damit nix verloren geht. Hat sich ganz gut bewährt. Gruss --Lienhard Schulz 23:14, 16. Aug 2004 (CEST)

Coco Chanel kann unmöglich eine Designerin gewesen sein - auch keine Modedesignerin, da dies ein Ausbildungsberuf ist und Chanel von Beruf Scheiderin war! --Katharina 21:24, 17. Aug 2004 (CEST)

Totholz - Bitte um Illustration

Hallo, Du hattest Dich irgendwann an dem Beitrag Totholz beteiligt. Ich hatte dort in der Diskussionsseite 8 Bilder eingestellt und Brummfuss entsprechend angeschrieben mit der Bitte, sie nach Wahl in den Beitrag einzubinden und die überflüssigen wieder rauszuwerfen. Brummfuss ist nun jedoch seit bereits rund einer Woche abwesend. Wie Du der Review-Diskussion und der Benutzer-Diskussion bei brummfuss entnehmen kannst, sind necrophorus und ich der Meinung, dass der Artikel vorschlagsreif für die Exzellenten ist. Könntest Du vielleicht die Illustration vornehmen?; ich würde das ungerne machen, weil ich von der Materie zu wenig Ahnung habe. Gruss --Lienhard Schulz 12:59, 26. Aug 2004 (CEST)

QO Deutschlands Städte und Regionen

Hallo,
ich habe in die QO-Seite eine Überblicksseite eingebunden, die den derzeitigen Bearbeitungsstand zeigt. Ich weiß nicht, wie sinnvoll es ist, einzelne Gemeindeartikel ein zweites Mal aufzuzählen. -- Triebtäter 23:08, 28. Aug 2004 (CEST)

Die Pro-Stimmen habe ich nur vorläufig mit aufgeführt. Da stecken noch einige gute Ideen drin, die man innerhalb der Qualitätsoffensive aufnehmen sollte (z.B. Pressemeldung). Das habe ich aber noch nicht geschafft einzuarbeiten. Wenn Du das machen möchtest, nur zu, und dannw eg mit den Stimmen. -- Triebtäter 23:20, 28. Aug 2004 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo ihr,

ich habe auf Benutzer:Necrophorus/Schreibwettbewerb mal die Idee für einen Schreibwettbewerb ausformuliert (Idee stammt aus nl). Was haltet ihr davon (Kommentare auf die dortige Diskussionsseite)? -- Necrophorus 15:08, 5. Sep 2004 (CEST)

Peinlich

Hallo BS, wärst Du so nett und machst mal eben Deine Signaturkringel unter Dein Votum bei den Exz./für Gröben (hattest Du vergessen). Ich habe da so einen Blödkommentar druntergeschrieben und nicht dran gedacht, dass es jetzt so aussieht, als hätte ich für "meinen" Artikel abgestimmt, wie unendlich peinlich ... :-). Gruss --Lienhard Schulz 23:26, 10. Sep 2004 (CEST)

Zeitsprung? Raum-Zeit-Anomalie?

ICh hab erst heute gesehen, was da passiert ist, ich muss mir nochmal genauer angucken, ob da etwas von meinen Ergänzungen fehlt. Also, dass sich der Text verdoppelt hat, dass könnte möglicherweise an deinem Rotweinkonsum liegen :-), aber dass die Zeiten der Änderungen nicht chronologisch sind, das ist wirklich sehr sehr seltsam :-0. Das siehr eher nach einem Softwarefehler aus und hat vermurlich weniger mit Verändeerungen in der Raum-Zeit-Dimension zu tun. Ich kanns mir auch nicht erklären. Naja der Text scheint ja nun wieder in Ordnung, ich werde ihn nochmal durchgehen, ich finde ihn mittlerweile schon ziemlich gut Grüße nach Köln Richardfabi 13:31, 14. Sep 2004 (CEST)

Hallo BSThurnerHof,

ich hab jetzt noch das Kapitel über die Pst als biologische Waffe hinzugefügt. IMHO ist der Artikel nichtnur vollständig sonder auch exzellent. Ich würde ihn gerne in den nächsten Tagen vorschlagen, falls du keine größeren Projekte mehr damit vorhast...

Richardfabi 14:14, 18. Sep 2004 (CEST)

Leopard

Hi BS Thurner Hof, ich gehe mal davon aus, dass deine doppelte Abstimmung bei Leopard ein Versehen ist. Ist etwas verwirrend, ich wollts nur nicht eigenmächtig löschen. Liebe Grüße, -- Necrophorus 21:29, 23. Sep 2004 (CEST)

Ordnung

Hallo BSThurnerHof,

kannst du vielleicht meine frage beantworten auf Diskussion:Magnolienartige - vielen dank. TeunSpaans 20:10, 24. Sep 2004 (CEST)

Vielen dank!TeunSpaans 22:06, 24. Sep 2004 (CEST)

Adminkandidatur

Hallo BS Thurner Hof,

ich habe eben Benutzer:Vic Fontaine als Admin vorgeschlagen und könnte mir dasselbe auch bei dir vorstellen. Wenn du also Interesse hast, gib ein Zeichen >;O) -- Necrophorus 10:45, 29. Sep 2004 (CEST)

HalloBS,

schön, dass du den Pestartikel und den Schwarzen Tod vorgeschlagen hast. Auch die Zusammenfassung gefällt mir gut. War nett daran mitzuarbeiten.

Grüße Richardfabi 01:41, 2. Okt 2004 (CEST)

Pest

Hallo BS Thurner Hof, ich habe in den Pestartikel ein paar weitere Bilder eingebaut (primär medizinisch), bin mir aber zumindest bei dem Bild zum "Schwarzen Tod" (Nekrose der Finger mit Schwarzfärbung) nicht sicher, ob das vielleicht etwas heftig ist. Ich persönlich finde es o.k., da es sehr gut zeigt, wie die Krankheit zu dem Namen kam, meine Frau sieht auch kein Problem darin, aber wir sind beide Biologen. Wenns dir also zu heftig ist, darfst du es auch ohne meinen Widerspruch wieder entsorgen. Liebe Grüße, -- Necrophorus 13:24, 3. Okt 2004 (CEST)

Flagellanten

Solltest du das Buch von Graus, Pest usw. vorliegen haben, dann schreib doch bitte den unzulänglichen Geißler-Artikel neu. Danke --Historiograf 15:06, 3. Okt 2004 (CEST)

Nochmal Admin

Hi nochmal,

danke für die ausführliche Antwort, vielleicht einfac ein paar Antworten:

zu 1) Ein Bild hochladen kann ich (ist allerdings auch nicht wirklich schwer: Einfach links auf den Link "Hochladen", dann deine Festplatte durchsuchen und hochladen), als Admin bekommt man einen Revert-Button, den man als normaler User nicht hat und mit dem man aus der Versionen-Ansicht reverten kann. Mehr Technik beherrsche ich auch nicht (auc wenn man als Admin theoretisch auch SQL-Abfragen machen kann, ich nicht). zu 2) Das würde ich als den Punkt ansehen, der am wichtigsten ist: Du schreibst sehr gute Texte und verbringst außerdem auch viel Zeit mit Korrekturen und Kleinigkeiten. Die Frage, die sich stellen würde: Würdest du als Admin die Zeiten verlagern, also weniger Texte schreiben? Das wäre schade. Du bekommst mit den Adminrechten keine Verpflichtung, diese auch zu nutzen. zu 3) Quark, ich bin auch nicht in der Mailingliste

Nochmal kurz: Als Admin bekommst du zusätzliche Funktionen: Löschbutton, Revetbutton und Sperrmöglichkeit für Seiten und User sowie die Möglichkeit für SQL-Abfragen. Wenn du der Meinung bist, daß das ganz nützlich ist, dann solltest du sie bekommen. Der einzige nachvollziehbare Grund zur Ablehnung ist IMHO die Mißbrauchsgefahr, die bei dir ganz offensichtlich nicht gegeben ist. Der Admin"posten" beinhaltet also keinerlei Pflichten. Wie deine Entscheidung auch ist, so wichtig ist das ganze nicht und vor allem eilt es auch nicht. Gib also einfach Bescheid, dann schlage ich dic vor oder auch nicht. Liebe Grüße aus Berlin, -- Necrophorus 19:44, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, um was es geht, aber ich trau BS Thurner Hof zu, ein fairer Admin zu sein. Ich stimm schon mal hier mit pro zur Kandidatur ;-) --Brutus Brummfuß 20:43, 6. Okt 2004 (CEST)

Manzoni im Pestartikel

Hallo, liebe BS Thurner Hof, danke für Deinen Hinweis auf meiner Benutzerseite - ich habe den Manzoni inzwischen selbst in den Pestartikel eingearbeitet. Magst Du vielleicht den Defoe übernehmen? Wenn Du die "Promessi Sposi" noch nicht kennst, steht Dir eine wundersame Lektüre noch bevor. Manche Bücher sind so gut, dass das Lesen nie aufhört. Viele Grüße sendet Dir --Krido 11:26, 4. Okt 2004 (CEST)

Portal Lebewesen

Hi BS (gibts da eigentlich auch nen nicht-Akü-Namen zu?)

einige Felder des Portal Lebewesen wurden von Benutzerin Bdk als Vorlagen angelegt, damit man nciht immer das ganze Portal bearbeiten muss. Du findest die Links in der Portal Diskussion:Lebewesen ganz oben. Ist ziemlich praktisch, vor allem der Block "Neue Artikel". Liebe Grüße aus Berlin, -- Necrophorus 22:21, 5. Okt 2004 (CEST) (p.s.: der heisst Achim)

Moschusochse

hi Bärbel (schon viel besser >;O),

Ich habe unter Benutzer:Necrophorus/temp mal einen Text aus dem Brehm 1882-1887 geparkt, der dich vielleicht interessiert. Da du keine E-Mail-Addy angegeben hast, konnte ich ihn dir leider nicht zuschicken. Prinzipiell ist der Text gemeinfrei, die digitale Überarbeitung könnte aber geschützt sein, deshalb würde ich dich bitten, die Seite zu leeren, wenn du den Text kopiert hast oder nicht brauchen kannst. Grüße, -- Necrophorus 12:44, 6. Okt 2004 (CEST)

Thomas Mann

Hallo BS Thurner Hof, Ich habe deine Anmerkung zum Votum gelesen. Mann als Familienvater und Ehemann: Was willst du in Bezug hierauf stehen sehen? Ich frag deshalb nach, weil ich zu dem Artikel die im Literaturverzeichnis erwähnte zweibändige Biographie über Mann ausgewertet habe. Und ehrlich gesagt wüsste ich eigentlich nicht mehr, als dass er a) ein guter Familienvater gewesen ist und b) die Ehe zwischen ihm und Katia zumindest für niemanden sichtbar Risse oder ähnliches gehabt hat. Deshalb tu ich mich mit deinem Vorschlag etwas schwer. Freue mich auf Antwort auf meiner Diskussionsseite. Gruß Nocturne 15:38, 6. Okt 2004 (CEST)

Vielen Dank für deine Nachricht. Was Klaus Mann anbetrifft, bin ich mir da gar nicht sicher. T.M. hat ihn von allen Jungs am meisten geliebt. Aber ich werde dieser Sache noch einmal vertieft nachgehen. Katia Mann war in der Tat die Geschäftsfrau, die T.M. den Rücken freihielt. Ich werde dazu noch etwas ausführen (aber evtl. erst morgen früh). Das mit der erotischen Kiste ist ein ganz heikles Problem. Im Artikel ist ausgeführt, dass T.M. eine homoerotische Komponente hatte. Er hat daraus ja auch nie einen Hehl gemacht, es andererseits aber auch nicht an die Öffentlichkeit getragen. Bei den vielen Kindern, die das Paar hatte, kann man nun auch nicht behaupten, dass sie wie Geschwister oder zusammengelebt hätten. Jede weitergehende Behauptung gerät in die Gefahr, spekulativ und letztendlich auch unseriös zu sein. Ich persönlich würde davon abraten, sich darüber zu verbreiten, wenn nicht echte Belege hierfür vorweisbar sind. Tschüss Nocturne 15:59, 6. Okt 2004 (CEST)

Dom und Smyth

Mach ich gern. Bei den Kirchen hab ich bislang nicht gelesen, weil ich so wenig davon verstehe, aber auch als Laie werde ich gern ein Votum versuchen. Bei Smyth guck ich auch, aber nicht mehr heute, jetzt gehts nämlich in den Feierabend ;-) Einen schönen Nachmittag noch Nocturne 16:06, 6. Okt 2004 (CEST)

Erfurter Dom

Besten Dank für Deinen Einsatz um die beiden Artikel zu den Erfurter Kirchen und die Wertung. Jetzt muß ich wohl doch noch mal richtig ran am Wochenende und mir schnell noch einen neuen Scanner besorgen ;-)). Krtek76 15:07, 7. Okt 2004 (CEST)

Schwarzer Tod

Hi, ich bin gerade dabei, eine Karte zur Ausbreitung des Schwarzen Tods zu erstellen und bin dabei über eine widersprüchliche Stelle im Text gestoßen. In der Version von 22:38, 28. Sep 2004 hast Du eingefügt, dass die Pest 1338 oder 1339 "die christliche Gemeinschaft der Assyrischen Kirche des Ostens von Issykkul am Balkaschsee" erreichte. Nach ein bisschen Suchen scheinen sich beide Namen auf Seen zu beziehen. Einmal der Balchaschsee im heutigen Kasachstan und einmal der Issyk-Kul (See) in Kirgisistan. Das geht also irgendwie nicht zusammen. Kannst Du vielleicht nochmal Deine Quellen diesbezüglich überprüfen? Vielen Dank --Zinnmann d 17:40, 8. Okt 2004 (CEST)

Danke für das Zitat von David Herlihy. Nachdem ich jetzt ein bisschen rumgesucht habe, scheint es so zu sein, dass es sich um Siedlungen am Issyk-Kul (See) handelte. Einen Hinweis auf eine Stadt Issyk Kul konnte ich nirgends entdecken. --Zinnmann d 11:42, 11. Okt 2004 (CEST)

Osterluzei

Hallo BS Thurner Hof, habe gerade entdeckt, daß ich jetzt einen doppelten Artikel produziert habe: Osterluzei überschneidet sich mit dem von dir angelegten Osterluzeigewächse. Meine Grundlage war nur die Verfügbarkeit und die paar Fotos, die ich in einen Artikel verarbeiten wollte - fachlich bin ich nicht besonders versiert. Deshalb meine Bitte an dich: kannst du daraus evtl. einen Artikel basteln? Oder weißt du, welche Art die Osterluzei auf dem Bild ist, dann ginge ja evtl. auch ein Artikel für diese Art ... Lieber Gruß, -- Schusch 01:58, 13. Okt 2004 (CEST)

Hallo BS Thurner Hof - danke für das kümmern, hat natürlich keine Eile! Lieber Gruß, -- Schusch 12:13, 17. Okt 2004 (CEST)

Karin Dzionara

haie BS Thurner Hof,

ich möchte dich nur darauf hinweise, dass dieser Artikel zur Löschung vorgeschlagen wurde. Da du der Ersteller bist kannst du vermutlich etwas dazu sagen? Der direkt Link ist hier ...Sicherlich 16:18, 22. Okt 2004 (CEST)

Wilhelm I. (Deutsches Reich)

Hallo, ich habe deinen ausgezeichneten Artikel zu Kaiserin Augusta gelesen. Alle Achtung! Ich meine aber, dass wir längere wörtliche Übernahmen aus anderen Artikeln (Doppelungen) in der Wikipedia möglichst vermeiden sollten und wollte deshalb mal anregen, ob du die Passagen über Augusta im Kaiser-Wilhelm-Artikel nicht noch mehr zusammenfassen könntest (z.B. Verzicht auf die Wiederholung des Bismarck-Zitats). Freundlichen Gruß Jossi 00:27, 26. Okt 2004 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Bärbel,

Herzlichen Glückwunsch, du hast mit deinem Artikel die Jury überzeugt und den zehnten Platz gemacht. Genaueres erfährst du beim Wikipedia:Schreibwettbewerb. Zur Preisvergabe mußt du leider warten, bis sich die vor dir platzierten ihren Gewinn ausgesucht haben. Liebe Grüße im Auftrag der Jury, -- Necrophorus 17:18, 27. Okt 2004 (CEST)

Mittlerweile bist du mit der Wahl eines Preises dran, -- Necrophorus 20:28, 5. Nov 2004 (CET)

Ethel Smyth

Hallo, danke für deine Nachricht zu meinen "Korrekturen". Ich werd mir den Artikel Ethel Smyth irgendwann später noch einmal anschauen. Mein Wort "Unkritisch" war vielleicht in bißchen unglücklich gewählt, ich meine ja nicht, daß irgendeine spezielle Kritik an Smyth angebracht wäre oder gar im Artikel fehlt. Zum kompositorischen Werk: bevor ich da was schreibe, muss ich zuerst ein bisschen Musik zum Selberhören finden (erst mal meine CD-Sammlung befragen, evtl. was ausleihen oder kaufen), damit ich auch was davon verstehe... :-) -- --AndreasPraefcke 18:20, 9. Nov 2004 (CET)

Achmatova

Hallo. Danke für deine Nachricht. Heute Abend werde ich vorbeischauen. Grüße aus Luxemburg. ~--Cornischong 13:18, 14. Nov 2004 (CET)

Ein paar Unklarheiten sind: Nach meinen Informationen kam 1963 eine Übersetzung (also nur deutsch!)des "Requiem" bei Possev in Frankfurt/Main heraus; übersetzt von Mary von Holbeck. - Erst 1987 kam eine zweisprachige bei der Oberbaum Presse, Berlin heraus, übersetzt von Rosemarie Düring und herausgegeben von Siegfried Heinrichs.

Dann zu "Socinenija v trëh tomah" (Werke in DREI Bänden) Band 1, 1967 und Band 2 1968 bei Inter-Language Literary Associates in Washington und Band 3 1983 in Paris bei YMCA. So, jetzt verschwinde ich mal unauffällig ins Bett. Morgen sehen wir weiter. --Cornischong 02:06, 15. Nov 2004 (CET)

Benjeshecke

hallo 'BS Thurner Hof', ... (wo hab ich nur gelesen, dasz DAS oder DU was mit Köln zu tun hat ?) ich habe den artikel Benjeshecke etwas überarbeitet, falls Du da mal 'nach dem rechten' schauen willst ... und würde in den nächsten tagen womöglich noch zwei, drei sachen hinzufügen. ... das mit dem bild, naja, da diskutieren gerade Brummfuß und Acf miteinander, wird sich wohl auf diesem weg erledigen. wir suchen was neues. 'ne hecke und keinen holzstapel. ... viele grüsze, --Heicon 02:20, 23. Nov 2004 (CET)

• nochmal 'hallo' (und grüsze eines kölner imi's), ... danke für Deine nachricht und, ... ja, danke für Deinen beitrag bei Benjeshecke, wenngleich ich damit nicht wirklich zufrieden bin und eigentlich nochmal ran will. die neue gliederung in der reihenfolge "vorteile - prinzip - nachteile ..." kann's doch nicht sein, oder ? darüber hinaus meine ich aber, steht so'ne gliederung (einführung und 5 ! unterpunkte) nicht im verhältnis zu anlasz und inhalt. das ist zum einen sicher eine stilfrage, wo ich einfach angst habe, dasz die titel zeilenmäszig den textinhalt übertreffen (das sieht dann SEHR nach analyse aus, aber hier geht's doch um die Benjeshecke ... und nicht um's Biossphärenreservat), zum anderen werden die vor- und nachteile in ihrer bedeutung auch arg erhöht, was wiederum ungerecht sein und auch abschreckend wirken kann (so á la 'warnhinweis', verstehst Du ?). und dann kommt noch hinzu, dasz die anwendung (im kapitel 'anwendung') eben AUCH einen vorteil erörtert. nee, ich weisz nicht ... ich bin dafür, es wieder im text aufgehen zu laszen. was meinst Du ? ... ich grüsze Dich herzlich, --Heicon 17:03, 30. Nov 2004 (CET)
  • wieder 'ich', ... liebe BS Thurner Hof, ... sei mir bitte, bitte nicht böse, wenn ich zunächst eine ältere version wiederhergestellt habe. aber ich wurde das gefühl nicht los, dasz mit der neuen gliederung (siehe meine argumentation oben) der lesbarkeit wegen mehr genommen, als gewonnen wurde. die einführung ist für jene gedacht, die sich mit dem thema nicht all zu tief beschäftigen wollen, ... aber man soll ihnen auch nicht all zu viel vorenthalten. und bei zwei, drei punkten ist man eher geneigt, das ding komplett zu lesen, als mittels vier, fünf punkten 'ne dr.-arbeit oder 'ne 'baustelle' zu eröffnen. wir sollten versuchen - wenn das denn wirklich not tut !? - auf DIESE version gut überlegt aufzubauen. herzliche grüsze, --Heicon 22:13, 1. Dez 2004 (CET)
    • ich danke für Deine nachricht ... und Dein verständnis ;-), ... wenn Du willst, kannst Du ja die diskussion hier löschen, ... weil ich das als erledigt betrachte (und mir die masse meiner mitteilungen peinlich ist). ... angesichts der themen, mit denen Du Dich beschäftigst, gehe ich davon aus, dasz wir uns dann und wann wiederlesen werden. ich freu mich ! köllsche grüsze, --Heicon 00:57, 2. Dez 2004 (CET)

Achmatowa

Hi BS, danke für die Nachricht. Du bist aber nicht aus Köln? sonst könntest Du zum nächsten Stammtisch kommen. Leider bin ich zu dem Beuys-Artikel wie die buchstäbliche Jungfrau zum Kinde gekommen, der war ein Schnelllöschkandidat, der mir so interessant schien, daß ich mich ganz schnell mal in das Thema eingelesen habe. Achmatowa und Konsorten gehören da schon eher zu meinen Spezialgebieten, leider fehlt mir ein wenig das literaturwissenschaftliche Grundwissen. Gerne würde ich einen von meinen "Lieblingen" mal zur Exzellenz bringen, aber zur Zeit fehlt mir Zeit und Kraft dazu. Leider ist aus dem Review ja nicht viel geworden, deshalb würde ich vielleicht mit der Exzellenz-Kandidatur etwas warten. Vielleicht können wir zusammen dran weiterarbeiten und es dann nochmal versuchen. Grüße, --elya 22:03, 4. Dez 2004 (CET)

hehe, von wegen Durchschnittsalter... :-) nein, du würdest allerdings die Frauenquote um 100% erhöhen! Wir wollen uns jetzt öfters treffen, weil wir gar nicht genug voneinander bekommen, also: es dürfte im Januar bald das nächste Treffen geben. Grüße, --elya 01:02, 5. Dez 2004 (CET)

Undset

Hallo BS. Nein ich habe das nicht als Ironie aufgenommen. Alles klar! Grüße aus Luxemburg --Cornischong 20:19, 7. Dez 2004 (CET)

Futuristen

Hi, bin heute beim "Russifizieren" Deiner interessanten neuen Artikel auf http://www.futurism.ru gestoßen, nette Seite, leider ist die englische Version nicht erreichbar, aber wenn du den Links im Text folgst, gibt es eine Menge Biographien und Bilder. Vielleicht interessant für Dich. Grüße, (bis nächste Woche?) --elya 19:23, 11. Dez 2004 (CET)

zwergohreule

servus!

danke für dein lob. ich hab eine reihe von art - und gattungsartikel verfasst, und so gut ich konnte recherchiert. bei den verbreitungsangaben konzentriere ich mich vor allem auf die verbreitung der in europa heimischen UA, die weitere verbreitung wird meist globaler erwähnt - in diesem Falle Naher und Mittlerer Osten. Gemeint sind die beiden UA o.s.pulchellus und o.s.turanicus. die erste geht in einigen verbreitungsinseln bis etwa bis 105°E wobei der 46° breitengrad N selten überschritten wird, die zweite besiedelt vor allem die trockengebiete des Mittleren Ostens. pulchellus obligat und turanicus brutgebietsabhängig sind SW-zieher. also ist dein gegencheck durchaus bestätigt. ich werde diese kleine änderung im einleitungsteil einfügen.

die von dir zitierte quelle ist schon in ordnung, allerdings sehr alt. ich glaube, die erste auflage stammt noch aus den späten 60er jahren - wieweit weitere auflagen wesentlich überarbeitet wurden, weiß ich nicht. da muss man sehr aufpassen - systematisch und populationsdynamisch gibts da laufend neues. aber wenn du schon dabei bist gegenzuchecken: schau dir auch den raufußkauz und den sperlingskauz an - danke!

die angelegenheit mit review usw. interessiert mich nicht besonders; bitte sei deshalb nicht ungehalten. schauen wir einfach, dass gute artikel entstehen, das reicht.

schöne grüße aus österreich Scops 09:15, 12. Dez 2004 (CET)

(die kleine panne mit meiner diskussionsseite war kein problem)

Benutzer Diskussion:Scops

Moin BS Thurner Hof,

ich habe die Seite wiederhergestellt, dass kann man aber auch als Nichtadmin einfach auf Versionen/Autoren gehen, die Version die wiederhergestellt werden soll anklicken und dann einfach speichern. mfg Dolos 09:18, 12. Dez 2004 (CET)

Supremantismus

Hallo Bärbel,

ich habe Scops gerade eine Nachricht zu den Eulen zukommen lassen, deine Ansicht kann ich nur unterstützen. Scops ist auch Hauptverantwortlicher für den bereits exzellenten Wendehals. Aber zu deiner Frage: Ich habe mene Zeichnungen bislang immer von Benutzer:Sansculotte bekommen, indem ich einfach auf seiner Diskussionsseite angefragt habe. Da er im Moment etwas eng in der Zeit ist (Diplomarbeit) könnte allerdings auch ein Hilferuf auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe oder in der Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder hilfreich sein. Ich frag zusätzlich mal im Chat nach. Gruß -- Achim Raschka 00:31, 13. Dez 2004 (CET)

Nochmal hi, ich habe ein paar Artikel von Benutzer:Scops ins Wikipedia:Review eingestellt und mir auch etwas Literatu besorgt. Am Sperlingskauz bin ich bereits dran, wäre schön, wenn du (abhängig von deiner Zeit) auch vorbeischaust. Gruß -- Achim Raschka 22:51, 13. Dez 2004 (CET)

Hi nochmal, nach dem Erfolg mit den Verbreitungskarten (alle Krokodile haben jetzt auch eine, habe ich mich mal an deine Symbole getraut. Zum Kreis bin ich noch zu doof, ein Quadrat und ein Kreuz habe ich aber: Bild:Kreuz.png und Bild:Quadrat sup.png. Ich hoffe, die helfen schon einmal. Gruß -- Achim Raschka 19:47, 16. Dez 2004 (CET)

So, nun habe ich auch nen Kreis: Bild:Kreis sup.png -- Achim Raschka 08:23, 17. Dez 2004 (CET)

Eulen etc.

Servus! Ich denke, wir werden uns schon einigen können. Zuerst zu den einfacheren Diskussionspunkten:

Nach deinem Edit in Eulen klebte das Schleiereulen-Bild ganz klein rechts unter der Taxobox dran. Artikeltext gab es so gut wie keinen und dass du das ergänzen wolltest, konnte ich nicht ahnen. Diese Schieflage - links so gut wie keinen Text und rechts die Taxobox und darunter auch noch ein Bild - wollte ich genauso wenig so lassen, wie den Punkt, dass das Taxobox-Bild zwei Bildunterschriften hatte. Also hab ich das - nach meinem Empfinden - halt repariert. - Für zu groß halte ich das Bartkauz-Bild eigentlich nicht. Wenn du es durch das Raufußkauz-Bild ersetzen haben willst, soll mir das aber auch recht sein. Ein Bild von einer Schleiereule sollte aber schon im Artikel vorhanden sein, dass quasi beide Eulen-Familien repräsentiert sind. Ich werde aber die gemalte Schleiereule durch ein Public Domain-Foto ersetzen, wenn's dir recht ist?

Zur Artenliste bei Eigentliche Eulen. Genau das ist auch meine Absicht: Von dieser Liste ausgehend sollen alle beschriebenen Arten zugängig sein, entweder direkt oder von Gattungs-Artikel aus. Gattungs-Artikel gibt es zur Zeit zwei, die Uhus und den - überarbeitungsbedürftigen - Artikel Kauz über die Gattung Strix. Bei der Gattung Bubo (Uhus) sollte zumindest der für uns Mitteleuropäer wichtigste Vertreter Bubo bubo auch in dieser Übersichtsliste aufscheinen, und eben auch die Schnee-Eule, weil die sonst nicht gefunden ist. Das wissen derzeit nur Insider, dass man diesen Vogel bei den Uhus suchen muss, und nicht mehr in einer eigenen Gattung Nyctea. Aber Arten wie Virginia-Uhu oder Milchuhu sind IMO was für den Gattungsartikel. In ähnlicher Weise sollte eben auch der Waldkauz in der Übersichtsliste als Beispiel auftauchen, Bartkauz und Habichtskauz aber schon nicht mehr. Übrigens hab ich selbst auch bei der Gattung Otus die Rotohreule in die Übersichtsliste hineingenommen, weil die sonst meist in eine eigene Gattung Mimizuku gestellt und deshalb von einem Besucher möglicherweise nicht gefunden wird. Für mich war es ein Kompromiss, die jeweils drei Arten von Pulsatrix und Scotopelia stehen zu lassen. OK, das geht gerade noch - aber eigentlich liegt bei mir bei so artenreichen Familien die Obergrenze bei zwei Arten.

Mag sein, dass ich bei meinem „revisionistischen“ Edit in Schleiereule (Art) ein wenig über's Ziel geschossen hab, aber ich war eben nicht völlig einverstanden. (1) Ich sehe keinen Sinn darin, in der Taxobox von der Zeile Gattung ein zweites mal zu Schleiereulen zu verlinken, noch dazu ist das ja eigentlich die Familie. (2) Bei „Lebensraum und Ernährung“ sind durch deinen Edit Moore und Wüsten zu Beispielen von „offenem Gelände mit einzelnen Bäumen“ geworden - da war mir die frühere Formulierung lieber. Heide ist für mich in Weideland enthalten. Ein ausgesprochener Moorbewohner ist die Schleiereule sicherlich nicht. (Es gibt wohl auch bessere Mauslebensräume als ein ungestörtes Torfmoor.) Und auch in Wüstengebiete dringt die Schleiereule eher nur randlich ein - Halbwüste wäre aber OK. Soweit es Europa betrifft, halte ich die Schleiereule schon für einen ausgesprochenen Kulturfolger. Der ideale natürliche Lebensraum ist wohl die Savanne (baumbestandenes Offenland) - die werde ich noch einbauen. Inwiefern sie bei uns völlig natürliche, also nicht vom Menschen beeinflusste Lebensräume hat, darüber könnte lange diskutiert werden. Das berührt dann eben auch die Frage, ob nicht in der Urlandschaft durch die inzwischen (fast) ausgerotteten großen Pflanzenfresser Wisent und Auerochse offene, savannenartige Landschaftsstrukturen geschaffen wurden. (3) Die Ratten und Kaninchen werde ich wieder einfügen - OK? Deine Aufzählung war mir einfach ein wenig zu sehr durcheinander. Ich hab befürchtet, jemand könnte meinen, dass wir die Spitzmäuse zu den Nagetieren zählen.
Grüße --Franz Xaver 00:37, 14. Dez 2004 (CET)

Hi, Ich habe den Sperlingskauz weiter ausgebaut und denke, dass ich inhaltlich an der Stelle angekommen bin, wo ich ncihts mehr zufügen sollte. Eine Verbreitungskarte ist auch drin (meine allererste selbstgemachte), werde ich bei den anderen auch noch basteln. Schau doch mal drüber und schreib was ins Review. Grüße, -- Achim Raschka 01:26, 15. Dez 2004 (CET)

servus!

ich hab mir den von dir ausgebauten eulenartikel angeschaut - gefällt mir! bei den anatomischen merkmalen fehlen meines erachtens folgende punkte: geschlechtsdimorphismus (meist weibchen bedeutend schwerer (größer) nur bei ninox umgekehrt. bau des fußes, insbesondere die wendezehe, sowie die besondere federstruktur (nicht nur weich, sondern auch besonders gebaut) - vor allem die zähnelung der außenfahnen und die langen freien enden.

überhaupt sollte man überlegen ob die abschnittsüberschrift so bleiben kann - denn anatomisch ist nicht alles - vielleicht merkmale der ordnung oder anatomische und morphologische merkmale. grüße Scops 10:36, 18. Dez 2004 (CET)

nochmals servus!

ob wirklich alle gattungen diese schädel-und gehörgangsasymmetrie aufweisen kann ich auch nicht mit sicherheit sagen. HBV spricht im strigiformes-einleitungskapitel von einigen gattungen. wenn du willst, lass ich dir die entsprechenden passagen gerne in pdf zukommen. grüßeScops 20:48, 18. Dez 2004 (CET)

Schleiereule

servus! der Artikel ist jetzt wirklich gut. was ich anmerken will ist die bestandsentwicklung. da zeichnest du entsprechend der literatur, die du verwendest ein recht düsteres bild. tatsächlich schauts etwas freundlicher aus. ich sah in der literaturliste, dass du den hölzinger verwendest - da gibts eine völlige neuerscheinung: die vögel BW - Ulmer-Verlag; ich glaub ab 2002 ( 5 Bde.) bis auf die sehr schlampigen systematischen informationen ist das werk sehr gut. sehr gute und relativ neue basisinformation zur populationsdynamik findest du auch bei bauer/berthold:Die Brutvögel Mitteleuropas; Aula-Wiesbaden. grüßeScops 08:43, 19. Dez 2004 (CET)

Änderungen

Waren diese Änderungen [[1]] wirklich von dir beabsichtigt? Habe die alte Version wiederhergestellt. --Cornelius ✉

Glückwunsch =

... zu den ersten hochgeladenen Bildern >;O). Wäre schön, wenn du in den Diskussionen zu den übersetzten Artikeln genau das in der Diskussion vermerkst, am besten mit Link auf die übersetzte Version und Versionsgeschichte bzw. mit Nennung der Autoren. IMHO kann das Rennpferd schon direkt in die Kandidaten, oder? -- Achim Raschka 18:27, 3. Jan 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Skelettkopf_Uhu.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Skelettkopf_Uhu.jpg

Danke für dieses geniale Foto!

Sarah Jennings-Churchill

Sarah Jennings als "1. Herzogin von Marlborough" zu lemmatisieren, ist nicht nicht richtig. Sie war keine Herzogin, nur die Ehefrau eines Herzogs. Gruß, Anathema <°))))>< 17:29, 8. Jan 2005 (CET)

Hm, wie ich gerade sehe führt sie die EB unter Sarah Churchill, Herzogin von Marlborough, die englische WP auch. Meinetwegen machen wir es genau so - Hauptsache, die Numerierung fällt weg, die steht nämlich nur dem Inhaber des Titels zu, und es wird im Artikel deutlich gemacht, dass das "Duchess" nur ein Höflichkeitstitel, aber kein substantieller Adelstitel eigenen Rechts, ist; so wie heutzutage aufm Land immer noch von der "Frau Bürgermeisterin" gesprochen wird, obwohl nur ihr Mann der Bürgermeister ist. ;-) Ich habe gerade eben auch mal schnell einen Artikel-Stub unter Sarah Jennings angefangen, aber wenn du schon einen ganzen Artikel fertig hast, können wir meinen verlustlos wieder löschen. Mögen die Hamster mit dir sein! --Anathema <°))))>< 18:02, 8. Jan 2005 (CET)

raufußbussard

servus,

habe deine anmerkung zur winterverbreitung der art in ME gelesen. ich denke, dass aus dem absatz doch ersichtlich ist, dass die elbe keine strikte grenze für die winterverbreitung bildet ( wie auch bei einem äußerst vagierenden vogel wie dem raufußbussard? ) sondern, dass er östlich der elbe regelmäßiger und gehäufter im winter auftritt als westlich davon. das entspricht der abzugrichtung aus dem brutgebieten, die in der regel nach S bzw. SE zielt. nur einige norwegische populationen scheinen eher reine S - bzw. sogar SW-zieher zu sein. die könnten dann durchaus überwinterungsgebiete im Elbe-Weser -gebiet bevorzugen, was auch durch die dort festgestellte erfolgreiche brut untermauert würde. eine entsprechende ergänzung würde bei gesicherter quellenlage also durchaus sinn machen. was SchlHo anbelangt, wären die gehäuften wintervorkommen der art in diesem gebiet kein widerspruch zu meinen ostelbischen angaben.

deine änderung von obligater zugvogel zu ausgeprägter zugvogel gefällt mir nicht so besonders, da ein obligater zugvogel ein ornithologischer terminus ist, der sich meiner meinung nach durch die allgemeinverständlichkeit des wortes obligat selbst erklärt. gruß Scops 11:15, 9. Jan 2005 (CET)

Restoration comedy usw

Hi, there! Following the trail of Gabor's addition de:Restaurationskomödie to an article I wrote on en:wiki, Restoration comedy, I was fascinated to find your (or so I assume, since you posted it—maybe it's de:wiki groupwork?) shortened translation of it here, along with a fuller translation of John Vanbrugh (my pride and joy :-), authored in tandem with user:Giano), and lots of related articles. I can read a little German—if I concentrate—well, being a translation of something I wrote to begin with helps, I suppose—and the translations seem excellent to me. Anyway, what I originally dropped by for was to ask: what does that de:Restaurationskomödie do? I've seen similar categories (?) many times, and never understood their purpose. Why don't they show up on the page? Incidentally, not to teach you your business, but you might be interested in taking a look at the current version of Colley Cibber, I've recently expanded that a lot. Best wishes, Bishonen 19:40, 9. Jan 2005 (CET)

Thanks very much, BS, I never would have found that direct link in the Toolbox if you hadn't told me. That's a convenient system, I must say. Not being a native English speaker, I take a lot of interest in translations, and now I'll know to keep a lookout for them on article pages. I'll tell Giano, the other half of John Vanbrugh Enterprises (the architect half), that it's been translated into German, too, I bet he'll be amazed. (He's Italian.) I really am impressed that you'd undertake to translate this stuff, and make it sound so convincing, too. I'm a native Swedish speaker, but I couldn't contemplate writing this kind of text in Swedish. I would just flounder about for words, since all the books I've ever read about the period have been in English. Your "simply sat down to transcribe" is a very modest description. Best, Bishonen, 22:25, 9. Jan 2005 (CET)

Hallo, auch von mir vielen Dank für die ausführlichen Artikel. Ich habe heute mal wieder ein bisschen "Review" (bzw. das oben genannte "groupwork") gespielt bei John Vanbrugh und Short View.... Bitte laß dich von unnötig unfreundlichen Kommentaren wie auf Diskussion:Short View... nicht vom Weitermachen abhalten! Ach ja: In meinem Kindlers Literatur-Lexikon steht als Titel "A Short View..." usw., also mit "A" am Anfang. Sollten wir das vielleicht dahin verschieben oder gibt es einen Grund bzw. eine bessere Quelle für "Short View" ohne "A"? --AndreasPraefcke ¿! 22:41, 9. Jan 2005 (CET)

Me again, sorry to butt in. I wrote the original "Short View" article, and I wasn't sure about the "Short View" vs "A Short View" thing, either. I can't find the first edition in the British Library Catalogue to check, for some strange reason, perhaps to do with my search skills. Both "Short" and "A Short" are used to refer to the work, but "Short view" by far more often in the early period, around 1700, to my sense. That's why I chose to go with it. Anyway, I think the main thing is to create a few redirects. I've made redirects at en.wiki for "A Short View of the Immorality and Profaneness of the English Stage", "Short View of the Immorality and Prophaneness of the English Stage", and "A Short View of the Immorality and Prophaneness of the English Stage". The "prophaneness" spelling is very common, and I think people are quite likely to search for it. No doubt it does represent the original spelling, but I'm a believer in gently modernizing spelling ("don't make old books look unnecessarily quaint"). I don't set up for a judge of German prose, but I do think you're doing great work, BS, and I very much endorse Andreas' recommendation to ignore unfreundlichen comments. Best, User:Bishonen, 17:15, 12. Jan 2005 (CET)

Danke für die Nachricht, ich freue mich, dass Dir die z. T. ja recht kleinlichen Änderungen und die Zusammenfassungen und Umstellungen gefallen... :-) Ich denke, wenn man selbst so lange Texte schreibt oder übersetzt, kann man sowas getrost anderen überlassen, die dann unvoreingenommen und nicht vom den Originaltext "belastet" das ein oder andere eher finden. Aber jetzt habe ich noch einen kleinlichen, aber m. E. richtigen und wichtigen Nachtrag zu Ethel Mary Smyth: Ich denke, der Artikel hat das falsche Lemma. Ich habe noch niemals Ethel Smyths zweiten Namen außerhalb der Wikipedia gehört, ihn noch nie auf einer CD oder in einer Zeitschrift gesehen und kann mir daher nicht recht vorstellen, dass sie den als Künstlerin selbst benutzt hat (wenn ja, Kommand zurück natürlich). Daher meine ich, dass der Artikel eigentlich unter Ethel Smyth beser aufgehoben wäre. In der ersten Zeile dann natürlich beide Namen. So wird das de.wikipedia-weit eigentlich überall gemacht. Oder liege ich hier völlig falsch? --AndreasPraefcke ¿! 22:25, 13. Jan 2005 (CET)

John Vanbrugh

Hallo, BH, jetzt hab' ich ein Benutzerkonto ein.. hm... ver.. schaffen.. ? (Doesn't sound very convincing, does it.) If you have the time, it would be great if you'd go in some day and translate the text on my userpage/talk page to German. No hurry, only if you'd like to. Hey, did you notice that Giano edited John Vanbrugh? :-) Best,--Bishonen 08:52, 14. Jan 2005 (CET)

Bild:Skelettkopf_Uhu.jpg

Hi, kannst du dich vielleicht mal per Mail bei mir melden? Bzw. im IRC? Ich würde gerne kurz mit dir über das Bild sprechen, aber habe keine (private) Kontaktadresse von dir. Danke schön! --Avatar 22:26, 18. Jan 2005 (CET)

Danke, dass du dich gemeldet hast. Wir können das gerne an dortiger Stelle weiterbesprechen, wenn es zu dem Thema noch etwas zu sagen gibt. Andernfalls kannst du diesen Abschnitt hier auch gerne wieder löschen - er hat seinen Zweck sonst ja erfüllt. --Avatar 22:52, 18. Jan 2005 (CET)

Howdy, and thanks

I was the author (pretty much sole) of the English Jonathan Wild, and a friend of mine who possesses much more German language knowledge than I (which is to say "some") told me that the translation into German was not only good, but a Featured Article on the .de site. Thank you for doing the heavy lifting and (from the tiny bit my Anglo-Saxon knowledge can betray) improvement of the article. I would love to understand the new section on criminality in the 18th c., as it seems like you hit some sources I had not seen before. Again, though, just a thanks for doing the translation and improvement of Jonathan Wild. 172.155.216.241 23:54, 21. Jan 2005 (CET)(Ah. I should have figured that signatures won't work, since I don't have a .de account. I am Geogre at .en.)

Taubenvögel

Servus! Bitte, keine Dopplungen anlegen! Da die Taubenvögel nur aus den Tauben bestehen, sollte da nur ein einziger Artikel für Familie und Ordnung gemeinsam existieren. Sonst könnte man für beides exakt dasselbe schreiben - es gehören ja dieselben Arten dazu. Arbeite, bitte, den jetzigen Inhalt von Taubenvögel in den Artikel Tauben ein und mach einen Redirect daraus. Ich denke, es ist besser, du vereinigst die beiden Artikel selbst. Ich möchte das eigentlich nicht groß als Doppeleintrag kennzeichnen. Grüße --Franz Xaver 23:47, 22. Jan 2005 (CET)

Servus! Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob du meine Antwort auf deine Frage wegen der verschieden „Familien“ von Taubenvögeln mitbekommen hast. Ich hab dazu was auf meiner Diskussionsseite geschrieben und das nochmals in Diskussion:Taubenvögel wiederholt. Da sollte jetzt eigentlich einer Zusammenführung der beiden Artikel nichts mehr im Weg stehen. Grüße --Franz Xaver 01:28, 25. Jan 2005 (CET)

Ich hatte den Link "Taubenvögel" angelegt (nicht den Artikel). Stimmt, der Artikel ist doppelt, wenn ich mir's recht besehe. Um einen Doppeleintrag kommen wir wohl nicht rum, wenn's keiner selber machen möchte. Ein Redirect ist aber unbedingt notwendig, sonst wird dieser Artikel sicher immer wieder angelegt werden. --AndreasPraefcke ¿! 08:53, 25. Jan 2005 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Bärbel,

ab heute startet die Nominierung der Jury zum Wikipedia:Schreibwettbewerb und ich habe mich mal erdreistet, dich dabei zur Wahl zu stellen. Falls du dazu keine Lust oder Zeit hast, solltest du das bitte dort bekunden, ansonsten wäre es klasse, wenn du mitmachst. Lieben Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 00:22, 1. Feb 2005 (CET)

Wildschwein und Nibelungenlied

Hi! Oh je... da habe ich ja was angerichtet. Im Review hattest Du von Jagdunfällen im Mittelalter gesprochen und mir fiel natürlich sofort Siegfried aus dem Nibelungenlied ein - wobei das genau genommen natürlich kein Unfall, sondern kaltblütiger Mord war. Ob die konkret auf Wildschweinjagd waren, kann ich so aus dem Hut nicht sagen... ich schaue aber gleich mal nach. Ansonsten recherchiere ich noch, ob ich was zum Wildschwein im MA finde. Ich überlege gerade, ob die Kulturgeschichtlich sonst noch interessant sind... hm... mal ins Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens schauen. Ich meld' mich wieder. Sei gegrüßt und hab' Dank für die Anfrage. --Henriette 23:42, 17. Feb 2005 (CET)

Nur kurz: Hier hab' ich was schönes gefunden: Schwarzwild in Kunst, Kultur und Geschichte. Viel Spass ;) Gruß --Henriette 00:00, 18. Feb 2005 (CET)

Ein klitzekleiner Hinweis: Ein angeschossener Wildeber soll vor Urzeiten die Quelle in Bad Wildbad entdeckt haben. Kommt auch kurz bei Ludwig Uhland vor, in "Der Überfall im Wildbad" [2]. Keine Ahnung, wie verbreitet diese Sage ist, ich hab mich nur spontan daran erinnert, so ein Wildschwein in Wildbad mehrmals abgebildet gesehen zu haben. --AndreasPraefcke ¿! 00:30, 18. Feb 2005 (CET)

Und noch was: In einer der erfolgreichsten Opern des 18. Jahrhunders, Vicente Martín y Solers Una cosa rara, wird am Anfang auch ein Wildschwein gejagt. Sogar recht ausführlich, wenn ich mich recht erinnere. Muss ich mal morgen nachschlagen. --AndreasPraefcke ¿! 00:40, 18. Feb 2005 (CET)

Schwarze_Tollkirsche

In dem Artikel Schwarze_Tollkirsche hattest Du den Weblink Zur Giftigkeit der Tollkirsche gesetzt. Dieser ist wohl broken. Wenn Du die neue Adresse kennst, kannst Du ihn ja ändern oder sonst löschen.

--Blacksun 10:58, 23. Feb 2005 (CET)

Glucosid

Hi, wo ist ggf. der Unterschied zw. Glucosid und Glykosid? -- Simplicius ☺ 20:28, 23. Feb 2005 (CET)

Eulen

Hallo Bärbel, das mit den Karten stellt kein größeres Problem dar, vorrausgesetzt ich finde eine vernünftige Vorlage. Habe ich das richtig verstanden, dass du mit dre (!!) Eulen an die Startlinie trittst? Wow, musst du eine Zeit haben. Ich bin im Moment ziemlich beschäftigt durch die Arbeit am Wikipedia:WikiReader/Wale, den wir noch vor dem der Leipziger Buchmesse am 17.3. gedruckt haben wollen. Da muss noch einiges geschrieben, ergänzt, korrigiert, gelayoutet, organisert etc. werden, ich hoffe ich komme überhaupt dazu, einen Artikel zum Contest zu schreiben. Geplant war ein Ausbau von Ludwig Hoffmann incl. mehrerer Bauprojekte, nun wirds wohl nicht mehr als ein Bauprojekt oder die Biografie werden.

Zu Frankfurt: Das wird auf gar keinen Fall klappen, da ich zu der Zeit hier in Berlin einen Ökologiekurs an der Uni gebe. Ich hatte zwar vor, irgendwann mal für ein längeres Wochenende nach FF zu fahren, um nen Kumpel zu besuchen, weiß aber noch nicht, wann.

Gruß, -- Achim Raschka 17:38, 24. Feb 2005 (CET)

Review von Königin Anne

Du hast in den Artikel Anne (Großbritannien) einen Reviewbaustein eingesetzt. Leider hast Du vergessen, den Artikel auch auf der Reviewseite einzutragen. -- Dishayloo [ +] 00:33, 3. Mär 2005 (CET)

Afrotropis

Hallo BS Thurner Hof,

wenn ich das richtig sehe, dann hast du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt. Der Artikel ist noch nicht über einen Stub hinausgekommen, kannst du mal im Zuge des Frühjahrsputzes noch weiter dran arbeiten, ausbauen, verbessern ...? . Jetzt scheinen viele Stubs von Löschanträgen bedroht zu sein und es wäre doch super, wenn es mit den Atikel weiter gehen könnte. Wäre auch schön, wenn du auf der entsprechenden Diskussionsseite allen mitteilst, ob und wie es mit diesem Beitrag weiter gehen kann. War jetzt der erste Kontakt zwischen uns - deshalb nochmals ausdrücklich, herzliche Grüße, --Herr Andrax 19:13, 8. Mär 2005 (CET)

Eiderente

Es gibt im Wattenmeer einen Parasiten, der Muscheln befällt, die dann bei Ebbe seltsame Bahnen an der Wattoberfläche machen. Der Parasit zielt darauf, dass sie von Eiderenten gefressen werden, was Teil des parasitären Zyklus ist. Ich habe keine Zeit, das weiter zu recherchieren, aber vielleicht ist es ja einen Satz im Artikel Eiderente wert. Gruß von Sipalius 11:04, 12. Mär 2005 (CET)

Eiderente die Zweite

Moin BS Thurner Hof,
erstmal ein dickes Lob für Deine tolle Arbeit, die Du in den Artikel über diese Entenart steckst und Deine Fotos sind toll und bereichern den Artikel hervorragend. Klar *grinst* nun kommt ein "Aber". Einen Satz in dem Artikel muss ich einfach auseinander"rupfen". Der geht so nicht.

"Diese ist dick, schwer und besitzt von allen natürlichen Stoffen die beste Wärmespeicherungsqualität."

Also "dick und schwer" bezogen auf andere Daunenfedern... ok, das schlucke ich noch.

"besitzt von allen natürlichen Stoffen die beste Wärmespeicherungsqualität."

Nööö. Nein, wirklich nicht. Eine Daune ist kein natürlicher Stoff. Ein Naturprodukt... ok. Der Fachbegriff zur "Wärmespeicherungsqualität" ist die Wärmekapazität. Und es findet sich sicher der eine oder andere natürlicher Stoff, als Keratin, der eine höhere Wärmekapazität hat. Zielst Du wirklich auf die Speicherung von Wärme an? Oder ist es eher die isolierende Wirkung der Daunen, die gemeint ist? Oder ist es vielleicht eine Kombination aus Isolation und Wärmespeicherung, die die Daunen der Eiderenten so besonders geeignet für den Einsatz in Decken und Kissen macht? Regulieren die auch den Wasserhaushalt?

Ich hoffe Du nimmst mir die obigen Ausführungen nicht übel. Liebe Grüße -- soebe (?!*) 23:59, 14. Mär 2005 (CET)

Diadochen/Vertrauen

Danke nochmal für deine Anmerkungen, ich versuche, die Hinweise umzusetzen. Dafür und für die possierlichen Tierchen, die du immer wieder ausgräbst kommst du auf Benutzer:Carbidfischer/Vertrauen. Weiterhin auf gute Zusammenarbeit! -- Carbidfischer 17:13, 15. Mär 2005 (CET)

Nochmal ich. ;-) Thema mögliche Qualitätsoffensive Alter Orient. Dazu die Frage: "Ernsthaftes" Interesse am Thema oder nur zufällig Babylonien bearbeitet? -- Carbidfischer 17:40, 18. Mär 2005 (CET)

Deine Tierbilder

Urheberrechtsdiskussionen hier sind etwas ermüdend und selten Zielführend, wie du hier wohl schon bemerkt hast. Frag doch einfach per Musterbrief bei den Zoos an, ob du einige Tierbilder aus ihren Anlagen hier veröffentlichen darfst. ei Formulierungsunsicherheit (ich weiß gerade nicht, obs genau zu dem Thema einen passenden Brief gibt) bin ich gern behilflich! -- RainerBi ✉ 20:17, 20. Mär 2005 (CET)

Hallo BS Thurner Hof,
wieso gibt es Einschränkungen bei Fotos aus Zoos, oft muß ja sogar für das Fotografieren bezahlt werden? Ich glaube nicht, daß es da Probleme gibt, ich habe auch schon Fotos geschickt bekommen. Gruß aus Chemnitz --Zwoenitzer 06:27, 28. Mär 2005 (CEST) PS: bin über den Schreibwettbewerb darauf aufmerksam geworden

Kamerafachberatung

Liebe Bärbel, vielen Dank für die profunde Fachberatung. Der Preis ist nicht von schlechten Eltern. Na ja, auch das nächste Weihnachtsfest wird ja voraussichtlich stattfinden, wenn unser aller Übervater uns nicht doch noch vorher mit einer Sintflut wegen allzu dämlicher Wikipedia-Konflikte abstraft. Von dieser Materie habe ich keine Ahnung und mir nach "Fachberatung" so das fast minimalste auf dem Gebiet Digitalkamera zugelegt mit der Begründung: "für die Zwecke EDV, private Bildergalerie, Wikipedia" reicht die Kamera zehnmal aus. Reicht sie eben nicht, wie man an dem Unterschied zu Deinen Bildern deutlich erkennen kann. Danke auch für die Einstellung des Waldes in die Kandidatenkür und Gruß PS Sehe gerade beim Aufrufen Deiner Seite die tollen Bilder und die Eiderente mit dem weißen Gefieder - hochinteressant Deine Ausführungen zur Farbe "weiß", das wusste ich nicht.--Lienhard Schulz 21:49, 4. Apr 2005 (CEST)

Das große Niesen

Hallo Bärbel ... ich gehe gerade die neuen Artikel durch und irgendwie, seltsam, befällt mich zunehmend das große Niesen. Gruß --Lienhard Schulz 09:27, 9. Apr 2005 (CEST)

Sumpfdotterblume

Hallo, ich wollte gerade noch etwas zur Pflanze schreiben. Taxos sind jetzt OK. Wenn Du guckst [3] (bot. Namen bei Pflanzenart eingeben), wirst Du feststellen, dass es ein paar Variationen gibt, dass ist nur für Deutschland. Da das Verbretugnsgebiet groß ist, wird es noch mehr geben. Hab dazu aber keine Infos. Gruß Vic 20:02, 10. Apr 2005 (CEST)

PS: Mein "Was blüht denn da?" sagt, dass es mehrere schwer unterscheidbare Unterarten gibt. Anscheinend trauen die sich nicht einmal in der einschlägigen Bestimmungsliteratur (Rothmaler, Schmeil-Fitschen) diese anzugeben. -- Vic 20:13, 10. Apr 2005 (CEST)

Hallo Vic, danke für die Infos und danke für die Verbesserungen an der Taxobox. Ich bin mit botanischer Literatur wesentlich schlechter ausgerüstet und habe gar nichts zu Unterarten gefunden. Die Datenbank hat mich auch eher in Verwirrung gestürzt (was aber nichts bedeutet, ich kann noch nicht einmal eine SMS auf dem Handy schreiben). Nach den zwei, drei Ergänzungen von eben habe ich den ARtikel jetzt mutig in die Exzellent-Vorschlagsliste eingestellt. Dem Brandknabenkraut ist er zwar nicht ganz ebenbürtig, aber dem Vergleich zu Schwarzer Holunder und Bärlauch hält m.E. locker stand ...--BS Thurner Hof 20:30, 10. Apr 2005 (CEST)

... was Nettes am Abend: Zebrarennschnecken Gruß --Lienhard Schulz 20:38, 10. Apr 2005 (CEST)

Der Zauberer von Oz

Der Satz: " ist die vom russischen Illustrator Leonid Vladimirsky gezeichnete Vogelscheuche eine kleine und rundliche Figur und beeinflusste mit dieser zeichnerischen Interpretation der Figur Vladimirsky die Illustratoren der weiteren Übersetzungen in die im sowjetischen Block vertretenen Sprachen" kann duch ein zugefügtes "so" sicher nur gewinnen, wenn man nicht gar kürzt zu: "ist die vom russischen Illustrator Leonid Vladimirsky gezeichnete Vogelscheuche eine kleine und rundliche Figur und beeinflusste die Illustratoren der weiteren Übersetzungen in die im sowjetischen Block vertretenen Sprachen". - Meine Gratulation zu dem informativen Artikel und alles Gute für seinen Erfolg! --Cethegus 16:12, 14. Apr 2005 (CEST)

Zauberer von Oz

Danke für Deine Nachricht auf meiner Seite - so macht die Wikipedia Spaß! Was konstruktive Beiträge zum Artikel betrifft, muss ich leider passen, ich bin derzeit ziemlich im Examensstress und klicke mich nur gelegentlich durch die Wikipedia - vor allem habe ich dabei ein Auge auf die Artikel in meiner Beobachtungsliste, betätige mich ab und an aber auch als "Proofreader" bei Themen, die mich interessieren. Ich hoffe, der Zauberer von Oz wird bald exzellent, das Potential dazu ist sicher vorhanden. Viel Erfolg dabei, --legalides 23:52, 13. Apr 2005 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo BS Thurner Hof,

herzlichen Glückwunsch du hast mit dem Artikel Galveston-Hurrikan (1900) die Jury überzeugt und den achten Platz im Schreibwettbewerb belegt. Genaueres erfährst du beim Wikipedia:Schreibwettbewerb. Du musst allerdings mit dem Aussuchen eines Preises noch warten, bis sich die vor dir platzierten entschieden haben. Liebe Grüße von allen Juroren. --finanzer 17:17, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo BS,

sobald sich Benowar mit sich selbst einig geworden ist, kannst du deinen Preis aussuchen. Gratulation nochmal nachträglich und schön, dass wir mittlerweile ein richtiges Lemma für den Hurrikan haben. -- Carbidfischer Kaffee? 13:52, 20. Apr 2005 (CEST)

Das Stundenbuch des Herzog von Berry

Hallo, ich bin gerade über diesen neuen Artikel von dir gestolpert und habe eine Frage: müsste das Lemma nicht "Das Stundenbuch des Herzogs von Berry" heißen? Ich wollte mich nur vergewissern, dami ich nicht eine vielleicht vollkommen unsinnige Verschiebung mache :). --Henning.H 11:04, 16. Apr 2005 (CEST)

Rein grammatikalisch vollkommen korrekter Einwand. Wobei man noch überlegen könnte, ob Très Riches Heures du Duc de Berry bzw. Très Riches Heures nicht noch korrekter wäre: So findet man es nämlich in der Literatur. Ich persönlich würde sowieso für ein Lemma ohne "Das" optieren, also wenn schon, dann "Stundenbuch des Herzogs von Berry". Gruß --Henriette 14:25, 16. Apr 2005 (CEST)

Wiki Press

Hi Bärbel, evtl. hast du bereits gesehen, dass Benutzer:Vlado gestern mit dem Artikel Wikipedia:Wiki Press eine reale Möglichkeit vorgeschlagen hat, Wikipedia-Content in Form von Taschenbüchern zu vermarkten. Für die Themenauswahl habe ich aml den Titel "Eulen und Greifvögel" vorgeschlagen, weil ich denke, dass wir an der Stelle (besonders durch die Arbeit von dir, Franz Xaver und Scops) schon sehr weit sind. Vielleicht hast du ja Lust, dich zu beteiligen, auf Wikipedia Diskussion:Wiki Press habe ich mal die Bandenbildung initiiert und ich kann mir kaum ein besseres Memorial für Franz Xaver - lost in WP-battle vorstellen. Gruß, -- Achim Raschka 11:35, 22. Apr 2005 (CEST)

Preis

Hallo Bärbel, meinen Glückwunsch zu deinem Preisgewinn im Schreibwettbewerb. Kannst du mir die Adresse mailen, an die ich die Lexika schicken kann? (Wenn ich mich recht erinnere, wohnst du für eine persönliche Übergabe etwas weit entfernt, nicht wahr?) Meine Mail-Adresse ist baldhur AT mirko BINDESTRICH thiessen PUNKT de. Grüße von Baldhur 00:18, 26. Apr 2005 (CEST)

Sumpfdotterblume

Hallo, dein Artikel wurde von einem präpubertären User ein wenig verunstaltet: Durch Umbenennung des Bild-Namens ist das Titelfoto nicht mehr sichtbar. Wegen Software-Problemen (kann lange Artikel nicht im Ganzen editieren!) komme ich da selbst nicht ran, sonst hätte ich die kleine Sache schon selbst erledigt. Schönen Gruß, Fice 19:00, 3. Mai 2005 (CEST)

Aktionsraum

Der Begriff Aktionsraum wird auch in völlig anderen Zusammenhängen, also außerhalb der Ethologie benutzt, daher habe ich den Eingangssatz umformuliert. --Gerbil 09:11, 4. Mai 2005 (CEST)

Schnee-Eule

Hi Bärbel, ich habe mal die Eulenserie mit der oben genannten Art weitergeführt und die "Snowy Owl" in die Kandidaten eingestallt. Wäre schön, wenn du mal drüberschaus ob die noch was ein- oder auffällt. Gruß -- Achim Raschka 10:40, 4. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Überarbeitung. Zu deinem Kommentar: Ich denke, den Bartkauz werde ich als nächstes in Angriff nehmen (nach den Bartwürmern ein schöner Kontrast) und vielleicht haben wir im Sommer dann ja tatsächlich alle europäischen Arten exzellent. Wichtiger fände ich allerdings immer noch den Hauptartikel Eulen, an den ich mich aktuell aus Zeit- und Konzentrationsmangel nicht wirklich rantraue. Gruß, -- Achim Raschka 23:11, 4. Mai 2005 (CEST)

Chat

Hi Bärbel, am Dienstag, den 10. Mai, wollten wir uns mal im neuen Chatraum #bio.wikipedia über Taxobox-Design und alle Themen, die so anliegen, unterhalten. Beginn 20:30 Uhr. Wäre schön, wenn du dabei sein könntest. -- Baldhur 16:38, 5. Mai 2005 (CEST)
PS: Habe deine Mail bekommen, ist in Ordnung. Sag frühzeitig Bescheid, wenn du den Tag weißt.

Lexikon des Aberglaubens

Hallo Bärbel. Wenn ich mich recht erinnere, hast du das Lexikon des Aberglaubens zuhause. Könntest du für mich bei Gelegenheit mal "Igel" nachschlagen (oder gleich im Artikel Braunbrustigel ergänzen)? Danke und liebe Grüße--Bradypus 23:20, 8. Mai 2005 (CEST)

Louis Agassiz

Wow, mit so einem Artikel hatte ich an der Stelle nicht gerechnet. Ein weiteres Mal ein fettes Kompliment von meiner Seite und ein riesiges Danke. Gruß -- Achim Raschka 15:52, 11. Mai 2005 (CEST)

Azonale Vegetation

In dem Artikel und bei Schwermetallrasen hat du auch Galmeipflanzen als azonale Vegetation bezeichnet. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, denn normalerweise zählen die vom Menschen beeinflussten Formationen nicht dazu... Wie gesagt, ich bin aber eher ein Zweifler an dieser dogmatischen Auslegung. Liebe Grüße, --Brutus Brummfuß 14:23, 22. Mai 2005 (CEST)

Ändern des Benutzernamens

Hallo Bärbel! Die Seite, nach der du gefragt hast, befindet sich hier. Allerdings bin ich jetzt doch nicht so sicher, ob überhaupt jemand von denen, die das machen können, die Seite anguckt. Mir scheinen die Anträge dort alle unbearbeitet zu sein. Ich hatte bei Änderung meines eigenen Benutzernamens einfach einen Developer (damals Tim Starling) gebeten, das zu tun - das ist nun allerdings auch schon eine ganze Weile her (Okt. 2003), und ich weiß nicht, ob dieser Weg noch vorgesehen ist. Ich schlage vor, einfach mal auf der Diskussion der Namensänderungsseite oder auf "Ich brauche Hilfe" zu fragen, was nun zu tun ist. Tut mir Leid, dass ich keine konkretere Auskunft geben kann. Grüße von Baldhur 09:49, 27. Mai 2005 (CEST)
Und danke noch mal für die Einladung ;-)

Nachtrag: siehe auch hier. Seit Oktober 2004 scheint es tatsächlich niemanden mehr zu geben, der Account-Änderungen durchführt.  :-( -- Baldhur 09:53, 27. Mai 2005 (CEST)

Ich weiß, dass Coma eine Änderung beantragt hatte, die aber nie durchgeführt wurde. Ich habe einfach einen neuen Account angelegt, dabei gehen allerdings die Edits "verloren" bzw. man fängt in der Statistik bei Null an (was mir allerdings ziemlich egal war / ist). Gruß -- Achim Raschka 09:56, 27. Mai 2005 (CEST)

Review Orchideen

Hallöle BS. Aus Zeitmangel lag der Artikel nun schon ne ganze Weile brach. In letzter Zeit kam nicht wirklich viel substanzielles dazu. Ich denke, der Artikel ist noch ziemlich entfernt vom excellent, vor allem weil auch die "grafische" Gestaltung noch kaum bearbeitet wurde (ich hatte das bewußt damals erstmal weggelassen, weil ich mich auf den Inhalt konzentrieren wollte). Ein neuer Job und ein Umzug durch halb D hat mich aber für viele Wochen "außer Gefecht" gesetzt, so dass ich einfach nicht mehr dazu gekommen bin. Aber mal schauen, was beim Review alles noch auf den Tisch kommt. Dann kann man das überarbeiten, und notfalls nochmal einen Review machen. Zeitlich ists bei mir nach wie vor knapp. Ich vermute auch, dass einiges auf den Tisch kommen wird (zumindest wenn der Review ernsthaft durchgeführt wird), was ziemlich schwierig wird, zu beachten bzw. abzuhandeln. Aber wie gesagt, schauen wir mal. ;) Grüße Toapel 23:21, 30. Mai 2005 (CEST)

Dein Contra in Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Rheinanlagen (Koblenz), 25. Mai

gude. habe deine kritikpunkte mittlerweile überarbeitet. kannst du dir Rheinanlagen (Koblenz) noch mal anschauen? Schaengel89 @me 20:02, 3. Jun 2005 (CEST)

Rheinanlagen (Koblenz)

ich wollt nur sagen, dass dene kritikpunkte bei der exzellenz-diskussion behoben sind. Schaengel89 @me 12:30, 14. Jun 2005 (CEST)

Japanischer Farbholzschnitt

Hallo BS, danke für Deinen Kommentar. Japanische Holzschnitte des 20. Jahrhunderts sind ein kleines Hobby von mir, bei europ. Holzschnitten kenne ich allerdings fast gar nicht aus. Werde den Artikel aber trotzdem bei Gelegenheit mal lesen. Und übrigens: Im Übersetzen bin ich auch ziemlich fit - sind wir vielleicht Kollegen? Kannst ja mal den Link auf meiner Benutzerseite anklicken :-) Gruß -- Sebastian Vogel 09:03, 23. Jun 2005 (CEST)

Süntelbuche Review

hallo BS, die Süntelbuche war erst kürzlich (mit sehr magerer beteiligung) im review. der hauptautor Tortuosa hat den artikel am 22. Juni erst herausgenommen, siehe dazu auch hier und hier. es ist dir natürlich unbenommen, den artikel trotzdem wieder einzustellen, aber wenn du nicht beabsichtigst, dich dieses artikels anzunehmen, dann wäre es vielleicht sinnvoll, die plazierung in der review nochmal zu überdenken. besten gruss, Denisoliver 14:26, 27. Jun 2005 (CEST)