Benutzerin:Saginet55/Archiv/2012

Rock, aber kein Punkrock

Hallo Saginet, ich weiß nicht, ob Dir das zu "soft" ist, aber wenn Du mal Lust auf völlig unpunkige Musik hast, würde ich mich freuen, wenn Du mal einen Blick in den Artikel The Concert in Central Park werfen würdest. (Falls Du die Zeit investieren willst, verschiedene Mehrteiler sind auch bei Youtube.) Einen Review habe ich vorerst nicht geplant, aber ich freue mich über Verbesserungsvorschlage auf einer Diskussionsseite (hier, bei mir oder beim Artikel). Merci, Wikiroe 22:00, 3. Jan. 2012 (CET)

Hatte ich mir schon angesehen, aber nur überflogen. Simon und Garfunkel war noch nie wirklich mein Fall, obwohl ich die Klassiker natürlich kenne. Das Konzi kam doch an den Feiertagen auf Arte, oder? Ich lese auf jeden Fall drüber. Liebe Grüße----Saginet55 23:04, 3. Jan. 2012 (CET)

Hab's nicht gesehen, aber: 3sat, an Silvester nachmittags. Merci, Wikiroe 23:15, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich auch nicht, hatte nur mal reingezappt als gerade Mrs. Robinson lief. ;-)

Aber nun zu deinem Artikel: Der Ansatz ist sehr gut, auch die Einteilung gefällt mir gut; kein überlanges Inhaltsverzeichnis wie in so vielen Artikeln. Zu der Albumbox in der Mitte des Artikel müßte man sich noch etwas einfallen lassen und die überlange sortierbare Titelliste halte ich für vollkommen übertrieben. Hier noch ein paar Bemerkungen zu verschiedenen Passagen:

1. Warum (deutsch etwa: ‚Das Konzert im Central Park‘). Gäbe es denn alternativ auch eine andere Übersetzung?

   Stimmt, ist geändert. erledigtErledigt

2. „Bei angenehmem Herbstwetter – kurz zuvor hatte es noch geregnet, aber nun kam die Sonne heraus.“ Zu kitschig für eine Enzyklopädie, „angenehm“ ist relativ und ob es vorher geregnet hat ist nicht relevant.

   Stimmt auch, muss ich aber nochmals drüber nachdenken, auf die Schnelle fällt mir nichts passendes ein.

   erledigtErledigt, ist gestrichen. --Wikiroe 21:44, 10. Jan. 2012 (CET)

3. Auch der nächste Satz ist nicht besser. Was soll man unter „betont nachbarschaftlich“ verstehen? Haben sich die meisten gekannt? War das eine Nachbarschafts-Hocketse

   Was ist ein "Hocketse"? Klingt schwäbisch... – Mit "betont" meine ich, man hat's drauf angelegt, diese Stimmung zu erzeugen, "nachbarschaftlich" dürfte selbsterklärend sein. Die Wertung stammt aus der in Fußnote 5 gekennzeichneten Quelle, mit den folgenden Sätzen (einfache Deko u. Klamotten, keine lange Ansprache usw.) wollte ich das etwas verdeutlichen.

   Es gibt sogar einen Artikel: Hocketse.----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

   erledigtErledigt, ist gestrichen. Und Hocketse ist gelesen ;-) --Wikiroe 21:44, 10. Jan. 2012 (CET)

4. Was genau ist unter „schlicht gehalten“ und „einfacher Kleidung“ zu verstehen? Das sind ebenso relative Begriffe, weil jeder etwas anderes darunter versteht. Lass es doch einfach weg und schreibe nur „in Jeans und Turnschuhen“. Auch die „eilig zusammengezimmert wirkende Bühne“ würde ich streichen, schreib: „Die Holzbühne erinnerte an eine städtische Dachlandschaft mit Wasserspeicher und Abluft-Auslässen.“ und gut ist. ;-)

   Du kannst einen Artikel aus einer Musikzeitschrift nicht eins zu eins in Wikipedia übernehmen, das ist ja gerade die Schwierigkeit bei solchen Artíkeln. So geht es mir ja auch immer. Es gibt zwar genug Quellen, aber die sind alle in lockerem, wertendem Umgangston gehalten.----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

   Beides ist ebenfalls übernommen aus der besagten Quelle. Ich denke, damit soll der Kontrast zu Fällen der "Bühnenkostümierung" hergestellt werden. Wäre "Alltagskleidung" besser?

   Ich weiß nicht was die als Altagskleidung tragen. Vielleicht waren die Jeans ja Verkleidung? Schreib doch einfach die Tatsachen: „Jeans und Turnschuhe“.----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

   erledigtErledigt, ist beides ("einfache" Kleidung, "schlichte" Bühne) gestrichen. --Wikiroe 21:44, 10. Jan. 2012 (CET)

5. „Auch die in manchen Fällen großorchestrale Besetzung mit Streichern und Bläsern verlangte Anpassungen, denn beim Konzert stand den beiden Sängern nur eine elfköpfige Begleitband zur Seite.“ Sind Simon & Garfunkel denn sonst mit einer „großorchestrale Besetzung mit Streichern und Bläsern“ live aufgetreten? (Ich denke nicht) Du meinst sicher im Vergleich zur Studioaufnahme ihrer Alben. Du kannst nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Eine elfköpfige Begleitband bei einem Livekonzi ist nämlich ziemlich heftig.

   Im Grunde geht es ja um den Unterschied zwischen Äpfeln und Birnen: S&G hatten elf Jahre so gut wie nichts gemeinsam gemacht, Live-Versionen dürfte es also kaum gegeben haben, schließlich wurden für das Konzert eigens Arrangements geschrieben. Diese zu beschreiben, darum geht es mir: aus Solo-Hits wurden Duette, aus großen Besetzungen kleinere usw. Die Kritiker gehen auf diese Unterschiede immer wieder ein, weil dadurch viele der Songs in neuem Gewand auftreten. Wird das nicht deutlich genug? Oder sollte es besser in den Kritikenteil?

   Es klingt so als schreibst du Selbstverständlichkeiten, kein Song klingt live genauso, wie auf die Studioaufnahme. Das gibt es gar nicht.----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

   erledigtErledigt Auch dieser Punkt ist gestrichen. Ganz fertig bin ich mit dem Thema aber noch nicht. Ich denke, es wurde in der Presse immer wieder betont, weil die Plattenaufnahmen sehr üppig besetzt waren, die S&G-Live-Auftritte aber das genaue Gegenteil: zwei Stimmen und eine Akkustikgitarre, mehr nicht. Da ist die neue 13-Mann-Formation einfach was Neues gewesen. --Wikiroe 21:44, 10. Jan. 2012 (CET)

   Ich sehe Simon & Garfunkel als Duo, Backingvocals und Begleitmusiker sind Beiwerk im Hintergrund, deshalb bin ich wahrscheinlich auch über diesen Absatz gestolpert. Es ist nichts ungewöhnliches, dass sich Solisten, oder Bands für Studioaufnahmen Orchester zur Unterstützung „anmieten“, oder das Orchester wird elektronisch erzeugt, ohne dass der Hörer es überhaupt merkt. Es ist also nichts besonderes, denn im Grunde sind Simon & Garfunkel ein Folk-Gesangsduo, ich persönlich würde die Musik noch nicht einmal zum Genre Rock zählen, aber ich weiß in Wikipedia muss man alles in Schubladen stecken. Grüßle----Saginet55 22:26, 10. Jan. 2012 (CET)

6. „Teilweise erhielten die Lieder eine neue musikalische Prägung“ Das Wort „Prägung“ in Bezug auf ein Musikstück gefällt mir nicht, ich vermeide es immer zu schreiben, dass irgend ein Album von irgendeiner Musik geprägt ist. Man prägt eine Münze, aber kein Musikalbum. Ein musikalisches Werk wird entweder interpretiert, oder dargestellt, vielleicht auch einer Stilrichtung zugeordnet aber nicht geprägt.

   Hmm, hast Du einnen Vorschlag für einen Überbegriff für die Beispiele, die im Anschluss genannt werden?

   Den Satz umstellen, es klingt so als wären es keine Musikstücke, sondern allte Männer, die vorher ihr Leben geprägt von Armut...sich nun im Laufe der Zeit gewandelt haben....schnief.;-)----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

   erledigtErledigt, auch dieser Ausdruck ging durch die Neufassungen der Abschnitte verloren. --Wikiroe 21:44, 10. Jan. 2012 (CET)

7. Was ich von der Ausdrucksweise „härtere Rock-Nummer“ halte habe ich schon verschiedentlich geschrieben. Hart ist relativ.

   Eben drum steht da "härtere" als Vergleich zur anderen Version.

   Du meinst die Schnecke hat eine schnellere Gangart, ist aber noch lange kein D-Zug?:-)----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

8. „strengen, militärischen Rhythmus?“ Meinst du Marschmusik?

   Ich kann das mangels Fachwissen nicht beurteilen, aber ich denke nicht, dass es ein Marsch ist. Das Lied (diese Aufnahme kommt der Studioversion ziemlich nahe) fusst auf einem recht markanten Trommelrhythmus. In meiner Laiensprache würde ich sagen, da stecken Mini-Trommelwirbel drin, daher die Assoziation zur Militärmusik (die aus dem Rolling Stone übernommen ist).

   Mini-Trommelwirbel, markanter Trommelrhythmus, gut aber nicht wikitauglich.----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

9. „verwandelten die Zuschauer die Wiese mit ihren Feuerzeugen in ein Lichtermeer.“ Das ist oberkitschig!

   Stimmt, mit der Stelle bin ich auch unzufrieden. Allerdings wird auch diese Publikumsreaktion immer wieder beschrieben. Ich denke zwar nicht, dass es etwas Neues war. Aber der Moment scheint Eindruck hinterlassen zu haben. Hast Du einen Vorschlag für eine weniger schmalzige Formulierung?

   Ich würde das gar nicht schreiben, weil es bei einem Livekonzi nichts besonderes ist, war es auch nicht in den 1980er Jahren.----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

   erledigtErledigt durch Entschmalzung. Den Fakt an sich lass' ich vorerst mal drin, weil er in die Verfasser der verwendeten Berichte immer wieder erwähnenswert fanden. Wenn das die WP-Gemeinde anders sieht, kann er immer noch raus. --Wikiroe 15:13, 16. Jan. 2012 (CET)

10. Titelliste: Geht es auch ein wenig kleiner? Ich klemme sowas immer irgendwo an die Seite.

    Die Titelliste ersetzt ja auch die Trackliste des Albums. Ich halte sie für eine zentrale Information und nicht für einen "Randnotiz". An den Rand rücke ich nach Möglichkeit nur "verzichtbare" Informationen, also z.B. was (in anderer Form) schon im Fließtext steht.

    Verzichtbar sind sie nicht, aber sie liefern auch nicht übermäßig viele Informationen, also warum nicht an den Rand setzen?

11. Den Abschnitt Musiker solltest du komplett in einen Fließtext umwandeln.

    Wenn mir noch weitere Infos über den Weg laufen, mache ich das gerne. Bislang liefe es aber nur auf eine Aufzählung hinaus. Ich denk trotzdem nochmal drüber nach.

    erledigtErledigt, die Zusammensetzung der Band wird jetzt im neuen Abschnitt Vorbereitungen erwähnt. --Wikiroe 21:44, 10. Jan. 2012 (CET)

12. Ich glaube die Abschnitte Kritiken und Nachgeschichte sind noch bei weitem nicht ausgereift, da warte ich noch ein bißchen ab, bevor ich meinen Senf dazu gebe.

    Was die Kritiken angeht, würde ich Deiner Bitte gerne nachkommen und weiter ausbauen. Erstaunlicherweise konnte ich jedoch nur ziemlich wenig Stoff zusammentragen. Das meiste, was ich auftreiben konnte, besteht oft nur aus allgemeinen Wertungen ("legendär" usw.) und geht leider nicht auf Einzelheiten ein.

    Hast du nur Internetquellen? Gibt es darüber keine andere Literatur. Hast du schonmal in der Bücherei nachgesehen?----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

    Bei "Nachgeschichte" wollte ich nicht zu sehr ausholen: Details zum späteren Wirken von Simon & Garfunkel gehören in deren Artikel, Details zum Fortbestehen des Central Parks in dessen. Konkrete Auswirkungen dieses einen Konzerts auf den Central Park habe ich leider nirgends ausfindig machen können. Ich weiß noch nicht einmal, wie hoch die Erlöse waren. Ich vermute aber, das Konzert hat vor allem dazu beigetragen, den Park, der vorher vor allem nach Einbruch der Dunkelheit als "unsicher" galt, wieder etwas ins Bewusstsein zu rücken.

    Und wegen dem Konzi nun nicht mehr? Auf jeden Fall war es für S&G ein schöner Kassenerfolg. Sie dürften ihre Rente damit gesichert haben.;-)----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

Soweit, hoffe du bist mir nicht böse, wegen der klaren Worte. Grüßle----Saginet55 23:03, 4. Jan. 2012 (CET)

Böse? Keinesfalls! In Sachfragen bin ich ein großer Freund klarer Worte und deutlicher Kritik. (Ich vermute mal, im Review bin ich auch nicht der Angenehmste...) Merci, Wikiroe 00:23, 5. Jan. 2012 (CET)

Dann bis auf Weiteres. Grüßle----Saginet55 13:33, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich befürchte, ich betreibe hier Stückwerk, wenn ich mich gegen Deine vielen Kritikpunkte wehre. Auch wenn der Artikel keinesfalls, wie Du schreibst, "eins zu eins" aus einer Quelle übernommen ist, ist mir doch klar geworden, dass an einigen Stellen der nüchterne Blick fehlt. Darum werde ich mich erst einmal zurücklehnen und den Artikel ein paar Tage ruhen lassen, mehr recherchieren (eine Bibliothek habe ich schon abgeklappert, war enttäuschend; aber ich habe noch min. eine in petto), vielleicht auch den Aufbau überdenken: Viele der von Dir bemängelten Punkte stehen v.a. im Artikel, weil sie mir in den Kritiken und Berichten immer wieder über den Weg liefen, etwa Kleidung, Änderungen der Songs im Vgl. zu den Studioversionen, das "Lichtermeer" usw. Vielleicht habe ich mich davon anstecken einfach lassen. Kurzum: Statt Stückwerk eine Generalüberholung. Danke schon mal für die Außensicht, das ist sehr hilfreich! Grüße, Wikiroe 17:24, 5. Jan. 2012 (CET)

Betrachte den Artikel mal von einer anderen Perspektive aus. Vergiß, dass du ihn als Hauptautor verfasst hast, sondern ein anderer und du würdest ein Review erstellen und dann streiche alles heraus, was du kritisieren würdest. Was am Ende bleibt versuche zu verbessern. Vielleicht kommst du so weiter. Dann gibt es natürlich auch andere (It's a Wiki), die dir bei der musikalischen Beschreibung helfen können, ich bin da ja auch nicht so der Profi. Ich meckere nur, weil ich in diesem Fall um meine Kritik gebeten wurde. Sonst hätte ich mich niemals dazu geäußert, obwohl ich den Artikel schon davor gesehen habe. Grüßle----Saginet55 22:31, 5. Jan. 2012 (CET)

Diese Außensicht kriegt man halt leider kaum hin, wenn man drinnen ist :-) Nichtsdestotrotz glaube ich, der Neuanfang tut dem Artikel gerade gut. Ich werde aus Deiner Liste oben mal peu à peu die erledigten Punkte abhaken. Wenn ich mit der Überarbeitung durch bin, melde ich mich nochmal. Wäre schön, wenn Du dann die Zeit für ein zweites Lesen finden könntest. Liebe Grüße, Wikiroe 21:44, 10. Jan. 2012 (CET)

Werde ich ganz sicher machen, vielleicht finde ich auch etwas darüber, dann lasse ich es dir zukommen. Lass es wachsen, den „Baby“. :-) Grüßle----Saginet55 22:26, 10. Jan. 2012 (CET)

PS: Neben dem ganzen Formulierungskram bleibt natürlich eine Kernfrage offen, nämlich welchen Nutzen hatte das sogenannte Benefizkonzert für den Park, unter dessen Vorwand die „Hocketse“ stattfand? Ich sehe da eigentlich nur Unkosten, wenn man an die Organisation denkt. Polizei, Feuerwehr, Abfallbeseitigung, Verpflegung, Sanitär und.. und .. und. Haben die alle umsonst gearbeitet? 500.000 Menschen bei freiem Eintritt auf einem Haufen?? Der T-Shirt-Verkauf in der Einleitung klingt da eher wie ein Witz. Da fehlt eine Menge als Hintergrundinformation. Ein Grund wäre natürlich die Werbung, aber die ging doch eher zu Gunsten der Musiker, b.z.w. dem Verkauf der Tonträger. War die Stadt daran beteiligt? Grüßle----Saginet55 22:45, 10. Jan. 2012 (CET)

Dazu hab ich schon recherchiert, ansatzweise ist das schon in meinem Hinterzimmer zu erkennen: Die meiste Kohle floss wohl an S&G, und zwar aus den TV-Rechten, für die sie aber auch selbst Geld vorgestreckt hatten. Die Unkosten ohne TV lagen um die 100.000 $, die Merchandising-Erlöse brachten der Stadt rund 51.000 $. (Ich nehme an, nach Abzug der Kosten, denn eine Verlustgeschäft war's nicht.) Grüße, Wikiroe 23:33, 10. Jan. 2012 (CET)

Eine Frage habe ich doch schon jetzt. Du findest die Titelliste "übertrieben", warum eigentlich? Dabei fallen die Worte "sortierbar" (das kann auch raus, aber in der momentanen Form schadet es auch nicht; anders vielleicht, wenn die Tabelle wirklich an den Rand kommt) und "überlang". Mit letzterem meinst Du wohl kaum die Länge "nach unten", denn welche der 21 Songs zu kürzen wäre unlogisch. Also spielst Du wohl auf die "seitliche" Länge an, sprich: die Informationen pro Lied. Nun, Nummer, Titel, Komponist und Spieldauer sind bei Albenlisten üblich, einzige weitere Information ist die Frage, ob es sich um ein Simon-&-Garfunkel-Lied oder um einen Paul-Simon-Song handelt. Das finde ich recht wichtig, um nicht zu sagen: unverzichtbar. Offen gestanden bin ich am überlegen, die Liste sogar aufzustocken, etwa um die Angabe, wer das Lied nun zum Besten gegeben hat. Denn jeder der beiden sang drei Lieder solo. Was hältst Du davon? Grüße, Wikiroe 10:39, 11. Jan. 2012 (CET)

Naja, du könntest dich auch dazu entscheiden eine informative Liste zu erstellten, wie ich das im Fall von Band Aid, Live Aid oder ähnlichem auch vorschlagen würde. Für einen „richtigen“ Artkel finde ich eine Liste in der Form, wie du sie gewählt hast übertrieben. Wer die Titel singt, b.z.w. solo singt sollte oder sonstige Besonderheiten sollten in den Fließtext eingebunden werden. Schau dir mal an wie ich das bei Opium fürs Volk an, schwieriger war es bei Learning English Lesson One, ursprünglich orientiert hatte ich mich damals am Artikel The Joshua Tree, allerdings je nach Bedarf etwas abgewandelt. Allerdings solltest du in diesen Fällen beachten, dass die Titelliste dann nicht im Inhaltsverzeichnis auftaucht und es in eine Überschrift einbinden. Deshalb schreibe ich immer Texte und Titelliste (Als Beispiel). Grüße----Saginet55 11:49, 11. Jan. 2012 (CET)

Eine (informative) Liste sollte es eigentlich nicht werden, dazu gibt die Songlist imho auch nicht genug her. Und der Artikel wird derzeit ja immer textlastiger. Aber an Alben-Artikeln wollte ich eigentlich auch nicht zu sehr orientieren, denn da sehe ich schon einige Unterschiede. Klar, die Liste ersetzt auch die entsprechende Liste zum Live-Album. Aber sie darf imho ruhig ein wenig mehr bieten, wo es auf die Unterschiede ankommt. Grüße, Wikiroe 13:06, 11. Jan. 2012 (CET) (P.S.: Tippfehler, oder wo ist eigentlich das lokalpatriotische L in Deinen Grüßen hingekommen?!)

Ups, das hatte ich verschluckt, Grüßle----Saginet55 13:19, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo, könntest Du mal bitte den ersten (der zweite ist noch unverändert) Unterabschnitt von Nachgeschichte überfliegen und kurz eine Meinung abgeben, ob ich nach Deinem Ausbau-Wunsch übers Ziel hinausgeschossen bin? Zuviel? Merci, Wikiroe 20:36, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo Wikiroe,

wie sich das liest waren das genau meine Gedanken, nämlich dass dieses Konzert im Grunde für Simon & Garfunkel ein ziemlicher Kassenerfolg war, die Rettung des Parks war jedoch nicht ihr Verdienst. Nun klingt der ganze Absatz in seiner Länge jedoch ziemlich nach POV. Alleine das Zitat, ist ja ziemlich kirre was der gute Mann da äussert. Man könnte meinen er wäre ein wenig einfach gestrickt: „...bis ich nach Hause ging, den Fernseher anmachte“ ....„wie die Leute interviewt wurden“ (Was haben die denn geäussert, oder wundert er sich nur darüber, dass Leute (Welche Leute) interviewt wurden? Der andere kommt gar als Diva rüber: Huch ich habe ja sooo falsch gesungen...? Oder liegt es an deiner Übersetzung, die die beiden so, entschuldigung, dämlich rüberkommen läßt? Auf jeden Fall sollte man das Zitat nicht mit „Unmittelbar nach dem Konzert waren Simon und Garfunkel unzufrieden mit ihren eigenen Leistungen“ überschreiben, sondern besser mit: ..zeigten sich in einem Interview als zunächst unzufrieden.... Denn alles was danach folgt beweißt ja, dass die sehr wohl gemerkt haben, dass sie gut angekommen sind und das ausgeschlachtet haben, obwohl sie sich persönlich wohl nicht mehr wirklich verstanden haben. Klingt irgendwie nach Dieter und Thomas. ;-)

Der gesamte Abschnitt ist wieder sehr umgangsprachlich gehalten, Beispiel weniger und weniger. Ich würde das Zitat komplett entfernen und den Abschnitt auf wenige neutrale Sätze kürzen, die lediglich die Tatsachen wiedergeben. Wenn dir das gelingt wird das ein ausgezeichneter Artikel. Grüßle----Saginet55 21:28, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo Saginet, danke für die schnelle Antwort. Ich befürchte, da ist noch mehr zu tun, als nur diesen Abschnitt zu "putzen", zum Stichwort Finanzen etwa. Aber zurück zum Thema: Danke erst einmal für die inhaltliche Stellungnahme, diese Außensicht ist immer sehr hilfreich. Ich werde trotzdem erst einmal probieren, zu kürzen – denn je öfter ich mir den Abschnitt durchlese, desto mehr bin ich überzeugt, dass er zu lange geworden ist. Vielleicht fällt dann das eine oder andere Problem von alleine raus. Merci, Wikiroe 21:40, 13. Jan. 2012 (CET)

Das ist der richtige Weg, aber wie du wolltest habe ich heute nur diesen einen Abschnitt nochmals durchgelesen. Frohes Schaffen. Grüßle----Saginet55 21:43, 13. Jan. 2012 (CET)

Ja, das war schon gut so! Ich will Dich nicht mit zu vielen Baustellen belästigen :-) Danke nochmal, Wikiroe 21:52, 13. Jan. 2012 (CET)

Besser so? Grüße, Wikiroe 23:19, 13. Jan. 2012 (CET)

Sehr viel besser. Die Überschrift Eine gemeinsame Tournee, kein gemeinsames Album gefällt mir kein Stück. Da solltest du dir etwas anderes einfallen lassen. Schlaf mal drüber. Grüßle----Saginet55 23:25, 13. Jan. 2012 (CET)

So, mit dem Artikel mach ich Dir und den Adverts mittlerweile auf der Review-Seite Konkurrenz. Das heißt, der Zustand ist eigentlich so weit fortgeschritten, dass Du ihn nochmals lesen kannst, wenn Du möchtest. Einige Deiner Punkte habe ich allerdings noch nicht erledigt (musikalische Bewertungen, Design der Titelliste) in der Hoffnung, dass andere Nutzer dazu etwas sagen werden. Liebe Grüße, Wikiroe 15:15, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich kann doch immer lesen was ich will und ein Konkurenzdenken habe ich schon gar nicht. ;-) Wir helfen uns gegenseitig, aber ich halte mich im Moment raus und warte ab wie andere darüber denken. Grüßle----Saginet55 23:12, 16. Jan. 2012 (CET)

Das mit der Konkurrenz war zwar nicht im Wortsinne gemeint, aber auch nicht völlig unernst: Letztlich buhlen wir da um die gleiche Leserschaft an Musikinteressierten. Ich habe tatsächlich darüber nachgedacht, ob ich mit "meinem" Review warten sollte, bis Deine beiden durch sind. Aber dann dachte ich mir, die Artikel haben ja schon eine ganz ordentliche Resonanz. Und wer weiß, welcher Alben- oder Musikerartikel als nächstes zum Review ansteht. – Dass Du erst mal andere Stimmen abwarten willst, finde ich keine schlechte Idee. Es eilt ja auch wahrlich nicht. Liebe Grüße, Wikiroe 23:22, 16. Jan. 2012 (CET)

Btw, was hälst du davon, wenn ich das Album jetzt in die Kandidatur stelle? Der Albumartikel Metallica (Album) ist ausgewertet und im Moment steht dort kein anderer Musikartikel auf der Liste. Wenn ja, soll ich beide Artikel gleichzeitig einstellen, denn irgendwie gehören sie ja zusammen, oder soll ich noch etwas warten? Grüßle----Saginet55 22:25, 17. Jan. 2012 (CET)

Ein paar Kleinigkeiten sind ja noch offen – z.B. Einleitung, Überblick über die Kritik, um nur zwei zu nennen, die mir spontan einfallen. In Gary Gilmore's Eyes muss ich nochmal in Ruhe reinlesen, das ist etwas länger her. Was die Strategie-Entscheidung betrifft: Ich würde eher davon absehen, zwei Artikel gleichzeitig kandidieren zu lassen, weil schlimmstenfalls die "heiße Phase" bei beiden gleichzeitig kommen könnte. Aber das ist auch eine Typfrage. Grüße, Wikiroe 23:51, 17. Jan. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Ich warte also noch ab und überlege mir noch, ob einzeln oder beide.

Die angesprochenen Punkte können wir noch an anderer Stelle in Ruhe ausdiskutieren, nur kurz dazu:

• die Einleitung finde ich so wie sie jetzt ist vollkommen o.k., nachdem ich noch ein paar Sätze eingefügt hatte. Der Überblick ist in aller Kürze gegeben. Der Artikel hat 31.271 Byte, da braucht also nicht der gesamte Inhalt schon in den den ersten Sätzen durchgekaut zu werden.
• Einen Überblick über die Kritiken kann ich nicht liefern, weil ich keine Quellen dazu habe. Ich arbeite nicht in der Musikbranche und ich wüßte nicht was ich mir da zusammenfaseln sollte. Das ist ein nostalgisches Album, das hauptsächlich in den U.K. erschienen ist und natürlich von Fans weltweit weiterhin gekauft wird. Eine neue Auflage ist ja erst Ende 2011 erschienen. Ich habe die Zeitungsausschnitte aus den 70er Jahren vorliegen und verschiedene Einträge in Rocklexiken, b.z.w. Musikzeitschriften, die ich wiedergeben, b.z.w. zitieren kann. Das muss reichen. Grüßle----Saginet55 08:57, 18. Jan. 2012 (CET)

Okay, auch nur in der gebotenen Kürze: Die Einleitung sollte den kompletten Artikelinhalt im Überblick wiedergeben, enthält aber zumindest zur Rezeption nichts. Bei den Kritiken fiel mir v.a. auf, dass (unterstellt, Deine Auswahl ist repräsentativ) die zeitgenössischen stark von den heutigen abweichen. Darauf könnte man z.B. abstellen, nur so als Idee. Grüße, Wikiroe 10:41, 18. Jan. 2012 (CET)

Gut dann füge ich eben noch einen Satz zur Rezension ein. Was soll es denn sein? Chartposition, wie bei unserer bescheidenen Madonna, oder die Kritiken?

Nein die Krititen sind eben nicht repräsentativ, können sie gar nicht, das habe ich doch eben geschrieben. Ich kann nur aneinandereien, was ich finden kann. Natürlich unterscheiden sich die Kritiken stark. Manche sind aus den 1970er Jahren und andere neueren Datums. Was 1977 ein Skandal war, ist 2012 wo jeder Schalterbeamte einen Ohrring oder eine Totenkopfkrawatte trägt, und die Metzgereifachverkäuferin ein Lippenpearcing, regt sich niemand mehr über solche Musik auf und da betrachtet der ein oder andere schoneinmal genauer die Lyrik von so einem Liedchen, und meint Hoppela, das war ja richtig gut. Aber ich kann in so einem Artikel keine Studie darüber liefern, das ginge zu weit, erst recht wenn ich keine Quellen dazu habe. Ich bin übrigens oft auf Konzerten von T.V. Smith (bis zu zehn mal im Jahr) Wenn er am Ende seines Sets drei oder vier der alten Advertstitel spielt, rasten die jüngeren meist total aus und die meisten von denen waren 1977 noch gar nicht auf der Welt. Ich hatte die Bands aufgeführt, die diese Lieder heute noch spielen und T.V. Smith verehren, in England, Italien, Spanien, Finland, Deutschland und sogar in Japan. Ich fand das sehr passend und vorallem aktuell. Das gehört eurer Ansicht nach aber nicht in den Artikel, nun plötzlich bei den Kritiken soll ich mir etwas ausdenken, was ich nicht kann und mHO auch nicht darf. Tut mir leid, das verstehe wer will, aber ich nicht. Grüßle----Saginet55 16:28, 18. Jan. 2012 (CET)

Chartpositionen? Gab es denn welche? Wenn ja, gehört das unbedingt rein. Wenn nein, da streiten sich die Geister.

Ich dachte du hättest den Teol Resonanz gelesen, dort steht es eigentlich an recht prominenter Stelle am Ende des ersten Absatzes nach der Erklärung über die Haltung der Musikindustrie. Dennoch stieg das Album am 11. März 1978 in die Britischen Charts ein und belegte eine Woche lang Platz 38. Also gar nicht so schlecht für ein Punkalbum. Kann natürlich auch nochmal in die Einleitung.----Saginet55 20:34, 18. Jan. 2012 (CET)

Ups, die Vorab ausgekoppelte Single No Time to Be 21 war sogar vier Wochen in den Charts mit Höchstplazierung#34. Das hatte ich nun wirklich total unterschlagen. Danke also für den Tipp.----Saginet55 20:53, 18. Jan. 2012 (CET)

Gelesen hatte ich das alles natürlich, aber anscheinend konnte ich mich nicht mehr an dieses Detail erinnern. Chartsplatzierungen der Singleauskopplungen sollten selbstverständlich rein, und zumindest die Chartsposition des Albums gehört auch in die Einleitung. – Dann steht Dir auch offen, die eventuelle Nicht-Platzierung im deutschsprachigen Raum mit einem kurzen Satz zu erwähnen, muss aber nicht sein. (Im Wesentlichen bedeutet so ein Satz: "Hier ist keine Lücke im Artikel, sie waren einfach nicht in den dt. Charts.") --Wikiroe 21:23, 18. Jan. 2012 (CET)

Das Album ist doch in Deutschland 1978 gar nicht erschienen. Das haben sich vielleicht Englandreisende Punkliebhaber dort besorgt, mit nach Hause gebracht und ihren Klassenkameraden vorgespielt, aber sonst war Deutschland da noch Bananenrepublik in Sachen Punk. Wie sollte es da in die Charts kommen. Heute ist das natürlich etwas anderes, obwohl das Original natürlich eine Rarität ist, aber das schrieb ich schoneinmal. Grüßle----Saginet55 21:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Dann hat sich das mit den Charts in Dtl. ja erledigt. Der Artikel sagt allerdings nichts über das Verbreitungsgebiet der Veröffentlichung. War das nur national? Grüße, Wikiroe 23:22, 20. Jan. 2012 (CET)

Hey, das war die Punkbewegung in London vor 35 Jahren. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Grüßle----Saginet55 23:33, 20. Jan. 2012 (CET)

Was den Kritikenspiegel betrifft: Mach nur, was machbar ist. Du sollst Dir auf keinen Fall etwas aus den Fingern saugen. Wenn die Quellenlage nur dürftig ist, dann ist das einfach so. – Den Wandel der Kritiker über die Jahre hätte ich mir ähnlich erklärt, logo. Aber wenn Du keinen umfassenden Vergleich über die Jahre ziehen kannst, dann kann natürlich keine Behauptung à la "früher pfui, heute hui" kommen. Schade, aber natürlich ein bekanntes Problem :-(

Viele Grüße, Wikiroe 20:02, 18. Jan. 2012 (CET)

Je mehr ich suche umso mehr könnte man schreiben, aber selbst die Texte weiter auszuschlachten läuft immer auf OR. Hier habe ich eben gefunden, das würde auch prima passen, aber ich werde es nicht verwenden:

• “Life in Britain seemed kind of hopeless at the time, and that’s certainly a lot to do with the “no future” attitude of punk. We weren’t boasting about having no future, like a lot of people think, we were protesting about it. Punk was a motivating force for people to protest, comment on and complain about the way things were, and had a dynamic effect on a lot of kids, because by confronting the issue they managed to pull themselves out of it. Unfortunately, on the political side, Margaret Thatcher played on the same feelings of hopelessness and seemed to be offering a way out. But the solution she proposed was “every man for himself and grab what you can” – the result was wholesale destruction of any sense of community that was left in the country” – TV Smith, Bombsite Fanzine 2008

Hat er das speziell auf das Album bezogen? Grüße, Wikiroe 21:23, 18. Jan. 2012 (CET)

Sieht so aus, aber sicher kann ich es nicht sagen:Schau selbst Grüßle----Saginet55 21:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Ja, sieht so aus. Aber eindeutig ist das nicht. Im Zweifel würde ich das eher weglassen, zumal im Artikel keine Lücke bleibt, wenn es nicht drin steht. Grüße, Wikiroe 23:22, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich schrieb schon, dass ich es nicht verwenden werde, jedenfalls nicht in diesem Artikel. Grüßle----Saginet55 23:26, 20. Jan. 2012 (CET)

Offenbar haben wir wirklich ein Talent, aneinander vorbei zu reden :-) Dass ich die gleiche Entscheidung getroffen hätte, meinte ich als Bestätigung zu Deinem Entschluss (mit dem Du das Zitat ja recht unübersehbar eingeläutet hattest). Viele Grüße, Wikiroe 23:34, 20. Jan. 2012 (CET)

Sorry, ist auch schon spät. Grüßle----Saginet55 23:41, 20. Jan. 2012 (CET)

Grüßle----Saginet55 20:34, 18. Jan. 2012 (CET)

Hallo nochmals, Gratulation erst einmal zur Auszeichnung des ersten der beiden Adverts-Artikel! Ich hatte die Stimmabgabe beobachtet, mich aber zurückgehalten, weil ich den Artikel mit Lesenswert bewertet hätte, aber einem Exzellent auch nicht im Wege stehen wollte. Ich dachte, ich tue Dir den größeren Gefallen, wenn ich mich in diesem Fall einfach zurückhalte. Beim zweiten Artikel sieht's genauso aus.

Mir wäre ein klares Wort, warum der Artikel denn nun nicht exzellent ist, oder von mir aus auch nicht werden kann lieber. Ein lesenswert ist eine durchaus erstrebenswerte Auszeichnung, da bin ich nicht böse. Gar nichts schreiben kommt ein wenig auf „kneifen“ hinaus, aber das musst du am Ende selbst wissen.----Saginet55 20:16, 19. Feb. 2012 (CET)

Da sich der Concert-in-Central-Park-Review seinem Ende entgegen neigt, wollte ich Dich nochmals kurz um einen Gefallen bitten: Ich habe die Einbindung der Liedtextzitate geändert, indem ich sie in den Fließtext eingeflochten habe. Ich bin mir allerdings selbst nicht wirklich sicher, ob ich das gut finde. Könntest Du Dir bitte die drei Stellen (in den Abschnitten Hintergrund, Ablauf und Kritiken) bitte nochmals ansehen und mir sagen, ob Du die Zitate lieber einfach weglassen würdest? (Die Formulierungen wären dann wie in dieser Version, nur eben ohne die Blockzitate.) Merci und liebe Grüße, Wikiroe 15:32, 19. Feb. 2012 (CET) Hallo Wikiroe, ich habe eben nur kurz den Abschnitt Kritiken überflogen und finde die Auswahl wenig gelungen. SWR1 und SWR3 sind in quasi soetwas wie siamesische Zwillinge, warum kommen die dreimal in diesem Abschnitt vor, also bitte eines davon entfernen. Abgesehen davon gab es 1981 noch keinen SWR3 und von den Vorgängersender SDR3 und SWF3, die es damals gab sind die meisten Journalisten heute beim SWR1, inklusives des Musikchefs. Von dieser CD-Charts-Seite mag man denken was man will aber hast du es wirklich nötig, dich bei so einer bekannten Scheibe sich darauf zu berufen und vorallem von so nichtssagenden Argumenten wie "zehn Punkten*? Wer stimmt da ab? Das Zitat am Anfang aus dem Boxer ist vielleicht ganz geschickt eingeflickt, aber grenzt stark an POV und ist für meinen Geschmack zu heftig. Bitte entfernen. Grüßle----Saginet55 20:16, 19. Feb. 2012 (CET)

(nach BK): Danke für das nochmalige Unter-die-Lupe-Nehmen. Was die Auswahl der Kritiken angeht, sitze ich tatsächlich ein wenig auf dem Trockenen. Ich habe zwar alle mögliche On- und Offline-Quellen durchstöbert, aber wenig aus reputablem Munde gefunden. Wenn Du noch ein Ass im Ärmel hast, immer her damit!

Die SWR1/3-Dopplung konnte ich dank Radio Bremen dennoch entzerren, danke für den Hinweis! Zum Thema SDR3 und SWF3: Die Kritiken sind aus der Retrospektive geschrieben, es wäre wohl auch voreilig gewesen, schon 1981 von einem "Meilenstein der Musikgeschichte" oder einem "legendären Konzert" zu sprechen. Ich gehe davon aus, dass diese Wertungen nach der Zusammenlegung der Sender entstanden.

Was die Einbindung der Zitate angeht, im Review gibt es dazu bislang nur positive Reaktionen; ich werde es also nicht ohne Weiteres entfernen. Außerdem verstehe ich Deine Kritik nicht: Warum sollte ein Zitat, das als solches gekennzeichnet ist, den neutralen Standpunkt verletzten?

Liebe Grüße, Wikiroe 20:46, 19. Feb. 2012 (CET)

PS: Bitte aufpassen. Benutzer:Saginet ist jemand anderes. Ich bin Benutzerin:Saginet55, Güßle----Saginet55 20:38, 19. Feb. 2012 (CET)

Ja, das fiel mir dann auch wieder ein, aber da war es schon zu spät... - tut mir leid, jetzt hat der gute Saginet halt ein paar Deiner Lorbeeren abbekommen. :-( --Wikiroe 20:46, 19. Feb. 2012 (CET)

Macht ja nix, denn die Beschwerden bekommt er ja dann auch. ;-) Mir ist noch etwas eingefallen aber werde nun auf der Reviewseite weiterschreiben. Grüßle----Saginet55 20:48, 19. Feb. 2012 (CET)

verdiente Lorbeeren zum Ersatz für die von mir versehentlich vereitelten

Hallo nochmals, wollte nur kurz darauf hinweisen, dass The Concert in Central Park mittlerweile in der Kandidatur steht. Liebe Grüße, Wikiroe 14:22, 24. Feb. 2012 (CET)

Danke, habe den Artikel natürlich längst in der Beobachtungsliste, da ich mir ja mit der Mitarbeit Mühe gegeben habe und die Kandidatur mitbekommen. Weiter siehe dort. Grüßle----Saginet55 23:24, 24. Feb. 2012 (CET)

Sehr gut! Dass Du den Artikel mittlerweile auch als Dein Mit-Produkt ansiehst, macht mich irgendwie zufrieden. Das sind die schönen Seiten am Wiki-Prinzip. – Könntest Du (falls Du's nicht schon getan hast) mal bitte den neu verfassten Kritiken-Abschnitt unter die Lupe nehmen und (völlig unabhängig von Deinem KALP-Votum) sagen, ob Deine Kritikpunkte in diesem Teil erledigt sind? – Danke übrigens für Deine Hartnäckigkeit, was das Zitat angeht, was dort mal stand. Je mehr ich drüber nachdenke, desto sicherer bin ich mir, dass es besser ist, das wegzulassen. Merci, Wikiroe 16:39, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Wikiroe, ich betrachte ihn nicht als mein Mit-Projekt, sondern als einen interessanten Artikel an dem ich miteditiert haben, denn just in diesem Moment kommt er in meine Beobachtungsliste. Solange ich das nicht extra entferne bleibt er dort auch.

Erstmal will ich deutlich schreiben, dass es gar nicht so einfach ist, in einem Artikel über Kunst, ein Lesenswert zu erreichen, egal ob es sich um ein Album, ein Lied, oder ein Event wie hier handelt. Da hängt so vieles mit dem Geschmack des Betrachters zusammen, dass es kaum möglich ist neutral zu schreiben und es auch keine neutrale Literatur darüber gibt. Wir arbeiten eben an einer Enzyklopädie.

Der einzige Platz an dem man eine Interpretation zulassen kann ist im Abschnitt Kritiken, oder wie ich es gerne nenne Resonanz, denn wenn fast ausschließlich Positives dort steht kann man wohl kaum von Kritik sprechen.:-) Man kann durchaus in diesem Abschnitt einiges herüberbringen, weil man sogenannte Experte zitiert, das ist ja durchaus gestattet, aber es ist wichtig, dass die Quellen einigermaßen seriös bleiben, dazu rechne ich jedoch kaum das Musikportal CDStarts.de, welches das Album als „absolutes Muss“ einstuft. Es ist natürlich etwas anderes, wenn die New York Times soetwas druckt, wenn du verstehst was ich meine.

Die Wiederholung des Tatbestandes, dass die verschiedenen Aufzeichnungen von den Kritikern positiv aufgenommen wurde ist in diesem kleinen Abschnitt nicht zwingend notwendig. Wie definierst du überhaupt für die den Begriff Musikkritiker? Gehört der Schreiberling der Rheinischen Post auch dazu, oder hat der nur irgeneine Pressemitteilung abgetippt, die du durch sicher in zig verschiedenen Blättern bis zur Bäckerblume und auch in den zahlreichen Fernsehzeitungen zur Wiederholung der Sendung, zu denen ich auch den kurzen Internetabschnitt bei Sat1 zähle, auf den du dich ganze viermal beziehst. (Für einen exzellenten Artikel mhO ein No go!)

Welcher Rolling Stone ist gemeint? Beziehst du dich auf eine Quelle in deutscher Sprache, oder hast du übersetzt? Wenn ja, bitte das Original in die Fußnote setzen. SWR1 und SWR3 ist derselbe Sender, wie bereits erwähnt, zudem kann man sich Plattitüden wie ein „Meilenstein“ , ein „legendäres Konzert“, oder „Musikgeschichte geschrieben“ auch getrost weglassen.

Mit dem Nachtbild, inzwischen ist das doppelte Bild ja entfernt worden und der überdimensionale Titelliste, die ich einfach übertrieben finde, kann ich zur Not leben; obwohl ich frage mich auch, ob wir dann zukünftig für jeden exzellenten Albenartikel eine sortierbare Titelliste und ein Bild auf Teufel komm raus brauchen. Man sieht das ja immer gerne als Vorbild – Mit dem Abschnitt Kritik, wie er jetzt aussieht ist der Artikel in meinen Augen noch nicht exzellent. Grüßle----Saginet55 12:55, 28. Feb. 2012 (CET)

Hallo nochmals,

vorneweg, nur um das nochmals in der größtmöglichen Deutlichkeit klarzustellen: Ich frage hier nochmals explizit nach, weil mir Deine Meinung wichtig ist, nicht Deine KALP-Stimmabgabe. Meinetwegen brauchst Du bis zum Ende der Kandidatur auf der KALP-Disk gar nichts mehr zu sagen, wenn Dich das überzeugt. Mir geht es hier zwar auch um ein möglichst ansprechendes Bapperl, das will ich nicht kleinreden. Aber deutlich wichtiger ist mir ein ordentlicher Artikel und der Meinungsaustausch mit Dir. Es geht mir darum, zu erfahren, was Du von dem Artikel hältst, und an den Stellen, an denen wir uneins sind, die beiderseitigen Argumente abzuklopfen, um zu schauen, ob man nicht doch einen Aspekt übersehen hat. Ich drücke nunmal gerne meinen Horizont nach hinten, und es hat sich gezeigt, dass das mit Dir gut klappt. Also lassen wir das Gerede von lesenswert oder exzellent doch (hier) einfach mal beiseite, okay?

Ja o.k wir schreiben besser hier weiter. Grüßle----Saginet55 15:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Dazugelernt, habe ich – auch das sei nochmals ausdrücklich gesagt – auch mal wieder durch unsere Zusammenarbeit an diesem Artikel (Hattest Du nicht oben schon geschrieben, der sei "längst in der Beobachtungsliste"?!) wieder. Du hast einiges an Ausdauer an den Tag legen müssen, bis ich begriffen hatte, dass ich mich mit den Zitaten in etwas verrannt hatte. Nachdem ich sie in den Fließtext eingebaut hatte, dachte ich, nun sei alles okay. Es hat gedauert, bis ich merkte, dass es das nicht war. Das Zitat im Kritikenteil hatte mit den Kritiken kaum noch etwas zu tun. Ja, es passte irgendwie dazu, dass es eine Nostalgie-Veranstaltung war. Aber eben nur zufällig. Ich musste erst einige Schritte zurückgehen, um das zu sehen. Und ich danke Dir, dass Du mich unerbittlich auf diesem Weg zurück gescheucht hast.

Danke für das Lob. Grüßle----Saginet55 15:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Vom Begriff "Kritik" – das hat jetzt nichts mit dem Artikel zu tun – haben wir offenbar unterschiedliche Auffassungen. Könnte von meiner Theater-Affinität kommen, dass ich auch manche durchweg lobende Beurteilung als "Kritik" bezeichnen würde. Zur "Resonanz" gehören bei einem künsterlischen Werk für mich dagegen mehr als nur die Kritiker-Beurteilungen, beispielsweise der kommerzielle oder kulturelle Einschlag (durch kulturelle "Weiterverarbeitung" oder Bezugnahme usw.).

O.k. dann sollte man aber auch zwischen den Zeilen lesen können, was in einer Enzyklopädie natürlich nicht geht.----Saginet55 15:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Der "Schreiberling der Rheinischen Post" war offenbar 1981 vor Ort, der wird nicht "nur irgeneine Pressemitteilung abgetippt" haben. Ich habe ihn vor allem aufgenommen, weil er damit eine gute Brücke zwischen zeitnaher und rückschauender Beurteilung baut. Mit Sat1 meinst Du wahrscheinlich 3sat, Sat1 hätte ich eher nicht zitiert. Und bei SWR1 und SWR3 arbeiten offensichtlich zumindest unterschiedliche Musikredakteure, denn die Quellen stammen von zwei verschiedenen Personen. Da sollte es okay sein, zu zwei völlig unterschiedlichen Aspekten der Kritik (Gesamtwertung, Gemecker im Detail) auch zwei Zitate anzubringen.

Ja, aber den einen, den durchaus respektablen Günther Schneidewind, der sonst keines Wegs aufs Maul gefallen ist zitierst du mit einer seichten Ein-Wort-Aussage „Meilenstein“ und die andere wirkliche Kritik von Thomas Müller bewertest du, in dem du sie als „Kleinigkeit“ abtust. Siehst du die POV da nicht? Schreib doch was er gesagt hat und lass deinen eigenen Kommentar weg, so wirkt es wesentlich seriöser. Warum lässt du den Tatbestand weg, dass er z.B. auch geschrieben hat, dass die DVD keinerlei Extras bietet und. Bild und Ton der damaligen technischen Möglichkeiten entsprechen. Ausserdem würde ich den Satzteil, dass es niemanden stört wenn das falsch gespielt ist, oder so ähnlich ganz anders interpretieren. Also schreib doch was er geschrieben hat und kommentiere es nicht. ----Saginet55 15:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Halt, ich tue nicht Herrn Müllers Kritik als "Kleinigkeit" ab, das fiele mir nicht ein. Was er bemängelt finde ich "Kleinigkeiten", schließlich geht es um einen einzelnen Einsatz in einem Anderthalb-Stunden-Konzert. Nichtsdestotrotz hast Du recht, die Vokabel "Kleinigkeit" ist daneben, das werde ich ändern.

Ansonsten sehe ich in dem Satz jedoch keinen "Kommentar", sondern die Zusammenfassung eines Aspekts der Kritiken, die ich dann anhand einiger Beispiele belege. Von diesem Prinzip will ich eigentlich nur sehr ungern abrücken. Aber bevor wir hier jetzt die Einzelheiten angehen, schlage ich vor, ich formuliere den Passus erst nochmal um, dann sehen wir weiter. Okay?

Herrn Schneidewinds Text habe ich leider nicht mehr, jetzt da er offline ist; leider dachte ich nicht daran, ihn zu kopieren. Aber wie ich schon sagte, finde ich, dass in diesem Wort eine große Wertung steckt. Ein paar solcher Begriffe in schneller Folge aneinanderzuhängen, bläht den Kritikenteil nicht auf und sagt doch einiges aus.

Dass Bild und Ton den damaligen Möglichkeiten entsprechen, finde ich eine Selbstverständlichkeit, wieso sollte man das separat erwähnen. Und dass die DVD keine Extras hat, steht im Abschnitt zur DVD. Da gehört es auch hin, denn das ist eine bloße Fakten-Feststellung, keine Wertung. --Wikiroe 15:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Fast vergessen: Wie verstehst Du dieses "Keinen stört, ..."? --Wikiroe 16:15, 28. Feb. 2012 (CET)

Kennst du das nicht? Wenn Partystimmung herrscht kann die Band kann noch so scheiße spielen, das interessiert niemanden. Müller beschränkt sich nicht nur auf eine kleine Stelle, da ist noch angehängt „...oder nicht jeder Ton sitzt.“

Klar kenne ich das, so hatte ich es auch verstanden: Das Publikum ist nachsichtig, weil gute Stimmung herrscht. Das Zitat steht so komplett drin. (Wenn sich Dein Hinweis auf "nicht jeder Ton sitzt" auf den Begriff "Kleinigkeiten" bezog, den habe ich mittlerweile entfernt.) --Wikiroe 18:09, 28. Feb. 2012 (CET)

Der Abschnitt mit dem Zusatzmaterial ist keine reine Faktenfeststellung sondern eine massive Kritik. Ich unterstreiche mal die wichtigen Worte: „Der Auftritt ‚The Concert In Central Park‘, bereits mehrfach im Fernsehen ausgestrahlt, bietet auf DVD keinerlei Extras.“ Hier rät er quasi von der DVD ab, da sie nur altes und bekanntes Material enthält. „Bild und Ton entsprechen den damaligen technischen Möglichkeiten.“

Man kann alte Filme durchaus technisch überarbeiten und einen besseren Klang herausholen, wenn das nicht geschieht ist das ziemlich billig.----Saginet55 17:54, 28. Feb. 2012 (CET)

Mag ja sein, dass Du damit recht hast. Aber wenn ich das als Kritik werte, auch nur indem ich es in diesen Abschnitt verschiebe, begehe ich eine massive Interpretation. (Zumal ich weder weiß, von wann genau die DVD ist, noch seit wann es üblich ist, die Audiospur aufzupolieren oder Extras beizugeben.)

Was du weißt nicht von wann die DVD ist? Das gehört auf jeden Fall in den Artikel, eigentlich sogar mit Label und Veröffentlichungsnummer als Einzelnachweis in die Fußzeile. Bist du das wirklich, Wikiroe? Wenn man zudem so eine Vorlage von Thomas Müller hat recherchiert man doch soetwas. Tse, tse. ;-)--Saginet55 18:58, 28. Feb. 2012 (CET)

DVD ist am 5. Juli 2004 veröffentlicht worden von Sony/BMG, steht auf der von dir verlinkten Seite von SWR3 mit dem link auf die Kritik von Thomas Müller hier ----Saginet55 19:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Hab's inzwischen auch nochmal nachgesehen. Allerdings weiß ich nicht, ob das Datum nur für Dtl. oder auch für die USA zutrifft. Die RIAA-Datenbank [1] nennt hier leider ein Datum, was vor dem Konzert liegt. Das ist also sicher falsch. --Wikiroe 19:30, 28. Feb. 2012 (CET) P.S.: Zumin. 2003 gab's das Ding auch schon auf DVD. Thomas Müllers Angabe kann also nicht die einzige Wahrheit sein. --Wikiroe 19:38, 28. Feb. 2012 (CET)

Wird schon so sein, wie du es sagst, einmal in den USA und das andere Datum gilt für Deutschland. Das sollte aber schon in den Artikel. Das wird doch zu finden sein, man. Da haben die Adverts mehr Fanseiten, die jede einzelne Veröffentlichung genau aufgezeichnet haben.----Saginet55 19:53, 28. Feb. 2012 (CET)

Da nehme ich mir lieber die Freiheit, den Kritiker nur bzgl. des Konzerts zu zitieren. Eine reine DVD-Kritik hat der Artikel eh nicht. --Wikiroe 18:09, 28. Feb. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt ist mir das Datum der Veröffentlichung auf DVD relativ schnuppe. Das gibt es bei den wenigsten Filmen, wieso sollte das bei einem Konzert so wichtig sein, Auszeichnungskandidatur hin oder her. Veröffentlicht wurde die Filmaufzeichnung sowieso per Fernsehen. --Wikiroe 20:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Nun mach mal nicht gleich schlapp, du hast die VHS und die DVD erwähnt, also gehört auch ein Datum dahintergesetzt, als Nachweis sozusagen. Ach wenn dir das nicht wichtig ist, für den Artikel ist es von Bedeutung. Die DVD ist neueren Datums und enthält keinerlei Zusatzmaterial. Erinnerst du dich noch an meine Vorliebe für Indiana Jones? Auch das sind alte Filme, zig mal im Fernsehen gezeigt, gibt es auch als DVD, vollkommen neu überarbeitet mit Zusatzmaterial in Form von herausgeschnittenen und verkorksen Szenen und dem gesamten Making of. Was heißt hier, das es das von den wenigsten Filmen gibt, das stimmt auch nicht nicht. Sogar Die Toten Hosen haben ihre alten Musikfilme auf DVD veröffentlicht; Die Ärzte ebenfalls und alle sind sie fast doppelt so lang wie bei Erstveröffentlichung, neu kommentiert verbessert in Bild und Ton und mit Zusatzmaterial versehen. Die Ärzte/Dikografie entsteht gerade übrigens ganz neu, ich arbeite noch in meinem Labor daran. Grüßle----Saginet55 20:25, 28. Feb. 2012 (CET)

Oh, ich glaube, da ist mal wieder ein Missverständnis: Mit "Das gibt es bei den wenigsten Filmen" meinte ich nicht, es gäbe die wenigsten Filme auf DVD oder die wenigsten Film-DVDs hätten Extras oder eine überarbeitete Tonspur, sondern dass die wenigsten Film-Artikel die Veröffentlichungsdaten der DVDs nennen. Grüße, Wikiroe 20:46, 28. Feb. 2012 (CET)

Das hast du längst getan, also massiv interpretiert. In deinem Text steht noch immer: „...wiegelte aber ab, dass das „[k]einen stört.“ Du kannst den Satzteil entfernen, oder ihn richtig im Zusammenhang mit dem Partysatz zitieren. So wie es jetzt dort steht ist es verfälscht.----Saginet55 18:58, 28. Feb. 2012 (CET)

Du störst Dich am Wort "abwiegeln"? Wenn das das einzige Problem ist, der Satz steht auch problemlos andersherum für sich: [2] --Wikiroe 19:30, 28. Feb. 2012 (CET)

Bitte geht doch. So ist das auch in meinen Augen vollkommen o.k.----Saginet55 19:53, 28. Feb. 2012 (CET)

Ja, ich meinte 3Sat und das ist der Teaser für die Sendung, du glaubst doch nicht die schreiben dort etwas Negatives? Das ist mit Sicherheit von der DVD-Hülle abgeschrieben. Das machen die bei Buchvorstellungen genauso, Amazon übrigens auch. Werbung also.----Saginet55 15:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich würde Dir erneut zustimmen, wenn es Sat1 wäre. 3sat halte ich da für entscheidend sachlicher, wie auch der Aufbau der weiteren Kritik zeigt (z.B. "Der RS schreibt: ..."). Ich hätte es wahrscheinlich auch nicht erwähnt, wenn 3sat geschrieben hätte: "sehenswertes Konzert". Aber "Musikgeschichte" ist eine Vokabel aus einer ganz anderen Liga. Du hast recht, da muss man einen Werbeaspekt abziehen. Aber wenn man das tut, bleibt meines Erachtens noch einiges übrig. Und diesen Abzug zu machen, traue ich dem Leser zu, dafür steht ja auch die Quelle im Text. --15:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Damit sei auch Deine Frage beantwortet: Zu den Musikkritikern zähle ich neben den Schreibern für Fachblätter wie den Rolling Stone oder das Billboard Magazine auch Feuilletonisten, die entsprechende Fachartikel in größeren (Tages-)Zeitungen verfassen, die entsprechenden Fachleute von Radio und Fernsehen und, ja, auch solche, deren Kritiken online veröffentlicht werden.

Beim Rolling Stone bin ich davon ausgegangen, dass aus dem deutlich herausgestellten Fakt, dass der Autor auch für die NY Times schreibt, hervorgeht, dass es sich um die US-Ausgabe handelt. Wer im Zweifel ist, kann ja auf die Fußnote klicken. Meinst Du nicht, dass das genügt? Sollte ich besser "US-Ausgabe des RS" schreiben?

Ich vermisse wenigstens einen Vermerk, dass du die Zitate aus dem englischen übersetzt hast, wenn du den Originaltext schon nicht in die Fußnoten setzen willst.----Saginet55 15:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, Originaltext in den Fußnoten sollte schon sein. Mensch, normalerweise bin ich derjenige, der nach Originalzitaten schreit! Oh Mann, man ist vor sich selbst nicht mehr sicher ... --Wikiroe 15:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich finde nicht, dass das "Plattitüden" sind. Ich würde Dir wohl zustimmen, wenn es von Leuten käme, die irgendein größeres Interesse am Verkauf der Platte o.ä. hätten. So aber sehe ich darin eine Gesamtwertung, die in dieser Form – gerade wegen des Gewichts der Wortwahl – wahrscheinlich (hoffentlich!) nicht alle Tage vergeben wird.

Weiß ich nicht. Kommt immer darauf an, wo man liest und was man hören möchte.----Saginet55 15:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Ja, aber es kommt auch darauf an, wer spricht/schreibt. --Wikiroe 15:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Genau, wenn Alfred Biolek zum Beispiel ein Gericht, das sein Gast gekocht hat als „interessant“ beurteilt, weiß der kenner auch wie es gemeint ist. Jemand der die Sendung nie gesehen hat liest daraus eine positive Kritik.;-)----Saginet55 18:02, 28. Feb. 2012 (CET)

Schönes Beispiel. Bioleks "Interessant" dürfte fast schon ein geflügeltes Wort sein, auch wenn viele nicht wissen, wo es herkommt, werden sie es verstehen. Aber ich denke nicht, dass hier ein Fall von Ironie oder versteckter Zusatzinfo enttart werden muss, oder? --Wikiroe 18:12, 28. Feb. 2012 (CET)

Weiß ich nicht, du hast ja nur dieses eine Wort von Schneidewind zitiert und kannst die Originalaussage ja nicht mehr finden, d.h. du kannst es nicht nachweisen in welchem Zusammenhang er es geschrieben hat.----Saginet55 18:58, 28. Feb. 2012 (CET)

Dass er die Vokabel auf das Konzert bezogen hat, steht hoffentlich außer Frage. --Wikiroe 19:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Nein, das zweifele ich nicht an, aber wie gesagt, wenn Schneidewind ausschließlich dieses Wort verwendet hat und ihm sonst nichts weiter zum Thema eingefallen ist, spricht das entweder Bände, oder es ist doch eine Plattitüde. Such dir etwas aus.----Saginet55 19:53, 28. Feb. 2012 (CET)

Kein Mensch sagt, Herr Schneidewind habe nur ein Wort zu dem Konzert gesagt. Soweit ich mich erinnere, war sein Beitrag etwas länger als der seines Kollegen Müller. Meine Entscheidung, daraus nur ein Wort zu nehmen, war eine bewusste, das habe ich oben schon erklärt. Dass der Artikel nun nicht mehr online ist, ändert daran nichts. Grüße, Wikiroe 20:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Gut dann hast du eben recht, ich kann es aber nicht nachvollziehen und du kannst meine Zweifel nicht beseitigen.----Saginet55 20:25, 28. Feb. 2012 (CET)

Du zweifelst woran genau? --Wikiroe 20:47, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß nun bald nicht mehr um was es überhaupt ging....ach ja, gehen wir doch einfach wieder zurück auf Los: ...zudem kann man sich Plattitüden wie ein „Meilenstein“ , ein „legendäres Konzert“, oder „Musikgeschichte geschrieben“ auch getrost weglassen. Grüßle ----Saginet55 20:54, 28. Feb. 2012 (CET)

Du sagst, das seien Plattitüden, ich sage, das seien bewusst gewählte Titel, die nicht alle Tage vergeben werden. Bei Herrn Schneidewind kannst Du das nicht nachprüfen und misstraust daher mir und dem vor Dir als "durchaus respektabel" eingestuften Herrn Schneidewind. Verstehe, aber schade. – Sieht übrigens nett aus, der Herr, dem hört man auch gerne zu [3]. Aber wenn er schon selber sagt, er sei ein "Schwätzer", dann muss ich Dein Misstrauen wohl ernst nehmen ... :-) Grüße, Wikiroe 21:07, 28. Feb. 2012 (CET)

Er hat zudem eine sehr sympatische Stimme. Die schwätzen alle viel, deshalb sind sie ja beim Radio. Ich bin mit dem Süddeutschen Rundfunk quasi aufgewachsen, höre den Sender seit meiner Kindheit, mein Schulkammerad Hans-Peter Archner ist einer der Chefs des Senders. Grüßle----Saginet55 21:43, 28. Feb. 2012 (CET)

Genau, darauf kommt es an, aber du findest Schneidewinds Aussage nicht mehr, schade.----Saginet55 17:54, 28. Feb. 2012 (CET)

Und was meine Meinung zum Foto angeht, glaube ich, das Wichtigste schon auf der KALP-Seite gesagt zu haben: Erstens halte ich es angesichts der Umstände (nachts; auf große Entfernung; aus dem Publikum heraus; mit einer Kamera von 1981 oder vorher) für ein sehr gutes Bild. Zweitens halte ich auch ein mittelmäßiges Foto noch für besser als gar keines. Wir dürften uns einig sein, dass beides Meinungen und Geschmacksfragen sind und man in beiden Punkten anderer Auffassung sein kann.

Ich hab doch schon geschrieben, dass ich damit leben kann. Jetzt geht es „nur“ noch um den Abschnitt Kritik.----Saginet55 15:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Beste Grüße, Wikiroe 13:51, 28. Feb. 2012 (CET)

Grüßle----Saginet55 15:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Liebe Grüße, Wikiroe 15:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Okay, je länger ich über Deinen Plattitüden-Vorwurf nachdenke, umso mehr komme ich zu der Erkenntnis, dass Du damit recht hast, zumindest was Herrn Schneidewind betrifft. Daher vorneweg als Dankeschön und als Entschuldigung für meine Uneinsichtigkeit ein Sträußchen symbolischer Schnittblumen. Schon alleine angesichts der Länge dieser Diskussion hast Du Dir die redlich verdient.

Nun aber nochmal zur Sache selbst: Was ich (Achtung, Wortspiel!) so langsam begreife ist, dass mit "Meilenstein" inhaltlich wenig ausgesagt wird. Ich habe mich bislang ja auf den Standpunkt zurückgezogen, darin stecke primär ein besonders großes Lob. Das sehe ich im Kern zwar immer noch so, aber vielleicht sollte ich in der Auswahl trotzdem vorsichtiger sein. Denn das Lob gewinnt erst dann Bedeutung, wenn man es einigermaßen erst nehmen kann. Daher wollte ich Dich fragen, wie Du zu folgenden Überlegungen stehst:

• „absolutes Muss“ (CDStarts.de) ist inhaltlich ein Zwang. Dass eine Kauf- oder Anhörpflicht nicht ernst gemeint sein kann, ist offensichtlich. Daher bleibt nur die Wertung übrig.
• „Meilenstein“ der Geschichte der Popmusik (Schneidewind) ist inhaltlich nicht haltbar. Ein Meilenstein ist ein wichtiger Punkt innerhalb einer Entwicklung. Den haben S&G nicht geleistet, den sie haben die Popmusik nicht vorangebracht. (Jetzt wird mir auch erst klar, was Du meintest mit, Schneideweg sei "sonst keines Wegs aufs Maul gefallen": Er lag diesmal schlichtweg falsch.) Wie der Nachwirkungen-Abschnitt zeigt, hat es noch nicht einmal für ein Album oder eine dauerhafte Wiedervereinigung gereicht.
• „legendäre[s] Konzert“ (Radio Bremen) besagt inhaltlich, dass ein Konzert eine gewisse Bedeutsamkeit oder einen gewissen Bekanntheitsgrad erreicht hat (so etwa der Duden). Das ist eigentlich genau der Punkt, auf den ich hinaus wollte.
• „Musikgeschichte geschrieben“ (3sat) "Geschichte schreiben" klingt zwar zunächst etwas nach dem Meilenstein, bei näherem Hinsehen hat es aber mehr vom "legendär". Es wird z.B. nicht behauptet, das Konzert sei Teil einer Entwicklung, sondern nur, es habe herausragende Bedeutung erlangt.

Auf die Kernaussage "hohes Lob/große Bekanntheit als Konzert" möchte ich nicht verzichten, daher würde ich zumindest die letzten beiden Punkte gerne behalten. Da Herr Schneidewind ja ein gewisses Renommee erlangt hat, könnte man ihn auch z.B. mit „Konzert des Jahres“ zitieren, diese Aussage ist inhaltlich meines Erachtens haltbar.

Ich hoffe, die einleitenden Worte vor diesen Zitaten ("Ähnlich hohes Lob vergab ...") machen deutlich, warum die Zitate aneinandergereiht werden. Oder sollte man das deutlicher formulieren? Grüße, Wikiroe (Diskussion) 11:51, 7. Mär. 2012 (CET)

Hallo Wikiroe,

ein Lob gehört in dieser Hinsicht eher den Veranstaltern und der Organisation, als den Musikern, die ja eigentlich nur ihren Job gemacht haben, oder nicht? Schließlich bekamen sie die Gelegenheit vor solch einem Publikum aufzutreten, was sie dann ja auch umgesetzt haben. Genauso wie das Lob für diesen Artikel dir gehört und nicht mir, die nur kritisieren kann. Ich hoffe übrigens du revangierst dich bei Gelegenheit mal wieder. ;-)

Nochmal zu besagtem Abschnitt: Egal wie man es ausdrückt, ein imposantes Ereignis war dieses Konzert auf jeden Fall. Es kommen schließlich sich nicht zu jeder Gelegenheit eine halbe Million Menschen friedlichen zusammen, und es gibt auch nicht allzuviele Plätze auf denen das Möglich ist. Das wurde selbstverständlich weltweit anerkannt und muss nicht ständig wiederholt werden. Du hast die New York Times und den Rolling Stone zitiert, was ich übrigens sehr gut finde, alles passt, aber warum dann Schneidewind, wo er doch, anders als sein Kollege Thomas Müller fast nichts dazu geäussert hat. Warum du auf die cdstarts und die Rheinische Post so beharrst ist mir völlig unverständlich. Die Rheinische Post zitiere ich gelegentlich in meinen Hosenartikeln aber auch nur, weil die Bandmitglieder eben Rheinische Lokalpatrioten sind. Grüßle----Saginet55 (Diskussion) 13:39, 7. Mär. 2012 (CET)

Okay, lassen wir das mit der gegenseitigen Lobhudelei. Es war mir schlichtweg eine Herzensangelegenheit, das nochmal auf den Punkt zu bringen, wie großartig ich die Beharrlichkeit finde, in der Du den Fall nicht verloren gibst. Aber nun wirklich Punkt, Ende zu diesem Thema.

Rolling Stone und NY Times sind beides sehr zeitnahe Kritiken. Mir ist es aber wichtig, auch spätere Kritiken einzubinden. Man könnte auch Thomas Müller oben schon erwähnen, aber das wäre wieder "legendär" und damit wortgleich zu Radio Bremen. Was spricht denn gegen CDStarts? Das ist eine recht ausführliche Kritik, das Portal ist nicht völlig ohne Anerkennung. Und die RP ist immerhin eine der größten dt. Zeitungen. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 14:13, 7. Mär. 2012 (CET)

Jau, das ist die BILD auch und auch nicht vollkommen ohne Anerkennung*g*, wobei ich nun natürlich keine Ahnung habe, ob die RP mit der BILD vergleichbar ist. Eins steht jedenfalls fest es ist eine lokale Zeitschrift, genauso wie der SWR ein lokaler Sender ist, die sich über das Konzert lediglich ausgelassen haben, weil es gerade auf einem lokalen Sender im Fernsehen zum zigsten Male wiederholt wurde. Das gefällt mir nicht, vorallem weil es nicht gerade sehr gehaltvolle Aussagen sind, die du im Fall von Schneidewind nicht mal mehr auftreiben kannst. Sie sind in keinster weise mit den zeitnahen Kritiken der NYT und des Rolling Stones zu vergleichen.

Zu CD-Charts nochmal: Du schriebst: „Ähnlich hohes Lob vergab das Musikportal CDStarts.de, das das Album als „absolutes Muss“ einstufte“.(das das?) Wenn du diese Quelle wirklich verwenden willst, dann bitte umformulieren, denn das klingt als hätte der Vatikan einen neuen Papst gewählt. Was ist denn dieses Portal? Ich kann das nicht genau herausfinden. Sieht dort irgendwie aus, wie auf Hotel.de. Wenn ich ein Zimmer buche, schaue ich mir dort manchmal die Bewertungen von Gästen an, das klingt in etwa ähnlich. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 18:56, 7. Mär. 2012 (CET)

Über Schneidewinds "Meilenstein"-Aussage brauchen wir nicht mehr zu reden, dass die raus muss, habe ich oben ja klar gemacht. Auch CDStarts muss nicht unbedingt bleiben. Dennoch: So schön und gut die alten Kritiken sein mögen, sollten meines Erachtens eben auch aktuellere wenigstens kurz erwähnt werden. Soll ich auf Zeitungen und Radiosender verzichten, nur weil sie regional sind? Überregionale Radiosender gibt es bei uns kaum. Wäre ein "legendär" der Deutschen Welle mit deutlich geringerer Hörerschaft, nur weil sie überregional ist, mehr wert als das des in Dtl. meistgehörten, aber regionalen Radiosenders? Grüße, Wikiroe (Diskussion) 11:48, 8. Mär. 2012 (CET)

Natürlich, weil Qualität deutlich mehr zählt als Quantität und wie gesagt, „legendär“ würde ich als Kritik nicht gelten lassen, das ist nur selbstverständliches Bla Bla. Gut wäre zum Beispiel etwas vom BBC oder AFN, oder was ist denn mit ARTE? Gibt es keinerle Dokumentationen darüber? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2012 (CET)

So, ich habe den Absatz nochmals einem Feinschliff unterzogen; damit sollten auch diese Probleme geklärt sein. Mir leuchtet zwar nicht ein, warum Arte besser sein sollte als 3sat, aber sei's drum, denn Arte bietet nicht viel mehr als einen Verweis auf WDR2, was Dir vermutlich zu "regional" wäre. Bei der BBC habe ich nichts allzu ausführliches gefunden, und von AFN sind mir derartige Kritiken gar nicht bekannt; hier verlief die Suche völlig ergebnislos. Um die Problematik zu entschärfen, habe ich die Überschrift in "Kritische Rezeption" geändert. Damit sollten auch Stimmen zu Wort kommen dürfen, die nicht als Musikkritiker die höchsten Reputationen erlangt haben, beispielsweise der Augenzeuge der RP. Und das "legendär" habe ich auf die bloße Klassifikation beschränkt, als Beispiele dienen entsprechend Deiner Wünsche BBC und DW. CDStarts u.ä. sind raus. Ich hoffe, Du kannst Dich mit der aktuellen Form abfinden. Liebe Grüße, Wikiroe (Diskussion) 15:11, 13. Mär. 2012 (CET)

Hallo Wikiroe, was meinst du denn mit Kritische Rezeption? Ich verbinde den Ausdruck Rezeption mit dem Begriff Wahrnehmung, also eine kritische Wahrnehmung ist in diesem Zusammenhang keine Entschärfung. Ich überschreibe ja in meinen Artikeln solche Kapitel gerne mit Resonanz, ist aber ohne Frage Geschmacksache. Sonst hast du den Abschnitt aber inzwischen ganz gut hinbekommen, der Leserbrief aus der Rheinischen Post klingt zwar noch immer ein bißle nach: „Onkel Jürgen sacht auch, dat Konzi war klasse“, als er damals im Urlaub… aber warum nicht? :-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:50, 13. Mär. 2012 (CET)

Danke, war ja auch eine schwere Geburt. Ein Leserbrief war das in der RP nicht, damit dieser Eindruck nicht ensteht, habe ich nochmals umformuliert. – Zum Begriff der Rezeption siehe etwa Rezeption (Kunst), dort v.a. den letzten Abschnitt speziell zur Kunstrezeption. Der Begriff umfasst auch die Aufnahme eines Werkes durch (u.a.) Publikum und Kritik, in der WP wird er entsprechend verwendet, siehe z.B. Das Leben des Brian und andere ausgezeichnete Film-Artikel. Ich schränke ihn hier ein auf die kritische Rezeption, also auf die inhaltliche Auseinandersetzung, nicht etwa die Annahme, die durch bloßen Konzertbesuch oder Albumkauf stattfindet. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 11:37, 14. Mär. 2012 (CET)

Hallo nochmals, habe gerade gesehen, dass Du – entgegen aller Abmachungen :-) – Dein Votum in letzter Sekunde nochmals geändert hast. Danke hierfür! Auch nach der Kandidatur nochmals die Frage: Gibt der Artikel aus Deiner Sicht jetzt ein rundes Bild? Passt das mit dem Kritikenteil, oder war das eine Stimmänderung mit leichten bis mittleren Bauchschmerzen? Grüße, Wikiroe (Diskussion) 09:59, 17. Mär. 2012 (CET)

Der Kritikteil gefällt mir inzwischen gut, die überdimensionale sortierbare Darstellung der Titelliste scheint wohl aus deiner sehr guten Arbeit im Bereich Listen und deinem exzellenten Fachwissen in der Formatierung von Listen zu resultieren, das mir auch schon zu Gute gekommen ist. Also was solls, solange es nicht zur Pflicht in jedem Albenartikel wird kann ich gut damit leben. Das grüne Bapperl ist also verdient, herzlichen Glückwunsch. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:26, 17. Mär. 2012 (CET)

Als Trackliste eines Albums fände ich das auch übertrieben, keine Sorge. Aber das isses nunmal nicht. Bei einem Album dürfte ja auch Spalte drei wegfallen, weil es (in aller Regel) nur von einem Künstler ist. (Ohne diese Spalte hätte ich auch gut und gerne das Tracklist-Format nehmen können. Aber mit diesen Informationen wäre eine reine Textliste doch etwas unübersichtlich, oder nicht?) Grüße, Wikiroe (Diskussion) 22:45, 17. Mär. 2012 (CET)

... und noch eine Frage: Für die Startseite habe ich in der Bildwerkstatt mal nachgefragt, was man aus den Fotos vom Konzert zaubern kann. Dort gibt es mittlerweile zwei Vorschläge. Magst Du mal schauen, was Du davon hältst? Merci, Wikiroe (Diskussion) 18:36, 17. Mär. 2012 (CET)

Schon viel besser, eigentlich gar nicht so schlecht, obwohl das könnte überall sein. Es ist einfach nichts zu erkennen. Für den Teaser auf der Hauptseite würde ich besser das Foto von S&G weiter unten im Artikel nehmen. Ich habe übrigens auch kein anständiges Gruppenfoto von Die Toten Hosen, was ja schon fast eine Schande ist, nur sowas hier: . :-( Grüßle --Saginet55 (Diskussion) 22:26, 17. Mär. 2012 (CET)

Das hatte Toni am See auf der AdT-Disk auch schon vorgeschlagen. Problem ist nur: Das ist ein ganz anderes Konzert (noch nicht mal datiert, laut commons "prior to 1981", obwohl ich anhand des Bühnenaufbaus vermute, es ist von der Welttournee nach dem Central Park), also deutlich am Thema vorbei.

Naja, so sehr werden sie sich in dem Zeitraum äusserlich nicht verändert haben, mhO also durchaus im Rahmen.--Saginet55 (Diskussion) 23:13, 17. Mär. 2012 (CET)

Ich habe den Vorschlag auf der AdT-Disk nochmals angesprochen. --Wikiroe (Diskussion) 10:44, 18. Mär. 2012 (CET)

– Bei den Hosen könnte echt mal jemand eine Kamera in die Hand nehmen. Oder die Band-PR spendiert der Wikipedia mal ein Foto... – aber dazu werden die keinen Bedarf sehen, so gut wie der Artikel ansonsten illustriert ist. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 22:45, 17. Mär. 2012 (CET)

Naja, Kameras auf ein Konzi mitzunehmen ist im Prinzip verboten. Hast du das nicht gewußt? Seit man quasi mit jedem Handy Bilder machen kann, kann das ja kein Mensch mehr kontrollieren, aber die Bilder sind natürlich nicht wirklich immer gut und wenn doch werden die Rechte angezweifelt, es sei denn man ist Pressefotograf oder macht Backstage lizenzfreie Aufnahmen. Ich habe die ja schon ein paar Mal angeschrieben, aber nie Antwort erhalten. Wird der Azubi bei JKP wahrscheinlich gleich morgens als Spam löschen. Ich weiß nicht ob die Band über den/die Wikipedia-Artikel informiert sind, wenn ja mischen die sich vielleich bewußt nicht ein. Mal ehrlich, ein freigegebenes Pressefoto würde ihnen doch eh als Werbung ausgelegt werden, so wie es jetzt ist, haben sich Fans bemüht den Artikel zu illustrieren. Naja mein nächstes Hosenkonzert werde ich in Innsbruck erleben, wenn es denn sein soll, die Karten habe ich jedenfalls schon.;-) Vielleicht gelingt dort ein gutes Foto. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:13, 17. Mär. 2012 (CET)

Ich dachte auch weniger an ein Konzertfoto. Du wolltest ja ein Gruppenbild, und wir haben hier ja zwei Beispiele (S&G, Hosen), die zeigen, wie schwer es ist, ein ordentliches Foto auf einem Konzert zu machen. (Generell, d.h. gesetzlich verboten ist das übrigens nicht, aber die Veranstalter nutzen in aller Regel ihr Hausrecht. "im Prinzip verboten" trifft es also letztlich.) Ich dachte eher an die Zeit vor und nach irgendwelchen Auftritten, also z.B. dann, wenn man der Band auch für Autogramme auflauern würde. Die stehen ja nicht nur auf der Bühne, also lass der Fantasie ihren Lauf... Wozu soll das Gruppenfoto eigentlich sein, so gut wie der Artikel bebildert ist? Da ich zu faul bin, zu googlen: Wann geht's nach Innsbruck? Grüße, Wikiroe (Diskussion) 10:44, 18. Mär. 2012 (CET)

Ja, ich meinte ja „vom Veranstalter verboten“. Nach Innsbruck geht es am 28. Mai, da steht übrigens auch schon auf der Eintrittskarte: „Ton-, Film, Foto- und Videoaufnahmen- auch für den privaten Gebrauch- sind nicht erlaubt“. Sollte ich die Gelegenheit haben Backstage zu kommen kann ich allerdings nicht garantieren, dass ich nicht vor lauter Aufregung vergesse zu fotografieren. *smile* Aber ich weiß schon was du meinst, habe ja auch schon das ein oder andere erlaubte (ich habe vorher gefragt) Foto von Campino oder Vom Ritchie ergattern können, wie du ja in meiner kleinen Galarie siehst. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:43, 18. Mär. 2012 (CET)

Dann drücke ich Dir und der Wikipedia mal die Daumen, dass da etwas Sehenswertes herauskommt. Und, viel wichtiger, natürlich einen wunderschönen Abend! Grüße, Wikiroe (Diskussion) 13:00, 21. Mär. 2012 (CET)

Die Ärzte#2007-2012

Hi! Ich hab ne Frage zu deiner letzten Änderung des DÄ-Artikels. Warum hast du die Info von der anstehenden Bandpause rausgenommen? Es gab doch die Quelle, diesen offenen Brief des Managements. Natürlich könnte es auch nur PR sein, aber an sich ist es doch eine offizielle Ankündigung der Band, mit einer Quelle belegt und,imho, durchaus von Interesse. Wollte nur mal hier nachfragen, bevor ich es rückgängig mache und evtl einen Editwar auslöse... Gruß aus Dortmund, -- Johnny2b0 22:40, 12. Jan. 2012 (CET)

Hallo Johnny, als Ärzte-Fan, der ich durchaus bin, interessiert mich das schon, aber ich habe auch den Rundbrief der Band erhalten. Für Wikipedia ist das allerdings wenig relevant, da es sich um eine sogenannte „Glaskugel“ handelt, denn auch die Ärzte wissen definitiv nicht zu hundert Prozent was sie im Jahr 2013 machen werden. Im Prinzip ist der gesamte Eintrag grenzwertig, habe ihn nur um die härtesten Zukunftsvisionen gekürzt. Lies aber bitte dazu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, speziell Punkt #4 und Punkt #8. Grüßle----Saginet55 22:49, 12. Jan. 2012 (CET)

Bis zum bitteren Ende

Sorry, das mit den engl. Titeln (bei deutschen Gruppen) wusste ich nicht. Nur müsste es dann nicht korrekt "Police on My Back" statt "Police On my Back" heißen? lg --LeSchakal 22:29, 8. Feb. 2012 (CET)

Da hast du wohl vermutlich recht, ich frag mich nur, ob da nicht umgangssprachlich ein Verb ausgelassen wurde, also eigentlich Police is On My Back gemeint ist, aber ganz sicher bin ich mir nicht. Grüßle----Saginet55 23:00, 8. Feb. 2012 (CET)

Interessant ist ja, dass DTH im Beiheft zur Jubiläumsausgabe "Police On My Back" schreiben.

Ich hab mal die engl. Wikipedia mit Google durchsucht (die sollten's ja wissen) und dort "Police on My Back" (am prominentesten), aber auch "Police On My Back" und "Police on my Back" gefunden. Ich würde ersteres präferieren. lg --LeSchakal 23:44, 8. Feb. 2012 (CET)

DTH? *smile* Da setze ich mich dafür ein, die falsche Schreibweise bei Wir warten auf’s Christkind im Lemma zu belassen, mit der Berufung auf „künstlerische Freiheit“ natürlich und was machen die Herrschaften Tote Hosen? Sie berichtigen in der Jubiläumsausgabe auf Wir warten aufs Christkind. ;-) Am besten man sagt nichts dazu. Grüßle----Saginet55 08:41, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich hab's jetzt viermal geändert.Hier („Long way from Liverpool“) sollte noch jemand drüberschaun, da hab ich mich wegen der ungesichteten Version nicht getraut. Ich hoffe, das geht ok. lg--LeSchakal 00:52, 10. Feb. 2012 (CET)

Gut so, dankeschön. Grüßle----Saginet55 08:36, 10. Feb. 2012 (CET)

Gary Gilmore’s Eyes

Hallo Saginet, ich habe soeben den Artikel Gary Gilmore’s Eyes als lesenswert ausgewertet - danke und Glückwunsch. Sollte er in einem Portal präsentiert werden bitte ich dich, dies selbst vorzunehmen. Gruß -- Achim Raschka 17:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Freut mich sehr, werde ich mal im Punk-Portal zu den lesenswerten schieben. Grüßle----Saginet55 17:13, 20. Feb. 2012 (CET)

Hi, ...

ich bin zwar kein Admin mehr, aber: könntest Du auf Verbalausfälle in diesem Projekt nach Möglichkeit besser verzichten? Manchmal geht einem hier der Hut hoch, aber ... das gehört dazu. Ist doof, weiss ich, aber ist so. Lieber Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 01:22, 4. Mär. 2012 (CET)

Hast ja recht, aber ich habe nunmal eine lange Zeit meines Lebens in der Nähe von Berlichingen gelebt, da schreit man schon mal kleine Schweinereien aus dem Burgfenster, bevor man platzt. Die Zahnspangenfraktion von Die Ärzte wird das schon vertragen können. Grüßle----Saginet55 (Diskussion) 12:09, 4. Mär. 2012 (CET)

Auch (Album)

Ich bin gerade dabei einen Artikel über das neue Die Ärzte Album vorzubereiten und könnte noch ein bisschen Unterstützung gebrauchen.
Auch (Album)
Soll dann am 13.04. veröffentlicht werden. -- JB-Firefox (Diskussion) 23:03, 9. Mär. 2012 (CET)

Hallo JB-Firefox, es gibt für mich noch so viel an Artikeln über bereits veröffentlichte Alben zu werkeln, dass ich mir um Zukünftiges noch wenig Gedanken mache. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:11, 9. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:15, 22. Mär. 2012 (CET))

Hallo Saginet55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:15, 22. Mär. 2012 (CET)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo Saginet55,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden. Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß,  AmblinX  23:53, 24. Mär. 2012 (CET)

Ich habe mir in der Zusammenfassungszeile mit der Begründung im Gegensatz zu dir immer einen Wolf getippt. Wer denkst du eigentlich, dass du bist?--Saginet55 (Diskussion) 23:57, 24. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:03, 25. Mär. 2012 (CET))

Hallo Saginet55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:03, 25. Mär. 2012 (CET)

Dächer einer ganzen Stadt

Was ist das für eine Datei? --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 00:35, 25. Mär. 2012 (CET)

Ich peils gerade nicht, kannst du mir mal kurz verlinken, was du meinst und warum du mich fragst? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 00:38, 25. Mär. 2012 (CET)

Deine .mid-Datei, die du hochgeladen hast, meine ich. Ich verstehe nicht, was diese Datei tun kann. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 00:42, 25. Mär. 2012 (CET)

Kannst du die nicht hören, oder wo liegt das Problem?--Saginet55 (Diskussion) 00:48, 25. Mär. 2012 (CET)

Doch, ich verstehe schon, wie man sie hören kann. Kein Problem, hat sich schon geklärt. Gruß, Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 00:50, 25. Mär. 2012 (CET)

Man muss ja nicht alles verstehen. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 00:58, 25. Mär. 2012 (CET)

Live-Album/Live-DVD

Hi Saginet, würdest Du auf der Künstlerseite neben den Studio-Alben auch Live-Alben + Live-DVD aufführen? Das Live-Album besteht zu 2/3 aus den Songs des einen Studio-Albums? (Wie es sicher bei allen Live-Alben ist, da diese meist ihm Rahmen einer Tour entstehen.) Ich danke Dir im Voraus für Deine Antwort. Liebe Grüße --Animagus (Diskussion) 06:49, 25. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ganz sicher nicht bei allen Live-Alben gleich, deshalb kann ich dir die Frage so nicht beantworten. Bei den Bands die ich kenne sind die Live-Alben immer etwas ganz besonderes, völlig anders alleine schon von der Aufnahme her, den Ansagen und der Interpretation der Lieder, dass man auf eine Erwähnung gar nicht verzichten kann. Wenn das Live-Album allerdings bereits in einer ausgelagerten Diskografie erwähnt wurde, wie bei Die Toten Hosen, oder bei Die Ärzte genügt es, wenn es im Fließtext nocheinmal kurz erwähnt wird oder wie meintest du das? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 13:49, 25. Apr. 2012 (CEST)

Dieses Live-Album ist auch etwas besonderes. Wie Du schreibst, ist es "alleine schon von der Aufnahme her, den Ansagen und der Interpretation der Lieder" anders und besonders. Ich hatte gedacht, es gibt Regeln wo und wie ein solches Live-Album erwähnt wird. Wenn es keine eigene Diskografie gibt, gibt es nur die Möglichkeit auf der Künstlerseite und/oder auf der Albumseite. Aktuell hatte eine IP das Live-Album auf der Künstlerseite im Baustein für veröffentlichte Alben ergänzt. Es wurde von Schattensektor nicht gesichtet, sondern wieder entfernt. Danke. Liebe Grüße --Animagus (Diskussion) 08:17, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hä?

[4] Wie kommst du bitte darauf, dass Deine Änderungen unerwünscht sind? Dass die Kandidatur nicht erfolgreich war, ist zwar schade, aber noch lange kein Grund, die ganze Arbeit in die Tonne zu werfen. --Havelbaude 11:24, 8. Mai 2012 (CEST)

Hallo Havelbaude, doch das sehe ich schon so, unnötig und unerwünscht und keiner traut es sich mir direkt zu sagen. Ich kann mir sonst nicht erklären, warum die Kandidatur weitgehend ignoriert wurde und dann ganz schnell entfernt wurde. Gravierend bei dem Zulauf den der Artikel sonst hat. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:54, 8. Mai 2012 (CEST)

"unnötig und unerwünscht und keiner traut es sich mir direkt zu sagen"?! Ich finde, du hast die Diskografie ganz toll gemacht und bist nun enttäuscht, dass das niemand so recht honoriert. Das ist natürlich sehr ärgerlich. Und was tut man dann? Einen oder zwei Bommi trinken? Mal 2 Kilometer mehr als sonst joggen? Die Nachbarn mit der neuen Hosen-Scheibe bedröhnen? In der Wanne entspannen? Lässig die Couch-Potatoe mimen? Die beste Freundin im Cafe treffen? Zum Frisör gehen? Ich weiß es nicht. Vielleicht alles nacheinander. Jedenfalls nicht die Arbeit im Frust vernichten, gelle? Havelbaude 22:37, 8. Mai 2012 (CEST)

Also erstens trinke ich ausschließlich Weißwein, am liebsten Riesling, vergiss nicht wo ich herkomme, zweitens No Sports!, außer Schwimmen und dafür ist die Badewanne zu klein.;-) Das mit der Hosenscheibe könnte hinkommen aber bisher hatte ich noch wenig Zeit dazu, da ich am WE T. V. Smith-mässig unterwegs war, die neue Hosen-Platte also erst seit Sonntag abend (der Nachbar hat das Päckchen entgegengenommen) in Händen halte. Das ist auch der Grund, warum ich noch keinen Artikel darüber geschrieben habe. Und Psssst, nicht weitersagen, so ganz nebenbei habe ich auch noch einen Beruf und in dem eine 50 Stunden Woche. Nein, ich habe einfach keine Lust einen Artikel weiter zu pflegen, der keinem gefällt. Dann ist es besser ihn wieder in den Aufbau zuvor zurückzusetzen und die damaligen Autoren weitermachen zu lassen. Natürlich bin ich darüber enttäuscht, das ist aber nicht das Thema. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:52, 8. Mai 2012 (CEST)

Menn-O, sei doch nicht so impulsiv. Geduld. --Succu (Diskussion)

Meine Kollegen drücken sich in dieser Beziehung immer anders aus, die sagen ich solle nicht immer gleich alles persönlich nehmen. ;-) Trotzdem danke--Saginet55 (Diskussion) 23:13, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich glaub, wir verstehen uns besser, als ich dachte: Bin auch Weißwein-Freund (aber eher Chardonnay). No Sports auch (aber erst seit kurzem wegen Arthrose). Und am WE bin ich auch in eigener Sache unterwegs: Meine private kleine Combo rockt diesen Samstag den Nörgelbuff in Göttingen. Kannst gerne kommen, um Frust zu vergessen. Wird sicher unterhaltsam und lässt jede einzelne der 50 Jobstunden vergessen :-) Havelbaude 23:17, 8. Mai 2012 (CEST)

Na das ist nun übertrieben, ich liebe meine Job. ;-) Göttingen ist ja nun doch etwas weit weg. Solche Trips mache ich nur für Tim (T. V. Smith) oder Campino und Co., nicht böse sein. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:32, 8. Mai 2012 (CEST)

Hallo, wollte nur sagen, wenn du den Artikel nochmal zur Wahl stellst, würde ich dafür stimmen (hab das mit der Wahl erst jetzt durch Zufall gesehen). Alerdings muss ich drei Sachen kritisieren.

1. Alle Alben jeglicher Art wurden in einer Tabelle gepackt, so dass man sich die Studioalben nur nach mehrmaligem sortieren in chronologischer Reihenfolge angucken kann. Meiner Meinung nach sollte jede Veröffentlichungsart eine eigene Tabelle haben.

2. Gold und Platin sind nur mit G und P abgekürzt. drei Lösungsvarianten: 1. Die Wörter ausschreiben 2. Eine neue Spalte für alle Auszeichnungen 3. Bei Anmerkungen mit rein.

3. Würde mir die abgeleiteten Verkaufszahlen wünschen, die du ja oben nur Zusammengerechnet hast.

Ansonsten finde ich die Liste sehr gut. Beste Grüße, Ich901 (Diskussion) 12:57, 8. Mai 2012 (CEST)

Hallo Saginet, ich liebe zwar auch Weißwein, doch gehöre ich zur "Frust lässt sich mit Musik auf den Ohren wegjoggen"-Fraktion ;) Ich habe auch nichts mitbekommen, muss allerdings zu meiner Schande gestehen, dass ich ohnehin noch nicht weiß, wo ich sehen kann, welche Artikel zur Kandidatur stehen, geschweige denn wie Artikel überhaupt in die Kandidatur kommen. Liebe Grüße --Animagus (Diskussion) 08:08, 9. Mai 2012 (CEST)

Hossa!

Ich hab gerade richtig gute Laune, denn ich höre schon eine Weile die neuen Alben der Hosen. Das Bonus-Album macht mir mal wieder klar warum ich die Band mag. --Succu (Diskussion) 21:27, 9. Mai 2012 (CEST)

Das Bonus-Album ist wirklich ein Hammer, sollte fast einschlagen wie damals Never Mind The Hosen – Here’s Die Roten Rosen. Mir wippt die ganze Zeit der Fuß und bei Heute hier, morgen dort bekomme ich Gänsehaut, obwohl das ja ganz anders interpretiert ist, oder meine ich das nur? Sollte das Original mal wieder hören. Irgendwo habe ich noch die Vinyl von damals rumliegen.

Das hier ist natürlich auch klasse, ich meine das Original. Gute Idee von den Jungs das nicht in Vergessenheit geraten zu lassen. Meinst du man dürfte da auf You Tube verlinken, habe ja gerade einen Artikel Ballast der Republik eröffnet. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:40, 9. Mai 2012 (CEST)

Jetzt weiß ich woran mich der Titel die ganze Zeit erinnert: Jim Knopf. --Succu (Diskussion) 21:50, 9. Mai 2012 (CEST)

Verstehe ich nicht, ich bin Quasi mit Jim Knopf groß geworden, aber den Titel hätte ich damit nicht in Verbindung gebracht. Einen großen Nazi hat sie ist doch ein Stück aus einer Revue, das ist ganz großes politisches Kabarett und zu der Zeit, wo es gespielt wurde war das lebensgefährlich. Mir gefällt, dass die Hosen den Ton von dieser alten Platte übernommen haben. Das ist großartig. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:59, 9. Mai 2012 (CEST)

(BK) Hör mal bei dem von dir verlinkten Titel kurz nach der ersten Minute rein. Klingt für mich ziemlich gleich. Passt auch zu Michael Endes Biografie. Was deine Frage zu You Tube betrifft, kann ich dir nicht wirklich weiter helfen. Machs doch einfach. --Succu (Diskussion) 22:21, 9. Mai 2012 (CEST)

Habe ich, das Lied ist ziemlich bekannt übrigens, stammt aus der Zeit des Fernsehens in Deutschland als es nur zwei Programme gab, und hat viel mit der Augsburger Puppenkiste zu tun, aber Michael Ende hat es nicht komponiert. Ich habe als Kind alles von Michael Ende und Astrid Lindgren aufgesogen. Davon wurde natürlich auch viel verfilmt und dazu gehören auch die Stücke der Augsburger Puppenkiste. Den Link den du mir gabst stammt von irgendeiner Japanproduktion? Die Musik ist aber älteren Datums. Alles miteinander hat mit Einen großen Nazi hat sie nichts zu tun. Dann eher das Lied Ich wäre so gern ein Huhn aus Die Drei von der Tankstelle. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:38, 9. Mai 2012 (CEST)

Das war lediglich mein Höreindruck. Aufgewachsen bin ich u.a. mit Timur und sein Trupp und hab fleißig Altpapier, Flaschen und Gläser für die Wiederverwertung gesammelt. Michael Endes und Astrid Lindgrens Bücher habe ich später meiner heranwachsenden Tochter vorgelesen. --Succu (Diskussion) 23:04, 9. Mai 2012 (CEST)

Von Timur und seinem Trupp habe ich noch nie etwas gehört, obwohl meine Oma mir aus Woltersdorf (bei Berlin) oftmals Bücher geschickt hat, aber das war dann eher Susi, das Eichhörnchen. Passt aber auch.;-)Meinen Kindern habe ich natürlich alles von Ende und Lindgren vorgelesen, das versteht sich von selbst. Ich werde ja bald Oma und freue mich schon darauf auch meinen Enkeln diese Geschichten zu vermitteln. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:11, 9. Mai 2012 (CEST)

Ich lese gerade, da hat Hans Steingen mitgeholfen, muss natürlich alles noch in den Artikel, aber wir haben ja Zeit. Schließlich ist das Album immerhin schon veröffentlicht.;-)--Saginet55 (Diskussion) 22:18, 9. Mai 2012 (CEST)

Platz 1 der deutschen Albumcharts

Hallo, sehe ich das falsch oder kommen die Albumcharts mit den Toten Hosen auf Platz 1 erst am 18. Mai raus? Viele Grüße Phry (Disk) 14:41, 15. Mai 2012 (CEST)

Tschuldigung, aber ich habe lediglich die Eintragung von Benutzer:Soccerfreak in Worte gefasst, da diese Diskografie ja eine ausführliche Einleitung hat und den Einzelnachweis, den er in der Zusammenfassungszeile angab in den Artikel übernommen. Im EN steht allerdings Kalenderwoche 20 und als Datum der 15.Mai, bitte mal anklicken. Das habe ich als stimmend vorausgesetzt, bin aber nicht so diejenige, die sich mit den Charts auskennt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 14:06, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich hatte es hier gesehen und wurde stutzig. Auf [5] kann man den 18.Mai zwar schon anwählen, aber die Liste ist nicht einsehbar. Wahrscheinlich bekommt die Presse die Charts schon vorher. Gruß Phry (Disk) 14:45, 15. Mai 2012 (CEST)

Phil Spector

Hallo Saginet55!

Dass die ganze Sache mit der Tabelle nicht aus dem Ruder gerät, habe ich mir gedacht, es wäre gut, diese Diskussion endlich zu führen.

Zu meiner Stellung: Ich habe die Diskographie in stundenlanger, mühsamer Arbeit aus der englischen Wikipedia übertragen, in die Tabelle eingeordnet und verlinkt. Daher lege ich persönlich großen Wert darauf, dass sie auch drinbleibt. Du musst verstehen, ich bin noch sehr neu hier in Wikipedia und verstehe einfach meinen Fehler nicht. Ich habe doch im Nachhinein Quellen angegeben. Warum müsst ihr immer gleich alles löschen? WARUM?

Gruß, --Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 22:41, 15. Mai 2012 (CEST)

Haha, in zwei Minuten aus der englischen Wiki kopiert und gekleistert, witzig, aber ist nix, sorry, das hat mit Enzyklopädie nichts zu tun. Probier’s mal in Kinderwiki. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:49, 15. Mai 2012 (CEST)

Was soll der Kommentar jetzt? 2 Minuten? Ich hab es sorgfältig übertragen und in eine übersichtlichere Liste gesteckt. Warum sollte dieser Beitrag (der mich Stunden Arbeit gekostet hat) weniger wert sein, als irgendein anderer? Warum hast du ihn gelöscht? --Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 22:55, 15. Mai 2012 (CEST)

Weil er scheiße ist, deshalb habe ich ihn gelöscht.--Saginet55 (Diskussion) 22:58, 15. Mai 2012 (CEST)

Warum tust du das? Ich bin neu und will helfen. Warum bist du so unfreundlich zu mir? --Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 23:06, 15. Mai 2012 (CEST)

Du machst auf mich nicht den Eindruck als wärst du schüchtern und würdest durch direkte Ansprache einen seelischen Schaden bekommen. Deine Tabelle ist überdimensional für den Artikel und ich hatte meinen Revert begründen. Auf der Disko des Artikels kannst du dich beschweren, andere können ihre Meinung äußern. Hier in meinen Wohnzimmer rede ich mit meinen Besuchern wie ich will. Wenn dir das nicht passt, verpiss dich. --Saginet55 (Diskussion) 23:13, 15. Mai 2012 (CEST)

Ok. Habs verstanden. Was würdest du dann davon halten, wenn ich die Liste als eigenen Artikel auslagere? Das wärs doch. --Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 23:21, 15. Mai 2012 (CEST)

Äh, Saginet55, so sehr ich deine Arbeit normalerweise schätze, aber dieser Rundumschlag gegen einen neuen Benutzer geht gar nicht. Auch nicht in deinem „Wohnzimmer“. Etwas mehr AGF sollte schon drin sein. Es gibt jedenfalls keinen Grund für Äußerungen wie „Weil er scheiße ist, deshalb habe ich ihn gelöscht.“, „Probier’s mal in Kinderwiki“ und „Wenn dir das nicht passt, verpiss dich“. Erinnere dich doch mal, wie du hier angefangen hast, da gings auch drunter und drüber. --Gripweed (Diskussion) 00:05, 16. Mai 2012 (CEST) Btw: eine Liste der Phil-Spector-Produktionen halte ich (sogar ales eigenen Artikel) für sehr sinnvoll.

Hallo Gripweed, diese Begründung in der Zusammenfassungszeile war der Grund für mein Ausflippen. Es klingt nicht nach einem neuen Benutzer, sondern eher nach einer bestimmten Klientel von Leuten, die mir schon mehrfach unangenehm aufgefallen sind. Die verstehen keinen anderen Ton, sorry. Außerdem ist so eine klickerbunte Liste, ohne Sortierung scheiße und ich verstehe nicht, warum ich das auf meiner Benutzerdiskussionsseite nicht sagen darf.--Saginet55 (Diskussion) 11:21, 16. Mai 2012 (CEST)

Zudem ist so eine Liste für den Produzenten viel zu umfangreich, denn das ist ja nicht sein alleiniges Werk. Grüße--Saginet55 (Diskussion) 11:53, 16. Mai 2012 (CEST)

Was soll das wieder heißen?

Ich finde deine Unterstellung zwar interssant, dass ich irgendeiner Gruppe an Randalierern zugehören soll, muss diesen Vorwurf aber stark zurückweisen. Ich bin wirklich nur ein neuer Benutzer.

Das ist jetzt aber erstmal unwichtig. Zurück zu meiner Liste:

• Sie IST geordnet (unzwar nach Datum)
• Ich verstehe deinen Einwand in Sachen überdimensional und zu lang. Wie aber schon oben erwähnt: Wie wäre es mit einer gesonderten Seite nur für die Diskographie? Das gibts ja auch für die meisten Musiker. Dann kann sie nämlich auch so lange bleiben. Ich werde dann auch eine Quellenangabe liefern. Versprochen.

Liebe Grüße, Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 14:32, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo blökendes Schaf!;-)

Wenn dem wirklich so ist, dann entschuldige meinen Auftritt. Wie gesagt halte ich eine Liste in dieser Form für einen Produzenten zu umfangreich, die Künstler für die er gearbeitet hat sollten im Fließtext erörtert werden und eine kleine Aufstellung, ohne diese bombastische Listenaufmachung würde genügen, wie hier z.B. selbst bei den meisten Künstlern beschränken sich die Diskografien im Artikel auf die Alben. Bevor du eine Liste erstellst lies bitte Wikipedia:Listen und überlege dir, ob die Liste wirklich sinnvoll ist. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 15:17, 16. Mai 2012 (CEST)

PS: Mit sortierbar meinte ich etwas anderes, siehe Hilfe:Tabellen aber wie gesagt in diesem Fall nicht notwendig. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 15:28, 16. Mai 2012 (CEST)

Oh stimmt. Ich wusste nicht, dass die Sortierbarkeit bei euch Standart ist.

Was hältst du davon: Ich mache für die Hauptseite eine Aufgezählte Liste (die mit den Asterisken; wie bei Tom Newman), die nur eine Auswahl seiner wichtigsten Alben umfasst und linke (wie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Bruce_Springsteen#Diskografie_.28Auswahl.29) zu einer externen Seite, die die lange Liste (in verbesserter, sortierbarer Form) enthält. Ich kann deinen Einwand mit "nur der Produktion" schon verstehen, meine aber, dass das nicht zu weit führt oder unnötig ist. Wikipedia sollte auch umfangreich informieren.

Gruß, Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 16:14, 16. Mai 2012 (CEST)

Das habe ich natürlich nicht zu entscheiden, aber eine Liste mit dem Produzenten als Lemma dem Jahr, Album/Single und der Name der Band ist das nicht ein bißchen wenig für einen Artikel? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 16:30, 16. Mai 2012 (CEST)

Ausgezeichnete Listen findest du übrigens hier. Das aber nur zur Orientierung. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 16:35, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich würde dann natürlich noch seine Rolle in Easy Rider erwähnen und die Quellen dazuschreiben. Bei den Singles könnte man noch eventuelle Chartplatzierungen ergänzen. Allzu viel mehr steht auch bei den Diskographieseiten anderer Musiker/Produzenten nicht. Gripweed war da auch meiner Meinung. Ich kann ja zumindest mal mit der Albenauswahl anfangen.

Gruß, Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 16:45, 16. Mai 2012 (CEST)

Naja, bei Die Toten Hosen/Diskografie steht schon ein bißchen mehr, ansonsten wünsche ich dann mal viel Erfolg. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 16:49, 16. Mai 2012 (CEST)

O: Wow. Ich glaub, so gut wird meiner nicht. Danke für die guten Wünsche. Ich werde mein Bestes geben. Beim nächsten mal sagst du mir meine Fehler aber lieber direkt und gibst mir eine Chance mich zu verbessern, bevor du den ganzen Artikel löschst.

Gruß, Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 16:55, 16. Mai 2012 (CEST)

Den ganzen Artikel habe ich nicht gelöscht, ohne Löschantrag geht das nämlich gar nicht. Ich habe lediglich einen deiner Einträge revertiert und zwar mit Begründung. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:01, 16. Mai 2012 (CEST)

Bevor ich das am echten Artikel einbaue, habe ich mir gedacht, schaust du dir mal meinen Entwurf erstmal auf meiner Benutzerseite an. Dort habe ich nur die wichtigsten Alben aufgeführt. Die Singles würden dann auch nur in der Langfassung auftreten. Ich war mir auch nicht ganz sicher, wo ich das dann belegen soll. Deshalb hätte ich dann den unteren Teil unter die Einzelnachweise geschrieben. Wenn dir etwas noch nicht passt, bin ich Vorschlägen offen.

Gruß, Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 18:41, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich würde es schon in der üblichen Formatierung, wie im oben verlinkten Artikel von Tom Newman darstellen und vorallem in der Überschrift klarstellen, dass es sich um seine Arbeiten als Produzent handelt. Kannst ja mal hier schauen, ob du noch hier etwas passendes findest an dem du dich orientieren kannst. Ich habe in meinen Arbeiten wie beispielsweise Jon Caffery und Uwe Hoffmann nicht immer wie im Artikel Tom Newman, der ja auch aus meiner Tastatur kommt, die Diskografie angehängt. Den Nachweis könntest du als Link in den Abschnitt Weblinks setzen. Wird er auch bei auf Discogs oder All Musik Guide geführt? Das macht sich als Nachweis auch ganz gut. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:02, 16. Mai 2012 (CEST)

Danke für die guten Tipps. Die Webseiten habe ich mir gleich als Lesezeichen gespeichert. Leider haben sie kaum Infos zu Phil Spector, daher werde ich wohl die alten Quellen beibehalten müssen.

Ich habe den Entwurf soweit überarbeitet, dass er nun etwas mehr nach Tom Newman aussieht und jetzt klarmacht, dass er selbst nur als (Co-)Produzent mitgeholfen hat. Zudem habe ich noch einen Hauptartikellink eingefügt, der dann auf die größere Übersicht hinweist.

Gruß, Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 00:03, 17. Mai 2012 (CEST)

Na immerhin: Phil Spector bei Discogs

sogar mit Filmchen. :-)

Dann gibt es noch:

Phil Spector bei MusicBrainz (englisch)

Die jetzige Quelle könntest du auch in ein Format setzen in etwa so, sieht dann schöner aus:

• Diskografie auf spectropop.com

Gut's Nächtle--Saginet55 (Diskussion) 00:39, 17. Mai 2012 (CEST)

Nochmals vielen Dank. Ich habe jetzt drei Belege (zu viel?) angegeben und den Hauptartikel als Kommentar versteckt. Ist es jetzt „Releasereif“? --Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 11:56, 17. Mai 2012 (CEST)

Sehr schön, daran gibt es rein gar nix zu meckern. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:06, 17. Mai 2012 (CEST)

Wie du gesehen hast, ist die Teildiskographie nun eingebaut. Mittlerweile habe ich auch schon einen Entwurf der großen Diskographie auf meiner Benutzerseite erstellt. Meinungen? Verbesserungsvorschläge?

Gruß, Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 22:46, 18. Mai 2012 (CEST)

Mach mal, ich finde es noch immer ein bißchen and den Haaren gezogen, aber wenn du meinst. Meiner Meinung nach ist Wiki nicht der richtige Ort für Diskografien, aber ich habe auch keine Lust gegen Windmühlen zu kämpfen. Da gehe ich dann lieber auf Gigs der Künstler, sofern sie noch leben. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:59, 18. Mai 2012 (CEST)

Frühstückslektüre

Für deine Sammlung, falls noch nicht bekannt: Berliner Zimmer. Schönen Sonntag --Succu (Diskussion)

Danke, nett zu lesen, hier kannst du dir das Video dazu ansehen. „Die Toten Hosen stehen unter Denkmalschutz und gehören zum Weltkulturerbe“, heißt es da. ;-) Tag 15 Berlin Ich werde die Hosen am Montag, den 28. Mai in Innsbruck sehen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:49, 20. Mai 2012 (CEST)

Na, da haben sie doch Recht, die Berliner. Schön anzusehen das Video. ;) --Succu (Diskussion) 21:38, 20. Mai 2012 (CEST)

WP:RVS#Pink Floyd

Hallo Saginet55. Wie von dir in der KALP-Diskussion vorgeschlagen, habe ich den Artikel Pink Floyd ins Review gestellt. Bitte beteilige ich doch daran. --Leyo 23:01, 16. Jul. 2012 (CEST)

Danke Leyo, werde mich wie versprochen beteiligen, spätestens am Wochenende. Wäre vielleicht gut, wenn ich mir zuvor etwas Literatur besorge. Da gibt es doch einiges. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 08:45, 17. Jul. 2012 (CEST)

Schön. Vielleicht magst du dich ja schon vorher zum Vorschlag von NewWikiBoy äussern. --Leyo 12:02, 17. Jul. 2012 (CEST)

Done, wobei ich natürlich dann auch mittendrin wäre. :-) --Saginet55 (Diskussion) 12:23, 17. Jul. 2012 (CEST)

Olaf Heine

hallo saginet55,

ich habe den bericht über olaf heine verfasst und echt lange dafür gebraucht um ihn objektiv und anschaulich zu schreiben ohne persönliche meinungen einzubringen. du hast ihn 15 minuten danach gleich wieder gelöscht. ich finde schon dass viele informationen gefehlt haben bzw. fehlerhaft waren also schlichtweg falsch. ich habe selbst fotografie studiert und kenne olaf heine ganz gut. ist es möglich dass du deine entscheidung nocheinmal überdenkst. es wäre sehr schade um die arbeit. davon abgesehen ist der artikel so einfach nicht akzeptabel. der gedanke ist doch kollektiv ein umfassendes bild der person zu schaffen. grüße fanny böhme

--Fnyb (Diskussion) 15:37, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Fnyb, ich habe doch den Artikel über Olaf Heine am 8. August 2008 angelegt und auch echt lange dafür gebraucht die Daten zu recherchieren. Was soll daran fehlerhaft sein. Es ist üblich, ja sogar Pflicht für alles was hier steht Nachweise zu erbringen. Das nennt sich Einzelnachweise, diese hast du alle entfernt und dann eine Menge unbelegter Behauptungen eingefügt, meines Erachtens sehr viel überflüssige Daten für eine Enzyklopädie. Vorallem die Lobhudelei von Iggy Pop, das mag ja nett sein, aber hat Olaf Heine das nötig? Dazu hast du das Format verändert und du hast sämtliche Bands doppelt verlinkt. Das ist so nicht üblich, kannst du als Neuling in Wikipedia nicht unbedingt wissen, deshalb wundert es mich auch, dass du deine Einträge gleich zweimal hintereinander getätigt hast, ohne nachzufragen, warum ich es revertiert habe. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 16:09, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Saginet55,

gegen den von dir geschriebenen Text ist ja auch garnichts einzuwenden, nur er ist halt auch schon von 2008 und das ist 4Jahre her. Man kann ihn ja vielleicht ein bisschen aufstocken wenn du nichts dagegen hast. Ich würde vorschlagen ich kürze meinen Text und überarbeite ihn nochmal in Ruhe und du schaust ob du vielleicht dann damit einverstanden bist. Wäre das ein akzeptabler Kompromiss für dich? Doppelverlinkungen nehme ich dann natürlich raus und nach Referenzen schaue ich mich auch um.

Liebe Grüße Fanny

--Fnyb (Diskussion) 12:31, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Fanny, natürlich ist das o.k.. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 12:43, 1. Aug. 2012 (CEST)

Danke ;) --Fnyb (Diskussion) 13:01, 2. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:43, 1. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Saginet55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:43, 1. Aug. 2012 (CEST)

Sperre

Hallo Saginet55, ich habe Dich diesen Verstoß gegen WP:KPA und Eskalation einer ohnehin schon eingefahrenen Situation für 12 Stunden gesperrt. Bitte entschuldige Dich dafür (dann würde ich Dich entsperren) und wiederhole sowas nicht. Danke und Grüße --Millbart talk 23:44, 1. Aug. 2012 (CEST)

Mit Fäkalsprache tut man diesen Accounts nur einen Gefallen. Lass das doch bitte. Er ist längst im Abseits, da kommt er auch nicht mehr raus.--bennsenson - reloaded 00:27, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ihr habt ja so recht, aber es mußte raus, dafür nehme ich die Sperre gerne entgegen. Habe eh keine Zeit heute Vormittag in Wiki zu schreiben. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 08:30, 2. Aug. 2012 (CEST)

Nach Ablauf seiner Sperre hat er dann aus Wut noch schnell in seinem „Feindartikel“ vandaliert. Für mich ist das schon fast ein Fall von kWzeMe. Gruß --Succu (Diskussion) 11:56, 2. Aug. 2012 (CEST)

kWzeMe? Was ist das? Brauchen wir dazu große Männer mit weißen Turnschuhen? ;-) Ich denke wir leisten hier in Wikipedia einen guten Beitrag. Dort können sich so gelangweilte Jungs austoben, ist jedenfalls besser als würden sie durch die Gegend rennen und andere abknallen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

Kryptografie für Anfanger ;) kWzeMe=Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Ein seltsam standardisierte Sperrbegründung. Laß dir die gute Laune nicht vermiesen. Liebe Grüße --Succu (Diskussion) 21:09, 2. Aug. 2012 (CEST)

Du nennst es Kryptografie ich nenne es DeAbküFi (Deutscher Abkürzungsfimmel), danke für die Aufklärung. Nö, Laune vermießen, niemals nicht, nur weil ich einmal „Arschloch“ gesagt habe, habe ich noch lange keine schlechte Laune, im Gegenteil. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:22, 2. Aug. 2012 (CEST)

Es ist halt Die Last, die du nicht trägst. Das hat einen bei uns. Sorry für meine albernen Assoziationen. Gruß --Succu (Diskussion) 21:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Puh, das ist ein Spruch so alt wie die christliche Lehre: „Seelig sind die geistig armen.“ Ein „kleines Arschloch“ ist hierzulande ein Kompliment. Die Figur aus dem Zeichentrickfilm erinnert mich übrigens immer an Götz Alsmann, den ich sehr mag, oder andersherum Alsmann erinnert mich an die Figur. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

Du meinst, Alsmann trägt die Nase als Frisur?:-) Moin Saginet, lass' doch die Jungs spielen, kommt Zeit, kommt Rat - und dann der Artikel wie neu...:-) Übrinx fand ich Deinen äh: Abspann(?) irgendwie nicht so ganz wirklich schlimm, aber besser bitte nicht wiederholen, sonst kommt wieder Succu mit kWzeMe oder sowas und ich muss mich schämen...:-o Besten Gruß, --Felistoria (Diskussion) 22:22, 2. Aug. 2012 (CEST)

@Feli: Was genau hab ich daneben fabuliert? --Succu (Diskussion) 22:30, 2. Aug. 2012 (CEST)

Na nix:-p, war'n Scherz, Succu...:-) --Felistoria (Diskussion) 22:38, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hey, hey ich bin ganz cool, werde nie wieder „Arschloch“ oder „Scheiße“ sagen, jedenfalls nicht so schnell, obwohl ich bin seit dem 20. Juni 2012 Großmutter, also habe ich geradezu die Verpflichtung auch ab und zu mal peinlich zu sein.--Saginet55 (Diskussion) 22:45, 2. Aug. 2012 (CEST)

Aber doch nicht vor den lieben Kleinen, Du hast's schon wieder gesagt, tztz...:-p --Felistoria (Diskussion) 22:46, 2. Aug. 2012 (CEST)

Die Kleene versteht es ja noch nicht. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 22:48, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wart's ab, bis das Sonnenscheinchen zum lieben Opi zum ersten Mal "Du A...*" gesacht hat, die K*-und-F*-Phase kommt unversehens...:-p herzlich unter uns Pastorentöchtern, --Felistoria (Diskussion) 22:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

Gut's Nächtle.--Saginet55 (Diskussion) 23:04, 2. Aug. 2012 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Saginet55,
aktuell werden Juroren für den nächsten Schreibwettbewerb gesucht, vor allem in der Rubrik "Kultur et al." und damit ja eigentlich voll in deinem Betätigungsfeld. Hättest du nicht Lust, diesmal als Jurorin zu kandidieren? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:30, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Achim, dein Vorschlag ehrt mich zwar, aber ich glaube mit einer Jurorentätigkeit wäre ich restlos überfordert. Ich bin schon froh, wenn ich ab und zu mal ein wenig meine Hilfe anbieten kann einen Artikel zu verbessern, oder selbst einen guten zu erstellen. Vielleicht mal in ein paar Jahren. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:51, 19. Aug. 2012 (CEST)

Sorry

Hi, muss mich entschuldigen, bin auf der Feststelltaste ausgerutscht und hab es nicht gemerkt ... Geht mir hier drum: Die Toten Hosen. Hab jetzt auch gesehen, das du den Einzelnachweis 2009 eingefügt hattest ([6]); schade, das der nicht in einem Webarchiv zu finden ist. Aber da es ein Einzelnachweis ist können wir den nicht einfach entfernen ohne auch die Aussage entfernen zu müssen, dass wollen wir aber doch nicht? Bis also eine neue Quelle existiert, sollten wie den Einzelnachweis (mit dem Hinweis, dass er Offline ist) im Artikel stehen lassen. Also nochmal Sorry für die vielen Großbuchstaben :-( --ucc 16:14, 1. Sep. 2012 (CEST)

ich Antworte bei mir auf der Disk, waren wohl Zeitgleich am schreiben :-) --ucc 16:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danke für dieser Edit :-) Grüße --ucc 22:11, 5. Sep. 2012 (CEST)

Da nicht für. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:31, 5. Sep. 2012 (CEST)

Revenge

Hallo, ich habe verstanden... Musst Du direkt beleidigend werden? Ist das hier seit neuestem normal?

Snarebreaker (Diskussion) 17:04, 1. Sep. 2012 (CEST)

Klar, wenn ich dir das nicht erst gestern erklärt hätte, dann schon. Es nervt schon, wenn man ständig Kleinigkeiten hinterherräumen muss für User, die sich eh nur mit Kleinigkeiten ihre Edits für ihren User-Account auffüllen. Ich würde gerne mal von dir ein paar zusammenhängende Textpassagen und wirkliche Artikelverbesserungen lesen. Statt dessen änderst du ständig „Songs“ in „Lieder“ und „Backing Vocals“ in „Hintergrundsgesang“. Sei froh, dass mir für so ein engstirniges Verhalten nur die Bezeichnung Deutschländer herausgerutscht ist.--Saginet55 (Diskussion) 17:23, 1. Sep. 2012 (CEST)

"Engstirniges Verhalten"? Aus diesem Grund mache ich das nicht! Zu deiner Beruhigung: Ich bin nicht mal echter Deutscher, ich mag es nur nicht, dass die deutsche Sprache ununterbrochen zersetzt wird... Was zusammenhängende Textpassagen und dergleichen angeht, habe ich zum einen eigene Artikel geschrieben und die Artikel zu The BossHoss, der zu Mikkey Dee, Cincinnatus, John Balliot basieren zu mehr oder minder großen Teilen auf mir... Snarebreaker (Diskussion) 17:36, 1. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt viele, die nicht unbedingt deutscher Abstammung sind, und sich noch deutscher als die Deutschen fühlen. Aber nicht böse sein, ich will dich nicht beleidigen. Bin nur etwas aufgebracht über deine Energie mit der du die deutsche Sprache verteidigst, wo es nichts zu verteidigen gibt. Deutsch ist eine lebendige Sprache, die auch Elemente von anderen Sprachen übernimmt, solange das Land multikulturell ist. Es gibt eingedeutschte Begriffe, die man durchaus verwenden kann, wie Song z. B. Abgesehen davon kann man einen englischen Popsong nicht einfach Lied nennen. Das stimmt ja so nicht überein. Meines Erachtens ist das eine Art falscher Freund, Backingvocals sind auch etwas anderes, als Hintergrundsgesang. Songwriter kann nicht durch Liederschreiber, oder Liedermacher ersetzt werden. Auch ein Komponist ist etwas völlig anderes. Spaghetti sind ja auch nicht einfach nur Nudeln. Grüße--Saginet55 (Diskussion) 17:57, 1. Sep. 2012 (CEST)

ja, z.T. bin ich wohl etwas übereifrig gewesen... Aber manchmal muss ich doch sagen, wird es mir etwas zu stark mit den Anglizismen. ebenfalls Grüße

Snarebreaker (Diskussion) 20:00, 1. Sep. 2012 (CEST)

Jo, was mir gerade einfällt, kennst du den Text zu Rock me Amadeus von Falco? Der Musiker spielte ja gerade zu mit Anglizismen:

„Er war ein Punker und er lebte in der großen Stadt. Es war in Wien, war Vienna, wo er alles tat“

„Er war ein Superstar. Er war populär. Er war so exaltiert, because er hatte Flair.“

„Es war um 1780. Und es war in Wien. No plastic money anymore. Die Banken gegen ihn.“

Und dass alles mit einer österreichischen Dialektfärbung. Das ist doch großartig, natürlich nicht für Wikipedia geeignet, aber vielleicht schreibe ich mal einen Artikel über das Lied. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:25, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hier gibt es den Artikel doch längst (Rock Me Amadeus). --84.130.168.215 09:18, 2. Sep. 2012 (CEST)

Danke, der ist aber noch sehr ausbaufähig. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:35, 2. Sep. 2012 (CEST)

Die Hosen in Ffm

Hi Saginet, ich werde Die Hosen am 18.11. in Ffm sehen. Ich denke, ich sage Dir das mal, nicht dass sich hinterher herausstellt, dass wir beim selben Gig waren und uns hätten sehen können. :) Liebe Grüße --Animagus (Diskussion) 08:31, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin am 2. Dezember in Stuttgart bei den Hosen, das ist näher. Hau rein--Saginet55 (Diskussion) 09:44, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hatte ich mir schon fast gedacht. Aber da es nicht ganz so einfach ist, eine Karte zu bekommen, hätte ja sein können ;). Weißt Du ob von WP jemand nach Ffm fährt? Es ist zwar für mich kein Problem, alleine auf ein Konzert zu gehen, doch macht es meist zu mehreren mehr Spaß. Liebe Grüße --Animagus (Diskussion) 15:32, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe gleich am ersten Tag Karten bestellt, da ging das dann noch recht gut. Aus Frankfurt kenne ich jetzt niemanden, aber vielleicht liest es ja jemand hier, ansonsten kannst du auch in den entsprechenden Fanforen nachfragen, wenn du das willst. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:19, 6. Sep. 2012 (CEST)

Danke, auch Grüße :) --Animagus (Diskussion) 17:33, 6. Sep. 2012 (CEST)

Knox

Tut mir sehr leid dich nicht unverzüglich informiert zu haben. Ganze Aschekübel auf mein Haupt ;-) Gute Nacht. --max (Diskussion) 22:58, 16. Sep. 2012 (CEST) PS: Wenn ich Zeit finde, werde ich morgen in Muße den Artikel noch überarbeiten.

Hey, hey ich hab das nicht gecheckt und deshalb leider dumm revertiert, eigentlich sollte meine Anmerkung eine Entschuldigung meinerseits darstellen. Hatte mich wohl etwas ungeschickt ausgedrückt. Danke für den Artikel. Es gibt ein paar Bilder von Knox, die du eventuell einfügen könntest, wenn du magst. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:03, 16. Sep. 2012 (CEST)

Habe ich auch so verstanden. Anscheinend habe ich mich unklar ausgedrückt. Wenn ich mal versuche zu scherzen;-) Ja ein Foto wollte ich auch noch reinstellen. Wenn ich heute nicht dazu komme, gebe ich den Artikel gnädig zum Abschuss frei; Selbstironie. Ist leider noch nicht so ganz gelungen, der Artikel. Gruß --max (Diskussion) 11:36, 17. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Keltische_Mythologie

Hallo Saginet, war es ein Irrtum, dass Du die letzten beiden Postings dort gelöscht hast, oder hab' ich den Grund nicht erkannt? Neugierig, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:09, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ups, ich habe keine Ahnung wie das passiert ist. Tut mir leid, danke für deine Korrektur. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 13:58, 21. Sep. 2012 (CEST)

Nema problem, gospodina, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:43, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hallo

Sorry für den gereizten Ton von neulich. --Krächz (Diskussion) 10:00, 15. Nov. 2012 (CET)

Keine Sorge, das kann ich noch ganz gut vertragen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 12:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Mike Hentz

Servus, du hast Mike Hentz wieder in das Punk Genre als Musiker rein. Ich hatte ihn raus, da ich keine Belege dafür habe, dass er im Bereich Punk aktiv war als Musiker. Wäre toll wenn du ... --Xangomania (Diskussion) 20:52, 22. Nov. 2012 (CET)

Hentz war Mitbegründer der Gruppe Minus Delta t. Die haben sehr wohl Musik gemacht und wenn das nicht Punk ist, weiß ich auch nicht, damals im Ratinger Hof und auch beim „Shvantz! Festival“. Ich habe beide Artikel geschrieben, Minus Delta t und den von Mike Hentz natürlich sind die belegt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:08, 22. Nov. 2012 (CET)

Hier ist das Album von Minus Delta t bei Discogs. Da steht ganz unten: Voice, Vocals, Tape, Mixed By, Keyboards, Bass – Mike Hentz, Hentz gehörte zur Düsseldorfer Punkszene, wie Nina Hagen zur Berliner, nur hat sich eben jeder anders entwickelt. Das steht ja auch so im Buch Verschwende Deine Jugend, wodurch ich erst auf Mike Hentz gekommen bin.--Saginet55 (Diskussion) 21:28, 22. Nov. 2012 (CET)

Alles klar, sorry für die Irrungen und Wirrungen. --Xangomania (Diskussion) 18:23, 23. Nov. 2012 (CET)

Boxsetses

Schau mal, zB unter Pink_Floyd/Diskografie#Boxsets, das sind auch die "offiziell" auf der Bandhomepage geführten Boxsets, die allerdings die zusammengestellten Alben in einem anderen Design beiligen. Wenn bei dem Backkatalog der Hosen lediglich die standardmäßig für den Verkauf bestimmten Alben nur nochmal in eine Schachtel gepackt wurden, dann ist das in der Tat trivial. Das hieße ja, dass lediglich die Schachtel limitiert ist und die darin befindlichen Tonträger gar nicht dieser Box zugeordnet werden können, sobald man sie aus der Schachtel herausgenommen hat. Mal wieder ein Sonderfall. Ich würde das aus besagten Grönden (vollständigkeit der JPK-Nummern mit aufnehmen. Bis denne --Krächz (Diskussion) 15:52, 7. Dez. 2012 (CET)

Hallo Krächz, ja genau so ist es, die Schachtel ist von allen Bandmitgliedern mit einem Goldstift handsigniert und es war ein Stoffaufnäher und zwei Aufkleber dabei. Die JKP-Nummern wirst du niemals vollständig bekommen, da JKP auch für andere Musiker Tonträger veröffentlicht haben, die ebenfalls in der Diskografie nicht aufgeführt werden können. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:13, 7. Dez. 2012 (CET)

Ja, letzteres habe ich ja auch nur für Hosen-JKP-Veröffentlichungen gemeint. Oder anders: Wenn alle JKP-Künstler eine Wiki-Diskografie haben, dann könnte man erwarten, dass auch alle Veröffentlichungen mit JKP-Nummer in Wikipedia verhanden sind. Oder wenn du eine Label-Diskografie erstellst JKP/Diskografie, dann willst du ja auch alle Nummern benennen, odr? --Krächz (Diskussion) 17:38, 7. Dez. 2012 (CET)

Gehört das wirklich in eine Enzyklopädie, oder wäre das nich auf einer privaten Homepage wie hier besser aufgehoben? --Saginet55 (Diskussion) 17:49, 7. Dez. 2012 (CET)

Also ich finde das schick und arbeite seit etwa 123 Jahren an der Specialty Records/Diskografie. Bisher haben wir nur die Gateway Records/Diskografie, aber bei manchen Labels auch die vollständigen Veröffentlichungslisten im Artikel selbst, also ich habe das zB bei Infinity Records oder Surf Records gemacht. Die sind natürlich dann mal größer und mal kleiner... --Krächz (Diskussion) 18:03, 7. Dez. 2012 (CET)

Naja, ich weiß nicht ob man das vergleichen kann. Das sind wohl etwas ältere Labels mit echten Raritäten. Aber vielleicht, in ein paar ruhigen Stunden könnte ich ja mal eine Tabelle in den Artikel JKP einfügen. Eine Liste der Lieder von T. V. Smith gibt es ja inzwischen auch.*smile*--Saginet55 (Diskussion) 18:18, 7. Dez. 2012 (CET)

Jawoll. Listen muss man natürlich mögen. Und die Aufschlüssellungsparameter Nr.1 ist in der Popmusik natürlich der Interpret. Aber Komponisten (TV) oder Labels (JKP) hätten schon auch ihre Berechtigung. Ich werde es ja mitbkommen, wenn du mit der Labeldiskografie für informativ kandidierst... --Krächz (Diskussion) 18:25, 7. Dez. 2012 (CET)