Diskussion:ÖBB 2016

Artikelteilung

Hallo @Viepro2009, Auch hier gilt das Gleiche wie Diskussion:ÖBB 1216#Aufsplittung. VG --Peatala36 (Diskussion) 22:04, 9. Nov. 2023 (CET)

Hersteller

Siehe Diskussion:ÖBB_1016/1116#Hersteller --Peatala36 (Diskussion) 22:44, 10. Dez. 2023 (CET)

@Viepro2009 Bevor Du hier wieder solche nichtssagenden Aussagen wie "Bauteile: Externe Hersteller" einfügst, antworte bitte auf Diskussion:ÖBB_1016/1116#Hersteller. Und nochmal: Der Fahrzeughersteller ist immer noch Siemens, nicht irgendwelche "exterene Hersteller", die möglicherweise als Zulieferer aufgetreten sind, aber eben nicht als Fahrzeughersteller. --Peatala36 (Diskussion) 08:43, 13. Dez. 2023 (CET)

@Peatala36 Ich verstehe dann nicht wieso Zulieferer bei alten SGP Fahrzeuge die Zulieferer der Elektrischen Ausrüstung angegeben sind. Es ist nicht was anderes ist genau das gleiche wenn wir hier keine Zulieferer angegeben sollten wir sie bei den alten SGP Fahrzeugen auch nicht angegeben. Es ist genau das gleiche nur bei diesen Artikel nicht angegeben. --Viepro2009 (Diskussion) 11:26, 13. Dez. 2023 (CET)

Siehe Diskussion:ÖBB_1016/1116#Hersteller. Bei den älteren ÖBB-Fahrzeugen wie z.B. der ÖBB 1044 oder der ÖBB 4010 haben sich mehrere Hersteller zu einem Konsortium zusammengeschlossen und gemeinsam ein Angebot abgegeben bzw. gemeinsam den Auftrag zum Bau der Fahrzeuge erhalten. Bei der Reihe 2016 hat die ÖBB den Auftrag an eine Firma, nämlich Siemens, vergeben. Wenn ein Konsortium beauftragt wurde, sind die einzelnen Firmen des Konsortiums aufzuführen, wenn nur eine Firma beauftragt wurde, ist nur diese Firma aufzuführen. --Peatala36 (Diskussion) 11:56, 13. Dez. 2023 (CET)

@Peatala36 nein nur SGP Graz hat das Angebot als Haupthersteller gemacht --Viepro2009 (Diskussion) 12:58, 13. Dez. 2023 (CET)

@Peatala36 Es war nur von SGP Graz angeboten die Hersteller haben sich nicht zusammengeschlossen sie haben nur die Elektrische Ausrüstung gefrtigt welche dann von SGP Graz montiert wurde --Viepro2009 (Diskussion) 13:01, 13. Dez. 2023 (CET)

Warten wir das Ergebnis der Diskussion Portal_Diskussion:Bahn#Hersteller_in_der_Schienenfahrzeug_Infobox ab. --Peatala36 (Diskussion) 23:08, 13. Dez. 2023 (CET)

ER20

@Viepro2009 Kannst Du mir bitte eine gute Begründung geben, warum Du die Info rausgeworfen hast, dass die Rh2016 zur Siemens ER20 gehört? Siehe diese Änderung --Peatala36 (Diskussion) 09:01, 13. Dez. 2023 (CET)

@Peatala36 was heißt dazu gehören ?????? Wenn dann ein bisschen genauer beschrieben bitte --Viepro2009 (Diskussion) 11:11, 13. Dez. 2023 (CET)

ER20 ist die Herstellerbezeichung von Siemens und Reihe 2016 die Baureihennummer der ÖBB. Das schreibt auch die ÖBB selbst, siehe: https://produktion.oebb.at/dam/jcr:501c047f-a5ac-4450-bf6b-811a69fbff40/2016.pdf Zwei unterschiedliche Namen für die gleiche Lok. ER20 heißen alle 181 Loks, aber nur ein Teil davon hat die Baureihennummer 2016 erhalten. Und damit ist die Reihe 2016 vom Typ ER20. --Peatala36 (Diskussion) 11:50, 13. Dez. 2023 (CET)

@Peatala36 Hersteller Bezeichnungen sind doch nicht so wichtig oder ? Bei den älteren Lokomotiven der ÖBB stehen auch nicht. --Viepro2009 (Diskussion) 16:20, 13. Dez. 2023 (CET)

Als die älteren Triebfahrzeuge ua für die ÖBB gebaut worden wurden, war der Markt noch völlig anders Aufgestellt. Seinerzeit ging das EVU zu den Hersteller und diese Bauten, dass Triebfahrzeugen nach Kundenwusch und in der Gegenwart ist das Spielchen etwas anders. Die Hersteller haben bestimmte Fahrzeuge in deren Portfolio und diese haben eben bestimmte Produktnamen. Es gab auch teilweise Produktbezeichungen ua für eine Loks von Jenbacher Werken, aber auf diese Bezeichung lag damals nicht der Fokus. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 19:52, 13. Dez. 2023 (CET)

Ja aber die ÖBB Lokomotiven verkehren nicht mit dieser Bezeichnung also ist es irrelevant. Es würde meiner Meinung nach reichen wenn man es bei Platfform hinschreibt. --Viepro2009 (Diskussion) 20:04, 13. Dez. 2023 (CET)

Für irrelevant halte ich die Information für keineswegs. An den Lokomotiven der Baureihe 223 ist ja auch nicht die ER20 angeschrieben, trotzdem gehört das eine zum anderem. Wie Mö1997 bereits geschrieben hat, haben sich die Zeiten geändert und heute geben die Hersteller ihren Fahrzeugen (z.T. werbewirksame) Namen bzw. Bezeichnungen. Das Feld Plattform in der Infobox zu nutzen wäre tatsächlich eine Möglichkeit. Das wurde so auch bereits bei verschiedenen anderen Artikel gemacht. Etwas uneinheitlich ist dann aber, ob die Herstellerbezeichnung zusätzlich in der Einleitung genannt wird oder nicht. Beispiel wo er genannt wird: SBB RABe 511, Beispiel wo er nicht genannt wird: CFR-Baureihe 96. --Peatala36 (Diskussion) 23:13, 13. Dez. 2023 (CET)

@Peatala36 Aber das Feld Plattform zu nutzen wurde doch passen oder das ist bei vielen Artikeln so --Viepro2009 (Diskussion) 23:21, 13. Dez. 2023 (CET)

Ja das Feld Plattform können wir m.E. in jedem Fall nutzen. Trotzdem würde ich es zusätzlich in der Einleitung erwähnen, um den Zusammenhang klar darzustellen. --Peatala36 (Diskussion) 23:27, 13. Dez. 2023 (CET)

@Peatala36 Ich verstehe nicht was mit Zusammenhang gemeint ist nur weil sie begleich sind heißt das nicht das sie zusammenhängen oder zusammen gehören --Viepro2009 (Diskussion) 13:50, 14. Dez. 2023 (CET)

Absatz Einsatzgebiete

"Seit dem Fahrplanjahr 2020/2021 kommen vier Maschinen im Personenverkehr zwischen Bratislava, Dunajská Streda und Komárno in der Slowakei zum Einsatz. Grundlage ist eine Kooperation mit der slowakischen Železničná spoločnosť Slovensko beim Betrieb dieser Strecke."

Sollte umgeschrieben werden, da man denken könnte, dass davor keine 2016er nach Bratislava gefahren ist (ist allerdings seit min 2012 der Fall) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 09:50, 27. Feb. 2024 (CET)

Laut Schienenverkehr aktuell Ausgabe 11/2023 (Seite 502/503) wurden die ÖBB 2016 am 30. September 2023 zwischen Bratislava, Dunajská Streda und Komárno letztmalig eingesetzt, somit ist der Satz sowieso historisch. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 17:24, 27. Feb. 2024 (CET)