Diskussion:Bahnstrecke Eisenach–Lichtenfels

Diverses

Derzeit wird über eine Wiedereröffnung der Strecke Eisfeld-Coburg diskutiert. Näheres steht in der Tagespresse von Freies Wort,Thüringer Allgemeinen und der neuen Presse. Daher sollte man daßs auch im Artikel berüksichtigen.

Hier sind meine Quellen.

http://www.np-coburg.de/nachrichten/lokal/coburg/art2394,839208

http://www.freies-wort.de/nachrichten/thueringen/seite3thueringenfw/art2402,854110

Mfg Robert

Steht in dem Artikel schon länger und wurde am 21. Juli 2008 im Artikel weiter ergänzt und lässt sich hier nachlesen: Werrabahn#Betrieb. Gruß--Gunnar1m 10:17, 30. Jul. 2008 (CEST)

Bunte Farben in BS-box

Natürlich kann ich die Beweggründe nachvollziehen, warum da jemand mit Farben darstellen möchte, welche Streckenabschnitte zweigleisig sind, waren oder niemals waren, insgesamt halte ich es aber für höchstbedenklich, welchen Unsinnigkeiten hiermit Tür und Tor geöffnet werden: Der nächste markiert elektrifizierte/nicht elektrifizierte Abschnitte, ein dritter PV/GV/gemischten Verkehr, und schon haben ein fröhliches Farbendurcheinander! Ganz ab davon, dass es Augenkrebs verursacht ;-) Bitte nicht! Gruß axp_de 17:03, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich dachte das ist allgemein üblich: Bahnstrecke Leipzig–Hof. Gruß--Gunnar1m 12:09, 18. Sep. 2008 (CEST)

Nein, ist es nicht, schau einfach mal Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke! Und an Deinem Negativbeispiel kann man schon die Unsinnigkeit des Ganzen sehen, wieso muss eine Strecke komplett rosa hinterlegt werden, wenn sie auf ganzer Länge zweigleisig ist. Die eindeutig unaufdringlichere Variante kannst Du am Beispiel Bahnstrecke Duisburg-Meiderich Nord–Hohenbudberg sehen! Gruß axp_de 16:35, 18. Sep. 2008 (CEST)

Zweigleisigkeit

Wenn die zeitweise zweigeleisigen Abschnitte farblich markiert sind, dann sollte es auch der noch verbliebene Rest sein. Eine alleinige Angabe in der obigen Box ist ...--Störfix 18:11, 12. Apr. 2009 (CEST)

Wir haben im Bahn-Portal doch groß und breit diskutiert, dass zweigleisige Abschnitte nicht durch farbliche Markierungen als solche kenntlich gemacht werden sollen, sondern über den BS-daten-Parameter "ZWEIGLEISIG"! axp_de^Hallo! 23:14, 15. Apr. 2009 (CEST)

das ist kein thema. Aber bitte kein mischmasch, wie zeitweise zweigleisig farbig markiert und heute zweigleisig nicht farbig markiert, aber Parameter. Alternativ überhaupt keine farbige Markierungen. Rest steht ja im Text. --Störfix 06:50, 16. Apr. 2009 (CEST)

Richtig, Ergebnis der Portal Diskussion:Bahn war es, keinerlei farbige Markierungen zu verwenden, sondern sofern sinnvoll den Parameter "ZWEIGLEISIG" und darüber hinaus (z.B. bei häufigem Wechsel) dies im Fließtext zu verarbeiten! axp_de^Hallo! 20:58, 16. Apr. 2009 (CEST)

Neue Karte

Die Karte ist gerade in der Werkstatt: Wikipedia:Kartenwerkstatt#Werrabahn. Gruß--Gunnar1m 14:22, 19. Aug. 2009 (CEST)

Reaktivierung

Es ist eine (eventuelle) Reaktivierung der Werrabahn geplant. (Thüringer Koalitionsvereinbarungen zw. CDU u. SPD) --90.187.65.42 21:16, 2. Nov. 2009 (CET) ([1], Seite 54) --90.187.65.42 21:19, 2. Nov. 2009 (CET)

Aus dem Koalitionsvertrag ist keinesfalls eine Planung abzulesen, allenfalls eine Willenserklärung. Kommt Zeit, kommt Rat. Bitte keine Glaskugelei, besonders weil in der Vereinbarung explizit die Finanzierbarkeit vorausgesetzt wird (und die ist fraglich). --presse03 02:23, 3. Nov. 2009 (CET)

Abzweigungen

Warum gibt es zwischen Posten Leimbach-Kaiseroda und Bad Salzungen zwei Abzweige? "von Vacha" und "von Güterzentrum Merkers" - aber beides ist die gleiche Strecke. --Mef.ellingen 23:55, 2. Mär. 2010 (CET)

Es ist nicht beides dieselbe Strecke. Die eine ist Bad Salzungen-Vacha, die andere die Kali-Bahn nach/von Merkers. Beide sind in ein und demselben Artikel beschrieben, was bei flüchtiger Betrachtung durchaus zu Verwirrung führen kann. --presse03 09:09, 3. Mär. 2010 (CET)

Streckenklasse

Also die Kieszüge, die in Facns-Wagen verladen wurden, gingen immer als außergewöhnliche Sendung. Diese benötigten die Streckenklasse D4. Durch den maroden Damm geht das nicht mehr, daher das Schreiben von der IP von DB Netz. Jetzt verlädt man wieder in die Altbauwagen Facs Kies, die benötigen kein D4 und das geht nun. Trotzdem wird die Strecke im Januar gesperrt und das Ding hoffentlich repariert. CM4 gilt weiterhin. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 15:43, 15. Dez. 2014 (CET)

Wenn auf dem Teilstück kein Verkehr gemäß CM4 zugelassen ist, dann ist die Streckenklasse auch nicht mehr CM4. Das sollte schon so erwähnt sein. a×p_de^Hallo! 19:57, 15. Dez. 2014 (CET)

Wer sagt das? Die IP oder STREDAX? Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:49, 16. Dez. 2014 (CET)

Ich habe dieses "Sumpfloch" mal in den Text verarbeitet. Die Aussagen aus dem Seitenkasten kann ich als Anwohner und Fahrgastzähler auf der Strecke durchaus bestätigen. Kenne die Aussagen der Bahnmitarbeiter vor Ort. Die kann ich nur leider schlecht als Quelle angeben. --Mark McWire (Diskussion) 17:56, 16. Dez. 2014 (CET)

Zumindest für die Sanierung 2013 kann man ja die "Shuttle-News" der EB als Quelle heranziehen, da ist die Thematik auch verständlich erklärt. --Mark McWire (Diskussion) 17:57, 16. Dez. 2014 (CET)

Eine Fahrplanabfrage bei der DB am 17.2.2024 liefert 7 Minuten Fahrzeit für 6,2 bis 6,5 Kilometer - das sind etwa 60 km/h Fahrgeschwindigkeit und keinen Schienenersatzverkehr, das geht nur, wenn das Problem gelöst ist. @Mark McWire - falls du noch vor Ort bist oder warst - kannst du dazu etwas schreiben, wann das Problem dann wirklich gelöst wurde? --F4all (Diskussion) 22:47, 17. Feb. 2024 (CET)

Die La von 10 km/h ist immer noch und wird auch dauerhaft bleiben. Sie ist auch mittlerweile fest im Fahrplan der Züge eingetragen und man hat Lf7-Tafel mit Kennziffer "1" an beiden Seiten des Erdfalles aufgestellt. --Mark McWire (Diskussion) 00:14, 18. Feb. 2024 (CET)

Hab ein paar Bilder ergänzt. --Mark McWire (Diskussion) 00:32, 18. Feb. 2024 (CET)