Diskussion:Bergbau und Hüttenwesen im Odenwald

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Artikel war am 21. Juli 2012 der Artikel des Tages.

Lesenswert-Kandidatur auf WP:KLA vom 17. Februar bis 26. Februar 2012 (Ergebnis: lesenswert)[Quelltext bearbeiten]

Der Bergbau und das Hüttenwesen im Odenwald erstreckten sich über einen Zeitraum von etwa 1200 Jahren. Der Höhepunkt der Arbeiten wurde im 16. und 17. Jahrhundert bis zum Dreißigjährigen Krieg (1618–1648) erreicht. Die wenigen danach eingerichteten Berg- und Hammerwerke konnten sich im Zuge der Industrialisierung sowie vor allem wegen der nicht sicherzustellenden Versorgung mit Steinkohle der Hüttenwerke nicht halten, auch litten die Bergwerke zu allen Zeiten unter Problemen mit Wassereinbrüchen. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts mussten die meisten Hammerwerke den Betrieb einstellen, im gleichen Zeitraum bis zum Ersten Weltkrieg kam es nochmals kurz zu einer Wiederbelebung der Tätigkeiten in Bergwerken. Heute sind nur noch wenige Zeugnisse der Bergbaugeschichte des Odenwaldes erkennbar.

Ich traue mich einfach mal. Mehr Lit. als die erwähnte gibt es kaum oder ist nicht verfügbar/unmöglich ranzukommen. Selbst wenn, würden sich inhaltliche Änderungen nicht ergeben, Mössinger ist der Maßstab. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.

Zum Bergbau im Odenwald hab ich weder Ahnung noch Literaturkenntnis, beschäftige mich mit der Thematik aber im Erzgebirge. Was die Literatur hergibt, kann ich entsprechend nicht einschätzen. Aus meiner Sicht gibt es noch etliches am Artikel zu tun, bis ich ein positives Votum abgeben kann. Ich habe erstmal nur grob überflogen, aber doch schonmal etliche Hinweise:

  • Kandidaturbaustein fehlt im Artikel
 Ok
 Ok
  • Die Einleitung könnte noch etwas Input vertragen. Zwischen dem Dreißigjährigen Krieg (1618/48) und dem Beginn der Industrialisierung in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ist doch eine arg große Zeitspanne. Der Satz „Danach wurden zwar noch verschiedene Bergwerke und Hammerwerke betrieben, sie konnten sich im Zuge der Industrialisierung und wegen anderer, örtlicher Gründe nicht halten.“ ist da doch etwas zu inhaltsleer und plump. Die Listung der Einzelstandorte deutet ja doch eine einigermaßen vorhandene Bedeutung der regionalen Hammerwerke und damit verbunden auch des regionalen Bergbaus an.
  • Für den ortsunkundigen Leser wäre eine Übersichtskarte (oder bzw. besser) und eine Georeferenzierung der einzelnen Bergwerks- und Verhüttungsstandorte ein erheblicher Mehrwert zur Orientierung.
  • Sind Förder- bzw. Produktionszahlen bekannt? Mir fällt es schwer den tatsächlichen Umfang / die Bedeutung des odenwäldischen Berg- und Hüttenwesens einzuschätzen.
  • Bei den Hammerwerken:
    • Wohin wurden die Halbzeuge / Erzeugnisse geliefert? Produktion für Eigen- / Fremdbedarf? Was wurde auf den einzelnen Hammerwerken produziert? Halbzeuge (Zaine / Schienen / Bleche / Bergeisen)? Fertigprodukte (Kessel / Schaufeln / Waffen)?
    • Welche hohheitlichen Reglementierungen gab es abgesehen von den schon angesprochenen Bergordnungen? Gab es Pflichtablieferung in Form von Wageisen? Holzdeputate als hohheitlichen Waldungen? Bergämter? usw. Welche Holzzinse / Waggroschen etc. waren zu entrichten? Grundzinsen?
    • Interessant wäre die technische Ausstattung der einzelnen Verhüttungsstandorte? Rennöfen / Hohöfen (Wieviele? Seit wann?) Frisch-, Blechfeuer, Zinnhütten? Sonstige Privilegien der Hütten (z.B. Schlachten, Brauen, Hüttenschulen usw.)
    • Beschäftigtenzahlen?
    • Woher wurde das Holz bezogen? Wo wurde verkohlt? Woher wurden die Erze bezogen? Aus den Hammerwerken verlehnten Bergwerken? Oder von Eigenlehnern?
  • Bei den Bergwerken:
    • Technische Ausstattung? Künste / Bewetterung? (Ist tlw. schon angesprochen...)
    • Anzahl an Bergleuten auf den einzelnen Gruben?
    • Förderzahlen?
  • Silberschmelzen und Kupferversaigerung sind im Artikel nicht erwähnt (falls ich es nicht übersehen habe), sehr wohl aber Bergbau auf solche Erze. Wo wurden diese durchgeführt.
  • Wie steht es um Berg- und Hüttenknappschaften im Laufe der Jahrhunderte?
  • Gibt es Traditionspflege in Form von Bergparaden? Mettenschichten? etc.
  • Erweiterung der Literatur wäre wünschenswert. Es mag zwar vielleicht wirklich wenige Überblicksdarstellungen geben, aber Bergbau und Hüttenwesen sind sicherlich auch in jeder Ortschronik einer Bergbaulandschaft enthalten. Zumindest eine gut gearbeitete Ortschronik bietet häufig ebenfalls wichtige Detailinfos... Vielleicht auch nochmal in die „Gelurt“ schauen. 2011 gab's auf jeden Fall einen Beitrag zu den Köhlern, in der auch die Verhüttungsthematik mit angesprochen wird.

Ich hoffe dass das wichtige Impulse für eine weitere Artikelverbesserung sind und dass ich dich jetzt nicht komplett mit den Anregungen erschlage. Meine Anmerkungen sind jetzt eher ein ausführliches Review... Der Artikel ist ja eh sehr frisch neu angelegt, da ist sicher noch etlicher Raum zum Reifen! Glückauf! --Miebner 10:02, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Hallo Miebner, herzlichen Dank für die wertvollen Anregungen. Ich würde all das gerne selbst wissen und im Artikel darstellen. Das Problem ist nur: es gibt keine Quellen mehr. Das gräflich erbachische Archiv ist 1944 bei einem Bombenangriff auf Darmstadt vollständig verbrannt. Mössinger bezieht sich in seinem Werk schon weit überwiegend auf Sekundärquellen, zumeist Zeitungsbeilagen aus den 1930er Jahren. Hier könnte man nochmals ansetzen und versuchen, diese auszuwerten. Das dürfte allerdings schon Wochen oder Monate dauern, um an die überhaupt heranzukommen. Das wird wirklich schwierig, wenn nicht unmöglich. Lieber Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:29, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Kleiner Nachtrag: Im Hauptartikel Odenwald findet sich noch ein Hinweis auf Bergbau auf Marmor und Porphyr, der bis in die Gegenwart erfolgt sei. Das fehlt im Kandidaturartikel komplett. - Vielleicht kannst du ja nochmal die drei Literaturstellen durchschauen, ob sich nicht doch noch die eine oder andere Ergänzung machen lässt! --Miebner 10:32, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Auf jeden Fall ein Artikel mit erheblichem Potenzial. Mir fehlen im Moment aber noch viel zu viele Aspekte (ausführliches Feedback oben), die aus meiner Sicht bei einem solchen Überblicksartikel über die in den Kriterien für lesenswerte Artikel benannten tolerierbaren „Fehlende oder lückenhafte Teilaspekte“ hinausgehen. Innerhalb der letzten Woche ist da - aus vom Hauptautoren benannten nachvollziehbaren Gründen - relativ wenig passiert. Da der Artikel mittlerweile auswertbar ist, setze ich ein temporäres KontraNeutral, werde aber bei Artikelfortschritten mein Votum gerne nochmal revidieren. --Miebner 21:48, 25. Feb. 2012 (CET) Votum geändert, s.u. --Miebner 15:10, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
(nach BK) Pro Ein ausgesprochen informativer, anschaulich dargestellter, ansprechend bebilderter und einwandfrei belegter Artikel, der auf jeden Fall die Lesenswert-Kriterien voll erfüllt. Aus meiner Sicht kann man sich nur über die eine oder andere Formulierung "streiten", z.B. den Satz in der Einleitung: In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gingen die meisten Hammerwerke ein. Vielleicht findet sich noch etwas Besseres als gingen ... ein. Aber das sind Marginalien. Der Artikel stellt eine wirkliche Bereicherung für unsere Enzyklopädie dar. Schönen Wochenendgruß -- Miraki 10:09, 18. Feb. 2012 (CET) P.S. Der Kandidatur-Button fehlt noch im Artikel, werde ihn gleich einbringen.[Beantworten]
  • In der Einleitung steht: "sie konnten sich im Zuge der Industrialisierung und wegen anderer, örtlicher Gründe nicht halten." Ich fragte mich sofort, welche lokalen Gründe das seien und schaute mir die Überschriften an, ob es da irgendeine gäbe, die solche Gründe zusammenfasst. gab es aber nicht. Wenn Wassereinbrüche der Standardgrund waren, könntest du das meiner Meinung nach ruhig schon in der Einleitung schreiben.
 Ok?
  • Woher stammen eigentlich die Inschriften auf den Grabsteinen? Versteh mich nicht falsch, ich hab nichts gegen eigene Forschung. Wenn die Dinger da so herumstehen, wird auch früher oder spâter jemand ein Foto davon machen können. Ich wäre nur neugierig, ob das so in einem der Bücher stand oder das vor Ort recherchiert wurde.
Kommt aus der Literatur, Mössinger hat die Grabsteine sehr genau abgezeichnet.
  • Ich hab mal eine Formulierung geändert die die „mittleren Arezgrefte“ betrifft. Ich schätze, die Anzahl (3) wird aus dem Zusatz "mittlere" abgeleitet. Da könnte es natürlich auch 5 gegeben haben. ;) Oder es könnte auf die Tiefe oder Grösse bezogen gewesen sein.
Die Literatur sagt eine von dreien und bezieht sich auf die Wortwahl in der Urkunde.
  • Unter "Spätere Bergbau- und Hammertätigkeit" steht der Satz "Im Bergbau entstanden noch einige neue Bergwerke, was auf den vermehrten Bedarf an Mangan im 19. Jahrhundert zurückzuführen ist." Ich schätze hier sollte statt "Im Bergbau" irgendwas anderes stehen? Liebe Grüsse,--Stanzilla 12:45, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
 Ok?.
Ich bin nur dieses WE ein wenig ausgeplant, mal sehen, wann ich das hinbekomme. Lieber Gruss, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:03, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
 Ok Ergänzt und Übersetzung dazu. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:29, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Abwartend Die Fußnoten müssen klarer betitelt werden. Max Mustermann, Titel, Ort Jahr XY, S. X. Wenn ein Bearbeiter sonst den Literaturabschnitt überarbeitet und Angaben entfernen sollte, sind die Belege in der jetzigen Form nicht mehr nachprüfbar. Vgl Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. und WP:EN#Mehrfache Referenzierung desselben Werks mit verschiedenen Seitenangaben. Bitte hier noch nachbessern. Damit es nicht irgendwann große Probleme gibt. --Armin 14:39, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Warum jemand den Lit.-Abschnitt entfernen sollte, ist mir jetzt unklar. Die Nachnamen sollten ausreichen, der Rest ist nachgetragen. Ort und Jahr habe ich noch nie in die Fußnoten genommen, das wurde auch noch nie verlangt.  Ok? Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:12, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Die Einleitung gefällt mir so schon besser. Ich habe noch eine Frage bezüglich: "Es folgen die Abschnitte mit der Zusicherung freien Geleits für die Beteiligten, dann die eigentliche Verleihung des Abbaurechtes, die Regelung betreffend den Zehnten," Es ist Zentgericht verlinkt. Zentgerichte haben laut dem Wikipediaartikel aber nichts mit dem Zehnt (Steuer) zu tun. Der Bezirk eines Zentgerichts heisst demnach auch Zent(e) nicht Zehnt. Nun hör ich hier von Zentgerichten zugegebenermassen zum ersten Mal, und ich schätze sie sind richtig verlinkt, denn es folgt ja noch eine andere Gerichtsform. Lange Rede kurzer Sinn: umformulieren und den Zehnt wieder raus wär mein Vorschlag. Liebe Grüsse, --Stanzilla 10:58, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Ja, kann man sicher noch verbessern, ich muss nur Quellen suchen. Habe auch beruflich wenig Zeit gerade, übers WE schraube ich noch ein bisserl. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:56, 21. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Hallo Capaci34, ich pflüge mich gerade durch Deinen interessanten Beitrag, daher eine Frage: Weißt Du, ob der Gute Mössinger oder Mößinger heißt? Gruß, --Hans-Jürgen Hübner 08:39, 22. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Erstmal danke für die Verbesserungen! Tja, gute Frage. Die DNB schreibt ihn Mößinger, auf allen mir bekannten Schriften heisst es "Mössinger", vgl. z.B. ZVAB, vgl. Frontseite "Die Sage vom Rodensteiner". Was tun? Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:49, 22. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Vielleicht ist der Beitrag von Jens-Uwe Eder, Jochen Babist noch ganz nützlich. Ich habe ihn mal in die Literaturliste eingefügt, zumal er noch recht frisch ist. Leider gehen die Autoren dem obigen Problem aus dem Weg, indem sie die Namen großschreiben. Ich vermute aber, dass genau diese Umwandlung des ß in Großbuchstaben zur Schreibung mit ss geführt hat. Beides nutzt Marcus Nenninger: Die Römer und der Wald, der bei Großbuchstaben MÖSSINGER schreibt, bei Standardschreibung Mößinger. Klar wird es endgültig hier, wie ich gerade entdeckt habe: Friedrich Mößinger. Grüße, --Hans-Jürgen Hübner 09:30, 22. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Ja, die Überarbeitungen sind ganz schön. Bis auf diese Stelle im Abschnitt "Unterer Hammer bei Michelstadt": "Möglicherweise weist eine Urkunde von 1572, Hammerfaktor Feuchter nennt, auf ein noch höheres Alter." Grüsse, --Stanzilla 11:47, 22. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Der Abschnitt wird sowieso nochmal neu gefasst, es gibt eine weitere Literaturstelle mit mehr und etwas anderen Angaben, wie gesagt, am WE. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:49, 22. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Ich tausche mal Mössinger gegen Mößinger aus. Gruß, --Hans-Jürgen Hübner 06:10, 23. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Danke dafür, ich wollte das auch heute erledigen. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:50, 23. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich denke, man kann jetzt ein Pro riskieren. Gruß, --Hans-Jürgen Hübner 07:53, 25. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich werd das pro erst dann riskieren, wenn die zwei von mir angemerkten Stellen ausgebessert sind. Es mag ja sein, dass in einer eurer Quellen, der Bezirk des Zentgerichts Zehnt genannt wird. Das ist dann aber nicht korrekt, das muss sich ohne h schreiben. Zentgericht kommt von lateinisch centum, der Zehnt ist eine Steuer von zehn % und das hat nix miteinander zu tun. Ich hab extra nochmal nachgelesen. Und der herzzerreissende Satz "Möglicherweise weist eine Urkunde von 1572, Hammerfaktor Feuchter nennt, auf ein noch höheres Alter." steht auch immer noch drin. Ich weiss nichtmal was mir das sagen soll, vielleicht fehlt da :"die als". Vielleicht! Sicher bin ich mir nicht. "Möglicherweise weist eine Urkunde von 1572 auf ein noch höheres Alter. Diese Urkunde nennt als Hammerfaktor einen Mann namens Feuchter." Wâre das, was ihr sagen wolltet? hoffnungsvolle Grüsse,--Stanzilla 10:55, 25. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
 Ok? Passt das so? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:20, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Pro Schöner Artikel. Ein Hinweis aber: den Absatz "Noch erhalten sind, wie erwähnt, Grabmäler bzw..." finde ich teilweise etwas unglücklich formuliert. Auch könnte der Begriff nKenotaph hier nochmals verlinkt werden. --Tim1900 12:07, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

 Ok. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:20, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Die von Stanzilla angemerkten Schwächen sind getilgt. Das Contra von Miebner kann ich in der L-Kandidatur nicht nachvollziehen, aber gut. Sei's drum. Bitte an den Auswerter, das letztliche Statement von Stanzilla abzuwarten. Mehr als das, was ich noch ergänzt habe kann ich derzeit nicht, die Vorarbeiten für meinen SW-Artikel laufen auf Hochtouren und kosten Zeit ohne Ende. Wenn der Artikel gebläut wird, freut es mich, wenn nicht, dann eben nicht. Gruß und Danke in die Runde, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:43, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich will einer positiven Auswertung nicht im Wege stehen, habe von daher mein Votum neutralisiert. Es ist halt schade, wenn noch nicht mal dem Hinweis auf Bergbau auf Marmor und Porphyr nachgegangen wird, der ja im Hauptartikel Odenwald erwähnt wird. Es wäre zumindest wünschenswert, wenn meinen Anregungen von oben nach einer vermutlich positiven Auswertung noch nachgegangen werden könnte. Ein Lesenswert und weitere Artikelarbeit schließen sich ja nicht aus. Bei Interesse stehe ich auch gerne für ein Review bereit. --Miebner 15:10, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Danke für die faire Geste. Jetzt ist erstmal SW, apulische Bauwerke warten auch noch, so etwa im Mai/Juni komme ich gerne darauf zurück, vielleicht habe ich es dann auch in ein Archiv geschafft, so eine Idee habe ich schon. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:35, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Der Artikel ist mit 4 Pro, 1 Neutral und 0 Contra auf WP:KLA in dieser Version lesenswert.
Herzlichen Glückwunsch! --Krib 20:44, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Fehlt (nicht mehr) völlig...[Quelltext bearbeiten]

Leider den Artikel zu spät gefunden: In Anbetracht, dass das ein AdT Vorschlag ist: Schwerspat Abbau fehlt völlig, ein Beispiel ist hier. MfG --commander-pirx (Diskussion) 12:52, 30. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: damit stimmt es auch nicht, das der Bergbau nach dem 1. Weltkrieg zu Ende war! MfG --commander-pirx (Diskussion) 12:55, 30. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Habe mein Wissen eingearbeitet. MfG --commander-pirx (Diskussion) 09:56, 1. Jun. 2012 (CEST) Ok[Beantworten]
Bei Gelegenheit könntest Du den Odenwald vielleicht noch in Baryt#Stillgelegt einbauen. Ich wüsste da im ersten Moment nicht, ob es zu den bedeutenderen oder den weniger bedeutenden gehört... --Stefan (Diskussion) 23:38, 13. Jun. 2012 (CEST) Ok und diesen Artikel mit verlinkt --commander-pirx (Diskussion) 08:56, 14. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Fehlt derzeit noch:

Erst nochmal herzlichen Dank für den weiteren Ausbau! Mössinger hatte dazu (Schwerspat) ein oder zwei Sätze und sonst nichts. Was Eisenbach betrifft, fehlt bei Mössinger völlig... Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:07, 11. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Um Eisenbach und die anderen außenrum will ich mich in den nächsten Tagen kümmern, wenn ich etwas Zeit dazu finde. Dass Mössinger ausgerechnet Eisenbach nicht erwähnt, und die anderen wohl nur kurz schneidet, ist wohl auf das immer wieder mal zu beobachtende Phänomen zurückzuführen, dass hessische Publikationen mit Odenwald-Bezug an der Landesgrenze recht dünn werden. ;-) --Stefan (Diskussion) 23:15, 11. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
sicher steht was im Jahrfeierbuch zu Eisenbach und den Geopfadenlinks was dazu (ggf. auch Büchervermerke). MfG (von einem der derzeit kaum Zeit für WP und andere Sachen hat) --commander-pirx (Diskussion) 10:18, 12. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Die Festschrift zur 725-Jahr-Feier habe ich natürlich, bei der muss man bei manchem etwas aufpassen, weil das keine Originalartikel sind sondern Zusammenfassungen bestehender Artikel. Ich denke, ich habe etwas Material, um zumindest ein bisschen zu den Bergwerken von Eisenbach, und Umgebung (Möml., Großw., Großosth. etc.) zu schreiben. --Stefan (Diskussion) 00:23, 14. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Da wäre überhaupt die Frage nach den Steinbrüchen, von denen es im bayerischen Teil schon einige gibt. Da muss man/ich mal sehen, wie und wo man/ich das einbauen kann. (Ich denke mal, im hessischen Teil wird es auch viele geben. Momentan scheint der Artikel hauptsächlich auf den Erzbergbau - und jetzt auch Schwerspat - ausgerichtet zu sein.) --Stefan (Diskussion) 00:23, 14. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Würde ich eigentlich nicht aufnehmen, sonst müsste man Abertausende in Deutschland auch erwähnen, nur die (Römer, Mittelalter) die eine gewisse "Berühmtheit" hatten. Oder ? MfG --commander-pirx (Diskussion) 08:39, 14. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Hatte natürlich nicht gemeint, sämtliche Steinbrüche aufzunehmen. Bis vor kurzem hatte ich mir noch keine Gedanken gemacht, ob Steinbrüche überhaupt zum Bergbau gehören. Wenn sich jemand auskennt, wären evtl. ein paar kurze Sätze zu Ausmaß, Verbreitung, Verteilung und ähnlichem hilfreich. Im kurzen Bergbau-Abschnitt des Odenwald-Artikels gibt es auch einen Verweis auf Marmor und Porphyr, die hier nicht auftauchen. (Wie gesagt, nur eine Anregung, falls sich einer findet, der sich auskennt.) --Stefan (Diskussion) 00:08, 19. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Siehe weiter oben bei Eisenbach; das meinte ich mit den "anderen außenrum". --Stefan (Diskussion) 00:23, 14. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Liste und Artikel vereinen?[Quelltext bearbeiten]

siehe Diskussion:Liste_von_Bergwerken_im_Odenwald#Problemlistung?

und der weitere Ausbau hier ist ins Stocken geraten.... MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 10:59, 8. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Mein Vorschlag: die Diskussion über eine mögliche Zusammenlegung nur auf der Disk der Liste zu führen, da sie dort begonnen wurde...sonst besteht die Gefahr paralleler Diskussionen....GA--Agricolax (Diskussion) 20:16, 9. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
@all: Diskussionen zu diesem Thema bitte hier: Diskussion:Liste_von_Bergwerken_im_Odenwald. Danke für eine Beteiligung. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 14:30, 10. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 07:26, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bergbau_und_Hüttenwesen_im_Odenwald&oldid=210640089“