Diskussion:Blackberry (Unternehmen)

Prozess

Hier ist der gesamte Prozess zwischen RIM und NTP nicht aufgeführt. Quellen finden sich unter heise.de, dies hier ist die zur Zeit aktuellste: "US-Patentamt weist zwei zwischen RIM und NTP strittige Patente erneut zurück". --141.35.8.30 13:08, 2. Jan 2006 (CET)

Inzwischen unterResearch in Motion#Prozesse wegen Patentverletzungen eingetragen. -- Juergen 91.59.3.231 13:17, 5. Jan. 2012 (CET)

Charakter von Führungskräften

Schreib mal Jemand wie sozial das Verhalten von diesen Leuten ist! -- Jangirke 01:56, 5. Apr. 2009 (CEST)

"Sozial Verhalten" ist ein stark subjektiver Begriff und hat daher in einer Enzyklopädie nicht zu suchen! -- 85.3.33.58 02:38, 30. Mai 2011 (CEST)

Name gleich Slogan des FKFS

Der Name "Research in Motion" ist schon seit Jahren der Slogan des Stuttgarter Forschungszentrum FKFS. Gehört sowas in den Artikel? (nicht signierter Beitrag von 79.210.18.36 (Diskussion | Beiträge) 19:33, 15. Okt. 2009 (CEST))

Eher nicht, wenn sich keine Verbindung herstellen lässt, es sich also z.B. nicht um offensichtliches "Kopieren" gehandelt hat. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:46, 15. Okt. 2009 (CEST)

Überarbeiten

Offenbar sind die Patente nichtig, siehe hier. Das sollte abgeglichen werden, dort fehlt aber die Quelle! --Hubertl 12:51, 19. Dez. 2009 (CET)

Habe es (ohne Quelle) von dort nach hier kopiert. -- Juergen 91.59.3.231 19:59, 5. Jan. 2012 (CET)

Firma

Gut und schön wenn die Firma mit Binnenmajuskel im Marketing geschrieben wird, aber nach WP:NK soll die überwiegende Schreibweise Anwendung finden, die nun mal nach vielen Artikeln über die neue Firmierung Blackberry Limited ist. --Zeuys (Diskussion) 21:56, 31. Jan. 2013 (CET)

Warum hier die Abweichung mit Zusatz "(Unternehmen)"? Warum nicht analog Allianz SE, Linde AG, Volkswagen AG? --Zeuys (Diskussion) 23:41, 1. Feb. 2013 (CET)

Dann gehen wir mal die Punkte von WP:NK durch

Punkt 2: Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel Das ist höchstens ein Argument für eine Umbenennung von Allianz, Linde etc, aber kein Argument für die Nennung der Rechtsform beim BlackBerry-Artikel. Der aktuelle Artikelname ist keine Abweichung, sondern der Standard.

Punkt 3: Ausnahme Begriffsklärung Das Gothaer-Beispiel trifft auch bei BlackBerry zu. BlackBerry wird so gut wie nie als BlackBerry Limited bezeichnet, also sollte auch hier die Klammerlösung benutzt werden.

Punkt 4: Nennung des juristischen Unternehmensnamens Die Nennung des juristischen Unternehmensnamen im ersten Satz des Artikels hat nichts mit der Überschrift zu tun.

Keiner der Punkte spricht für eine Umbenennung, aber die Punkte 2 und 3 sprechen eindeutig für den aktuellen Artikelnamen. -- 80.171.116.65 00:26, 2. Feb. 2013 (CET)

Da alle meine Verschiebungen auf Firma+(Unternehmen), siehe Allianz, Volkswagen und Linde, wegen Vandalismus rückgängig gemacht wurden, verschiebe ich hier wieder auf Blackberry Limited als Lemma. --Zeuys (Diskussion) 15:44, 2. Feb. 2013 (CET)

Ganz schlechte Idee. Halt die Finger still, wenn du an deinem Account weiterhin Freude empfinden willst. -- CC 15:45, 2. Feb. 2013 (CET)

Um einen obigen Einwurf aufzugreifen: Volkswagen sagt auch jeder einzeln und meint trotzdem die VOLKSWAGEN AKTIENGESELLSCHAFT (siehe Handelsregister) und nicht nur die Marke Volkswagen. Trotzdem lautet das Lemma auf Volkswagen AG die so gar nicht existiert da die Firma keine abgekürzte Rechtsform enthält sondern die Langform Aktiengesellschaft. Dort wäre somit auch Volkswagen (Unternehmen) angebracht und es wird nicht erwünscht! --Nixwoller (Diskussion) 17:01, 2. Feb. 2013 (CET)

b oder B

Artikelname ist mit kleinem b wie es nunmal nach Ablehnung des Wikipedia:Meinungsbilder/NK zur Schreibweise von Firmen und Marken gewünscht wurde. Trotzdem wird im Text immer wieder auf großes B geändert, insbesondere im ersten Satz. Gruß --Nixwoller (Diskussion) 17:12, 2. Feb. 2013 (CET)

s. WP:NK: Nennung des juristischen Unternehmensnamens. (Die Nennung des großen B ist insbesondere im ersten Satz erwünscht.)

sowie Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung verwirren würde oder wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist und Wortverbindungen nicht stört (bspw. c’t, iTunes, LaTeX)

dies könnte für BlackBerry durchaus gegeben sein, auch wenn Blackberry (HK14) und BlackBerry (HK16). (das Ergebnis könnte auch verzerrt sein s. meta:Häufigkeitsklassen#Zusammenfassung)

Mit dem oben genannten Meinungsbild wurden die bestehenden NK bestätigt, nicht verschärft.

Allerdings sollte man sich schon auf eine Schreibweise verständigen. BlackBerry Playbook ist daher zu streichen. Entweder wir schreiben BlackBerry PlayBook oder Blackberry Playbook (und dann auch durchgängig Blackberry). --PigeonIP (Diskussion) 18:45, 2. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel heißt auch BlackBerry PlayBook. Im Artikel wurde er nur anders geschrieben. Die Bezeichnung BlackBerry dient in diesem Fall nicht nur dem Marketing, denn BlackBerry ist die markenrechtlich geschützte Schreibweise und Blackberry ist der Name einer Frucht. Meiner Meinung nach greift hier die erste Ausnahme, weil eine Änderung dem Wort eine andere Bedeutung geben würde. -- 80.171.192.249 15:07, 3. Feb. 2013 (CET)

Zu Firma und b oder B ein paar Zeitungsartikel:

• ZD Net: RIM stellt BB10 vor und benennt sich in Blackberry um
• Computerbild: Blackberry Z10: Alle Infos zum neuen Smartphone
• Computerbild: Blackberry Q10: Smartphone mit Tastatur
• Süddeutsche: Mit Minitastatur und Touchscreen: Das kann das "Blackberry 10"
• FAZ: „RIM“ benennt sich um: Neue Smartphones sollen Blackberry retten
• Die Welt: RIM hofft mit neuem Namen Blackberry auf Erfolge
• Bild: Neue Smartphones: Retten diese Handys Blackberry?

Und noch viele mehr mit "konventioneller Schreibung". -- 84.57.52.225 19:04, 3. Feb. 2013 (CET)

und zu BlackBerry:

• netzwelt.de
• chip.de
• de.blackberry.com
• vodafone
• amazon
• google.de
• finanznachrichten.de
• wordpress.org
• t-mobile.de

Aber die sind eh anglophil, oder wollen die Produkte puschen, sprich verkaufen. </sarkasmus> --PigeonIP (Diskussion) 14:36, 4. Feb. 2013 (CET)

Auf ihrer Website heißt es einheitlich BlackBerry. --Trustable (Diskussion) 16:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Auf der Website von AllSecur heißt es auch einheitlich AllSecur und trotzdem ist das Lemma Allsecur Deutschland! So ein Schmarrn! (nicht signierter Beitrag von 77.24.171.224 (Diskussion) 20:52, 7. Feb. 2013 (CET))

Warum wird ein Binnenmajuskel in manchen Fallen übernommen und in machen nicht? Beispiele: Übernommen: BlackBerry (das Smartphone), eBay, Apple iPhone und alles andere von Apple, NetCologne, InterCity, NetWare, BitTorrent... Nicht übernommen: Fernuniversität in Hagen. Nach welchen Regeln wird dies gehandhabt? --Trustable (Diskussion) 22:16, 7. Feb. 2013 (CET)

Die Sichtweise des Admins entscheidet in den meisten Streitfällen. --Nixwoller (Diskussion) 22:26, 7. Feb. 2013 (CET)

oder Wikipedia:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung: „Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung verwirren würde oder wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist und Wortverbindungen nicht stört (bspw. c’t, iTunes, LaTeX).“

Interpretiere ich den Eintrag im Duden richtig, wird „Blackberry“ heute auch als Synonym für „Smartphone“ gebraucht, wie Tempo für Taschentücher und Zewa für die Küchenrolle.

Man kann sich hier also trefflich streiten. Allerdings gebe ich auch zu bedenken, dass angesichts der verwandten Artikel BlackBerry OS, BlackBerry App World, BlackBerry 10, BlackBerry Messenger und BlackBerry PlayBook die Schreibweise Blackberry (hier) etwas deplatziert wirkt. --PigeonIP (Diskussion) 09:28, 8. Feb. 2013 (CET)

Da gibt es sicher wieder die Stimmen für Blackberry OS, Blackberry app world, Blackberry 10, Blackberry messenger und Blackberry playbook oder das Mittelding mit Blackberry App World, Blackberry Messenger und Blackberry Playbook oder vl. sogar "Black Berry OS, Black Berry App World, Black Berry 10, Black Berry Messenger und Black Berry Play Book". PS: Duden schreibt auch kein großes B, wohl aber das "®" dahinter, siehe Black­ber­ry®, der oder das. Warum wohl nur diese komische Konstellation? --Nixwoller (Diskussion) 11:44, 8. Feb. 2013 (CET)

Den Abschnitt Herkunft hast du hoffentlich auch gelesen und den Eintrag zum Tempotaschenbuch? Das Einzige was ich versuche hier darzulegen ist, dass in diesem Fall keine der beiden Schreibweisen eindeutig zu bevorzugen wäre und jede Diskussion Haarspalterei ist. Da das so ist, sollte um ein sinnloses Editieren in die eine oder andere Richtung zu vermeiden (immerhin müssten folgerichtig mehrere Artikel umgeschrieben und verschoben werden) der Staus Quo beibehalten werden. Eine inhaltliche Verbesserung des Artikel bringt diese Diskussion jedenfalls nicht. --PigeonIP (Diskussion) 12:10, 8. Feb. 2013 (CET)

Habe ich in allen Verlinkungen gelesen. Also pro "move=sysop". --Nixwoller (Diskussion) 18:44, 8. Feb. 2013 (CET)

Es muss BlackBerry heißen! (nicht signierter Beitrag von 189.60.37.11 (Diskussion) 00:02, 11. Feb. 2013 (CET))

entfernt --Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:44, 17. Feb. 2013 (CET) Signaturfälschung durch OP. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:49, 17. Feb. 2013 (CET)

BlackBerry Limited

Im ersten Satz wird das Unternehmen BlackBerry Limited genannt, warum wird dann aktuell dieses Klammerlemma verwendet? --79.224.247.136 14:40, 14. Feb. 2013 (CET)

WP:NK#Unternehmen Nummer 2. -- 80.171.188.242 15:07, 14. Feb. 2013 (CET)

WP:NK#Artikeltitel_und_Klammerzusatz. --79.224.247.136 15:18, 14. Feb. 2013 (CET)

Blackberry

Blackberry heißt es seit geraumer Zeit, also warum hier noch immer nicht Blackberry (Unternehmen)? Das muss ich nun schon wieder aufwärmen, wenn sogar der Urartikel unter Lemma mit kleinem B nun läuft! --Nixwoller (Diskussion) 17:01, 2. Sep. 2014 (CEST)

Sehr reichtig, entspricht auch den Namenskonventionen--Lutheraner (Diskussion) 17:52, 10. Dez. 2014 (CET)

3M angefordert. --Ne discere cessa! (Kontakt) 17:07, 22. Dez. 2014 (CET)

• 3M: Auf ihrer Homepage schreiben sie das Berry groß, auch im Logo. Wieso sollen wir das ändern? --Pölkky 17:32, 22. Dez. 2014 (CET)

Dann ändert bitte umgehend ab: Kategorie:Blackberry: Blackberry, Blackberry 10, Blackberry Messenger, Blackberry OS, Blackberry World, Blackberry Z10, Blackberry Playbook. Plus alle Links in diesen Artikeln wie Blackberry Q10. --Nixwoller (Diskussion) 16:16, 23. Dez. 2014 (CET)

So sieht es aus. Ein Job für einen Bot? --Pölkky 16:27, 23. Dez. 2014 (CET)

Die Presse nutzt b und B gleichermaßen --> kleines b. Dann bitte auch bei Mastercard und Allsecur (haargenau identischer Vorfall) umsetzen, sollte hier großes B bleiben, danke. Ein Job für Benutzer:Pölkkyposkisolisti. Mastercard ist nur das Beispiel unter Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung! --Nixwoller (Diskussion) 18:10, 23. Dez. 2014 (CET)

• 3M: Bin auch der Meinung, dass wir es so schreiben sollten wie der Hersteller. Soll heißen BlackBerry. Jean Cartan (Diskussion) 16:53, 23. Dez. 2014 (CET)
• 3M: Im "Duden schreibt auch kein großes B, wohl aber das "®" dahinter, siehe Black­ber­ry®, der oder das." Allerdings Kopie aus Diskussion:BlackBerry (Unternehmen)#b oder B von Benutzer:Nixwoller trotz eigener Meinung für das normale b. --84.57.25.52 17:44, 23. Dez. 2014 (CET)
• 3M: Kleines B, Google gibt mir zu "Blackberry" mehr Treffer aus als zu "BlackBerry". Zitat, "Bei einem Blick in die Presse sehe ich in deutschsprachigen Quellen keinen eindeutigen Vorzug für die eine oder andere Variante. Demnach ist das B klein zu schreiben und der Artikel sollte verschoben werden." (von Benutzer:PM3). --Txt-html (Diskussion) 01:06, 24. Dez. 2014 (CET)

3M: b! Auch WM Commons schreibt die Kat. klein: [1] --109.43.0.145 17:17, 25. Dez. 2014 (CET)

Gemäß Diskussion verschoben. Es wurden keine stichhaltigen Argumente für eine Abweichung von WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung (Binnenmajuskel entfällt, außer die Anpassung würde verwirren oder die unkonventionelle Schreibung wäre eindeutig die üblichere) genannt. --Ne discere cessa! (Kontakt) 18:21, 6. Jan. 2015 (CET)

Artikelzusammenlegung sinnvoll

Ich schlage vor diesen schmalen Artikel zu einem Umfangreichen Thema mit dem Produktbezogenen Artikel Blackberry zu vereinen, auf den hier ja auch verwiesen wird. Da die Firmengeschichte dort besser beleuchtet wird als in diesem. Übrigens sind beide nicht unbedingt aktuell oder leuchten gar das Thema vernünftig aus. Folglich muss hier noch sehr in die Tasten gekloppt werden. Der Unterschied zwischen den (bisherigen) Java-basierten Betriebssystemen und dem aktuellen BBOS10 auf Basis von QNX sollte eingegangen werden, genau wie auf die Geschäftsführung, zuletzt unter dem deutschen Heins und nun dem jetzigen John Chen als CEO, die historische Bedeutung des Unternehmens für mobile Kommunikation, die Marktführerschaft, die Talfahrt und dem Abgesang, den aktuellen Produktinnovationen, etc.! Beide Artikel sind halbherzig und zu eng miteinander Verknüpft um zwei schlecte Artikel in der Wikipedia zu führen. Lieber einen guten und sinnigen Neubau. Da ist noch Luft nach oben. Besten Gruß, SB (nicht signierter Beitrag von 80.152.149.234 (Diskussion) 15:58, 30. Jan. 2015 (CET))