Diskussion:Bodhisattva-Gelübde

Gelübde

Ist das hier nicht ein bißchen zu vereinfacht dargestellt (cf. die 12 Gelübde von Bhaisajyaguru; die 48 Gelübde von Amitabha, etc.)? --Asthma 02:31, 27. Jan. 2007 (CET)

Natürlich sind im Buddhismus noch weitere Gelübde bekannt. Entsprechende Hinweise unter Gelübde. Insbesondere das Achtzehnte Gelübde der Achtundvierzig Gelübde von Amida verdient als Kernaussage des Reine Land Buddhismus eine eigene Behandlung als Lemma. Unter dem spezifischen Lemma Bodhisattva-Gelübde wäre es fehl am Platz. --Gakuro 10:06, 27. Jan. 2007 (CET)

Aha, und wieso? Was sind denn die 48 Gelübde Amidas anderes als Bodhisattva-Gelübde? Mal ganz davon abgesehen, daß theologisch gesehen Gelübde 17-20 den Kern bilden und es je nach Version 24, 36, 48, 46 oder 49 Gelübde insgesamt sind. --Asthma 10:43, 27. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht verstehe ich das Problem nicht ganz. Die 48 Gelübde oder Amida Gelübde sind das eine und die Bodhisattva Gelübde oder Vier Großen Gelübde sind das andere. (Buddhologisch gesehen gibt es, mal davon abgesehen, in einer nicht-theistischen Religion, wie dem Buddhismus keine Theologie ;-)--Gakuro 12:21, 27. Jan. 2007 (CET)

Thelogie im übertragenen Sinn, in der religionswissenschaftlichen Literatur wird der Begriff im Zusammenhang mit Buddhismus durchaus gebraucht.

Mein Punkt ist: Sowohl die Amida-Gelübde als auch die Bhaisajyaguru-Gelübde sind Bodhisattva-Gelübde. Ich bezweifele sehr, daß dieser deutsche Begriff speziell für dieses Gelübde reserviert ist. --Asthma 12:30, 27. Jan. 2007 (CET)

Jetzt fehlen allerdings noch die Amida Gelübde, dann ist der Artikel etwas umfassender.--Gakuro 17:38, 31. Jan. 2007 (CET)

Okay, supi. --Asthma 20:36, 31. Jan. 2007 (CET)

Es sollte vielleicht noch darauf eingegangen werden, daß die Anzahl der Amitabha-Gelübde sich erst spät auf 48 konsolidiert hat. AFAIK gibt es mehrere chinesische Übersetzungen des 大無量壽經, Dàwúliángshòu jīng, in den Han- und Wu-Versionen sind es noch 24 Gelübde, in der Sung-Version 36, in der Wei- und Tang-Version 48, und im Sanskrit 46 sowie im Tibetischen 49. --Asthma 16:16, 17. Mai 2007 (CEST)

Die Fußnote wurde von diesem Ort als nicht eingebunden, irrelevant und unpassend entfernt. Gehört eher zu Frauenordination (Buddhismus), Feministische Theologie, Bhikkhuni, Amitabha-Buddhismus, oder Rennyo und das 35. Gelübde, oder am allerbesten zu Buddhismus und Misogynie. --Gakuro 12:17, 21. Dez. 2008 (CET)

---

Ja, das wurde zu Recht entfernt, schliesslich paßt es nicht zu der Aussage des kleinen Abschnitts, die da lautet: "Im Vertrauen auf seine Gelübde gelangen alle, die das Nirvana aus eigener Kraft nicht erreichen können, ins Reine Land des Buddha Amitābha. Es genügt, seinen Namen vertrauensvoll zu rufen (Nembutsu)." Man kommt evtl. auf die Idee, dass die Aussage falsch sein könnte. Nein, das stört wirklich hier.

Austerlitz -- 88.75.222.102 12:13, 23. Dez. 2008 (CET)

Ich möchte nicht direkt im Artikel rumändern, aber ist der Link "Zen Tempel Kosanryumonji - Shushogi (Bodhisattva Gelübde)" wirklich für dieses Lemma relevant? Man erfährt dort recht wenig über das/die Bodhisattva-Gelübde. Es ist von 16 Geboten die Rede und 10 davon werden abgehandelt mit:"dann akzeptiert man die zehn Grundgebote, die echte Regeln des Gemeinschaftslebens in allen Religionen sind und die die Handlung des Körpers, des Mundes und des Geistes betreffen.". Wenn man nicht schon vorher wusste, um welche Punkte es geht, dann weiss man es hinterher leider auch nicht. Lässt sich da nicht eine bessere Seite finden, auf der die Zen-Version der Bodhisattva-Gelübde erklärt wird? 91.37.180.21 16:11, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ja, 2 Jahre sind genug. Nicht wirklich relevant. --Gakuro 12:26, 21. Dez. 2008 (CET)

Belege

Herkunft dieser teilweise schwer verständlichen Gelübde: https://kalachakranet.org/text_german_bodhisattva_geluebde.html - --2001:A62:19F4:E201:ACB9:DD06:97FA:6AD2 09:48, 30. Jan. 2022 (CET)

Ein großer Teil sit wortwötlich wiedergegeben, ohne Kennzeichnung als Zitat ist das eine URV und muss korrigiert werden. Gru0 --Thomas Dresler (Diskussion) 00:16, 15. Okt. 2023 (CEST)

6 Vollkommenheiten

Ein wirklich schöner und informativer Artikel. Ich habe gelesen, dass die 46 Nebengelübde den 6 Vollkommenheiten zugeordnet werden können. Wenn alle happy damit sind, kann ich gerne einen kleinen Absatz darüber einfügen, ohne in die jetzige Präsentation einzugreifen. Ich warte ein paar Tage auf Meinungen/Kommentare --Innerlight 23:42, 10. Sep. 2008 (CEST)

Kleine Bitte um technische Hilfe. Ich würde gerne ein link zu der Erklärung der 6 Vollkommenheiten im Artikel “Mahayana” legen. Kann jemand helfen? --Innerlight 23:35, 14. Sep. 2008 (CEST)

Die Weiterleitung im Artikel/Absatz sollte mit folgendem Feldbefehl funktionieren: Mahayana

Ist auch unten auf der Seite gleich neben der Einstellung für Fett im Text zu finden. Einfach die Seite von Wikipedia eingeben, die verlinkt werden soll, dazu die Worte, die im Text zu lesen sein sollen dahinter, wie es siehst, wenn den Abschnitt bearbeitest, stellen. Grüße --Dai Shin Tenzen (Diskussion) 08:35, 1. Aug. 2021 (CEST)

Einzelnachweise

hallo Gakuro.

Austerlitz -- 88.75.222.102 12:06, 23. Dez. 2008 (CET)

Pardon, sollte wohl hier stehen: Ja, das [Fußnote 1] wurde zu Recht entfernt, schliesslich paßt es nicht zu der Aussage des kleinen Abschnitts, die da lautet: "Im Vertrauen auf seine Gelübde gelangen alle, die das Nirvana aus eigener Kraft nicht erreichen können, ins Reine Land des Buddha Amitābha. Es genügt, seinen Namen vertrauensvoll zu rufen (Nembutsu)." Man kommt evtl. auf die Idee, dass die Aussage falsch sein könnte.

Austerlitz -- 88.75.222.102 12:15, 23. Dez. 2008 (CET)

Nein, das stört wirklich hier.

Formulierung der Gelübde - oft unklar durch doppelte Verneinung usw.

Die Gelübde versteht man manchmal fast im Gegenteil, manchmal gar nicht, durch die vielen doppelten Verneinungen. Kann man das nicht klarer formulieren? Bsp.: Es ist aufzugeben.... 9. ...das ethische Training nicht (zu) bewahren, sodass andere Vertrauen entwickeln.

Warum nicht den Titel nicht in Bezug zu allen Punkten setzen und dann: Das ethische Training ist zu bewahren, sodass andere Vertrauen entwickeln.

Je nach Satz wäre eine Verneinung oder eine positive Aussage klarer. Also müsste man das "Aufgeben" im Titel weglassen und jeden Satz einzeln eindeutig und klar verständlich formulieren. Sonst vergisst man v.a. bei den Nebengelübden nämlich irgendwann dass man es als "Aufgeben von..." lesen muss. Nicht alle sind auf den ersten Blick intuitiv... --AndreasGiesen (Diskussion) 12:29, 10. Jan. 2018 (CET)

Gute Anmerkung, jedoch sollte so viel geistige Leistungsfähigkeit vorhanden sein, den Satz "Folgende Handlungen sind aufzugeben:" in Gedanken vor jedes einzelne Bodhisattva Haupt- und Nebengelübde zu stellen. --Dai Shin Tenzen (Diskussion) 22:55, 31. Jul. 2021 (CEST)

Überarbeitete Fassung der Mahayana Haupt- und Nebengelübde

(so wie sie auf Wikipedia leider nun mal zu finden sind)

Datei:Bodhisattva-Gelübde - Überarbeitete Fassung.pdf

Die Überarbeitete Fassung der Wikipediaversion der Mahayana-Bodhisattva Haupt- und Nebengelübde

--Dai Shin Tenzen (Diskussion) 23:04, 31. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt bin ich wirklich sehr gespannt auf die Belege zu dem (Juni 2021) Konzil, was war das genau für ein Konzil und wo hat es stattgefunden und wer waren die im Dokument genannten „verschiedenen Geistlichen des Buddhismus“ mit denen Du das abgestimmt hast? Metta --Zzeeaakk (Diskussion) 01:38, 1. Aug. 2021 (CEST)

Unter anderem waren der Dalai Lama beteiligt, falls das als Korrespondenz ausreichen sollte. @Zzeeaakk: Liebe Grüße --Dai Shin Tenzen (Diskussion) 07:59, 1. Aug. 2021 (CEST)

Gemeint ist wohl eher ein Beleg für die Konferenz. --CC (Diskussion) 08:02, 1. Aug. 2021 (CEST)

Dass ein beteiligter Priester es nennt, scheint wohl nicht zu genügen, @Carol.Christiansen:. Dann bitte entschuldigt, dass die Buddhisten und Buddhistinnen, die beteiligt waren, dies zwar mündlich und schriftlich bestätigen könnten, jedoch keine Lust haben einem Konsortium von unbekannten Internetfanatikern, die kaum eine Änderung an den Mahayana-Bodhisattva Gelübden zulassen würden, irgendetwas mitzuteilen, wenn sie einem Mahayana-Bodhisattva eh kein Wort glauben, wie zum Beispiel, dass Weg die richtigere Übersetzung für Yana aus dem Sanskrit ins deutsche wäre. --Dai Shin Tenzen (Diskussion) 08:22, 1. Aug. 2021 (CEST)

Nein, das genügt nicht. Außerdem kann hier kein Mensch nachvollziehen, ob sie wirklich sind, wer sie zu sein behaupten; das ist im Internet nur sehrvschwer sicherzustellen und gilt daher grundsätzlich für alle Beiträge in der WP. --CC (Diskussion) 08:25, 1. Aug. 2021 (CEST)

Wer den Hinweis mit der einschlägig bekannten Social Media Plattform bis heute noch nicht verstanden hat, soll mal zeigen, wie man einen Account bei Wikipedia verifiziert. Und wenn es für alle Beiträge bei Wikipedia gilt, müsste jeder Autor eines jeden Beitrags hier als "Außerdem kann hier kein Mensch nachvollziehen, ob sie wirklich sind, wer sie zu sein behaupten" Zitat von:@Carol.Christiansen: gelten. --Dai Shin Tenzen (Diskussion) 08:40, 1. Aug. 2021 (CEST)

Interessiert nicht. Eindeutige externe Belege angeben oder damit leben, dass die Änderungen revertiert werden. Ist die Ansage deutlich genug? --CC (Diskussion) 09:00, 1. Aug. 2021 (CEST)

Hat sich durch infinite Sperre des Accounts erledigt. --CC (Diskussion) 09:13, 1. Aug. 2021 (CEST)