Benutzer Diskussion:Thomas Dresler

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik

Moin, bei den EN 278 ff hat sich ein Fehler eingeschlichen, siehe dicke rote Fehlermeldung. Magst du die selbst reparieren? Danke und Gruß --Pankoken (Diskussion) 23:07, 5. Dez. 2020 (CET)

Hoppla, stimmt. Ich habe es korrigiert. Danke Dir! (@Pankoken:) Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 23:43, 5. Dez. 2020 (CET)

Hallo Thomas, die Tages-Statistik der an das RKI gemeldeten kumulierten Todesfallzahlen weist für die Zeit ab 22. Mai einige Fehler aus (jedenfalls bezüglich der beiden rechten Spalten), und die Tabellensyntax ist am unteren Ende auch durcheinandergeraten. Kannst Du mal schauen, ob Du die Ursache findest? Vielen Dank, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:31, 25. Mai 2023 (CEST)

Stimmt, da habe ich etwas verbockt, sollte jetzt korrigiert sein. Danke für die Info. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 20:48, 25. Mai 2023 (CEST)

Ja, vielen Dank! Einen kleinen Fehler habe ich gerade noch korrigiert. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:53, 25. Mai 2023 (CEST)

Begriffsklärungs-Helferlein / Normdaten / Wikidata-Objekte

Hallo Thomas Dresler, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

bei Links auf Begriffsklärungsseiten in Film-Artikel kann eventuell das Begriffsklärungs-Helferlein unterstützen:

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_mir_Links_auf_Begriffsklärungen_in_Artikel_anzeigen_lassen?

Normdaten in Personenartikel können wie folgt ergänzt werden:

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?

Wikidata-Objekte zu Filmen und Personenartikel können wie folgt angelegt und gepflegt werden.

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_erzeuge_ich_ein_neues_Wikidata-Objekt?

Beispiele: d:Q106637474, d:Q27887602 - siehe auch die Interwiki-Links zwischen den verschiedenen Sprachversionen

--M2k~dewiki (Diskussion) 00:31, 28. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Zusammenarbeit

Hallo Thomas, ich danke Dir für die immer reibungslose Zusammenarbeit im Artikel COVID-19-Pandemie in Deutschland. Aufgrund einer administrativen Auflage darf ich dort und auf der zugehärigen Disk mindestens bis zum 31.12.2023 nicht mehr editieren. Das heißt, Ihr müsst dann irgendwann entscheiden, was Ihr mit dem bisher von mir gepflegten Abschnitt zur gesamtgesellschaftlichen Sterblichkeit macht. Gesegnete Weihnachten wünscht --Appelboim (Diskussion) 13:07, 22. Dez. 2022 (CET)

Hat sich seit Anfang März erledigt, ich darf dort wieder editieren. Herzlich grüßt --Appelboim (Diskussion) 13:40, 23. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Markus Czenia

Schönen guten Tag Thomas,

zunächst einmal möchte ich dir sagen, dass du hier eine großartige Seite mit tollen Tippˋs zum Einstieg in Wikipedia erstellt hast:-). Ich bin noch neu uns habe einen Artikel zu einer Person (Markus Czenia) bearbeitet, den du auch schon unter die Lupe genommen hast. Nun bin ich etwas verunsichert, da es hierzu einen fragwürdigen Kommentar von einem nicht registrierten Nutzer gibt. Ich hatte vor meiner Anmeldung bereits von gewissen Problemen mit nicht registrierten Nutzern gelesen. Vielleicht kannst du dort bei Gelegenheit nochmal drüberschauen.

vielen Dank erstmal und einen guten Rutsch ins neue Jahr:-))))

finebook. --Finebook (Diskussion) 08:34, 31. Dez. 2022 (CET)

Hallo Finebook,

ich habe mir das mal angeschaut. Ich denke, dass wenn der Beleg zur Ausbildung (Sportrecht) kommt, einiges klarer wird. Ich selbst habe das mit dem Begriff Juristen ja auch in Dozent abgeschwächt, weil ich nichts gefunden habe, was in einer belastbaren Weise belegbar ist. Du hast in den Zusammenfassungen der Änderungen diese Punkte dargestellt, sodass es verständlich sein dürfte. Ich bin damals auch darüber gestolpert, dass es keinen Beleg gibt, der darstellt, dass der Dozent und der Schlagzeuger tatsächlich dieselbe Person sind. Ich habe das dann erst klären können, nachdem ich die Drummer-Fotos der einen Seite mit dem Dozentenbild der anderen Seite vergleichen habe - nur das Tragen des gleichen T-Shirts war für mich das Indiz, dass es dieselbe Person sein muss. Hier wäre es natürlich gut, wenn es auf einer Seite belegbar ist ("In seiner Freizeit spielt ...").

Die Formulierung mit "ist zudem Autor ..." hatte ich in der Form auch herausgenommen, da das ja eigentlich über den Abschnitt Buch (bzw. Werke) gut einzuordnen ist. So würde ich auch den Kommentar mit "aufgebauscht" verstehen. Ich hatte bei meiner Überarbeitung auch geschrieben, dass manches werbewirksam interpretiert werden könnte und dadurch die Neutralität beeinflusst werden könnte. Dann ist weniger oft mehr. Ich kann den Kommentar der IP in dieser Weise schon nachvollziehen. Deswegen hatte ich ja bei meinen Bearbeitungen auch etwas gekürzt. Ich hatte tw. den Eindruck, dass die Änderungen durch die Person selbst oder durch eine befreundete Person vorgenommen wurden.

Schau Dir ähnliche Artikel an, um ein Gefühl zu bekommen, wie andere Artikel aufbauen und belegen. Auch die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel gibt ganz gute Hinweise. Der Artikel ist vom Aufbau her in Ordnung, nur bei den Belegen und einigen Umformulierungen sollte nachgebessert werden.

Gruß und alles Gute für 2023, --Thomas Dresler (Diskussion) 10:02, 31. Dez. 2022 (CET)

Hi Thomas,

ganz lieben Dank dafür, dass du dir so schnell Zeit für eine ausführliche Antwort genommen hast. Ich habe noch weitere Informationen gesammelt und herausbekommen, dass Czenia auch noch für zwei weitere Verlage tätig ist. Das ändere ich bei Gelegenheit ab, wenn ich hierzu die Belege habe und packe das in eine neue Überschrift „Autorentätigkeit“. In der aktuellen Bearbeitung habe ich gemäß deiner Hinweise nochmal nachgebessert:-)

Vielen Dank für deine Unterstützung und beste Grüße

finebook --Finebook (Diskussion) 10:27, 31. Dez. 2022 (CET)

Schönen guten Morgen Thomas,

es hat zwar etwas länger gedauert, aber ich habe den angesprochenen Beleg zur juristischen Ausbildung ergänzt. Währst du so freundlich, den Artikel zu sichten? Das wäre toll:-)

Ich habe mittlerweile auch an anderen Artikeln mitgearbeitet und finde mich besser zurecht.

ich wünsche dir schöne Feiertage.

Lieben Gruß

Fin --Finebook (Diskussion) 09:42, 8. Apr. 2023 (CEST)

Guten Morgen Thomas,

vielen Dank, dass du den Artikel gesichtet hast. Ich habe danach nochmal deine Formulierung „Dozent für Sport- und Waffenrecht“ eingetragen (noch nicht gesichtet). Was hältst du denn von meiner Formulierung „Sportjurist“? Folgt man den Angaben der Universitäten, ist Sportrecht mittlerweile eine eigene Disziplin. Angelehnt an den Wirtschaftsjuristen finde ich schon, dass der Begriff durchaus passend ist. Was meinst du als sehr erfahrener Autor dazu? LG, Fin. --Finebook (Diskussion) 07:37, 10. Apr. 2023 (CEST)

Grasmobanen

Hallo, du hast "Lessinga" nach "Lessing" geändert. Hast du dafür eine Begründung? Es handelt sich nicht um ein å (was Bach oder kleiner Fluss bedeuet), sondern um ein a – und auf den Landkarten steht auch Lessinga. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:38, 4. Mär. 2023 (CET)

Hallo, da habe ich einen Fehler gemacht, das sollte eigentlich in die Ausschlussliste; ich habe es korrigiert. Danke und Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:47, 4. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Marta Żmuda-Trzebiatowska

Hallo Thomas Dresler,

die am 7. März 2023 um 23:13:57 Uhr von Dir angelegte Seite Marta Żmuda-Trzebiatowska (Logbuch der Seite Marta Żmuda-Trzebiatowska) wurde soeben um 23:33:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Marta Żmuda-Trzebiatowska löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Verschiebung nach Namenskorrektur (Benutzer:ThomasDresler) (Diskussion) 23:29, 7. Mär. 2023 (CET) #WEITERLEITUNG Marta Żmuda Trzebiatowska“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:34, 7. Mär. 2023 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Thomas Dresler
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:44, 14. Mär. 2023 (CET)

Hallo Thomas,

vor genau 15 Jahren, am 14. März 2008 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 110.600 Edits und für die 286 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:44, 14. Mär. 2023 (CET)

Notes of Berlin...

Moin, auf Schon gewusst wird gerade diskutiert, ob Notes of Berlin dort vorgestellt werden soll. Ich wollte dafür stimmen, als ich sah, dass die Regisseurin Mariejosephin Schneider noch keinen eigenen Eintrag hat. Daher wollte ich jetzt mal fragen, ob ein Eintrag zu ihr geplant ist oder ob es auch möglich (bzw. üblich) ist Filme ohne einen Verweis auf die Regie vorzustellen? LG von Llydia (Diskussion) 10:50, 29. Mär. 2023 (CEST)

Liebe Lydia, ich wollte die Informationen zu Mariejosephin Schneider mal zusammentragen und schauen, ob es da genug gibt. Dann erstelle ich natürlich den Artikel. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:51, 29. Mär. 2023 (CEST)

Sehr gut! Ich erinnere mich, dass ich mal einen Film von Brandon Cronenberg nicht beschrieben habe, weil er damals noch keinen Eintrag hatte. Mein Gedanke war halt; eine Regisseurin, die es immerhin schon in die Deutsche Kinemathek (https://dffb-archiv.de/dffb/mariejosephin-schneider) geschafft hat, 3 Filme in der IMDb hat und überregionalen Medien Interviews gegeben hat (u.a. TAZ), sollte doch eigentlich auch einen Eintrag bekommen. Lade mich gern zum Ergänzungslektorat ein, falls du etwas schreibst und wenn du magst (bitte mit Ping) LG von Llydia (Diskussion) 17:58, 29. Mär. 2023 (CEST)

@Llydia Ich habe den Artikel erstellt. Schau einfach mal hinein. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:38, 29. Mär. 2023 (CEST)

Moin Thomas, hervorragend, ich hab noch ein paar Sachen wie zusätzliche Filme und Preise mit Belegen ergänzt. LG von Llydia (Diskussion) 12:33, 30. Mär. 2023 (CEST)

Es freut mich, dass du noch Döndü Kılıç verlinkt hast und alles etwas glatt gestrichen. Ich finde, Mariejosephin Schneiders Artikel hat auf jeden Fall davon profitiert, dass wir beide ihn in der Mangel hatte! LG von Llydia (Diskussion) 17:26, 30. Mär. 2023 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Hamburg-Winterhude

Du hattest in der Spalte Inschrift Hahnöversand zu Hahnöfersand geändert. Bitte beachte, dass bei den Hamburger Stolpersteinlisten in dieser Spalte die Inschrift nur dokumentiert wird, auch wenn sie Fehler enthält.--Hinnerk11 (Diskussion) 11:49, 3. Apr. 2023 (CEST)

Damke Dir! Du hast natürlich Recht. Ich habe das im Quelltext jetzt mit einem sic! vermerkt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:59, 3. Apr. 2023 (CEST)

Mátraballa

Guten Abend, ich verstehe die Bearbeitung auf der Seite mit der Zusammenfassung Klammern korrigiert nicht. Nun fehlt ein Buchstabe des Ortsnamens. Da ist etwas schiefgelaufen, oder? --JasN (Diskussion) 20:56, 9. Apr. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da ist mir ein Fehler unterlaufen, ich wollte nur die überflüssige Klammer entfernen. Da muss der Cursor an die Stelle gesprüngen sein und ich versehentlich zusätzlich den Buchstaben gelöscht gaben. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 00:21, 10. Apr. 2023 (CEST)

Filmographie Johnny Depp

Gibt es einen genauen Grund, warum meine Bearbeitung der Filmographie von Johnny Depp zurückgesetzt wird. Alles was dort steht ist durch die Quelle IMDb belegt. Davon abgesehen würden die Hauptänderungen heute schon von Murkus69 gesichtet - hab nur noch was koregiert und jetzt wird wieder alles zurückgesetzt. Die Filmographie war vorher schon überladen (hab da ja kaum was ergänzt) und alle weiteren Punkte sind jetzt ja wohl nicht unwichtig!?. Für jemanden der Freude daran hat in seiner Freizeit Informationen zu ergänzen ist es wirklich frustrierende, dass einfach jeder irgendwie Sichtet (anscheinend so wie es für ihn passt) - Was spricht den gegen nachweislich richtige Informationen? Es wird ja niemand gezwungen es zu lesen, aber vielleicht interessiert es ja doch jemanden! --Quaxi07 (Diskussion) 18:57, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe es zurückgesetzt, da dies gerade in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen diskutiert wird. Das war auch nicht böse gemeint, sondern sollte zunächst diskutuert werden. Der Hauptpunkt ist, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und keine Listensammlung darstellt. Da der IMDb-Link unter Weblinks angegeben ist, kann jeder Interessierte diese Informationen dort mit einem Klick nachschlagen.

Ich persönlich finde es schön, wenn Du Zeit investiert und (wichtige) Informationen ergänzt. Allerdings kann es zu Beginn immer mal passieren, dass man etwas macht, was bestimmten Richtlinien widerspricht bzw. aufgrund der jeweiligen Auslegung diskutiert werden sollte. Schau mal in der Redaktion Film und Fernsehen vorbei, trage Dich auch gern als Mitarbeiter ein, wenn du in dem Bereich mitarbeiten möchtest. Dort kannst Du auch immer Fragen stellen, wenn etwas unklar ist. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:11, 10. Apr. 2023 (CEST)

Alles klar - Danke --Quaxi07 (Diskussion) 19:38, 10. Apr. 2023 (CEST)

Dein Kommentar in Medaille des Sieges und der Freiheit 1945

Hallo und danke für den Kommentar. Jetzt habe ich begriffen, dass dieser Artikel durch Übersetzung aus der polnischen WP entstand. Meines Wissens kann man auch nachträglich die Urheber-Versionen an einen Artikel „montieren“, hab ich keine Erfahrung mit. Soll ich das mal bei einem Admin beantragen? Viele Grüße --T. Wirbitzki (Diskussion) 07:05, 21. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, bei Wikipedia:Urheberrechte beachten gibt es einen Punkt zu Urheberrechtsverletzungen (URV) und bei unten Fragen und Antworten gibt es auch Informationen dazu, wie man vorgeht, etc. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 00:35, 22. Apr. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, dann leite ich mal einen Nachimport ein. --T. Wirbitzki (Diskussion) 05:37, 22. Apr. 2023 (CEST)

Bei Zensur

Hi, ich glaube Dein war eine Frage. Also ja, stimmt so. Hier: "During the Tudor and Stuart periods, the Stationers were legally empowered to seize "offending books" that violated the standards of content set down by the Church and state; its officers could bring "offenders" before ecclesiastical authorities, usually the Bishop of London or the Archbishop of Canterbury, depending on the severity of the transgression. Thus the Stationers played an important role in the culture of England as it evolved through the intensely turbulent decades of the Protestant Reformation and toward the English Civil War." --87.170.205.46 01:16, 22. Apr. 2023 (CEST)

Diagramme in COVID-19-Pandemie in Deutschland

Hallo Thomas, wie Du ja sicher gemerkt hast, werden im Moment aus technischen Gründen eine Menge Grafiken nicht angezeigt. Aus dem Anlass ergibt sich die Frage, ob man anstelle der von Dir täglich gepflegten Diagramme mit Infektions- und Sterbezahlen nicht die von Summer gepflegten Grafiken einbinden könnte, wie sie in den meisten anderen Länderartikeln stehen? Es würde Dir immerhin Arbeit sparen. Wenn das Softwareproblem (hoffentlich bald) behoben sein wird, würde ich die (von mir provisorisch eingesetzten) Diagramme ansonsten wieder herausnehmen (oder Dich bitten, das zu tun). --Appelboim (Diskussion) 13:49, 23. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, setze die ruhig ein. Ich dachte, dass dieses Problem sich nach ein zwei Tagen wieder legt, aber es besteht ja immer noch. Anschließend kann man die anderen ja wieder herausnehmen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:54, 23. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe die Summer-Grafiken ja schon vor ein paar Tagen eingesetzt, so dass, wenn die Grafiken wieder sichtbar werden, automatisch die Redundanz sichtbar wird, die man jetzt nur im Quelltext erkennen kann. Meine eigentliche, weitergehende Frage war aber, ob Du Dir vorstellen kannst, Dir künftig generell die Arbeit mit der Aktualisierung der Grafiken zu sparen, indem an deren Stelle die Grafiken von Summer eingebunden werden. Deine Meinung würde ich dafür als maßgeblich betrachten, weil Du die Diagramme ja seit ich-weiß-nicht-wann gepflegt hast. Die solltest Du möglichst auch auf der Artikel-Disk dokumentieren. Mir persönlich ist es egal, welche Diagramme im Artikel stehen. Ich empfinde als Vorteil der in WP erzeugten Grafiken im Quelltext (wie den von Dir gepflegten), dass man im Quelltext die Zahlen ablesen kann. Deshalb hatte ich auch für die von mir gepflegte "Inzidenz nach Altersgruppen" und die "gesamtgesellschaftliche Sterblichkeit" diese Form gewählt. Aber die Zahlen lesen oder überprüfen kann man ja auch, indem man den entsprechenden EN folgt, die als Quelle des Diagramms angegeben sind. --Appelboim (Diskussion) 15:15, 23. Apr. 2023 (CEST)

Lass uns das ruhig mal so mit den Diagrammen von Summer probieren. Ein Unterschied zwischen den Daten ist zwar auch, dass das eine RKI- und das andere WHO-Daten sind, also nicht ganz vergleichbar, aber bei den Skalierungen ist das vernachlässigbar. Ich kann mir auch vorstellen, auf der Seite der Jahresstatistik (COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik/2023) einmal pro Woche die Diagramme mit Quelltext zu aktualisieren, dann hätte man - wenn die Grafiken wieder funktioneiren, auch hier alle Daten drin. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 15:41, 23. Apr. 2023 (CEST)

Ja, okay! Das mit den Grafiken scheint ein ernsteres Problem zu sein, und nicht nur die deWP zu betreffen. Das ist schon ziemlich ärgerlich, weil man als Autor quasi im Dunkeln arbeitet, wenn man Diagrammdaten aktualisiert – aber für interessierte Leser*innen und die Außenwirkung der WP ist es erst recht mehr als unglücklich. Mal sehen, wie lange das noch dauert! --Appelboim (Diskussion) 12:03, 25. Apr. 2023 (CEST)

Nicolas Dinkel

Hallo Thomas, kannst du dich hier (an dieser Löschdiskussion) beteiligen?: Wikipedia:Löschkandidaten/22. April 2023#Nicolas Dinkel - Was denkst du? Löschen oder behalten? Danke! --Party diktator (Diskussion) 09:05, 25. Apr. 2023 (CEST)

Danke!! --Party diktator (Diskussion) 10:09, 26. Apr. 2023 (CEST)

Deine Änderung bei Disharmonic Orchestra

Hallo Thomas, Death Metal wird üblicherweise ohne Bindestrich geschrieben. Oder habe ich etwas übersehen? Gruß --Winkekatze (Diskussion) 09:41, 17. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Winkekatze: Death Metal als Wort wird, ganz wie Du sagst, ohne Bindestrich geschrieben. Wenn es allerdings mit einem weiteren deutschen Wort verbunden wird, dann erfolgt eine Durchkopplung. Wenn beispielsweise Open Air mit Konzert verbunden wird, ist das Ergebnis Open-Air-Konzert und nicht Open Air-Konzert, genauso Deep-Purple-Bassist, Champions-League-Qualifikation, Davis-Cup-Sieger usw. Aus diesem Grund habe ich in dem o.a. Artikel sowohl bei Death Metal als auch bei Avantgarde Metal in der Kombination mit Band eine Durchkopplung vorgenommmen. In dem verlinkten Artikel findest Du noch mehr Infos zur Durchkopplung. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:02, 17. Mai 2023 (CEST)

Ah, wieder was gelernt. Vielen Dank! Gruß --Winkekatze (Diskussion) 10:05, 17. Mai 2023 (CEST)

Wenn es in Zitaten so steht, z.B. bei Albenbesprechungen, dann lasse ich es natürlich so stehen oder setzte da ein sic-Kommentar. Denn in Zitaten darf es nicht geändert werden, auch wenn es nicht korrekt ist. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:12, 17. Mai 2023 (CEST)

Cássio Ramos - ISBN

Die von ihnen eingebrachte ISBN-Änderung hat bei der Suche wenig Erfolg. Möglicherweise muss man sich mit ISBN-10 und ISBN-13 kundig machen und Anpassungen am System vornehmen. Eventuell funktionieren solche ISBNs als 10:nnnnnnnn / 13:nnnnnnnnnn . Beste Grüße, OAlexander (Diskussion) 09:49, 20. Mai 2023 (CEST)

Hallo, ich habe hier das Buch gefunden und jetzt die dort angegebene ISBN ergänzt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:53, 20. Mai 2023 (CEST)

Spezial:Diff/234182047

Hallo Thomas, bitte mache solche Quelltextänderungen ohne Auswirkung auf die angezeigten Artikel nicht für Kategorien mit {{SEITENTITEL:…}}. --Leyo 10:44, 31. Mai 2023 (CEST)

Danke. Wieder etwas gelernt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:54, 31. Mai 2023 (CEST)

Wie bist du eigentlich auf diesen „Fehler“ gestossen? --Leyo 10:55, 31. Mai 2023 (CEST)

Hier wurde mir das angezeigt. --Thomas Dresler (Diskussion) 10:57, 31. Mai 2023 (CEST)

Unter en:Wikipedia talk:WikiProject Check Wikipedia#Excluding categories with {{DISPLAYTITLE:…}} habe ich um eine Korrektur gebeten. --Leyo 22:59, 4. Jun. 2023 (CEST)

Dank

Hallo Thomas Dresler, ich danke Dir für Deine Worte auf der RFF-Disk. Zu den von mir angesprochenen fünf fleißigen Mitarbeitern der RFF gehörst auch Du. Ich musste hier mal meinen Frust von der Seele schreiben, der schon lange in mir nagt. Du meintest einmal vor längerer Zeit, ich würde eigentlich in die RFF gehören. Das dachte ich ursprünglich auch einmal. Die heute angeführten Argumente gehören mit dazu, weshalb ich die Lust dazu verloren habe. Naturlich werde ich der Wikipedia weiter treu sein, jedoch meine fast tägliche Mitarbeit an reparaturbedürftigen Artikeln, mangels Unterstützung, einstellen. Mit Unterstützung meine ich mehr als ein, zwei Meinungen, die mir bei einer Diskussion nicht weiterhelfen. Wie bereits erwähnt, geht es mir nicht darum, Recht zu haben, ich kann auch mit gegenteiligen Meinungen leben, doch ich möchte ordentlich arbeiten. Noch einen schönen Sonntag wünscht Dir --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:15, 4. Jun. 2023 (CEST)

Ich hoffe, dass du weißt, dass ich deine Mitarbeit ebenfalls schätze, besonders beim Herausnehmen von Mediatheken, wie ich hier nochmal deutlich machen wollte...--IgorCalzone1 (Diskussion) 19:09, 4. Jun. 2023 (CEST)

Danke Dir. Ich tue mein bestes. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 00:12, 7. Jun. 2023 (CEST)

Johan Maurits Mohr

Hallo Thomas, du hattest dankenswerterweise einen Rechtschreibfehler korrigiert, aber den Artikel nicht gesichtet – dabei bist du doch, wenn ich deine Benutzerseite richtig verstehe, Sichter. Vielleicht könntest du mir das kurz erklären? Das ist eine ernst gemeinte Verständnisfrage und keine Kritik, ich bin ja noch nicht so lange dabei. Danke im Voraus. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 09:33, 5. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, das beantworte ich Dir gern. Als Sichter kann ich zwar sichten, allerdings ist dies mitunter schwierig, wenn man sich in dem Bereich inhaltlich nicht auskennt bzw. Sachen nicht direkt belegt sind. Beispielsweise ist der Teil "Nachdem seine erste Frau im September 1750 verstorben war ..." aktuell nicht belegt. Da kann ich nicht prüfen, ob das stimmt. Da dürfte der Artikelersteller bzw. die Artikelerstellerin und andere Fachkundige besser geeignet sein. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:43, 5. Jun. 2023 (CEST)

Danke für deine Antwort. Ich hatte ja in der Kommentarzeile auf die Disk verwiesen, wo steht, dass ich alles nach einer der angegebenen Quellen geändert hatte und dass ich mir formal mit den refs unsicher bin. Ich verstehe, dass es einen ziemlichen Aufwand bedeutet, alles zu überprüfen. Vielleicht melde ich mich doch mal beim Mentorenprogramm. Übrigens habe ich gerade festgestellt, dass ich ab heute den passiven Sichterstatus erlangt habe. Damit ist das dann wohl für die Zukunft auch nicht mehr so wichtig. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 09:49, 5. Jun. 2023 (CEST)

Klingt doch gut. --Thomas Dresler (Diskussion) 09:55, 5. Jun. 2023 (CEST)

Belinda Balaski

Moin Thomas,

nenn mich altmodisch, aber als seit Schulzeiten gewohnte, heute leider veraltete Schreibweise schätze ich das Debut ohne Umlaut, was - zu meinem Glück - seitens WP:KORR als veraltet, aber nicht falsch gedeckt ist. Es wäre deshalb sehr freundlich von dir, deine Tippefehlerkorrektur zurückzusetzen. Vielen Dank im Voraus und einen guten Wochenstart   --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 06:28, 19. Jun. 2023 (CEST)

Gern, ich habe es jetzt so gelöst, dass es ohne Weiterleitung auf den Wikipediartikel verlinkt, der es standardsprachlich mit Umlaut schreibt, im Artikel wird es ohne Umlauf angezeigt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:03, 19. Jun. 2023 (CEST)

Das ist eine coole Lösung; danke dir Vorlage:Smiley/Wartung/b  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:08, 19. Jun. 2023 (CEST)

Der schwarze Nazi

Hallo Thomas Dresler, irgendetwas stimmt im Satz beim Hintergrund nicht. Schönen Abend noch wünscht Dir --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:13, 26. Jun. 2023 (CEST)

Danke Dir, habe es korrigiert. Gruß zurüvk --Thomas Dresler (Diskussion) 19:41, 26. Jun. 2023 (CEST)

Deine Änderung in Heliopolis

Halo Thomas, deine Änderung war leider falsch und ich habe sie wieder revertiert. Bitte siehe hier im Inhaltsverzeichnis und hier in der Artikelüberschrift. Gruß -- Muck (Diskussion) 14:59, 6. Jul. 2023 (CEST)

Danke! Stimmt, da habe ich mich vertan. Den anderen Fehler, der bei der Revertierung wieder zum Fehler wurde, habe ich jetzt noch einmal einzeln mit Beleg korrgiert. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:59, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ein Grundprinzip der Wikipedia: Inklusion

Hallo Thomas Dresler, du änderst gerade einige Formate [1] wohl aus geschmacklichen Erwägungen. Dabei ist dir sicher nicht bekannt, dass du damit Barrieren einbaust und somit behinderte Menschen ausgrenzt. Diese Überschriften haben auch einen technischen Zweck, lies hierzu Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Barrierefreiheit und Wikipedia:Barrierefreiheit. Mach das bitte wieder rückgängig. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 12:54, 16. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, hier sollten keine Barrieren eingebaut werden. Hier der Grund: Bei dieser Seite waren die Jahrzehnte nicht einheitlich formatiert (erst ab den 2010er Jahren änderte sich das Format und jedes Jahr bekam eine Ebene). Da gibg es mir nicht um geschmackliche Erwägungen, sondern primär um Einheitlichkeit. Beim den Český levs oder bei den Oscars ist in den Kategorienseiten auch nach Jahrzehnten gegliedert, deswegen hatte ich mich für diese der beiden Varianten entschieden. Generell sollten natürlich alle Seiten vom Polnischen Filmpreis einheitlich sein. Und am besten natürlich auch vom Český lev.

Ich persönlich bin offen für jedewege Form, meinetwegen auch in Tabellenform wie bei den Kategorien der Oscars (z.B. Oscar/Bester Film). Ich habe auch kein Problem, hier die Arbeit hineinzustecken und das zu formatieren. Wir sollten diesbezüglich aber kurz Für und Wider für beide Versionen austauschen.

Ich wollte weder exkludieren, noch Deine hier geleistete Arbeit infrage stellen, sondern hatte die Aktualisierung der Seiten und die Einheitlichkeit im Sinn.

Lass mich noch wegen der Argumente beider Versionen nachdenken. Ich melde mich später wieder.

Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:43, 16. Jul. 2023 (CEST)

Du hast mit der Barrierefreiheit ein gutes Argument, ich habe jetzt auch noch einmal in Deinen Links nachgelesen. Eine Möglichkeit bei Deinem Vorschlag, der ja relativ lange Inhaltsverzeichnisse produziert, wäre wie in Wikipedia:Barrierefreiheit#Gliederung durch Überschriften mit der Vorlage:TOC limit zu arbeiten. Dann würde das Inhaltsverueichnis auf die Jahrzehnte beschränkt, die Gliederungspunkte sind aber immer noch i.S. der Barrierfreiheit da. Das wäre m.E. eine elegante Lösung, oder? Was denkst Du? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:53, 16. Jul. 2023 (CEST)

Die Einschränkung mit der Vorlage TOC ist gedacht bei „besonders […] langen, stark gegliederten Seiten […], um dem Leser ein übersichtliches Inhaltsverzeichnis zu präsentieren“. Hier sind es nur zwei Ebenen, und jeder kann neben dem Inhaltsverzeichnis auf „verbergen“ klicken und das Problem ist gelöst. Zudem steht jedem angemeldeten User die Möglichkeit zur Verfügung, über seine Einstellungen einen persönlichen Style zu kreieren. Deshalb halte ich davon nichts, dass zwei User auskarteln und bestimmen, wie die Darstellung für alle anderen auszusehen hat. Vielmehr sollte dafür Sorge getragen werden, auch behinderten Personen den Zugang zu den Inhalten der Wikipedia zu ermöglichen. Dazu ist der Abbau von Barrieren wie sie teilweise bei den anderen Filmpreisen vorhanden sind oder nachträglich installiert wurden, unabdingbar. Da müssen persönliche Befindlichkeiten von Einzelnen bezüglich Optik einfach hintenan stehen. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 16:50, 16. Jul. 2023 (CEST)

Deshalb ist es gut, dies hier zu besprechen. Die Seite war halt nicht konsequent in einem Format und bei so etwas orientiere ich mich dann an anderen Filmpreisen (Schick mir gern einen Filmpreisartikel, den Du gut gelungen findest). Ob man jetzt jedes Jahr einzeln ansteuern kann oder, wie bei den Oscars, nur ein Jahrzehnt, wird bzgl. Barierrefreiheit beides seine Vor- und Nachteile haben ... wichtig ist, das die Artikel aktuell sind. Ich würde bei der Aktualisierung der Kategorien mal mit Deinem Vorschlag fortfahren, dann haben wir nicht mehr zwei Formatierungen in einem Artikel :-). Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:29, 16. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe ja schon erwähnt, warum ich z.B. die Navigationsleite der Kategorien nicht einzeln überall eingetragen habe. So ist es auch mit der Formatierung. Jeder Jahrgang ist einzeln formatiert, was besonders die Verlinkung betrifft, die ich übergreifend vereinheitlichte. Vielleicht ist dir noch nicht aufgefallen, aber wenn man eine Bearbeitung in einem Jahrgang macht, den man direkt ausgewählt hat, wird das auch in der Zusammenfassungszeile angezeigt und erzeugt eine Sprungmarke. Zudem muss man sich nicht durch ein Jahrzehnt suchen, wenn man eine bestimmte Korrektur (wie einen Link) vornehmen will. -- MovieFex (Diskussion) 17:45, 16. Jul. 2023 (CEST)

Nachdem du einige Aktualisierungen vorgenommen hast, kann ich dir zeigen, was ich meine.

• Bei den Formaten hast du bei 2021 einen harten Zeilenumbruch mit <br /> gesetzt [2] und die Leerzeile rausgenommen. Das ist im ANR nicht erwünscht und wird gelegentlich nur bei Tabellen gemacht (→ Hilfe:Textgestaltung#Hinweise).
• Zur Sortierung der Namen wird der Gewinner oben gesetzt, der Rest alphabetisch nach Nachnamen.
• Lemmawahl: Bei uns gibt es nur zwei Möglichkeiten, und die sind unter Wikipedia:Namenskonventionen#Filme angegeben. Entweder verlinkst du den Titel, wie er im LdiF steht, oder den Originaltitel. Bei 2022 hast du „The Champion“ verlinkt, vermutlich ist das aus der englichen Wiki wie sämtliche anderen Schreibweisen auch. Schau auf die Linkliste.
• Namen und hierzu ein Beispiel stellvertretend: Linkliste zu Lukasz Gutt gegenüber zu Linkliste Łukasz Gutt. Hierbei ist mir eben aufgefallen, dass du All Our Fears verlinkt hast → Wszystkie nasze strachy. Gleich bei Polnischer_Filmpreis/Beste_Hauptdarstellerin#2022 mit Quo vadis, Aida?, den gibt's auch in Blau.

Fazit: Leider muss so jeder einzene von dir eingebrachte Eintrag überprüft werden, und dabei sind viele Korrekturen unvermeidlich. Nun hat dir meine Methode die Preise nachzuarbeiten nicht gefallen. Ich gebe zu, das ist weit zeitaufwändiger und deshalb mache ich das bei Bedarf und nach Lust und Laune. Aber eben nur einmal, weil es dann passt. Du hättest auch zwischendurch die Filmtitel mit Polnischer Filmpreis/Bester Film abgleichen können, da bin ich nämlich durch und es wären einige Fehler nicht entstanden. So hat jeder seine Arbeitsweise, nur ist mir der Vorteil von deiner nicht ganz klar geworden. -- MovieFex (Diskussion) 21:04, 18. Jul. 2023 (CEST)

Ist doch alles in Ordnung, das kann ich jetzt entsprechend nacharbeiten. Das musst Du gar nicht einzeln überprüfen, ich war auch noch gar nicht fertig. Persönlich finde ich es wichtig, dass hier endlich nachgearbeitet wird, wenn in einigen Kategorien die aktuellsten Auszeichnungen schon sieben Jahre alt sind. Bei den Kamerapreisen wurde bei fünf Jahren nur der Gewinner eingepflegt, kein einziger Nominierter.

Ich verstehe die Arbeit hier als Prozess, da sehe es mir ein wenig nach, wenn sich manche Aktualisierungen über ein paar Tage strecken. Wenn mir hierbei Fehler unterlaufen, dann schreibe mir - wie jetzt hier - Verbesserungsvorschläge. Das hat doch bislang auch gut funktioniert. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 22:07, 18. Jul. 2023 (CEST)

Hallo MovieFex, nachdem ich die von Dir angemerkten hilfreichen Sachen damals gleich angepasst hatte, möchte ich jetzt fragen, ob Du bei Gelegenheit mal einen Blick darauf werfen könntest. Danke und Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 18:08, 27. Sep. 2023 (CEST)

Fernsehfilm (DDR)

Hallo Thomas Dresler, es ist schön, dass Du Dich an der Umsetzung dieser Festlegung beteiligst. Nur ist mir dabei aufgefallen, dass Du die Kategorie:DDR-Film nicht mitentfernst, was hier nötig wäre. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:17, 2. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Info, das war mir nicht bewusst. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:06, 2. Aug. 2023 (CEST)

Carl Seffner

Hallo Herr Dresler, Sie schreiben mir sinngemäss, dass ich zuviele weblinks benutze. Diese Vielzahl von weblinks dienen dem Nachweis bisher nicht mehr bekannter Kunstwerke eines bedeutenden Künstlers, so dass es sich langsam zu eine Art Werkverzeichnis entwickelt. Der Umfang der von mir recherchierten und mit Fundstellen selbstverständlich belegten Werke übertrifft die bisher bei wikipedia lesbare Zusammenfassung und es gibt sonst auch keine Zusammenfassung, die diese Dichte hat. Was ist daran überflüssig? Bitte orientieren Sie mich. Besten Dank! Avisiert --Avisiert (Diskussion) 20:11, 15. Aug. 2023 (CEST)

Kein Problem. Die Anzahl der Weblinks sollte in der Wikipedia überschaubar bleiben, laut Richtlinien sparsam und vom feinsten (Punkt Allgemeines Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen). Ich habe gar nichts gegen die Nennung der Werke, das ist eine wichtige Arbeit und sollte sich auch niederschlagen, allerdings nicht unter den Weblinks. Es ist also kein inhaltliches Problem, sondern ein formelles. Hier wären Listen oder eine tabellarische Aufzählung möglich. Schauen Sie einfach mal wie andere Artikel verfahren (z.B. Artikel "Werke von ..."). Beste Grüße --Thomas Dresler (Diskussion) 20:26, 15. Aug. 2023 (CEST)

Faistenau

Original heißt das rothem, siehe; https://digi.landesbibliothek.at/viewer/image/AC03081627/428/ --Schmeissnerro (Diskussion) 09:51, 16. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Information. Ich habe in der Quelltextbearbeitung die Zitatausweisung übersehen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:03, 16. Aug. 2023 (CEST)

Personenartikel

Hallo Thomas, lt. Deiner Benutzerseite hast Du momentan 150 Artikel (zu Schauspielern) verfasst, Stand heute (30.8.23) 10 männlich, 139 weiblich, 1 non-binär. Naja, das nenne ich mal eine wirklich gelungene Frauenquote! Dazu viele (geschätzt die grosse Mehrheit) tschechische/polnische Schauspielerinnen, was mich sehr freut. Denn das ist doch ein recht dünn beackertes Feld. Danke für Deine wertvolle Artikelarbeit. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:46, 30. Aug. 2023 (CEST)

Danke für das Lob, das freut mich. Es gibt hier das Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot, was sich mit der deutlich geringeren Anzahl an Frauenbiografien befasst. Ein wirklich spannendes Projekt mit informativen Listen (z.B. nach Ländern, Berufen, etc.). Viele Grüße --Thomas Dresler (Diskussion) 19:53, 30. Aug. 2023 (CEST)

Michael Faraday

Hallo Thomas,

da Du den Artikel auf Ausschluss gesetzt hast, hast Du anscheinend verstanden, warum dieses ''#1168'' wieder rein-revertiert wurde. Ich habs nämlich nicht verstanden. Auf der verlinktebn Seite taucht der String nicht auf. Erst im PDF, das man downloaden kann. Aber ohne ''#'' und die Seitenangaben stimmen auch nicht. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 18:06, 16. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe den EN jetzt mal angepasst in Analogie zum EN 60. Gleiche Quelle, andere #-Einträge. Jetzt beginnt das nicht mehr mit "#" und ich habe es wieder von der Ausschlussliste genommen. Das "#" verweist auf einen Eintrag mit einer bestimmten Nummer. Die Seitenzahlen (1-40) können m.E. auch so stehenbleiben, weil angegeben ist, dass der Eintrag in diesem Werk enthalten ist. Es ist auch kein Zitat, da bräuchte es dann tatsächlich eine genaue Seitenangabe. Von daher würde ich es jetzt so lassen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 18:36, 16. Sep. 2023 (CEST)

100% ok finde ich es nicht, aber dafür muss man kein Fass aufmachen. Kann von mir aus also so bleiben. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:14, 16. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Vita Smačelyuk

Hallo Thomas Dresler,

die am 27. September 2023 um 00:13:19 Uhr von Dir angelegte Seite Vita Smačelyuk (Logbuch der Seite Vita Smačelyuk) wurde soeben um 00:54:17 Uhr gelöscht. Der die Seite Vita Smačelyuk löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Name falsch geschrieben, jetzt wie in DNB angegeben (Benutzer:ThomasDresler) (Diskussion) 00:18, 27. Sep. 2023 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:55, 27. Sep. 2023 (CEST)

Mediathek

Grüß dich Thomas,

ich möchte mich nur mal kurz erkundigen, ob du dich noch an der Wartung der abgelaufenen Mediathek-Verweise beteiligst. Schönen Abend, Willi P • Disk • 21:52, 11. Okt. 2023 (CEST)

Ja, mache ich noch, habe es aber jetzt das letzte Mal vor einer Woche durchgeschaut. Schaue gleich mal durch. Auch Dir einen schönen Abend. --Thomas Dresler (Diskussion) 22:25, 11. Okt. 2023 (CEST)

Canossa

In der Quelle bei Demut stand wirklich Kanossa. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:00, 16. Okt. 2023 (CEST)

Viele Dank. Ich habe es zurückgesetzt und im Quelltext ein sic eingefügt. Gruß und eine schöne Woche noch. --Thomas Dresler (Diskussion) 08:24, 16. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank! Kanossa steht auch im DUDEN-Fremdwörterlexikon. Sic transit gloria mundi. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Dr. Hartwig Raeder (Diskussion | Beiträge) 10:52, 16. Okt. 2023 (CEST))

Kommasetzung

Hallo Thomas,

wenn du vermeintliche Kommafehler korrigierst, bitte ich dich, den fraglichen Satz genau zu lesen: "Neuerliche Kämpfe standen jedoch an der Ramkhamhaeng-Universität bevor (...)". Das "bevor" gehört hier zu "bevorstehen", weshalb kein Komma davor gehört. "Korrekturen" ohne den Text gelesen und verstanden zu haben, sind nicht wünschenswert. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 16:14, 18. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Bujo, Du haat natürlich Recht, da habe ich Mist gebaut. Danke fürs Zurücksetzen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:34, 18. Okt. 2023 (CEST)

Auch im Artikel "Steyr SL 11 HUA 280" ist das nach dem Wort "werden" eingefügte Komma im Satz "Von Privatpersonen in Niederösterreich, Oberösterreich und Vorarlberg werden, welche als Wohnmobile genutzt." unsinnig. (nicht signierter Beitrag von 77.119.204.53 (Diskussion) 00:00, 15. Apr. 2024 (CEST))

Danke, habe es rückgängig gemacht und von der Suche ausgeschlossen. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 00:05, 15. Apr. 2024 (CEST)

Komma

Du hast im Artikel 480-km-Rennen auf dem Nürburgring 1989 ein Komma nachgetragen. Früher bzw. nach den alten Regeln hätten wir an der Stelle ein Komma setzen müssen, obwohl man im gesprochenen Satz keine Pause macht. Inzwischen heißt es im Duden, Band 9: „Bei Infinitivgruppen ohne Konjunktion ist das Komma im Allgemeinen freigestellt. Man kann also die Infinitivgruppe durch Komma abtrennen, um die Gliederung des Satzes deutlich zu machen oder um Missverständnisse auszuschließen, man muss es aber nicht.“ Im vorliegenden Satz gibt es aber weder Zweifel bezüglich der Gliederung, noch könnte es zu einem Missverständnis kommen. Deshalb hatte ich beim Korrekturlesen das Komma nicht eingefügt. Viele Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:16, 25. Nov. 2023 (CET)

Danke, ich habe es zurückgesetzt und den Artikel auf die Ausschlussliste gesetzt, sollte jetzt also nicht mehr korrigiert werden. Ich wünsche Dir noch ein schönes Wochenende. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:26, 25. Nov. 2023 (CET)

Liste Sakralbauten Mittelsachsen

Hallo Thomas, vielen Dank für Deine Korrekturen. Ich bin mir bewusst, dass die Liste noch weit von einem befriedigenden Zustand entfernt ist und es wird wohl wie bei den "Schwesterlisten" noch etliche Tage dauern, bis dieser erreicht ist, aber ich werde weitermachen. Freundliche Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 05:38, 24. Dez. 2023 (CET)

Kein Problem, es ist ja ein Prozess. Weihnachtliche Grüße, --Thomas Dresler (Diskussion) 09:10, 24. Dez. 2023 (CET)

Dietrich Schubert 80. Geburtstag

Hallo Thomas, ja das war mir auch aufgefallen und ich hatte zunächst 1942 als Geburtsjahr für Schubert geschrieben. Allerdings wird überall woanders 1940 als Geburtsjahr angegeben (DNB, VIAF, filmportal, imdb), dass ich schließlich doch 1940 genommen habe. Ich weiß nicht, was richtig ist, man könnte auch "1940 oder 1942" schreiben. --Allexkoch (Diskussion) 11:39, 16. Jan. 2024 (CET)

Dann würde ich das Jahr nehmen, für das die meisten Belege existieren. Ich hatte bei meiner Änderung das sic! gesetzt, weil in der verlinkten Seite tatsächlich falsch "Portät" steht. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 11:47, 16. Jan. 2024 (CET)

Verlag VASA in Taisha Abelar

Hallo Herr Dresler,
es gibt oder gab in München und dem wohl indischen Ort Pondicherry durchaus einen Verlag namens "VASA" mit einer Reihe Münchner ethnologische Impressionen, wie beim Einzelnachweis No. 3 im PDF oder auch hier - [3] - auf den ersten zehn Seiten mehrfach zu sehen. --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 02:37, 22. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Info. Es handelt sich tatsächlich nicht um den VAS-Verlag, sondern den VASA-Verlag. Ich habe es rückgängig gemacht und werde das vermerken. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:46, 22. Jan. 2024 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)

Aufzählungszeichen vor Vorlagen

Hallo Thomas, bitte die Vorlage {{Filmdaten}} nicht hinter Aufzählungszeichen (*/#) oder sonstige einrückende Zeichen (:) setzen. Schau dir an was da nun passiert ist →Spezial:Diff/241954615/241978464#Weblinks defekte Darstellung, verlorener Inhalt. Vergleich zur Vorherversion →Spezial:PermaLink/241954615#Weblinks. Bitte * wieder entfernen, zumal das auch Linterfehler erzeugt, weil sich die div-Tags nicht finden. Ich vermute auch, dass diese Vorlage ganz nach unten gehört also hinter die Einzelnachweise vor oder hinter? eventuell vorhandene Normdaten. Es gibt zahlreiche Vorlagen, die splche Probleme verursachen können, bitte immer die Vorschau benutzen und solche Darstellungsfehler nicht speichern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:35, 8. Feb. 2024 (CET)

Danke für die Info, das war mir nicht bewusst. Ich habe es wieder zurückgesetzt und hinter die Einzelnachweise geschoben. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:42, 8. Feb. 2024 (CET)

Daher ja dieser Hinweis.   Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:26, 8. Feb. 2024 (CET)

In use

hallo, der in use baustein hat da shcon einen grund, ich bin mitten im arbeiten und war auch noch nicht mit allen korrekturen fertig. bitte ienfach in use beachten und dann gerne danach drüberschauen, danke. (so werden bk's verursacht und ich habe jetzt schon eine tranche dadurch verloren). -- Donna Gedenk 13:20, 10. Feb. 2024 (CET)

Dann entschuldige ich mich dafür. Es kommt mitunter vor, dass in-use-Bausteine stehen gelassen werden, über die Maximalangabe von einem Tag hinaus, und am Ende der Bearbeitungen nicht mehr entfernt werden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:58, 10. Feb. 2024 (CET)

Hein Derichsweiler

Hallo, du hattest die Daten des Ausstellungskatalogs 1967 korrigiert. Ertst mal danke dafür. Es lässt sich aber leider nicht exakt bestimmen, ob das jetzt so richtig ist, denn auf dem Katalog (der mir vorliegt) steht tatsächlich „vom 19. 5. bis 31. 6. 1967“. Es gab also entweder einen Setzfehler im Monatsnamen oder einen im Datum. Wo genau, weiß der Himmel. Möglicherweise stoße ich noch auf eine Quelle oder ein anderer Bearbeiter kommt eines Tages mit einer entsprechenden Information. Der einzige Anhaltspunkt ist möglicherweise, dass der 19. 5. 67 ein Freitag war, der 30. 6. ebenfalls, der 31. 7. aber ein Montag. Drucker (Diskussion) 19:19, 10. Feb. 2024 (CET)

Hallo und vielen Dank für die Info. Dann sollte man in dem Fall vermutlich einfach eine Fußnote hinter das falsche Datum setzen und schreiben, dass es auf dem Katalog so steht. Evtl. "Auf dem Katalog ist der im Kalender nicht vorkommende 31. Juni angegeben." o.s.ä. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:28, 10. Feb. 2024 (CET)

Das ist eine gute Lösung. Ich habe es jetzt noch ein wenig geändert und den kompletten Untertitel des Katalogs genannt sowie die Fußnote ein wenig umformuliert. Außerdem ein wenig Kosmetik betrieben (die Broschüre der Stadt Köln muss nicht mehr nach A. Schweins zitiert werden, da sie mir inzwischen im Original vorliegt). Drucker (Diskussion) 23:36, 10. Feb. 2024 (CET)

Kurze Nachfrage: Heißt es in der Quelle tatsächlich Hein Derichsweile, also ohne "r"? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:39, 11. Feb. 2024 (CET)

Nein, das war mein Fehler, ich habe ihn eben korrigiert. Drucker (Diskussion) 17:31, 11. Feb. 2024 (CET)

Markus Koob

steht als Markus Koob, Jurist 1977, in der GND --2A02:3036:11:9C4E:5440:E81:5EF6:1488 12:54, 18. Feb. 2024 (CET)

Danke, jetzt sollte es stimmen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:56, 18. Feb. 2024 (CET)

Vorwärts-Abwärts

Deine Änderung an Vorwärts-Abwärts -> am langen Zügel] -> am langen Zügel. Die dritte Klammer war ein Tippfehler, die neue Weiterleitung zum Langer Zügel -> Doppellonge ist unrichtig. "Am langen Zügel" reiten bedeutet die längstmögliche Verbindung zwischen Reiterhand und Pferdemaul. Man kann sich nun überlegen, ob sich dafür genug Text für ein eigenes Lemma findet. Andererseits ist es ein wichtiger Punkt in der Reitlehre. Ich wollte es nicht einfach ohne Erklärung rückgängig machen.Knut Krüger (Diskussion) 14:01, 24. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für Deine Erklärung! Ich dachte tatäschlich, die Verlinkung wäre auch falsch. Korrigiere es gern so, dass es passt. Ein schönes Wochenende noch. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 14:16, 24. Feb. 2024 (CET)

Marcé Gesellschaft

Hallo Thomas, herzlichen Dank für das genaue Drüberschauen und die Korrekturen der ISBN-Syntax. --Graubart (Diskussion) 15:09, 29. Feb. 2024 (CET)

Gern geschehen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:25, 29. Feb. 2024 (CET)

Klammerfehler

Hallo Thomas, zur Info: TabellenBot: Schließende Klammer. VG --Dk1909 (Diskussion) 12:09, 2. Mär. 2024 (CET)

Ah danke, das ist die Ursache. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2024 (CET)

Ich lasse diese Fälle jetzt erstmal in der Liste stehen und warte auf Antwort, vielleicht lässt es sich ja durch einen weiteren, ordnungsgemäßen Bot-Lauf korrigieren. --Dk1909 (Diskussion) 12:28, 2. Mär. 2024 (CET)

Mache ich auch so. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:19, 2. Mär. 2024 (CET)

Liste von Sakralbauten im Landkreis Leipzig

Hallo Thomas, natürlich hast Du ganz recht mit Deinem Hinweis, Allerdings habe ich heute gerade erst angefangen mit dieser Liste, die außerdem nuch wesentlich länger ist als diejenigen der anderen Landkreise in Sachsen, bei denen ich meist ein bis zwei Wochen gebraucht habe. Es wird also noch einige Tage dauern, bis alle Fehler und Unstimmigkeiten behoben sind. Freundlice Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 16:58, 2. Mär. 2024 (CET)

Überhaupt kein Problem, die Liste ist ja noch ganz neu und ich bin mir sicher, dass Du das wie bei den anderen Listen ensprechend gestaltest. Lass Dich von dem Baustein nicht stressen, das war nicht meine Absicht. Ich habe den nur gesetzt, weil mir das auffiel. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:19, 2. Mär. 2024 (CET)

Deutsche Filme

Hallo Thomas Dresler,

vielen Dank für die knapp 180 gelungenen Filmartikel! Vielleicht ist es möglich, auch meine unten stehenden Anregungen nach und nach irgendwann einmal zu erfüllen. Film 5 "Das Kloster bleibt im Dorf (D 2015)" ist leider nur noch bis zum 1. April in der Mediathek zu finden.

• Der Solist – In eigener Sache (D 2002)
• Vater werden ist nicht schwer … (2004) (D 2004)
• Mein Herz in Malaysia (D 2012)
• Unter der Haut (2014) (D 2014)
• Das Kloster bleibt im Dorf (D 2015)
• Vermisst in Berlin (D 2018)
• Wenn's um Liebe geht (D 2019)
• Der neue Freund (D 2023)
• Eher fliegen hier UFOs (D 2023)
• Sayonara Loreley – Wiedersehen in Rüdesheim (D 2023)
• Wolfsjagd (D 2023)
• Am Abgrund (2024) (D 2024)
  • Lost in Fuseta – Spur der Schatten (Handlung) (D 2024)

Nachtrag: Habe noch Filme aus der Mediathek und YouTube ergänzt.

Liebe Grüße --Cqme (Diskussion) 00:29, 22. Mär. 2024 (CET)

Danke! Ich setzt mir die Filme mal auf die Liste. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:42, 22. Mär. 2024 (CET)

Einen habe ich schon erstellt, schau gern mal hinein. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion)

Vielen Dank! Habe reingeschaut, das Ergebnis ist echt sehr gut geworden. Ich weiß nicht, ob es auch erwähnenswert ist, dass für das Film-Kloster die Trappistenabtei Rochefort diente? Quelle siehe hier: https://www.wackerberg.de/tatort/kloster.php --Cqme (Diskussion) 02:35, 29. Mär. 2024 (CET)

Hallo Cqme, das habe ich gelesen und ich bin dem auch nachgegangen, allerdings sieht das Kloster dort (auch über Satellitenbilder) deutlich anders aus als das im Film. Vielleicht bezieht sich das auf die Innenaufnahmen, so ist diese Info aber nicht richtig belegbar. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:40, 29. Mär. 2024 (CET)

Hallo, ich habe die Bilder nach deiner Nachricht auch noch einmal verglichen und musste selbiges feststellen. Ich habe einmal das ZDF und die Produktionsfirma wegen des Drehorts angeschrieben. Vielleicht ergibt sich etwas. Darf das bei positiver Antwort im Artikel ergänzt werden oder muss es eine seriöse Online-Quelle für die Drehort-Angabe geben?

Das Bild vom Abriss von St. Lambertus in Eher fliegen hier UFOs passt hervorragend und es hat mich sehr gefreut, dass es davon auch ein gemeinfreies Foto überhaupt gibt. Die Drehzeit von 5 Jahren dürfte dann auch einer der längsten für einen deutschen Film sein, oder? Das verleiht den Film auf jeden Fall mehr Authentizität. Vielen Dank auch für diesen Artikel!

Danke auch für das Drüberschauen meiner Anregungen. Der eine Eintrag war ein Versehen, der Film war auf der Seite der "nächste Film" und war falsch kopiert. Lost in Fuseta – Spur der Schatten habe ich nicht gewusst, dass es einen Artikel gibt (war über Google nicht zu sehen), aber die Handlung ist sehr maginal, daher habe ich den Film gesondert mit Mediathek-Link eingefügt. Der Film wurde von Tilmann P. Gangloff und TV Spielfilm hoch gelobt. Aber wie bereits geschrieben: Es sind Anregungen. Was machbar ist, ist machbar, der Rest eben nicht.

Mit den eckigen Klammern habe ich leider nicht verstanden. Wann ist der Text blau, wann rot? Ich sehe bei der Formatierung keinen Unterschied. Die Klammern sehen im Quelltext identisch aus. Ich muss auch immer googlen, ob es einen Wikipedia-Artikel zu einem Thema gibt oder nicht.

Außerdem bin ich bei dem Wikipedia-Foto im Artikel zum Manderley Castle in Irland ins Stocken geraten. Das auf dem Foto dargestellte Schloss kann unmöglich das beschriebene Manderley Castle sein. Vielleicht kannst du einmal schauen, ob du meinen Einwand nachvollziehen kannst.

Liebe Grüße --Cqme (Diskussion) 02:15, 2. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Cqme,

wenn da eine Antwort kommt und evtl. ein Bild auf Commons ist, dann könnte man dies mal ergänzen. Eine seriöse Quelle für die Nennung im Fließtext bräuchte es dann schon.

Zu den Links, der ja durch die Klammern erzeugt wird: Dieser ist blau, wenn ein Artikel bereits vorhanden ist und rot, wenn dies nicht der Fall ist. So sehe ich hier besser, welcher Artikel bereits erstellt worden ist. Außerdem passe ich da schon an, wie der Lemmaname (d.h. der Artikelname) hier vorgesehen ist. Aufgrund vergleichbarer Filme, Werke, etc. gibt es dann Klammerzusätze, die z.B. durch die Jahreszahl eine eindeutige Zuordnung ermöglichen.

Damit Du hier nichts übersiehst, würde ich nach Filmem direkt hier suchen.

Das Bild bei Manderley Castle habe ich jetzt mit einem in Wikimedia Commons ausgetauscht. Das ist tatsächlich ein anderes Schloss. Wenn man dem bisherigen Link des Fotos folgte, stand bei flickr auch "INCORRECTLY IDENTIFIED THIS AS MANDERLEY CASTLE" Wenn Dir so etwas auffällt, dann kannst Du das gern auch auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels fragen. Oder auch selber ändern, nur Mut.

Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:04, 2. Apr. 2024 (CEST)

Die Wildnis

Hallo Thomas Dresler, ich wollte bei der Sache mit Die Wildnis antworten, dass man den Film zwar in die Filmo nehmen könnte, dass ich diesen aber, obwohl ich viele bis sehr viele Filme bzw. Serien in die Filmos eintrage, sehr wahrscheinlich nicht mitgenommen hätte. Das hatte ich bereits fertig geschrieben und wollte es abschicken, als ich bemerkt habe, dass du schneller warst. Da ich seitdem noch Einiges im RL gemacht habe, kommt der Hinweis erst so spät. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 17:57, 24. Mär. 2024 (CET)

Hallo Senechthon. Wenn Du magst, kannst Du den Film auch gern wieder herausnehmen bzw. auch noch einmal in der Redaktion antworten. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 18:11, 24. Mär. 2024 (CET)

Klammern in der zoologischen Nomenklatur

Klammern sind kein Selbstzweck und werden nur gesetzt, wenn es sich um einen Gattungswechsel handelt. Ansonsten schau dir einfach mal die Klammersetzung bei FishBase oder bei WoRMS an. --Melly42 (Diskussion) 16:07, 30. Mär. 2024 (CET)

Da hast Du natürlich recht. Aber das eine war tatsächlich ein Fehler, da stand nur Robins & Starck, 1965), da fehlte die erste Klammer oder die zweite war unnötig da. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 16:14, 30. Mär. 2024 (CET)