Diskussion:Carl Benz
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Studium am Polytechnikum Karlsruhe[Quelltext bearbeiten]
Ich bin der Auffassug, dass der Artikel Carl Benz insofern wesentliche Aspekte unterschlägt, indem er die wesentlichen Anregungen durch das Studium des Maschinenbaus als moderne Technikausbildung nicht benennt.
Der Artikel liest sich, als sei die Pionierleistung ausschliesslich eine persönliche Leistung und nicht in einem notwendigen Umfeld von Lehre und aktueller Technikvermittlung angesiedelt.
Dies schafft eine verzerrte Sicht auf die Leistungen von Carl Benz als Pionier, da sie als rein individuelle Willensleistung und nicht als gesellschaftliche, in diesem Fall durch Hochschulbildung, unterstützte Leistung dargestellt werden. Nahezu jede biographische Textabhandlung über Carl Benz erwähnt die besondere Wirkung, die "sein" Lehrer Ferdinand Redtenbacher, als Begründer eines wissenschaftlichen Maschinenbaus und Skeptikers gegenüber der Dampfmaschine als moderne Kraftmaschine hatte.
Diese Haltung Redtenbachers ist häufig als eine Triebfeder beschrieben, die Benz zum Bau eines Benzinmotors veranlasste.
Auch wenn ich hier nicht direkt Quellen belege, so möchte ich doch einwenden, dass der biographische Artikel zu Carl Benz diese Seite der Technikentwicklung stark venachlässigt.
Anstatt vieler Quellen verweise ich zunächst einmal auf die sicher sehr seriöse "Redtenbacher Gesellschaft" in Steyr/Österreich, die durch ihre Veröffentlichungen und durch Symposien genau diesen Aspekt der interdisziplinären wissenschaftlichen Ausbildung unterstreicht: http://www.redtenbacher-steyr.at/index.php/de/redtenbacher-gesellschaft/publikationen
(nicht signierter Beitrag von 93.220.230.238 (Diskussion) 22:28, 11. Aug. 2014 (CEST))
Koloriertes Foto[Quelltext bearbeiten]
Das kolorierte Foto, das seit 2021 im Artikel steht, ist offenbar kein historisches Original, sondern eine digitale Bearbeitung, also eine subjektive Verfälschung. Zudem gibt es bei Commons keinerlei Quellenangabe. Ich werde das Foto daher aus dem Artikel entfernen, wenn es keinen Widerspruch gibt. --Jossi (Diskussion) 11:56, 5. Apr. 2023 (CEST)